摘要: 共病是慢性病及老年患者人群突出的健康問題之一,對于患者的臨床決策、預(yù)后及疾病管理均具有重要意義。本文介紹共病的概念、形式及其與多病共存的區(qū)別與聯(lián)系,在此基礎(chǔ)上闡述共病對個體死亡率、生存年限、衛(wèi)生服務(wù)利用等方面的影響,并對常用的共病評估工具進(jìn)行文獻(xiàn)考察與述評,展望今后共病及共病指數(shù)研究的方向,以期為今后共病及共病評估工具相關(guān)研究提供基礎(chǔ)資料。

Abstract: Comorbidity,being of significance for clinical decision,prognosis,and disease management,is one of the urgent health problems for chronic disease patients and older adults.In the article,the concept,types of comorbidity and the differences and connections between comorbidity and co-existence of multiple diseases were discussed,and the influences of comorbidity on mortality,survival years,and health service utilization were summarized.In addition,commonly used comorbidity indexes were reviewed and commented.The problems to be solved in future research concerning on comorbidity were pointed out.The present review provides basic information for the study on comorbidity and comorbidity index.

?

同患≥2種疾病(主要是慢性病)問題是一種客觀存在，這一問題對患者的臨床決策、預(yù)后及疾病管理均具有重要意義。既往對于此問題的評估多是考察其所患疾病種類，這種簡單的評估方法未涉及到不同疾病對患者影響嚴(yán)重程度的差異以及多種疾病合并作用對患者預(yù)后的影響，亦未考慮到疾病間病因的關(guān)聯(lián)性。共病概念[1]的提出為解決這一問題提供了很好的視角。本文在對共病概念及其對個體影響闡述的基礎(chǔ)上，介紹并述評常用的共病評估工具，并對今后共病及共病評估工具的研究方向及內(nèi)容進(jìn)行展望，以期為共病研究提供參考。

1 共病的概念及對個體影響 1.1 共病的概念

共病(comorbidity)又稱同病、合病，指的是索引病例出現(xiàn)另外一種不同的疾病，由Feinstein于1970年首次提出[1]。索引疾病通常根據(jù)疾病負(fù)擔(dān)而確定，常見的索引疾病包括腫瘤、心血管疾病、中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病、阻塞性肺疾病、糖尿病、肌肉骨骼疾病等。美國國家共病系列調(diào)查(US National Comorbidity Survey,NCS)則參考終生患病率的概念提出了終生共病的概念[2]，即同一個體在生命的不同時期發(fā)生的多種疾病。共病有3種主要形式：(1)軀體疾病與軀體疾病共病，如糖尿病與缺血性心臟病共??；(2)軀體疾病與精神心理疾病共病，如尿失禁與抑郁障礙共??；(3)精神心理疾病與精神心理疾病共病，如焦慮癥與抑郁障礙共病。 共病與多病共存是最易混淆的2個相近概念。多病共存指的是患者同時存在≥2種疾病，即多病共存通常是多病因疾病，并不明確哪一疾病為索引疾病[3]，即通常意義上的多病共患。而共病所強(qiáng)調(diào)的是共生，即具有相同/相近病因的一簇疾病的共存狀態(tài)。概括來說，共病強(qiáng)調(diào)“共因”，而多病共存僅強(qiáng)調(diào)“共存”。

1.2 共病問題的流行病學(xué)現(xiàn)狀

由于索引疾病及人群的不同，共病問題的流行病學(xué)分布存在差異，共病問題在慢性病及老年患者人群最為突出。杜克大學(xué)一項(xiàng)關(guān)于慢性病患者共病問題的大樣本研究顯示，有47%的高血壓患者及88%的腦血管疾病患者存在共病問題[4]。van Spronsen等[5]針對霍奇金病以及非霍奇金淋巴瘤老年患者共病問題的研究表明，有58%的霍奇金病以及66%的非霍奇金淋巴瘤老年患者存在嚴(yán)重共病問題。

1.3 共病對個體的影響 1.3.1 對死亡率、生存年限的影響

對于死亡率、生存年限的預(yù)測是共病研究的初衷所在，也是共病研究內(nèi)容最豐富的一個方面。這部分的研究主要集中在急診患者、腫瘤患者。有研究顯示，相比于Charlson[6]共病指數(shù)(Charlson comorbidity index,CCI)得分0分者，CCI得分5分及以上的急診住院患者3個月、1年、5年的死亡風(fēng)險在調(diào)整年齡、性別影響后仍較高，表明CCI是預(yù)測急診住院患者近期、遠(yuǎn)期死亡風(fēng)險的獨(dú)立指標(biāo)。Robbins等[7]研究則表明，年齡調(diào)整共病指數(shù)(age adjusted Charlson comorbidity,AAC)與腫瘤等級等其他病理特征一樣，是預(yù)測早期子宮內(nèi)膜癌患者總存活率的預(yù)測指標(biāo)。一項(xiàng)有關(guān)中國2型糖尿病腎病患者的研究表明，共病問題更嚴(yán)重的患者具有相對較低的血紅蛋白水平，以及較高的血清肌酐水平和死亡率，而隨著共病嚴(yán)重程度的增加和死亡率的上升，患者生存年限降低[8]。這些研究均提示，共病問題是患者死亡率增高、生存年限減少的危險因素。

1.3.2 對衛(wèi)生服務(wù)的影響

共病對于衛(wèi)生服務(wù)的影響主要包括對住院時間、再入院率、衛(wèi)生服務(wù)利用次數(shù)及數(shù)量、醫(yī)療費(fèi)用等的影響。針對敗血癥患者、非故意受傷患者的研究均顯示，共病嚴(yán)重程度高的患者具有相對較長的住院時間[9, 10]。Katz等[11]對于風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者抑郁問題的分析表明，具有抑郁問題的風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者尋求門診服務(wù)及住院的次數(shù)更多。共病嚴(yán)重的患者，由于住院時間長、衛(wèi)生服務(wù)利用多等原因進(jìn)而會造成醫(yī)療費(fèi)用的增加。Huang等[12]研究顯示，全髖置換患者的整體醫(yī)療花費(fèi)與共病密切相關(guān)。

1.3.3 對功能性狀況及生活質(zhì)量的影響

共病對于功能性狀況及生活質(zhì)量影響的研究主要集中于慢性病患者、精神疾病患者，其中對糖尿病患者、呼吸系統(tǒng)疾病患者等的研究較為成熟，而對于急診患者或ICU患者的探討較少，這可能與不同類型疾病患者功能改變及衛(wèi)生服務(wù)的側(cè)重點(diǎn)不同有關(guān)。Levine等[13]研究顯示，功能性共病指數(shù)(functional comorbidity index)是阻塞性睡眠呼吸暫?；颊吖δ苄越】禒顩r的有效預(yù)測因子。Wedding等[14]研究表明，共病問題嚴(yán)重的老年腫瘤患者通常具有較差的生活質(zhì)量，而Shanafelt[15]所開展的一項(xiàng)關(guān)于共病與慢性淋巴細(xì)胞性白血病患者生活質(zhì)量的研究顯示，共病的嚴(yán)重程度是患者總體生活質(zhì)量較差的影響因素之一。

2 常用共病評估工具 2.1 Charlson共病指數(shù)

Charlson共病指數(shù)(CCI)是目前應(yīng)用最為廣泛的共病評估工具。Charlson等[16, 17]于1987年參考不同疾病對患者一年死亡率的相對危險度開發(fā)了CCI，并隨后加入了對年齡因素的評估。CCI包括疾病評估、嚴(yán)重程度評估、評分系統(tǒng)3大部分，其中疾病評估包括19項(xiàng)疾病，嚴(yán)重程度評估則是根據(jù)其嚴(yán)重程度分別賦權(quán)重1、2、3、6分。CCI根據(jù)年齡調(diào)整計(jì)分，自50~59歲開始計(jì)1分，每增加10歲計(jì)分增加1分。CCI不僅適應(yīng)于危重患者，也適用于手術(shù)患者[18]、高齡老年患者[19]等。CCI已被證實(shí)與死亡率、失能、再次入院、住院時間、傷后死亡情況以及手術(shù)后不良事件風(fēng)險等密切相關(guān)。Quan等[20]人根據(jù)患者接受醫(yī)療服務(wù)時疾病變化情況，從CCI的19項(xiàng)疾病選出12項(xiàng)并重新賦權(quán)重，對CCI進(jìn)行了調(diào)整。由于CCI忽略了一些與腫瘤密切相關(guān)的疾病如除惡性腫瘤之外的血液系統(tǒng)疾病、多發(fā)性神經(jīng)病、輕度腎功能損傷等，故而不完全適用于腫瘤患者。

2.2 Elixhauser共病指數(shù)

Elixhauser共病指數(shù)是由Elixhauser等[21]基于住院患者資料登記系統(tǒng)而開發(fā)。Elixhauser指數(shù)通過分析與住院時間、收費(fèi)系統(tǒng)、同質(zhì)及異質(zhì)疾病的死亡率的關(guān)系，最終確定30種疾病，并對其嚴(yán)重程度進(jìn)行評估得到最終的評估結(jié)果。相比于CCI，Elixhauser指數(shù)考察的疾病更多，因而具有更高的判別效度[22]。 最初的Elixhauser指數(shù)并沒有明確的綜合性計(jì)分系統(tǒng)，僅是一組結(jié)果，這也為該指標(biāo)的應(yīng)用及整體評價帶來了挑戰(zhàn)。有研究者嘗試將Elixhauser指數(shù)整合成單一的數(shù)字得分，從而可以將其結(jié)果作為一個指標(biāo)分析[23]。Elixhauser共病指數(shù)的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在對遠(yuǎn)期健康結(jié)局的預(yù)測能力[24]。

2.3 Kaplan Feinstein共病指數(shù)

Kaplan Feinstein共病指數(shù)(Kaplan and Feinstein comorbidity index,KFI)是通過對糖尿病患者5年隨訪分析基礎(chǔ)上開發(fā)的共病指數(shù)[25]。KFI通過評估患者疾病及其并發(fā)癥，并根據(jù)對身體器官的損害影響水平，分為輕微、中等和嚴(yán)重等不同程度。Piccirillo[26]在KFI基礎(chǔ)上改良提出CDCF量表，包括不同的系統(tǒng)疾病、繼發(fā)病以及體重、煙酒刺激等因素，其中不同系統(tǒng)疾病分為不同亞類，最終結(jié)果根據(jù)各亞類評估最高等級定義。此工具已被證實(shí)在老年口腔惡性腫瘤患者等人群中具有應(yīng)用價值[27]。

2.4 老年共病指數(shù)

老年共病指數(shù)(geriatric index of comorbidity,GIC)是Rozzini等[28]在參考Greenfield個體疾病嚴(yán)重度指數(shù)(index of disease severity,IDS) 的基礎(chǔ)上于2002年開發(fā)的專門針對老年人的共病評估工具。GIC包括老年群體常見的15種疾病并對其疾病嚴(yán)重程度進(jìn)行評估。GIC最終將結(jié)果分為4個等級。GIC的長處是與老年患者的失能、病死率等密切相關(guān)，具有較好的同時效度及預(yù)測效度。相比于其它共病指數(shù)，GIC對于老年住院患者在住院期間的死亡率[29]，出院一年內(nèi)死亡率、再次住院情況[30]，以及出院5年的預(yù)后情況均具有較好的預(yù)測力[31]，提示GIC對于老年住院患者出院計(jì)劃等健康決策均具有重要參考意義。

2.5 其他評估工具

除上述共病指數(shù)外，還有一些其他類型的共病評估工具，主要包括：(1)針對具體疾病而設(shè)計(jì)的共病指數(shù)(disease specific comorbidity index)，如專門針對癌癥共病研究[32]而設(shè)計(jì)的評估工具；(2)針對特殊人群特點(diǎn)而開發(fā)的評估工具，如針對老年人健康問題而非疾病(如跌倒等)所開發(fā)的老年復(fù)雜照顧指數(shù)[33]等；(3)利用其他資料而非基于疾病種類或嚴(yán)重程度所開發(fā)的評估工具，如基于藥物的疾病負(fù)擔(dān)指數(shù)[34]等。

2.6 不同共病評估工具的述評

通過上述對比可以發(fā)現(xiàn)，不同共病評估工具在開發(fā)過程中利用的方法不同，故而適用于不同的研究目的與研究情景。其次，不同工具所包括的疾病種類及數(shù)量不同，如有的包括糖尿病、高血壓，有的則不包括，這也影響工具的適用范圍。這些評估工具均經(jīng)過科學(xué)分析，尤其是在同時效度及預(yù)測效度方面均較理想，但部分工具對于評定者間信度等性能的分析欠缺，從而無法回答是否需對評估者進(jìn)行嚴(yán)格培訓(xùn)的問題。此外，不同評估工具利用的數(shù)據(jù)不同，有的基于疾病有的基于藥物，提示對于不同來源的資料可以采用不同的共病評估工具。

3 共病及共病指數(shù)應(yīng)用展望 3.1 重視對于共病的評估

歐美學(xué)者針對共病問題多利用完善的醫(yī)學(xué)資料登記系統(tǒng)，以醫(yī)院登記資料和專病報告系統(tǒng)等為基礎(chǔ)開展研究以及多國合作項(xiàng)目。目前國內(nèi)涉及合并癥的研究多限于小樣本的研究，少有涉及大范圍大樣本的研究項(xiàng)目，可能也與難以獲得系統(tǒng)性和高質(zhì)量的資料有關(guān)[35]?？傮w來說，目前國內(nèi)對于共病的重視尚不夠，部分對于共病的研究將其與多病共病等同看待，將這2個概念混淆使用，弱化了共病對于臨床治療決策的重要性，尤其需注意共病與多病共存及并發(fā)癥的區(qū)別與聯(lián)系。其次，目前共病評估多為臨床視角，已有的研究分析了共病對于患病個體生存年限、病死率、健康相關(guān)生活質(zhì)量以及治療依從性、衛(wèi)生服務(wù)利用等的影響，而從公共衛(wèi)生視角對于人群共病的研究較少，有必要重視共病評估與考察在公共衛(wèi)生中的應(yīng)用。

3.2 選擇合適的共病評估工具

對于共病評估工具的選擇需根據(jù)研究目的、研究資料來源及類型等因素而確定。若研究目的是探討共病與死亡率間的關(guān)系，則常選用CCI作為共病評估工具，同時CCI常利用醫(yī)療檔案資料獲取，具有一定的便利性。若研究的主要結(jié)局變量是功能性狀態(tài)，則常選用功能性共病指數(shù)(functional comorbidity index)等[17]。若研究對象是老年人群，則可考慮使用GIC進(jìn)行共病評估。不過也有研究顯示，雖然相比于其他共病評估工具GIC對于住院老年患者出院1、5年的死亡率有較好的預(yù)測，但其預(yù)測力并不優(yōu)于老年功能、認(rèn)知狀態(tài)及年齡因素的綜合評估指標(biāo)[36]，這也提示今后可嘗試將老年功能、認(rèn)知狀態(tài)及年齡等因素綜合融入到老年共病評估中。 此外，有必要針對具體疾病、特定人群等，開發(fā)或改良特異性的共病評估工具。如已有的針對chronic obstructive pulmonary disease(COPD)患者[37]、透析患者[38]的共病評估工具。

3.3 加強(qiáng)對于精神疾病共病的研究

目前已有的共病研究以及共病指數(shù)分析多數(shù)是針對軀體疾病開展的，除抑郁-焦慮等共病外[39]，對于精神疾病共病的關(guān)注相對較少，如常使用的共病評估工具CCI、GCI等均是針對軀體疾病開發(fā)的。精神疾病診斷所使用的《診斷與統(tǒng)計(jì)手冊：精神障礙》( diagnostic and statistical manual,DSM)在確定分類時不允許在多個情緒障礙中出現(xiàn)同一癥狀，而軀體疾病所使用的分類系統(tǒng)即國際疾病分類( international classification of disease,ICD)允許同一或相近癥狀出現(xiàn)在多個疾病診斷中。這一點(diǎn)或許在一定程度上限制了對于精神疾病共病的研究。但需要注意的是，精神疾病的共病現(xiàn)象是客觀存在的，其不會因?yàn)镈SM對于疾病診斷名稱的調(diào)整而改變。因此，今后有必要加強(qiáng)對精神疾病-精神疾病共病、精神疾病-軀體疾病共病問題的重視，并對其共病是如何影響臨床決策等內(nèi)容進(jìn)行深入探討。

參考文獻(xiàn)

[1] Feinstein AR.The pre-therapeutic classification of co-morbidity in chronic disease[J].J Chron Dis,1970,23(7):455-469.[2] Kessler RC,Avenevoli S,McLaughlin KA,et al.Lifetime comorbidity of DSM-IV disorders in the NCS-R Adolescent Supplement(NCS-A)[J].Psychological Medicine,2012,42(9):1997-2010.[3] Meghani SH,Buck HG,Dickson VV,et al.The conceptualization and measurement of comorbidity:a review of the interprofessional discourse[J].Nursing Research and Practice,2013,2013:192782-192782.[4] Fillenbaum GG,Pieper CF,Cohen HJ,et al.Comorbidity of five chronic health conditions in elderly community residents:determinants and impact on mortality[J].J Gerontol A Biol Sci Med Sci,2000,55(2):M84-89.[5] van Spronsen DJ,Janssen-Heijnen ML,Lemmens VE,et al.Independent prognostic effect of co-morbidity in lymphoma patients:results of the population-based Eindhoven Cancer Registry[J].Eur J Cancer,2005,41(7):1051-1057.[6] Frenkel WJ,Jongerius EJ,Mandjes-van Uitert MJ,et al.Validation of the Charlson Comorbidity Index in acutely hospitalized elderly adults:a prospective cohort study[J].J Am Geriatr Soc,2014,62(2):342-346.[7] Robbins JR,Gayar OH,Zaki M,et al.Impact of age-adjusted Charlson comorbidity score on outcomes for patients with early-stage endometrial cancer[J].Gynecologic Oncology,2013,131(3):593-597.[8] Huang YQ,Gou R,Diao YS,et al.Charlson comorbidity index helps predict the risk of mortality for patients with type 2 diabetic nephropathy[J].Journal of Zhejiang University-Science B,2014,15(1):58-59.[9] Yang Y,Yang KS,Hsann YM,et al.The effect of comorbidity and age on hospital mortality and length of stay in patients with sepsis[J].J Crit Care,2010,25(3):398-405.[10] Hong J,Lee WK,Kim MK,et al.Effect of comorbidity on length of hospital stay and in-hospital mortality among unintentionally injured patients[J].Accid Anal Prev,2013,52(28):44-50.[11] Katz PP,Yelin EH.Prevalence and correlates of depressive symptoms among persons with rheumatoid arthritis[J].J Rheumatol,1993,20(5):790-796.[12] Huang CS,Cheu YD,Ying J,et al.Association between provider volume and comorbidity on hospital utilization and outcomes of total hip arthroplasty among National Health Insurance enrollees[J].J Formos Med Assoc,2011,110(6):401-409.[13] Levine CG,Weaver EM.Functional comorbidity index in sleep apnea[J].Otolaryngogogy-Head and Neck Surgery,2014,150(3):494-500.[14] Wedding U,R hrig B,Klippstein A,et al.Co-morbidity and functional deficits independently contribute to quality of life before chemotherapy in elderly cancer patients[J].Support Care Cancer,2007,15(9):1097-1104.[15] Shanafelt TD,Bowen D,Venkat C,et al.Quality of life in chronic lymphocytic leukemia:an international survey of 1482 patients[J].Br J Haematol,2007,139(2):255-264.[16] Charlson ME,Pompei P,Ales KL,et al.A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies:development and validation[J].J Chronic Dis,1987,40(5):373-383.[17] Charlson ME,Szatrowski TP,Peterson J,et al.Validation of a combined comorbidity index[J].J Clin Epidemiol,1994,47:1245-1251.[18] Kirkland LL,Kashiwagi DT,Burton MC,et al.The Charlson comorbidity index score as a predictor of 30-day mortality after hip fracture surgery[J].Am J Med Qual,2011,26(6):461-467.[19] Larson KJ,Hamlin RJ,Sprung J,et al.Associations between Charlson comorbidity index and surgical risk severity and the surgical outcomes in advanced-age patients[J].Am Surg,2014,80(6):555-560.[20] Quan H,Li B,Couris CM,et al.Updating and validating the Charlson comorbidity index and score for risk adjustment in hospital discharge abstracts using data from 6 countries[J].Am J Epidemiol,2011,173:676-682.[21] Elixhauser A,Steiner C,Harris DR,et al.Comorbidity measures for use with administrative data[J].Med Care,1998,36(1):8-27.[22] Austin SR,Wong YN,Uzzo RG,et al.Why summary comorbidity measures such as the Charlson comorbidity index and Elixhauser score work[J].Med Care,2013,23.doi:10.1097/MLR.0b013e318297429c.[23] van Walraven C,Austin PC,Jennings A,et al.A modification of the Elixhauser comorbidity measures into a point system for hospital death using administrative data[J].Med Care,2000,47(6):626-633.[24] Sharabiani MT,Aylin P,Bottle A.Systematic review of comorbidity indices for administrative data[J].Med Care,2012,50(12):1109-1118.[25] Kaplan MH,Feinstein AR.The importance of classifying initial co-morbidity in evaluating the outcome of diabetes mellitus[J].J Chronic Dis,1974,27(7-8):387-404.[26] Piccirillo JF,Tierney RM,Costas I,et al.Prognostic importance of comorbidity in a hospital based cancer registry[J].JAMA,2004,291(20):2441-2447.[27] 李偉忠,張磊濤,黃宇.老年口腔惡性腫瘤患者并存疾病的評估及對手術(shù)的影響[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志,2009,7(5):269-271,288.[28] Rozzini R,Frisoni GB,Ferrucci L,et al.Geriatric index of comorbidity:validation and comparison with other measures of comorbidity[J].Age Ageing,2002,31(4):277-285.[29] Zekry D,Valle BH,Graf C,et al.Prospective comparison of 6 comorbidity indices as predictors of 1-year post-hospital discharge institutionalization,readmission,and mortality in elderly individuals[J].Journal of the American Medical Directors Association,2012,13(3):272-278.[30] Zekry D,Valle BH,Michel JP,et al.Prospective comparison of six co-morbidity indices as predictors of 5 years post hospital discharge survival in the elderly[J].Rejuvenation Res,2010,13(6):675-682.[31] Zekry D,Valle BH,Lardi C,et al.Geriatrics index of comorbidity was the most accurate predictor of death in geriatric hospital among six comorbidity scores[J].J Clin Epidemiol,2010,63(9):1036-1044.[32] Sarfati D,Gurney J,Stanley J,et al.Cancer-specific administrative data-based comorbidity indices provided valid alternative to Charlson and National Cancer Institute Indices[J].J Clin Epidemiol,2014,67(5):586-595.[33] Min L,Wenger N,Walling AM,et al.When comorbidity,aging,and complexity of primary care meet:development and validation of the Geriatric complexity of care index[J].J Am Geriatr Soc,2013,61(4):542-550.[34] Beloosesky Y,Weiss A,Mansur N.Validity of the medication-based disease burden index compared with the Charlson comorbidity index and the cumulative illness rating scale for geriatrics:a cohort study[J].Drugs Aging,2011,28(12):1007-1014.[35] 周峰,宋桂香,許慧慧.疾病共存研究[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2004,16(11):535-536,544.[36] Martínez-Velilla N,Cambra-Contin K,Ibáez-Beroiz B.Comorbidity and prognostic indices do not improve the 5-year mortality prediction of components of comprehensive geriatric assessment in hospitalized older patients[J].BMC Geriatr,2014,14:64.[37] Frei A,Muggensturm P,Putcha N,et al.Five comorbidities reflected the health status in patients with chronic obstructive pulmonary disease:the newly developed COMCOLD index[J].J Clin Epidemiol,2014,67(8):904-911.[38] Liu J,Huang Z,Gilbertson DT,et al.An improved comorbidity index for outcome analyses among dialysis patients[J].Kidney Int,2010,77(2):141-151.[39] 廖震華,王文強(qiáng),丁麗君,等.抑郁癥共病焦慮障礙臨床特征及相關(guān)因素分析[J].中國公共衛(wèi)生,2014,30(5):552-555.

相關(guān)知識

共病及共病指數(shù)研究進(jìn)展與應(yīng)用展望
健康照明應(yīng)用研究發(fā)展與展望
特別關(guān)注｜代謝相關(guān)脂肪性肝病與2型糖尿病的關(guān)系及共病機(jī)制研究進(jìn)展
國內(nèi)大數(shù)據(jù)與膳食營養(yǎng)健康的研究及應(yīng)用進(jìn)展
慢性病患者疾病適應(yīng)評估工具的研究進(jìn)展
冠心病運(yùn)動康復(fù)研究進(jìn)展
紅花研究進(jìn)展與展望
環(huán)境污染與先天性心臟病的研究進(jìn)展
神州醫(yī)療與協(xié)和罕見病診療創(chuàng)新發(fā)展研究院開展戰(zhàn)略合作，共建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室
ICU病人生理參數(shù)監(jiān)測技術(shù)的研究進(jìn)展

網(wǎng)址: 共病及共病指數(shù)研究進(jìn)展與應(yīng)用展望 http://www.u1s5d6.cn/newsview1220298.html