首頁資訊盧鋒：疾病社會史觀之緣起

盧鋒：疾病社會史觀之緣起

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2025年07月16日 16:50

回頭看，上世紀70年代是人類疾病史研究創(chuàng)新出彩的時代。這不僅表現(xiàn)為學(xué)界對農(nóng)業(yè)革命派生人類疾病第一次轉(zhuǎn)型提出新的詮釋，還體現(xiàn)在對疾病與人類文明史演進關(guān)系研究有了突破性進展。前文介紹80年代初紐約州立大學(xué)普拉茲堡學(xué)院會議匯集的研究成果，集中體現(xiàn)70年代前后國際考古學(xué)界借助古病理學(xué)等學(xué)科方法進步提出農(nóng)業(yè)革命開啟人類疾病新時代的判斷。對歷史思維產(chǎn)生更為深刻影響的是，接續(xù)20世紀30-40開始的疾病社會史研究探索，這個時期問世的一批史學(xué)專著，或以某些經(jīng)典性歷史事件作為研究切入點，或以人類文明演化歷史作為觀察對象，考察疾病尤其是傳染病擴散流行對世界范圍重大歷史事件及進程的顯著影響，系統(tǒng)表述疾病影響是“人類歷史的基本參數(shù)和決定因素之一”這個疾病社會史的基本命題。

今天留意世界史文獻的讀者，早已熟悉疾病社會史對諸多典型歷史事件的解讀。西方古典時期流行病沖擊對雅典城邦與羅馬帝國帶來的災(zāi)難性影響，蒙古鐵騎縱橫亞歐大陸傳播腺鼠疫導(dǎo)致歐洲中世紀黑死病頻發(fā)并助推封建秩序瓦解，斑疹傷寒與俄羅斯嚴寒及莫斯科大火共同聯(lián)手挫敗拿破侖遠征大軍，歐洲人及其販運非洲黑奴攜帶傳染病病原體給美洲大陸印第安土著居民帶去滅頂之災(zāi)……，這些不僅成為討論疾病影響歷史事件和進程的常用故事，也成為各種史學(xué)著述——包括世界歷史教科書征引的事例。疾病社會史思維對傳統(tǒng)歷史觀的補充改進作用，無論在學(xué)界還是社會上都已得到較為廣泛認可。

疾病社會史視角對觀察當下新冠疫情全球大流行也體現(xiàn)出認識價值。新冠疫情說明即便在現(xiàn)代醫(yī)療科技和傳染病防控能力空前提升背景下，人類仍無法擺脫與微生物病原體在生物學(xué)與社會學(xué)意義上的演化共生關(guān)系，因而在“通古今之變”意義上目前疫情也可從疾病社會史演變規(guī)律角度得到觀察探討。確實，在當代全球化環(huán)境下，自然界病毒跨越物種突變誘致新發(fā)傳染病能力令人觸目驚心，疫情國際擴散流行的范圍和速度也可謂前所未有，疫情大流行在國際關(guān)系層面引發(fā)復(fù)雜反應(yīng)也具有全新特點……，然而在人類社會與微生物世界平衡狀態(tài)形成與打破的動態(tài)背景下，抗擊新冠疫情努力與歷史上人類與疾病持久斗爭，在某個分析層面仍存在可通約和比較的內(nèi)容屬性。

退回到上世紀70年代前，疾病社會史認知頂多是思想敏銳學(xué)者的先見之明。在卷軼浩繁的歷史學(xué)文獻中，偶爾有這類超前性見解發(fā)表，也只能在較小范圍留下電光石火式的短暫印象，難登史學(xué)界主流的大雅之堂，在社會上更是幾無影響。疾病對于歷史演化的關(guān)鍵影響，在重視政治、經(jīng)濟、軍事、宗教等——這些主題自身重要性毋庸置疑——的傳統(tǒng)史學(xué)敘事框架下，長期處于被忽略或邊緣化地位。如1947年出版的阿什伯恩（P. M. Ashburn）《死亡的等級——征服美洲的醫(yī)學(xué)史》一書編輯者在“前言”中指出的：與外交史、政治史、軍事史和經(jīng)濟史比較，有關(guān)醫(yī)療、疾病、健康對人類歷史影響的研究極為稀缺。這是令人費解之事：因為事實上人種與民族如同其由以構(gòu)成的個人一樣，都深刻地受制于健康和疾病狀態(tài)影響（英文版p.xii）。

當然，傳統(tǒng)上缺少疾病社會史研究視角，不等于說缺少疾病史本身研究。相反，實際情況是我國和西方很早就有疾病記載，歷史上積累了豐富的疾病史文獻。如我國殷墟甲骨文就有種類繁多疾病記載，專家考證“甲骨文中有53種疾患（宋鎮(zhèn)豪，2004）”或“23種疾病形態(tài)（李宗焜，2007）”。先秦時代其它經(jīng)典文獻如《詩經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》都有疾病記載。西漢名醫(yī)淳于意《診籍》25個病例，涉及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的消化、泌尿、傳染病等十余分科，開創(chuàng)臨床病案記錄先河。東漢末年大疫流行，名醫(yī)張仲景撰寫《傷寒雜病論》這部中醫(yī)臨床史診治傳染病奠基之作。自晉代葛洪編撰《肘后方》，我國歷代都有針對疾病包括防治傳染病的代表性著述傳世。西方也如是。《荷馬史詩》就“記述了140多種創(chuàng)傷（《醫(yī)學(xué)史》81-82頁）”。古希臘希波克拉底留下幾十部醫(yī)書，對疾病提出“血液、粘液、黃膽汁和黑膽”四種體液平衡機制解釋，包含大量疾病觀察和醫(yī)術(shù)討論。蓋倫記錄了古羅馬時代醫(yī)學(xué)理論和實踐進步。阿維森納的《醫(yī)典》被看做11-17世紀標準醫(yī)學(xué)教科書。1864年德國醫(yī)學(xué)家赫爾希出版《地理和歷史病理學(xué)手冊》，成為疾病史研究經(jīng)典之作。

雖然資料繁富，然而這類文獻大都側(cè)重疾病的病理形成、醫(yī)治原理及技術(shù)方法?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)專業(yè)教育訓(xùn)練體系成型前，上述疾病史文獻不同程度具有傳授醫(yī)學(xué)專業(yè)知識技術(shù)的教科書功能，客觀上也需要以疾病專業(yè)知識作為重點并以醫(yī)生為主要對象。這類文獻很少將疾病置于與歷史重大事件互動關(guān)系背景下觀察，像修昔底德那樣結(jié)合戰(zhàn)爭環(huán)境描寫雅典大瘟疫文獻屬于鳳毛麟角，更談不上研究人類文明產(chǎn)生發(fā)展過程中疾病演變并影響歷史走勢的機制和規(guī)律?！霸谙喈旈L的時期里，醫(yī)學(xué)史被一種簡單的實證主義統(tǒng)治著。偉大的一生、醫(yī)學(xué)知識的進步、疾病診斷治療技術(shù)的發(fā)展，一直是醫(yī)學(xué)史和疾病史研究的主旋律（張大慶，2006）”。

就科學(xué)史研究領(lǐng)域“內(nèi)史”與“外史”二分關(guān)系看，這類主要是“由醫(yī)生為醫(yī)生所寫的關(guān)于醫(yī)生的事（by doctors aboutdoctors for doctors）”，大體屬于醫(yī)學(xué)專家從疾病和醫(yī)學(xué)技術(shù)角度對疾病演變本身記載分析的“內(nèi)史”，而側(cè)重從歷史學(xué)角度切入并著力考查疾病及醫(yī)治與歷史事件及進程關(guān)系研究則可看作“外史”（王小軍，2011）。兩類研究各有價值無分軒輊，然而疾病社會史觀興起意味著“外史”視角得到重視與彰顯。

20世紀30-40年代是疾病社會史觀認知萌動時期。辛瑟爾（Hans Zinsser）1935年出版的“老鼠、虱子和歷史：瘟疫和鼠疫編年史（Rats, Lice andHistory: A Chronicle of Pestilence and Plague）”一書[1]，在疾病社會史視角早期形成階段具有開拓性意義。辛瑟爾集名校醫(yī)學(xué)院教授、細菌學(xué)和免疫學(xué)專家、美軍上校軍醫(yī)官及業(yè)余詩人身份于一身，據(jù)稱“飽讀詩書、精通文學(xué)和哲學(xué)”，兼有科學(xué)家素質(zhì)與人文歷史素養(yǎng)。出自非職業(yè)史家手筆，該書在體例和結(jié)構(gòu)上或有可完善之處，然而正是得益于作者不同尋常背景，反倒更能把科學(xué)的客觀、哲學(xué)的超脫與歷史學(xué)重經(jīng)驗特點結(jié)合起來，形成與傳統(tǒng)疾病史迥然不同的別開生面的敘事。

支配辛瑟爾對疾病生物學(xué)和疾病社會史研究的一個常識性看法，是人與微生物病原體演化共生思想。他寫道：“大自然似乎有意讓她的創(chuàng)造物以彼此為食。”“疾病并非反?，F(xiàn)象，傳染病僅僅代表一種活的有機體為了生存下來所作出的嘗試，而寄生現(xiàn)象是一種普遍現(xiàn)象。從人類角度看，入侵身體的病原體實屬異物；而從病原體的角度來看，其猖狂行為卻是再平常不過的事?！环Q為感染的寄生形式，與動物和植物一樣古老（13頁）?！?/p>

他注意到：在動物群種中，一種新型病毒首次感染會覆蓋各個年齡段的個體，同時某些個體由于遺傳差異或從其它相似疾病中偶然獲得免疫力而成為幸存者。寄生物后續(xù)會對動物物種的年幼一代不利，這往往會清除弱小的變種，并使種群逐步對這種特殊形式的傳染源具有更強的抵抗力（84頁）。因而“傳染病并不是靜態(tài)存在，而是由寄生物與被入侵物種之間不斷變化關(guān)系決定的，這種變化必將導(dǎo)致臨床和流行病學(xué)表現(xiàn)的變化（105頁）”。他還以梅毒為例對上述規(guī)律加以解釋。筆者把這個看法理解為：特定傳染病的流行度——如流行時間長度與普遍程度，會在過程中與其致病率及致命性之間演化出某種反向關(guān)系。這個看法對后來研究者提出的“疾病相對免疫力”、“疾病梯度”等概念，提供了某種發(fā)生學(xué)意義上的解釋，對疾病社會史研究具有方法論層面啟示意義。

或許與作者曾在戰(zhàn)場擔(dān)任軍醫(yī)官的經(jīng)歷有關(guān)，該書一大特色是對西方戰(zhàn)爭史上疾病產(chǎn)生重要影響的戰(zhàn)案收羅頗豐，并通過分析這些案例說明疾病與戰(zhàn)爭存在不解之緣的道理：戰(zhàn)爭環(huán)境下，士兵受營養(yǎng)不良、餓飯挨饑、困乏疲憊和惡劣氣候等因素困擾抵抗力下降，從而給傳染病爆發(fā)提供適宜土壤，軍隊組織固有的大量人群聚集特定又給疫情擴散提供便利條件。作者甚至認為：“行軍、射擊和作戰(zhàn)策略不過是戰(zhàn)爭這場悲劇中很小的一部分，是僥幸逃出軍營流行病魔掌的殘余力量所開展的最后行動。事實上，在將軍們還沒決定要將總部設(shè)在哪里之前，軍營流行病已經(jīng)決定了戰(zhàn)爭的勝負（164頁）”?！鞍哒顐退男值苕⒚脗儭笠?、霍亂、傷寒、痢疾等，它們對軍事行動的影響，遠勝過凱撒、漢尼拔、拿破侖以及歷史上的各位名將（165頁）”。“十字軍東征所遇到的困難，與其說是阿拉伯人的軍事力量，倒不如說是流行?。?66頁）”?！澳闷苼鲈跉W洲霸權(quán)的崩解，更多由于疾病而不是由于各地軍事反抗甚至特拉法爾加海戰(zhàn)失利（176頁）”。這些論斷或許有夸張成分，然而對早先歷史敘事忽視疾病影響確有糾偏改進之效。

辛瑟爾教授采用一種特別敘事方法。他通過給“虱子”、“斑疹傷寒”撰寫傳記的方式，詳細描述分析傳染病的發(fā)生機制、傳播途徑和演變歷史，演繹了病毒從昆蟲傳到動物并最后使人類感染導(dǎo)致流行病的全部流程，由此闡明傳染病不過是不同的生命形式之間生存斗爭的基本認知。進入20世紀后人類防控傳染病取得從未有過的成效，然而作者在最后一章評論當代與暢想未來時仍保持了冷靜審視立場。他警告說：傳染病并未消失，而是“如關(guān)在動物園里的困獸一般”暫時收斂鋒芒，“只要人類的愚蠢和殘暴給傳染病一個機會，它就會趁虛而入，重整旗鼓”（301頁）。這一認知和理念，將在20世紀末葉有關(guān)人類傳染病演變前景爭論中得到回響，并為當下突如其來爆發(fā)新冠疫情留下伏筆。

上文提到的《死亡的等級——征服美洲的醫(yī)學(xué)史》，是疾病社會史探索時期又一重要著述。作者阿什伯恩也曾擔(dān)任美軍上校軍醫(yī)官，工作需要使他有機會到過很多國家，由此觀察到一個“不斷出現(xiàn)”的現(xiàn)象：“白人與其它種族人群接觸后，一些重要的疾病醫(yī)學(xué)現(xiàn)象會接踵而至。……他感覺到疾病對歷史的重要性，并認識到這個被忽視的問題多么需要被闡述（p. ix）”。作者研究結(jié)論是：“美洲在很大程度上被疾病征服，即印第安人被擊敗并非僅僅由于他們沒有火槍、馬匹和鋼鐵，更由于他們對白人帶來的絕大多數(shù)疾病缺乏免疫力?！焙唵蔚氖聦嵤?，“白人成為征服者部分原因在于他與天花、麻疹、酒精早已相識久遠，并在與這類古老敵人斗爭中變得強大。我們看到從石器時代到現(xiàn)代人類一直有結(jié)核病。幾千年來結(jié)核病奪走了所有未能獲得保護性免疫力人群的生命。很可能所有人在生命某個階段都會感染結(jié)核病菌，然而絕大多數(shù)人戰(zhàn)勝了結(jié)核、存活下來并最終死于其它感染或退行性老化疾病。一次又一次，我們看到天花與麻疹引入到一個（居民缺乏免疫力的）全新環(huán)境會帶來可怕的浩劫（p. 210）”。

可圈可點的是，阿什伯恩提出“疾病相對免疫力”（relative immunity to disease, p. 211）差異概念，并由此解釋印第安人大規(guī)模死于天花和麻疹然而白人大多安然無恙這個看似費解的現(xiàn)象。同樣由于相對免疫力差異，被歐洲人販賣到美洲的黑奴，也更容易受到這類急性傳染病的感染，“然而，對另外一些傳染病如黃熱病和瘧疾，黑人擁有比白人較好的免疫力，這一點可能部分解釋了為什么白人征服與占據(jù)非洲要慢得多”。阿什伯恩顯然已意識到，歐洲人在15-19世紀借助科技、軍事和生產(chǎn)力優(yōu)勢對全球范圍征服與殖民過程中，他們在美洲、非洲、亞洲和大洋洲與當?shù)卦用窦敖M織較量過程及結(jié)果的顯著區(qū)域差異，與被入侵地區(qū)此前演化過程經(jīng)歷的疾病史及由此決定的原住民“疾病相對免疫力”存在顯著聯(lián)系。這個理解為疾病社會史研究貢獻了一個重要思想。該書基本立論是：“疾病對被稱為美洲征服的廣泛長期文化沖突過程產(chǎn)生了深刻而具體的影響，世界整體進程特別是美洲歷史由于疾病影響采取了特定路徑，疾病在某些特定場合作用是決定性和根本性的 (p. xv)”。

此外還應(yīng)提到霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)史教授西格里斯特（H.E.Sigerist）1942年出版《文明與疾?。–ivilizationand Disease）》一書，該書結(jié)合大量疾病史資料分析考察疾病與文明各個側(cè)面的密切聯(lián)系，揭示“文明（或文化）與疾病互動作用與相互影響”（Rosen, 1957）。在西格里斯特看來，文明是人創(chuàng)造的，疾病對人的生命和行為影響必然延及對人們所創(chuàng)造文明的影響（p.1）。既然人類歷史上任何時期都出現(xiàn)過疾病，那么一切人類制度都必然受到它的影響，并且不得不以這樣那樣的方式對付它（p.2）。作者把人類文明分為經(jīng)濟、社會生活、法律、歷史、宗教、哲學(xué)、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、音樂等十個領(lǐng)域，結(jié)合歷史資料分別考察疾病與其聯(lián)系的內(nèi)容。該書或許不屬于典型的史學(xué)專著，然而對早期疾病社會史研究思路萌動也有倡導(dǎo)之功。

20世紀50-60年西方疾病社會史取向研究成果不斷增加與積累。羅森教授（George Rosen）在美國醫(yī)學(xué)史學(xué)會1966年會主席演說中指出：“疾病史的問題無法與社會和經(jīng)濟歷史相隔離，也無法與各種相關(guān)科學(xué)專業(yè)相隔離（p.16）”。疾病總是通過某種生物學(xué)形式表現(xiàn)出來：感染侵擾、成長與代謝的擾動、創(chuàng)傷和腫瘤形成等等。然而即便疾病的基本生物學(xué)屬性沒有變化，疾病發(fā)生與流行形態(tài)也會隨著時間和地點不同而發(fā)生變化。“就疾病來自或影響人們生活和工作的社會條件和關(guān)系而言，疾病屬于社會現(xiàn)象，并只有在生物和社會情境下才能被充分理解（p.17）”。這段話似乎給70年代疾病社會史觀正式亮相做了預(yù)告，下文考察新說將如何登場。

注釋：
[1] 該書的中譯本書名是《老鼠、虱子和歷史: 一部全新的人類命運史》.