首頁(yè) 資訊盧鋒：疾病社會(huì)史觀之緣起

盧鋒：疾病社會(huì)史觀之緣起

來(lái)源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2025年07月16日 16:50

回頭看，上世紀(jì)70年代是人類疾病史研究創(chuàng)新出彩的時(shí)代。這不僅表現(xiàn)為學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)革命派生人類疾病第一次轉(zhuǎn)型提出新的詮釋，還體現(xiàn)在對(duì)疾病與人類文明史演進(jìn)關(guān)系研究有了突破性進(jìn)展。前文介紹80年代初紐約州立大學(xué)普拉茲堡學(xué)院會(huì)議匯集的研究成果，集中體現(xiàn)70年代前后國(guó)際考古學(xué)界借助古病理學(xué)等學(xué)科方法進(jìn)步提出農(nóng)業(yè)革命開(kāi)啟人類疾病新時(shí)代的判斷。對(duì)歷史思維產(chǎn)生更為深刻影響的是，接續(xù)20世紀(jì)30-40開(kāi)始的疾病社會(huì)史研究探索，這個(gè)時(shí)期問(wèn)世的一批史學(xué)專著，或以某些經(jīng)典性歷史事件作為研究切入點(diǎn)，或以人類文明演化歷史作為觀察對(duì)象，考察疾病尤其是傳染病擴(kuò)散流行對(duì)世界范圍重大歷史事件及進(jìn)程的顯著影響，系統(tǒng)表述疾病影響是“人類歷史的基本參數(shù)和決定因素之一”這個(gè)疾病社會(huì)史的基本命題。

今天留意世界史文獻(xiàn)的讀者，早已熟悉疾病社會(huì)史對(duì)諸多典型歷史事件的解讀。西方古典時(shí)期流行病沖擊對(duì)雅典城邦與羅馬帝國(guó)帶來(lái)的災(zāi)難性影響，蒙古鐵騎縱橫亞歐大陸傳播腺鼠疫導(dǎo)致歐洲中世紀(jì)黑死病頻發(fā)并助推封建秩序瓦解，斑疹傷寒與俄羅斯嚴(yán)寒及莫斯科大火共同聯(lián)手挫敗拿破侖遠(yuǎn)征大軍，歐洲人及其販運(yùn)非洲黑奴攜帶傳染病病原體給美洲大陸印第安土著居民帶去滅頂之災(zāi)……，這些不僅成為討論疾病影響歷史事件和進(jìn)程的常用故事，也成為各種史學(xué)著述——包括世界歷史教科書征引的事例。疾病社會(huì)史思維對(duì)傳統(tǒng)歷史觀的補(bǔ)充改進(jìn)作用，無(wú)論在學(xué)界還是社會(huì)上都已得到較為廣泛認(rèn)可。

疾病社會(huì)史視角對(duì)觀察當(dāng)下新冠疫情全球大流行也體現(xiàn)出認(rèn)識(shí)價(jià)值。新冠疫情說(shuō)明即便在現(xiàn)代醫(yī)療科技和傳染病防控能力空前提升背景下，人類仍無(wú)法擺脫與微生物病原體在生物學(xué)與社會(huì)學(xué)意義上的演化共生關(guān)系，因而在“通古今之變”意義上目前疫情也可從疾病社會(huì)史演變規(guī)律角度得到觀察探討。確實(shí)，在當(dāng)代全球化環(huán)境下，自然界病毒跨越物種突變誘致新發(fā)傳染病能力令人觸目驚心，疫情國(guó)際擴(kuò)散流行的范圍和速度也可謂前所未有，疫情大流行在國(guó)際關(guān)系層面引發(fā)復(fù)雜反應(yīng)也具有全新特點(diǎn)……，然而在人類社會(huì)與微生物世界平衡狀態(tài)形成與打破的動(dòng)態(tài)背景下，抗擊新冠疫情努力與歷史上人類與疾病持久斗爭(zhēng)，在某個(gè)分析層面仍存在可通約和比較的內(nèi)容屬性。

退回到上世紀(jì)70年代前，疾病社會(huì)史認(rèn)知頂多是思想敏銳學(xué)者的先見(jiàn)之明。在卷軼浩繁的歷史學(xué)文獻(xiàn)中，偶爾有這類超前性見(jiàn)解發(fā)表，也只能在較小范圍留下電光石火式的短暫印象，難登史學(xué)界主流的大雅之堂，在社會(huì)上更是幾無(wú)影響。疾病對(duì)于歷史演化的關(guān)鍵影響，在重視政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教等——這些主題自身重要性毋庸置疑——的傳統(tǒng)史學(xué)敘事框架下，長(zhǎng)期處于被忽略或邊緣化地位。如1947年出版的阿什伯恩（P. M. Ashburn）《死亡的等級(jí)——征服美洲的醫(yī)學(xué)史》一書編輯者在“前言”中指出的：與外交史、政治史、軍事史和經(jīng)濟(jì)史比較，有關(guān)醫(yī)療、疾病、健康對(duì)人類歷史影響的研究極為稀缺。這是令人費(fèi)解之事：因?yàn)槭聦?shí)上人種與民族如同其由以構(gòu)成的個(gè)人一樣，都深刻地受制于健康和疾病狀態(tài)影響（英文版p.xii）。

當(dāng)然，傳統(tǒng)上缺少疾病社會(huì)史研究視角，不等于說(shuō)缺少疾病史本身研究。相反，實(shí)際情況是我國(guó)和西方很早就有疾病記載，歷史上積累了豐富的疾病史文獻(xiàn)。如我國(guó)殷墟甲骨文就有種類繁多疾病記載，專家考證“甲骨文中有53種疾患（宋鎮(zhèn)豪，2004）”或“23種疾病形態(tài)（李宗焜，2007）”。先秦時(shí)代其它經(jīng)典文獻(xiàn)如《詩(shī)經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》都有疾病記載。西漢名醫(yī)淳于意《診籍》25個(gè)病例，涉及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的消化、泌尿、傳染病等十余分科，開(kāi)創(chuàng)臨床病案記錄先河。東漢末年大疫流行，名醫(yī)張仲景撰寫《傷寒雜病論》這部中醫(yī)臨床史診治傳染病奠基之作。自晉代葛洪編撰《肘后方》，我國(guó)歷代都有針對(duì)疾病包括防治傳染病的代表性著述傳世。西方也如是?！逗神R史詩(shī)》就“記述了140多種創(chuàng)傷（《醫(yī)學(xué)史》81-82頁(yè)）”。古希臘希波克拉底留下幾十部醫(yī)書，對(duì)疾病提出“血液、粘液、黃膽汁和黑膽”四種體液平衡機(jī)制解釋，包含大量疾病觀察和醫(yī)術(shù)討論。蓋倫記錄了古羅馬時(shí)代醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐進(jìn)步。阿維森納的《醫(yī)典》被看做11-17世紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)學(xué)教科書。1864年德國(guó)醫(yī)學(xué)家赫爾希出版《地理和歷史病理學(xué)手冊(cè)》，成為疾病史研究經(jīng)典之作。

雖然資料繁富，然而這類文獻(xiàn)大都側(cè)重疾病的病理形成、醫(yī)治原理及技術(shù)方法。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)專業(yè)教育訓(xùn)練體系成型前，上述疾病史文獻(xiàn)不同程度具有傳授醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)技術(shù)的教科書功能，客觀上也需要以疾病專業(yè)知識(shí)作為重點(diǎn)并以醫(yī)生為主要對(duì)象。這類文獻(xiàn)很少將疾病置于與歷史重大事件互動(dòng)關(guān)系背景下觀察，像修昔底德那樣結(jié)合戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境描寫雅典大瘟疫文獻(xiàn)屬于鳳毛麟角，更談不上研究人類文明產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程中疾病演變并影響歷史走勢(shì)的機(jī)制和規(guī)律?！霸谙喈?dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，醫(yī)學(xué)史被一種簡(jiǎn)單的實(shí)證主義統(tǒng)治著。偉大的一生、醫(yī)學(xué)知識(shí)的進(jìn)步、疾病診斷治療技術(shù)的發(fā)展，一直是醫(yī)學(xué)史和疾病史研究的主旋律（張大慶，2006）”。

就科學(xué)史研究領(lǐng)域“內(nèi)史”與“外史”二分關(guān)系看，這類主要是“由醫(yī)生為醫(yī)生所寫的關(guān)于醫(yī)生的事（by doctors aboutdoctors for doctors）”，大體屬于醫(yī)學(xué)專家從疾病和醫(yī)學(xué)技術(shù)角度對(duì)疾病演變本身記載分析的“內(nèi)史”，而側(cè)重從歷史學(xué)角度切入并著力考查疾病及醫(yī)治與歷史事件及進(jìn)程關(guān)系研究則可看作“外史”（王小軍，2011）。兩類研究各有價(jià)值無(wú)分軒輊，然而疾病社會(huì)史觀興起意味著“外史”視角得到重視與彰顯。

20世紀(jì)30-40年代是疾病社會(huì)史觀認(rèn)知萌動(dòng)時(shí)期。辛瑟爾（Hans Zinsser）1935年出版的“老鼠、虱子和歷史：瘟疫和鼠疫編年史（Rats, Lice andHistory: A Chronicle of Pestilence and Plague）”一書[1]，在疾病社會(huì)史視角早期形成階段具有開(kāi)拓性意義。辛瑟爾集名校醫(yī)學(xué)院教授、細(xì)菌學(xué)和免疫學(xué)專家、美軍上校軍醫(yī)官及業(yè)余詩(shī)人身份于一身，據(jù)稱“飽讀詩(shī)書、精通文學(xué)和哲學(xué)”，兼有科學(xué)家素質(zhì)與人文歷史素養(yǎng)。出自非職業(yè)史家手筆，該書在體例和結(jié)構(gòu)上或有可完善之處，然而正是得益于作者不同尋常背景，反倒更能把科學(xué)的客觀、哲學(xué)的超脫與歷史學(xué)重經(jīng)驗(yàn)特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，形成與傳統(tǒng)疾病史迥然不同的別開(kāi)生面的敘事。

支配辛瑟爾對(duì)疾病生物學(xué)和疾病社會(huì)史研究的一個(gè)常識(shí)性看法，是人與微生物病原體演化共生思想。他寫道：“大自然似乎有意讓她的創(chuàng)造物以彼此為食。”“疾病并非反?，F(xiàn)象，傳染病僅僅代表一種活的有機(jī)體為了生存下來(lái)所作出的嘗試，而寄生現(xiàn)象是一種普遍現(xiàn)象。從人類角度看，入侵身體的病原體實(shí)屬異物；而從病原體的角度來(lái)看，其猖狂行為卻是再平常不過(guò)的事。……被稱為感染的寄生形式，與動(dòng)物和植物一樣古老（13頁(yè)）?！?/p>

他注意到：在動(dòng)物群種中，一種新型病毒首次感染會(huì)覆蓋各個(gè)年齡段的個(gè)體，同時(shí)某些個(gè)體由于遺傳差異或從其它相似疾病中偶然獲得免疫力而成為幸存者。寄生物后續(xù)會(huì)對(duì)動(dòng)物物種的年幼一代不利，這往往會(huì)清除弱小的變種，并使種群逐步對(duì)這種特殊形式的傳染源具有更強(qiáng)的抵抗力（84頁(yè)）。因而“傳染病并不是靜態(tài)存在，而是由寄生物與被入侵物種之間不斷變化關(guān)系決定的，這種變化必將導(dǎo)致臨床和流行病學(xué)表現(xiàn)的變化（105頁(yè)）”。他還以梅毒為例對(duì)上述規(guī)律加以解釋。筆者把這個(gè)看法理解為：特定傳染病的流行度——如流行時(shí)間長(zhǎng)度與普遍程度，會(huì)在過(guò)程中與其致病率及致命性之間演化出某種反向關(guān)系。這個(gè)看法對(duì)后來(lái)研究者提出的“疾病相對(duì)免疫力”、“疾病梯度”等概念，提供了某種發(fā)生學(xué)意義上的解釋，對(duì)疾病社會(huì)史研究具有方法論層面啟示意義。

或許與作者曾在戰(zhàn)場(chǎng)擔(dān)任軍醫(yī)官的經(jīng)歷有關(guān)，該書一大特色是對(duì)西方戰(zhàn)爭(zhēng)史上疾病產(chǎn)生重要影響的戰(zhàn)案收羅頗豐，并通過(guò)分析這些案例說(shuō)明疾病與戰(zhàn)爭(zhēng)存在不解之緣的道理：戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，士兵受營(yíng)養(yǎng)不良、餓飯挨饑、困乏疲憊和惡劣氣候等因素困擾抵抗力下降，從而給傳染病爆發(fā)提供適宜土壤，軍隊(duì)組織固有的大量人群聚集特定又給疫情擴(kuò)散提供便利條件。作者甚至認(rèn)為：“行軍、射擊和作戰(zhàn)策略不過(guò)是戰(zhàn)爭(zhēng)這場(chǎng)悲劇中很小的一部分，是僥幸逃出軍營(yíng)流行病魔掌的殘余力量所開(kāi)展的最后行動(dòng)。事實(shí)上，在將軍們還沒(méi)決定要將總部設(shè)在哪里之前，軍營(yíng)流行病已經(jīng)決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)（164頁(yè)）”?！鞍哒顐退男值苕⒚脗儭笠?、霍亂、傷寒、痢疾等，它們對(duì)軍事行動(dòng)的影響，遠(yuǎn)勝過(guò)凱撒、漢尼拔、拿破侖以及歷史上的各位名將（165頁(yè)）”?！笆周姈|征所遇到的困難，與其說(shuō)是阿拉伯人的軍事力量，倒不如說(shuō)是流行?。?66頁(yè)）”?！澳闷苼鲈跉W洲霸權(quán)的崩解，更多由于疾病而不是由于各地軍事反抗甚至特拉法爾加海戰(zhàn)失利（176頁(yè)）”。這些論斷或許有夸張成分，然而對(duì)早先歷史敘事忽視疾病影響確有糾偏改進(jìn)之效。

辛瑟爾教授采用一種特別敘事方法。他通過(guò)給“虱子”、“斑疹傷寒”撰寫傳記的方式，詳細(xì)描述分析傳染病的發(fā)生機(jī)制、傳播途徑和演變歷史，演繹了病毒從昆蟲傳到動(dòng)物并最后使人類感染導(dǎo)致流行病的全部流程，由此闡明傳染病不過(guò)是不同的生命形式之間生存斗爭(zhēng)的基本認(rèn)知。進(jìn)入20世紀(jì)后人類防控傳染病取得從未有過(guò)的成效，然而作者在最后一章評(píng)論當(dāng)代與暢想未來(lái)時(shí)仍保持了冷靜審視立場(chǎng)。他警告說(shuō)：傳染病并未消失，而是“如關(guān)在動(dòng)物園里的困獸一般”暫時(shí)收斂鋒芒，“只要人類的愚蠢和殘暴給傳染病一個(gè)機(jī)會(huì)，它就會(huì)趁虛而入，重整旗鼓”（301頁(yè)）。這一認(rèn)知和理念，將在20世紀(jì)末葉有關(guān)人類傳染病演變前景爭(zhēng)論中得到回響，并為當(dāng)下突如其來(lái)爆發(fā)新冠疫情留下伏筆。

上文提到的《死亡的等級(jí)——征服美洲的醫(yī)學(xué)史》，是疾病社會(huì)史探索時(shí)期又一重要著述。作者阿什伯恩也曾擔(dān)任美軍上校軍醫(yī)官，工作需要使他有機(jī)會(huì)到過(guò)很多國(guó)家，由此觀察到一個(gè)“不斷出現(xiàn)”的現(xiàn)象：“白人與其它種族人群接觸后，一些重要的疾病醫(yī)學(xué)現(xiàn)象會(huì)接踵而至?！杏X(jué)到疾病對(duì)歷史的重要性，并認(rèn)識(shí)到這個(gè)被忽視的問(wèn)題多么需要被闡述（p. ix）”。作者研究結(jié)論是：“美洲在很大程度上被疾病征服，即印第安人被擊敗并非僅僅由于他們沒(méi)有火槍、馬匹和鋼鐵，更由于他們對(duì)白人帶來(lái)的絕大多數(shù)疾病缺乏免疫力?！焙?jiǎn)單的事實(shí)是，“白人成為征服者部分原因在于他與天花、麻疹、酒精早已相識(shí)久遠(yuǎn)，并在與這類古老敵人斗爭(zhēng)中變得強(qiáng)大。我們看到從石器時(shí)代到現(xiàn)代人類一直有結(jié)核病。幾千年來(lái)結(jié)核病奪走了所有未能獲得保護(hù)性免疫力人群的生命。很可能所有人在生命某個(gè)階段都會(huì)感染結(jié)核病菌，然而絕大多數(shù)人戰(zhàn)勝了結(jié)核、存活下來(lái)并最終死于其它感染或退行性老化疾病。一次又一次，我們看到天花與麻疹引入到一個(gè)（居民缺乏免疫力的）全新環(huán)境會(huì)帶來(lái)可怕的浩劫（p. 210）”。

可圈可點(diǎn)的是，阿什伯恩提出“疾病相對(duì)免疫力”（relative immunity to disease, p. 211）差異概念，并由此解釋印第安人大規(guī)模死于天花和麻疹然而白人大多安然無(wú)恙這個(gè)看似費(fèi)解的現(xiàn)象。同樣由于相對(duì)免疫力差異，被歐洲人販賣到美洲的黑奴，也更容易受到這類急性傳染病的感染，“然而，對(duì)另外一些傳染病如黃熱病和瘧疾，黑人擁有比白人較好的免疫力，這一點(diǎn)可能部分解釋了為什么白人征服與占據(jù)非洲要慢得多”。阿什伯恩顯然已意識(shí)到，歐洲人在15-19世紀(jì)借助科技、軍事和生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)對(duì)全球范圍征服與殖民過(guò)程中，他們?cè)诿乐蕖⒎侵?、亞洲和大洋洲與當(dāng)?shù)卦用窦敖M織較量過(guò)程及結(jié)果的顯著區(qū)域差異，與被入侵地區(qū)此前演化過(guò)程經(jīng)歷的疾病史及由此決定的原住民“疾病相對(duì)免疫力”存在顯著聯(lián)系。這個(gè)理解為疾病社會(huì)史研究貢獻(xiàn)了一個(gè)重要思想。該書基本立論是：“疾病對(duì)被稱為美洲征服的廣泛長(zhǎng)期文化沖突過(guò)程產(chǎn)生了深刻而具體的影響，世界整體進(jìn)程特別是美洲歷史由于疾病影響采取了特定路徑，疾病在某些特定場(chǎng)合作用是決定性和根本性的 (p. xv)”。

此外還應(yīng)提到霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)史教授西格里斯特（H.E.Sigerist）1942年出版《文明與疾?。–ivilizationand Disease）》一書，該書結(jié)合大量疾病史資料分析考察疾病與文明各個(gè)側(cè)面的密切聯(lián)系，揭示“文明（或文化）與疾病互動(dòng)作用與相互影響”（Rosen, 1957）。在西格里斯特看來(lái)，文明是人創(chuàng)造的，疾病對(duì)人的生命和行為影響必然延及對(duì)人們所創(chuàng)造文明的影響（p.1）。既然人類歷史上任何時(shí)期都出現(xiàn)過(guò)疾病，那么一切人類制度都必然受到它的影響，并且不得不以這樣那樣的方式對(duì)付它（p.2）。作者把人類文明分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活、法律、歷史、宗教、哲學(xué)、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、音樂(lè)等十個(gè)領(lǐng)域，結(jié)合歷史資料分別考察疾病與其聯(lián)系的內(nèi)容。該書或許不屬于典型的史學(xué)專著，然而對(duì)早期疾病社會(huì)史研究思路萌動(dòng)也有倡導(dǎo)之功。

20世紀(jì)50-60年西方疾病社會(huì)史取向研究成果不斷增加與積累。羅森教授（George Rosen）在美國(guó)醫(yī)學(xué)史學(xué)會(huì)1966年會(huì)主席演說(shuō)中指出：“疾病史的問(wèn)題無(wú)法與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)歷史相隔離，也無(wú)法與各種相關(guān)科學(xué)專業(yè)相隔離（p.16）”。疾病總是通過(guò)某種生物學(xué)形式表現(xiàn)出來(lái)：感染侵?jǐn)_、成長(zhǎng)與代謝的擾動(dòng)、創(chuàng)傷和腫瘤形成等等。然而即便疾病的基本生物學(xué)屬性沒(méi)有變化，疾病發(fā)生與流行形態(tài)也會(huì)隨著時(shí)間和地點(diǎn)不同而發(fā)生變化。“就疾病來(lái)自或影響人們生活和工作的社會(huì)條件和關(guān)系而言，疾病屬于社會(huì)現(xiàn)象，并只有在生物和社會(huì)情境下才能被充分理解（p.17）”。這段話似乎給70年代疾病社會(huì)史觀正式亮相做了預(yù)告，下文考察新說(shuō)將如何登場(chǎng)。

注釋：
[1] 該書的中譯本書名是《老鼠、虱子和歷史: 一部全新的人類命運(yùn)史》.