本文轉(zhuǎn)載自“中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)官方號(hào)“：

文|本報(bào)記者張夢(mèng)雪整理 編輯|徐婧 審核 | 厲秀昀

原標(biāo)題：中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院首席研究員黃龍祥：從兩次理論行走悟中醫(yī)針灸之道

編者按：作為中醫(yī)藥走出去的“排頭兵”，針灸已傳播至183個(gè)國(guó)家，中國(guó)不僅是針灸臨床應(yīng)用、針灸教育和針灸科研等方面當(dāng)之無(wú)愧的大國(guó)，也是可以領(lǐng)跑世界的針灸學(xué)術(shù)強(qiáng)國(guó)。然而，大好形勢(shì)下，針灸發(fā)展也面臨諸多挑戰(zhàn)，以干針為代表的西方針灸強(qiáng)勢(shì)而來(lái)，怎樣讓古典針灸學(xué)得到應(yīng)有的尊重和最有效的保護(hù)，使其在新時(shí)代煥發(fā)出強(qiáng)大生命力？中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院首席研究員黃龍祥通過(guò)近二十年在針灸理論創(chuàng)新路上的兩次行走，重現(xiàn)古典針灸學(xué)理論原貌，并深入探究針灸傳承創(chuàng)新之道。

作者介紹：黃龍祥，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院首席研究員?，F(xiàn)任國(guó)家中醫(yī)藥管理局重點(diǎn)學(xué)科針灸學(xué)的學(xué)術(shù)帶頭人、局級(jí)重點(diǎn)研究室“針灸理論與方法學(xué)”研究室主任。

主要研究領(lǐng)域：針灸理論研究、針灸學(xué)術(shù)史研究、針灸典籍研究。

代表作：《經(jīng)脈理論還原與重構(gòu)大綱》《中國(guó)針灸學(xué)術(shù)史大綱》《實(shí)驗(yàn)針灸表面解剖學(xué)》《針灸腧穴通考——中華針灸穴典研究》《黃龍祥看針灸》《針灸典籍考》等，曾先后榮獲國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)、中國(guó)圖書(shū)獎(jiǎng)、中華優(yōu)秀出版物（圖書(shū)）獎(jiǎng)、首屆“三個(gè)一百”原創(chuàng)出版工程科學(xué)技術(shù)類入選圖書(shū)、北方十省市優(yōu)秀科技圖書(shū)一等獎(jiǎng)、中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。代表作被翻譯成日文、韓文、法文、英文出版。

中醫(yī)針灸傳承發(fā)展的關(guān)鍵是什么？相信今天聽(tīng)到最多的回答是取決于療效。然而，兩千多年前《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者借黃帝之口喊出了“治不能循理，棄術(shù)于市”的警言，對(duì)于這一命題的深意，我們從當(dāng)下中外針灸界廣為關(guān)注的“干針之爭(zhēng)”事件中或許能有幾分真切的感受。      

從“干針之爭(zhēng)”感理論競(jìng)爭(zhēng)之殤

究竟是什么決定工具、材料、技術(shù)的歸屬？理論！沒(méi)有完整的理論覆蓋，就不能擁有完整的專屬權(quán)；沒(méi)有有效的理論支撐，技術(shù)也走不遠(yuǎn)。

當(dāng)下，最令中醫(yī)針灸人感到切膚之痛的莫過(guò)于西方日益流行的干針。10年前，當(dāng)很多人對(duì)干針尚不屑一顧時(shí)，我就在一年多的時(shí)間內(nèi)先后3次在全國(guó)性學(xué)術(shù)講演中提出：與干針的針具、刺法、主治病癥完全對(duì)應(yīng)的針術(shù)在明代以前中國(guó)及朝鮮的針灸古籍中就有記載，真正讓中國(guó)針灸人痛楚的并不是干針技術(shù)而是干針背后的理論。     盡管有確鑿證據(jù)能證明西方的“干針”是中國(guó)早有的“決痛針術(shù)”（又曰貫刺）的重發(fā)現(xiàn)（考證詳見(jiàn)《中國(guó)古典針灸學(xué)大綱》），但這并沒(méi)有給我?guī)?lái)任何自豪感，相反我感到臉紅和尷尬——當(dāng)時(shí)我問(wèn)自己，也問(wèn)針灸界：為什么中國(guó)針灸之林中的一棵無(wú)人知道的小草在美國(guó)長(zhǎng)成了茂密的森林？為什么中國(guó)針灸的珍寶總要讓外國(guó)人鑒定？今天我還想進(jìn)一步指出：一旦西方肌筋膜鏈學(xué)說(shuō)最終形成完善的理論體系，其科學(xué)性和實(shí)用性也全面超過(guò)中國(guó)的經(jīng)筋學(xué)說(shuō)之時(shí)，中國(guó)針灸丟失的將不再是一針一術(shù)，所有在筋膜區(qū)域操作的針?lè)ǘ紝⒖赡鼙皇站帯?    究竟是什么決定工具、材料、技術(shù)的歸屬？理論！沒(méi)有完整的理論覆蓋，就不能擁有完整的專屬權(quán)；沒(méi)有有效的理論支撐，技術(shù)也走不遠(yuǎn)。明白這個(gè)道理，我們對(duì)古人“治不能循理，棄術(shù)于市”的重道理念才會(huì)有深刻的理解，才能被極大的熱情驅(qū)使，盡最大努力穿越時(shí)空的阻隔，一睹當(dāng)時(shí)人們極為看重的針道之“理”的原貌，領(lǐng)略其對(duì)針灸診療實(shí)踐強(qiáng)有力的引領(lǐng)之力。     中醫(yī)界對(duì)理論創(chuàng)新的呼喚從沒(méi)有像當(dāng)下這樣迫切，近一二十年來(lái)關(guān)于中醫(yī)學(xué)理論創(chuàng)新的建議、思路不斷被提出，在創(chuàng)新這件事上，很難再說(shuō)出一句前人或別人沒(méi)有說(shuō)過(guò)的話，我意識(shí)到針灸理論創(chuàng)新是時(shí)候從嘴上落實(shí)到腳下了，自2002年起，我開(kāi)啟了在針灸理論創(chuàng)新路上的行走。     針灸理論創(chuàng)新路上第一次行走是“向后走”，出發(fā)時(shí)間是2002年，行走的目的是考察中醫(yī)針灸第一次理論體系創(chuàng)建背景、創(chuàng)建方式以及這一體系的傳承現(xiàn)狀，回溯兩千年中醫(yī)針灸學(xué)的發(fā)展軌跡。行走的方式，除了尋找之前未曾讀到的傳世文獻(xiàn)或出土文獻(xiàn)之外，主要是走向針灸臨床一線，特別是民間傳承古典針?lè)ǖ尼樉娜?。我?0年時(shí)間走訪了無(wú)數(shù)國(guó)內(nèi)外診所和醫(yī)院。     第二次行走是“向前走”，出發(fā)時(shí)間是2012年，行走的目的是為中醫(yī)針灸學(xué)的未來(lái)發(fā)展探新路；行走的方式是考察中醫(yī)針灸學(xué)理論體系重構(gòu)的模式，以及國(guó)內(nèi)外各學(xué)科理論體系構(gòu)建的共性方法。以下簡(jiǎn)述我第二次行走的所見(jiàn)所聞、所思所得。      

從《黃帝內(nèi)經(jīng)》尋岐黃醫(yī)道之原

針灸學(xué)第一個(gè)理論體系的邏輯起點(diǎn)為血?dú)?，從“人之所有者，血與氣耳”這個(gè)元命題出發(fā)，通過(guò)不同路徑可延伸出一個(gè)邏輯關(guān)系清晰的理論框架。

當(dāng)反復(fù)研讀傳世本《靈樞》，確定原書(shū)的緒論篇《九針十二原第一》和結(jié)語(yǔ)篇《官能第七十三》是由同一人作于漢代時(shí)，我意識(shí)到很有可能從中發(fā)現(xiàn)古典針灸學(xué)第一個(gè)理論體系框架。之后經(jīng)過(guò)進(jìn)一步考證，我確認(rèn)《靈樞》《素問(wèn)》是一部完整書(shū)的兩個(gè)部分，二者的關(guān)系是《靈樞》為內(nèi)篇，屬理論創(chuàng)新之作，敘述方法以“撰”為主；《素問(wèn)》為外篇，為臨床應(yīng)用和參考資料性質(zhì)，敘述方法以“編”為主，這一形式，猶如漢代劉安的《淮南內(nèi)》《淮南外》——“內(nèi)篇論道，外篇言事”。而當(dāng)我讀到《靈樞》作者借黃帝之口提出的終極之問(wèn)“知其合于天道人事四時(shí)之變也，然余愿雜之毫毛，渾束為一，可乎”時(shí)，便堅(jiān)信他采用公理化路徑實(shí)現(xiàn)了針灸學(xué)第一次理論系統(tǒng)化創(chuàng)建的壯舉。只要從中找出構(gòu)建這一體系的邏輯起點(diǎn)，便可以將這一體系推導(dǎo)出來(lái)。     經(jīng)過(guò)一次次的梳理和檢驗(yàn)，最終確認(rèn)了針灸學(xué)第一個(gè)理論體系的邏輯起點(diǎn)——血?dú)?，從“人之所有者，血與氣耳”這個(gè)元命題出發(fā)，通過(guò)不同路徑可延伸出一個(gè)邏輯關(guān)系清晰的理論框架：從血?dú)獾纳?、運(yùn)行（血?dú)庵础⒊鋈胫畷?huì)、運(yùn)行路徑）、度量（脈診、五色診、膚診、筋診）延伸出經(jīng)脈學(xué)說(shuō)、經(jīng)筋學(xué)說(shuō)、營(yíng)衛(wèi)學(xué)說(shuō)和三焦學(xué)說(shuō)；從血?dú)獾恼{(diào)節(jié)（原則、方法、工具、部位）延伸出刺灸法和輸穴體系；由血?dú)獾墓δ堋⒎植?、運(yùn)化及與天地四時(shí)陰陽(yáng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，形成身體觀和養(yǎng)生觀。一層層、一步步推導(dǎo)出一個(gè)內(nèi)在邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，包括身體觀、疾病觀、診療觀、養(yǎng)生觀在內(nèi)的理論體系（詳見(jiàn)《中國(guó)古典針灸學(xué)大綱》）。     經(jīng)兩千年歷史滄桑，傳世本《黃帝內(nèi)經(jīng)》承載的針灸理論框架雖在形式上存在變形和殘缺，但依然透射出令人震撼的邏輯力量和形式美。     接下來(lái)，還需要對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》以及其他代表性中醫(yī)經(jīng)典的理論重構(gòu)方式進(jìn)行系統(tǒng)考證，才能最終判定中醫(yī)學(xué)理論體系的創(chuàng)建和重構(gòu)是否也像其他學(xué)科一樣，以演繹邏輯乃至公理化方法作為主要路徑。      

從四大經(jīng)典探理論重構(gòu)之變

中國(guó)古人思維在研究階段優(yōu)勢(shì)明顯，忽略的是對(duì)敘述方法的積極探索和自覺(jué)應(yīng)用。如果不能找到突破這一盲區(qū)的有效路徑，中國(guó)針灸的理論創(chuàng)新就仍然走不出山重水復(fù)的徘徊。

當(dāng)代確立的中醫(yī)四大經(jīng)典有多種不同方案，其中影響較大的代表性方案有兩種：其一，《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》；其二，《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》《溫病條辨》。經(jīng)過(guò)多年教學(xué)實(shí)踐和深入學(xué)術(shù)研究，中醫(yī)行業(yè)意見(jiàn)漸趨一致：早期第一種說(shuō)法比較流行，而近年來(lái)第二種說(shuō)法漸漸被一些官修中醫(yī)教材及中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)類著作定為首選方案。     考察發(fā)現(xiàn)，第二種方案《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》《溫病條辨》四部著作雖在影響力上有高下之分，但都表現(xiàn)出以下共同特征：第一，皆為理論創(chuàng)新之作；第二，理論構(gòu)建皆從一個(gè)基本假設(shè)出發(fā)，通過(guò)提煉一系列基本概念和基本命題，推導(dǎo)出一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、有機(jī)聯(lián)系的理論體系；第三，理論構(gòu)建皆以或主要以命題形式表達(dá)。正是憑借這三點(diǎn)，《溫病條辨》實(shí)現(xiàn)對(duì)漢代兩部經(jīng)典的“逆襲”，而躋身四大經(jīng)典。     從上述中醫(yī)四大經(jīng)典的三個(gè)共有特征不難看出，形式邏輯公理化的要素包括基本概念、基本假設(shè)、公理和由此推導(dǎo)出的結(jié)論（命題）一一在列。原來(lái)，中醫(yī)四大經(jīng)典在實(shí)現(xiàn)理論系統(tǒng)化的過(guò)程中都自覺(jué)或不自覺(jué)地走了這一道路，公理化思想一直流淌在兩千年間最能代表中醫(yī)學(xué)理論創(chuàng)新的經(jīng)典之中。     這個(gè)結(jié)論可能與大多數(shù)中醫(yī)人對(duì)中醫(yī)理論經(jīng)典的印象有很大出入，然而，這與當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的研究成果吻合——所有科學(xué)理論都以演繹結(jié)構(gòu)為趨向，以公理化方法為典范。一門(mén)科學(xué)理論越是成熟或抽象程度越高，其演繹成分所占的比重就越大（《自然辯證法教程》）。     理論創(chuàng)新的完整過(guò)程分為 “兩條道路”：第一條道路為研究階段“從具體上升到抽象”，即從感性具體到抽象規(guī)定；第二條道路為敘述階段“從抽象上升到具體”，即從抽象規(guī)定到思維具體。也就是說(shuō)，理論體系的創(chuàng)新必須通過(guò)第二條道路才能最終完成。     中國(guó)古人思維在第一條道路上優(yōu)勢(shì)明顯，有包括演繹法在內(nèi)的整套方法，甚至其與西方方法相比表現(xiàn)出更高的有效性，中國(guó)古人忽略的是對(duì)第二條道路敘述方法的積極探索和自覺(jué)應(yīng)用。這就不難理解，中國(guó)古代有那么多偉大的發(fā)明創(chuàng)造，有極為豐富的經(jīng)驗(yàn)積累、規(guī)律發(fā)現(xiàn)，也不乏對(duì)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律的理論假說(shuō)，但由于缺少正確敘述方法支撐而極少成功構(gòu)建出嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一的理論體系。以中醫(yī)學(xué)為例，自《黃帝內(nèi)經(jīng)》創(chuàng)立中醫(yī)學(xué)第一個(gè)完整理論體系后，曾出現(xiàn)多次局部理論重構(gòu)，而自清代《溫病條辨》完成對(duì)熱病診療理論的第三次整體理論重構(gòu)后，兩百年來(lái)再?zèng)]有出現(xiàn)中醫(yī)理論系統(tǒng)化重構(gòu)之作。歷史上那些橫空出世的中醫(yī)理論系統(tǒng)化經(jīng)典之作，多是醫(yī)家對(duì)理論體系構(gòu)建正確方法的天才把握和不自覺(jué)的應(yīng)用。這種不自覺(jué)使得中國(guó)古代醫(yī)家應(yīng)用公理化方法構(gòu)建的理論，雖然也有邏輯起點(diǎn)以及串連理論推導(dǎo)的邏輯鏈，但這條“鏈”多半隱而不見(jiàn)，鏈上所系的命題也常常沒(méi)有按邏輯序列嚴(yán)格“對(duì)號(hào)入座”。所以，多數(shù)中醫(yī)經(jīng)典的邏輯鏈并不那么顯而易見(jiàn)，少數(shù)經(jīng)典如《傷寒論》，如今讀來(lái)邏輯清晰，也是不知經(jīng)過(guò)了多少代多少醫(yī)家的調(diào)整、彌補(bǔ)邏輯漏洞的結(jié)果。     今天學(xué)術(shù)界對(duì)于理論系統(tǒng)化敘述方法的要求更高，而這一環(huán)節(jié)不僅是中國(guó)古代醫(yī)家的弱點(diǎn)，也是當(dāng)今中醫(yī)理論研究的盲區(qū)。如果不能找到突破這一盲區(qū)的有效路徑，中國(guó)針灸的理論創(chuàng)新就仍然走不出山重水復(fù)的徘徊。      

從筋膜學(xué)說(shuō)觀醫(yī)學(xué)革命之兆

肌筋膜鏈學(xué)說(shuō)挑戰(zhàn)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論的基本觀念，促使其將目光從實(shí)體結(jié)構(gòu)向虛空結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移，將帶來(lái)一場(chǎng)醫(yī)學(xué)革命，這是時(shí)代對(duì)中醫(yī)和西醫(yī)同時(shí)提出的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

如前所述，干針是中國(guó)早有的針術(shù)，然而西方醫(yī)家是在沒(méi)有參看中國(guó)或其他東方國(guó)家針灸古籍的情況下獨(dú)立發(fā)現(xiàn)的——只不過(guò)不是新發(fā)現(xiàn)，而是重發(fā)現(xiàn)。多年研究中國(guó)針灸學(xué)術(shù)史的經(jīng)歷，使我比他人更清楚：西方對(duì)于中國(guó)古典針術(shù)的重發(fā)現(xiàn)，干針不是第一次，更不會(huì)是最后一次，照此說(shuō)來(lái)，中國(guó)古典針術(shù)遲早會(huì)被西方或其他地域的人們重發(fā)現(xiàn)，而一旦對(duì)方在技術(shù)上達(dá)到乃至超過(guò)中國(guó)針灸人，理論上又有足夠或更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，這些原本屬于中國(guó)針灸的技術(shù)就會(huì)一個(gè)接著一個(gè)地成為“別人家的孩子”。面對(duì)這種局面，中國(guó)針灸學(xué)為什么不能將西醫(yī)技術(shù)融入自己的體系，用別人家的磚瓦蓋自家的理論大廈呢？不是不能，而是缺乏自信和思路。     在“干針之爭(zhēng)”中，中國(guó)針灸人大多從自身的眼前利益出發(fā)，看到的只是一時(shí)一事的得失，如果以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光就會(huì)看到事情的另一面，即干針實(shí)際上挑破了西醫(yī)學(xué)理論的一個(gè)盲點(diǎn)，并由此撕開(kāi)一個(gè)很大的漏洞。既然干針的實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)證明了西醫(yī)注射療法治療肌筋膜功能障礙的療效主要是針的刺激而不是藥物的作用，那么完全可以舉一反三做出以下合理的推斷：     第一，神經(jīng)阻滯療法、注射療法的治療作用也可能不是藥物的作用，至少不完全是。     第二，原本用于診斷目的的穿刺技術(shù)如靜脈采血、組織器官穿刺、手術(shù)探查等，本身也可能有治療作用，《黃龍祥看針灸》一書(shū)中將這種治療作用稱作“類針灸效應(yīng)”。     以上兩個(gè)判斷并非只是純粹的邏輯推演，事實(shí)上中國(guó)針灸的古今實(shí)踐已經(jīng)為這些判斷提供了大量而有力的證據(jù)，中外針灸人已經(jīng)或正在進(jìn)行的臨床和科研實(shí)踐也在繼續(xù)提供著新的證據(jù)，只是目前還不能被傳統(tǒng)理論體系所接納。深入剖析針灸理論體系會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)針灸學(xué)的土壤更適合包括神經(jīng)阻滯療法在內(nèi)的很多西醫(yī)技術(shù)的生長(zhǎng)，當(dāng)然，要想將這些西方技術(shù)融為己有，必須重構(gòu)和完善好古典針灸學(xué)理論體系。     為干針和西方徒手治療技術(shù)等提供理論支撐的肌筋膜鏈學(xué)說(shuō)，其更大的意義在于挑戰(zhàn)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論的基本觀念，促使其將目光從實(shí)體結(jié)構(gòu)（實(shí)體器官）向虛空結(jié)構(gòu)（器官周?chē)哪さ冉M織以及內(nèi)環(huán)境）轉(zhuǎn)移，而對(duì)于虛空意義的深入研究將帶來(lái)一場(chǎng)醫(yī)學(xué)革命，這場(chǎng)革命正是時(shí)代對(duì)中醫(yī)和西醫(yī)同時(shí)提出的嚴(yán)峻考驗(yàn)。      

摸他山之石開(kāi)中國(guó)針灸之道

若當(dāng)代中醫(yī)人能看清理論創(chuàng)新的“兩條道路”，乘自身之優(yōu)勢(shì)，亦假他山之磚石，以更踏實(shí)、更接地氣的方式邁出從“抽象上升到具體”的理論構(gòu)建步伐，則可從危機(jī)中走出柳暗花明的轉(zhuǎn)機(jī)。

在未來(lái)生命科學(xué)的建設(shè)中，中國(guó)針灸人究竟能不能以及在多大程度上能做出有重大價(jià)值的貢獻(xiàn)？這個(gè)問(wèn)題是催發(fā)我第二次堅(jiān)定走向針灸理論創(chuàng)新之路的最大動(dòng)力。

陰陽(yáng)對(duì)偶觀——不能丟的創(chuàng)新路標(biāo)

    要想獲得這一問(wèn)題的明確答案，首先要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方目前所處的位置以及發(fā)展后勁有一個(gè)正確的總體判斷。以中國(guó)針灸的經(jīng)筋學(xué)說(shuō)和西方的肌筋膜鏈學(xué)說(shuō)為例，經(jīng)筋學(xué)說(shuō)在治療病癥的范圍、治療策略、具體治法方面表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)，而在診斷標(biāo)準(zhǔn)及概念的規(guī)范表達(dá)上則不及肌筋膜鏈學(xué)說(shuō)。但總體而言，中國(guó)人2000多年前構(gòu)建的經(jīng)筋學(xué)說(shuō)與西方醫(yī)學(xué)最新的肌筋膜鏈學(xué)說(shuō)相比，仍占優(yōu)勢(shì)。其實(shí)這不是一個(gè)特例，而是展示東西方醫(yī)學(xué)差異的一個(gè)縮影。雖然經(jīng)筋學(xué)說(shuō)和肌筋膜鏈學(xué)說(shuō)之間的差異表面看來(lái)多表現(xiàn)在治療和技術(shù)層面，但實(shí)際上差異的根本在于觀念和理論的不同：中國(guó)人觀察筋膜，既注意觀察軀體的筋膜，又注重內(nèi)臟的肓膜（腹膜及內(nèi)臟的包膜、網(wǎng)膜、系膜）；既注重筋急（肌緊張）、結(jié)筋（肌硬結(jié)），又注重筋縱（肌張力下降）。中國(guó)人記載經(jīng)筋病癥的治療，既有大量痛癥總結(jié)，又有大量的非痛癥記錄；既關(guān)注軀體病癥，又關(guān)注內(nèi)臟病癥；既有直接針對(duì)“結(jié)筋”的強(qiáng)刺激針術(shù)，又有大量刺肌外膜、肌間膜、皮下筋膜等虛空之處幾乎無(wú)針感的弱刺激針?lè)ǎ徊》痔搶?shí)，治有補(bǔ)瀉，病在實(shí)體可治虛空，病在內(nèi)可治表，病在上可治下……這一切技術(shù)發(fā)現(xiàn)和治療原則無(wú)不出自中國(guó)古人看世界的基本視角——陰陽(yáng)對(duì)偶觀。     

由此我們更加明晰，古典針灸學(xué)的最大價(jià)值不在于具體的知識(shí)和技術(shù)，而是區(qū)別于西方思維方式的認(rèn)識(shí)論和方法論。古典針灸學(xué)難以被替代的原因正是在于它提供了一副與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不同的觀察生命現(xiàn)象的“眼鏡”——陰陽(yáng)對(duì)偶觀。借助這副眼鏡，我們能看到實(shí)體，更能看到虛空；人由血和氣構(gòu)成，病由血?dú)獠缓驮斐?，百病皆有虛?shí)兩種狀態(tài)，治療也有補(bǔ)瀉兩種對(duì)應(yīng)方法；疾病的發(fā)生取決于“正”“邪”兩個(gè)方面,治療也有調(diào)正氣和祛邪氣兩條路徑……這一獨(dú)特的看問(wèn)題視角、解決問(wèn)題的思路方法及其所構(gòu)建的身體觀、疾病觀和治療觀構(gòu)成了中醫(yī)之“道”，這才是古典針灸學(xué)存在的根本意義和長(zhǎng)久價(jià)值。     

當(dāng)年，古人曾在“隨病所而刺之”理念引導(dǎo)下，以超凡的智慧幾乎達(dá)到了徒手裸眼下針?lè)夹g(shù)的極致，創(chuàng)造了“針至病所”的一個(gè)個(gè)輝煌。然而他們?cè)诩夹g(shù)巔峰毅然轉(zhuǎn)身，提出“治不能循理，棄術(shù)于市”的命題，今天看來(lái)，古人走的是一條最具中華文化特質(zhì)的路，“術(shù)”“法”遲早會(huì)被替代，只有“道”的傳承才具有持久的生命力。古人的選擇是出于一種理論自覺(jué)和對(duì)針灸未來(lái)的天才洞見(jiàn)。  

從抽象到具體——須遵循的創(chuàng)新之道

  當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到：當(dāng)今中國(guó)針灸人想要將自身的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為勝勢(shì)，還會(huì)受到許多因素的桎梏，要打破桎梏，更快地通過(guò)對(duì)理論體系的重構(gòu)而獲得更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，需要認(rèn)識(shí)以下兩點(diǎn)：       

第一，認(rèn)清理論創(chuàng)新有兩條道路——研究階段和敘述階段。第一條道路上的成果只是構(gòu)建理論大廈的磚瓦，必須通過(guò)第二條道路才能完成新理論體系的構(gòu)建。也就是說(shuō)不論我們?cè)诘谝粭l道路走多遠(yuǎn)，取得多少輝煌的成果，都不能自動(dòng)獲得進(jìn)入世界科學(xué)殿堂的入場(chǎng)券。     

第二，知已知彼，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。認(rèn)清中國(guó)針灸人在第一條道路上有明顯的優(yōu)勢(shì)，而在第二條道路上則先天不足，我們要在理論體系創(chuàng)新中將第一條道路的優(yōu)勢(shì)最終轉(zhuǎn)化為勝勢(shì)，必須取他人之長(zhǎng)，借道而行。既然對(duì)方能借中國(guó)針灸的磚瓦蓋西方針灸的大樓，為何我們不能用對(duì)方的腳手架建中國(guó)針灸理論大廈？如果我們總是迷失于舊有的磚瓦、腳手架之中不能自拔，則終將失去體現(xiàn)自身價(jià)值和世界身份的大樓。  

成為對(duì)方的鏡子——針灸人的創(chuàng)新自信

  如果將人體復(fù)雜調(diào)節(jié)系統(tǒng)的控制開(kāi)關(guān)簡(jiǎn)單比作聲控開(kāi)關(guān)，那么現(xiàn)代醫(yī)學(xué)仍處于通過(guò)盲目“拍手”“跺腳”而認(rèn)識(shí)開(kāi)關(guān)的階段，遠(yuǎn)沒(méi)有掌握開(kāi)關(guān)的性質(zhì)及控制規(guī)律。只有從不同的視角觀察才能獲得一幅完整和真實(shí)的生命圖景，從這個(gè)意義上說(shuō)，中醫(yī)和西醫(yī)都恰好可以為發(fā)現(xiàn)彼此的盲區(qū)提供一面鏡子，雙方在未來(lái)生命科學(xué)的貢獻(xiàn)大小，或者說(shuō)最終由誰(shuí)給出完整、真實(shí)的生命圖景，取決于誰(shuí)最先發(fā)現(xiàn)并正視自身盲區(qū)，或修正理論，或建立新說(shuō)，不斷逼近真理。       

現(xiàn)代西醫(yī)很早就成為中醫(yī)人認(rèn)識(shí)自己的一面鏡子，而中醫(yī)至今也沒(méi)能成為西醫(yī)反思的鏡子。其實(shí)，對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有最大互補(bǔ)性的中醫(yī)針灸學(xué)，最有希望成為西醫(yī)認(rèn)識(shí)自己的參照，只可惜中醫(yī)學(xué)一直沒(méi)有找到成為對(duì)方鏡子的自信和正確的路徑，這不僅是中醫(yī)人的缺憾，也是現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)的遺憾。     

基于這樣的思考，我將在理論創(chuàng)新路上第二次行走的所思所得用文字記錄下來(lái)，完成了古典針灸學(xué)理論體系公理化路徑的證明，并特意采用經(jīng)典的公理化形式將這個(gè)體系完整呈現(xiàn)于《中國(guó)古典針灸學(xué)大綱》一書(shū)中，不僅為有志于中醫(yī)針灸理論創(chuàng)新的探路者提供一個(gè)批判的靶子，也為西方醫(yī)學(xué)提供一面反思的鏡子。     

面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)，當(dāng)代中醫(yī)人應(yīng)如何守正循證，發(fā)掘完善傳統(tǒng)氣血學(xué)說(shuō)，揭示理論本質(zhì)，豐富科學(xué)內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代賦予我們的中醫(yī)學(xué)理論創(chuàng)新重任？要把理論創(chuàng)新從嘴上落在腳下，邁出堅(jiān)實(shí)的第一步——拿出一個(gè)可供檢驗(yàn)和批判的理論重構(gòu)方案。十余年“向后走”的堅(jiān)定腳步，循兩千年中醫(yī)理論創(chuàng)新的軌跡尋正道；近十年“向前走”的砥礪前行，探索彎道超車(chē)的可能性及其路徑。干針來(lái)襲，筋膜滲透，痛定思痛，若當(dāng)代中醫(yī)人能看清理論創(chuàng)新的“兩條道路”，乘自身之優(yōu)勢(shì)，亦假他山之磚石，以更踏實(shí)、更接地氣的方式邁出從“抽象上升到具體”的理論構(gòu)建步伐，則可從危機(jī)中走出柳暗花明的轉(zhuǎn)機(jī)。  

本文由“健康號(hào)”用戶上傳、授權(quán)發(fā)布，以上內(nèi)容（含文字、圖片、視頻）不代表健康界立場(chǎng)?！敖】堤?hào)”系信息發(fā)布平臺(tái)，僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，如有轉(zhuǎn)載、侵權(quán)等任何問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系健康界（jkh@hmkx.cn）處理。

相關(guān)知識(shí)

中醫(yī)針灸成功治療肥胖癥
陽(yáng)痿？中醫(yī)針灸有妙方
中醫(yī)基礎(chǔ)理論
茶灸的養(yǎng)生之道
中醫(yī)針灸調(diào)理技術(shù)證書(shū)
針灸后皮膚會(huì)疼嗎
針灸減肥的原理
上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院婦科簡(jiǎn)介
太原市中醫(yī)醫(yī)院針灸四科梁菊紅：中醫(yī)之光暖人心，錦旗映照醫(yī)者情
中醫(yī)針灸減肥的副作用

網(wǎng)址: 黃龍祥：從兩次理論行走悟中醫(yī)針灸之道 http://www.u1s5d6.cn/newsview185526.html