這是雪貝財經(jīng)第362篇原創(chuàng)文章

作者：周閃閃

策劃：老胡

壹

“幸福者退讓”是一個在沖突解決中被廣泛推崇的處理原則。對其具象化的解釋是這樣的：假如你有一個幸福美滿的家庭，那么當(dāng)遇到別人的挑釁甚至侮辱時，你最好忍一忍，不是因為你膽小，而是因為你值得珍惜的東西更多。一個場景案例曾廣泛流傳：

“此刻我正被一個外賣員瘋狂地辱罵，他用盡此生知道的所有臟話來攻擊我，而我沒有和他對罵、沒有反駁，只是低著頭看似謙卑地接受著狂風(fēng)暴雨。我今年35歲在深圳有房有車，還有美麗賢惠的妻子和乖巧可愛的女兒，而他，什么都沒有，卻知道我家的門牌號碼?！?/p>

面對面的傷害是切實的，過去數(shù)年，它發(fā)生的頻次在上升，但終究是絕大多數(shù)人在漫長人生中所遭遇的小概率事件。在權(quán)衡利弊、審時度勢面前，“幸福者退讓”原則無可挑剔。

但是，對于稍有聲名的人士而言，一種摸不著的暴力施害時時刻刻都在發(fā)生，而太多人無視了它對具體的人和身心能造成多么嚴(yán)重的傷害，也往往低估了網(wǎng)絡(luò)中的暴力傳導(dǎo)至現(xiàn)實世界的能力。2023年，武漢一位年輕的母親在承受喪子之痛時，僅僅因為穿著得體即遭受殘忍、無休止的網(wǎng)絡(luò)辱罵，最終選擇了跳樓自殺；2024年，農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒先生的母親因鐘遭受謠言網(wǎng)暴而氣郁離世。

這些都是發(fā)生于近在眼前的案例，而類似的悲劇案例實在是太多太多。一擁而上、拳腳相加，而后四散奔去，就像一切都沒有發(fā)生過，無人擔(dān)責(zé)。公眾似乎也已對于這種網(wǎng)暴之惡的群體狂歡視若無睹。

遭受這些暴力的可以是公眾人物，可以是偶然卷入流量機(jī)器的新聞主角，可以是官員，也可以是企業(yè)家。總之，受害者可以是我們其中的任何一個人。而在絕大多數(shù)時候，我們中的絕大多數(shù)人在這種網(wǎng)絡(luò)暴力面前，對于山呼海嘯的謠言與言語侮辱都無能為力。

這世道甚至進(jìn)化出了一種畸形的“政治正確”，如果那些遭受網(wǎng)暴的受害者奮起反擊，反而會被嘲笑，會被斥責(zé)“不夠包容”；如果那些飽受謠言之苦的企業(yè)家、企業(yè)對謠言和污名化進(jìn)行辯護(hù)，反而會被認(rèn)為是“失敗的公關(guān)”，因為勢必會“引起第二輪輿情”。

沉默與容忍、做一個“自保者”反而成了最受鼓勵的解決方案。

貳

網(wǎng)暴是一種惡，我相信所有人都認(rèn)同這一點(diǎn)。那么，對網(wǎng)暴容忍，用沉默、忍讓和時間來自愈，它究竟是一種智慧，還是一種對惡的縱容？世道不應(yīng)該是這樣子的。我們接受的教育有太多的陳詞濫調(diào)了，我們接受了太多精致而慷慨的“美德正確”了，如“世界以痛吻我，我要報之以歌”“面對辱罵，為對方祝福是最美好的回報?！?/p>

所以，過去的兩日，當(dāng)農(nóng)夫山泉董事長，也是2024年目標(biāo)最大的網(wǎng)暴受害者鐘睒睒站出來尋求“媒體的公正力量”時，他反而顯得格格不入，。“理中客”們甚至要求他“收手吧”、公關(guān)專業(yè)人士對他的行動批評得頭頭是道。這些諫言者可能出于好意，但是，本質(zhì)而言，他們只是“政治正確”的信徒，是精致的“自保者”。

而現(xiàn)世，自保者們太多，而鐘睒睒太少。尤其是像鐘睒睒一樣，將矛頭對準(zhǔn)的是謠言與網(wǎng)暴傳播的最主要平臺“字節(jié)系”和他的控制者張一鳴時，他更像是令人匪夷所思的堂吉訶德。

過去的數(shù)月中，鐘睒睒、張一鳴，以及鐘睒睒在過去幾天同樣質(zhì)疑過的拼多多掌控者黃錚，他們?nèi)溯喎线^中國首富。從年齡看，鐘睒睒比后兩者都年長超過25歲，是“長輩”，但是，不論是對話語權(quán)源頭的掌控、審查能力，還是對輿論資源的調(diào)動能力上，鐘都是“晚輩”。

所以，當(dāng)鐘睒睒在江西贛南的一家工廠的會議室里，面對數(shù)十家媒體，他雖聲嘶力竭、高聲喊話，卻幾乎只能用懇求的口氣請求在場的媒體人士能作為“公正力量”，來“共同捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)輿論的文明價值”。

鐘被冠以“中國首富”，這一名號在中國的輿論場里天然自帶其他負(fù)面標(biāo)簽，財富的“聚”似乎必然就夾帶著不可告人的神秘與和權(quán)力的勾連。所以，一旦被冠以“首富”之名，此人似乎就必須要放棄自己的部分權(quán)利，就應(yīng)該把頭埋進(jìn)塵土里，去包容那些本不該被貼上的負(fù)面標(biāo)簽，去對謠言與抹黑無限制的包容。

確實如此，如果用中國慣常的人情世故、趨利避害的處事法則去框定鐘睒睒，他在過去兩日的舉動得不償失。網(wǎng)暴的高峰期已經(jīng)過去了大半年，為何還要重新提起，讓公眾重新恢復(fù)那些對謠言的記憶？字節(jié)系作為平臺是中國最龐大的流量機(jī)器，張一鳴也已退休，為何還要為自己重新立起一個龐大的標(biāo)靶？不論對于謠言制造者，還是平臺方，即便是從法理角度去對峙，農(nóng)夫山泉也必然得不償失。

如果向前看，鐘睒睒的這場行動無論如何都毫無必要。但是，鐘睒睒不是一個精致的利弊權(quán)衡者，也不是一個說話追求周全圓滑的所謂高情商人士；他會毫不掩飾地表達(dá)自己對某些權(quán)力部門的不滿，也會毫不掩飾自己對某些商業(yè)模式、某些企業(yè)家的鄙視；他對邪惡事物絕不妥協(xié)，在是非黑白面前，他很真實、很軸、認(rèn)死理；不論對手多么強(qiáng)大，他會用一種置之死地而后生的勇氣頑固地與對方角力，且毫不畏懼為此承擔(dān)風(fēng)險。

24年前，在發(fā)動一場世紀(jì)水戰(zhàn)時，他是如此；11年前，在為農(nóng)夫山泉產(chǎn)品品質(zhì)辯護(hù)、與北京一家媒體進(jìn)行曠日持久的對質(zhì)時，他是如此；時至今日，他對于關(guān)系自身與企業(yè)的聲譽(yù)，與網(wǎng)暴做斗爭時，他依然如此。

“農(nóng)夫山泉的尊嚴(yán)比金錢更重要，決不會向輿論暴力低頭”。這句話不是鐘睒睒在這一輪網(wǎng)暴發(fā)生之后說的，而是11年前說的。那一次，他認(rèn)為競爭對手聯(lián)合北京一家媒體策劃了一場對農(nóng)夫山泉瓶裝水品質(zhì)的抹黑行動，而事實并非如媒體所報道的那般。

叁

回到鐘睒睒要求字節(jié)系的締造者張一鳴道歉一事。首先，可能絕大多數(shù)人會認(rèn)為這是一場精心策劃、周密布局的輿論聲討行動，而從我了解到的事實來看，并非如此。包括11月19日晚間，他對于拼多多價格體系的聲討，對企業(yè)家直播帶貨的批評，以及20日上午發(fā)出對張一鳴道歉的訴求，這三者都并非提前策劃。

前兩者是鐘在現(xiàn)場與媒體人士的閑聊時，在回答有人提起相關(guān)話題、主動列舉相關(guān)案例時，他接過話頭進(jìn)行的評論，這是他個人商業(yè)觀點(diǎn)的表達(dá)，但并非有意策劃相關(guān)話題。事實上，即便是這場閑聊也并非因策劃而發(fā)生的。

而第二天，對于網(wǎng)暴的聲討，則是他在一份主題為農(nóng)夫山泉農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展脈絡(luò)的PPT，臨時在最后添加了一頁，如下：

他一字一句喊話張一鳴的紙張也是他自己臨時撰寫，讓助理打印出來裝在一個檔案袋里交給他的。完整言論如下：

今天愿各家媒體的公正力量，共同捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)輿論的文明價值。

首先，我要喊話抖音、今日頭條的實際控制人張一鳴先生：抖音、今日頭條首先是一個企業(yè)，一個盈利為目的的企業(yè)，一個有足夠力量掌控輿論的平臺企業(yè)。因為有這樣的背景，請你承擔(dān)一個企業(yè)的文明準(zhǔn)則和規(guī)則。

作為文明的規(guī)則或準(zhǔn)則，既應(yīng)該遵守和約束自己，也應(yīng)該以此為準(zhǔn)則約束社會形形色色的各色人等，為各種差別的人提供無差別的公平和公正。

法律公正是這種無差別服務(wù)機(jī)制的基本倫理，也是社會公理。

這些規(guī)則和準(zhǔn)則應(yīng)該明確無誤地公布于眾。約束他人，也約束自己。

若破壞約束所有人的規(guī)則/準(zhǔn)則，隨意使用平臺手中的權(quán)力，進(jìn)行謠言傳播，不實不全面，斷章取義的信息打賞，在現(xiàn)代技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)上實施“野蠻人的叢林法則”，以強(qiáng)欺弱、霸凌弱小，這將不僅僅是個人的一種恥辱、一種強(qiáng)權(quán)企業(yè)對文明的一個戕害，也同樣是對人類科技文明的褻瀆 。

同時，請今日頭條、抖音，不要以任何所謂“避風(fēng)港”原則進(jìn)行搪塞，立即撤除對我的個人名譽(yù)權(quán)的侵害的言論、圖片，并向我個人和我家屬道歉。這時間已經(jīng)不短了。

“謠言的傳播者與制造者同罪”是一項法律意義上的文明。

任何一項在盈利平臺上發(fā)布的謠言，平臺都應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，這就像我一個制造企業(yè)，生產(chǎn)假貨和銷售假貨一樣同罪。

有組織地引流、限流，沒有原則，隨心所欲地刪稿，對流量及其謠言以金錢獎勵與激勵，把網(wǎng)絡(luò)變成技術(shù)、算法，變成了玩弄民眾智商的游戲。這不僅嚴(yán)重破壞了國家的法律體系，還造成對個人或企業(yè)的嚴(yán)重傷害。

我們是一個文明社會，文明社會不僅要強(qiáng)者孤勇，還要保護(hù)弱者。

盈利性質(zhì)平臺企業(yè)必須承擔(dān)法律責(zé)任。

平臺互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要珍惜來之不易的改革開放環(huán)境，在法律框架下自律，不要濫用自己的輿論強(qiáng)權(quán)力，停止“叢林法則”。

人非圣賢，誰人無過？

希望張一鳴先生，抖音、今日頭條及一切對我個人有過謠言傷害的媒體自媒體，我在等待你們誠懇的道歉！

我在等待。

有人說，以上字字泣血。作為當(dāng)時就在現(xiàn)場的人士來說，我認(rèn)為這種描述毫不過分。鐘睒睒念到上文時，他確實是在努力克制自己激動的情緒，高聲顫抖著、一字一句都在壓制自己擠壓在心的憋屈與憤怒。

從我個人觀感來看，當(dāng)時非常擔(dān)憂他會情緒失控。而事實上，也確實如此。當(dāng)一位媒體人士提到他的母親時，他終于繃不住，轉(zhuǎn)過身走下臺抹淚。談及他的母親，完整言論如下：

“我母親是一個非常健康的人，大年三十我們?nèi)覉F(tuán)圓時，我還告訴她，她是家里唯一有可能活到百歲的人，因為她身體沒有任何疾病，還在上老年大學(xué)，沒有心血管疾病等問題。3月5日，我去參加日本國際食品展，3月11日接到了我姐姐的電話，她第一句話就告訴我母親走了。我當(dāng)時還以為母親只是去了諸暨，沒想到她已經(jīng)離開了我們。家有一老就是家有一寶。老人是家里的凝聚力量，是象征性的人物。有她在，即使我已經(jīng)70歲了，也依然有依靠。但那一刻，我突然感覺失去了依靠?！?/p>

在處理個人情緒上，從某種角度上看上，鐘睒睒確實是一個感性的人，他承認(rèn)自己“年紀(jì)大了，淚點(diǎn)有點(diǎn)低”。

公眾很容易對成功的企業(yè)家有不切實際的期待，期待他們有滴水不漏的言行舉止，期待他們有周全圓滑的處世之道，還期待他們有容得下所有質(zhì)疑的博大胸懷。事實上，公眾所期待的甚至不是一個人，而是一座神。唯獨(dú)忘了，他們也是普通人，有自己的情緒，有自己對萬物的喜好與厭惡。

他們不會想象，鐘睒睒也會點(diǎn)開一段段短視頻、一條條新聞的評論區(qū)，去查看素不相識的網(wǎng)民是如何評價他的；面對毫無底線的謠言與辱罵，他也會積攢一肚子的憋屈。其實，他們?yōu)槭裁床荒軕嵟?？他也是孩子的父親，也是一位95歲母親的兒子，而這些家人也會因為她的兒子、他的父親遭受的無妄之災(zāi)而憤怒和牽掛。

事實上，已有太多企業(yè)家遭受過山呼海嘯般的網(wǎng)暴，從馬云、柳傳志、俞敏洪，到雷軍、劉強(qiáng)東等等。這樣的名單可以列到無限長，而事實是，具有一定資源調(diào)動能力和話語權(quán)的企業(yè)家尚且如此。

肆

最后，我想談一談網(wǎng)絡(luò)暴力與平臺責(zé)任。實際上，這世界的悲歡確實并不相通，對鐘睒睒?biāo)庥龅倪@一場網(wǎng)暴，有太多人認(rèn)為他顯得有些“小題大做”，認(rèn)為他應(yīng)該一笑置之。

首先，我認(rèn)為，幸福者可以退讓，但并不代表他們不可以主張自己的權(quán)益，而當(dāng)這種權(quán)益被主張時，他們理應(yīng)得到回應(yīng)。

對于鐘睒睒來說，他的權(quán)益主張就是在自己經(jīng)歷一場網(wǎng)暴之后，他的母親甚至因此而離世后，他應(yīng)該得到一個“誠懇的道歉”。

至于其中的是非對錯，是道德范疇，也是法理范疇，應(yīng)交由公正的評判者來界定。但是，權(quán)益主張理應(yīng)被回應(yīng)。不論是從法律責(zé)任、契約責(zé)任和道德責(zé)任角度，這種主張也都應(yīng)該被回應(yīng)。

官方的“互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任”和口號都不必在此重述。我想用一個很樸素的交易邏輯來看待這件事情，那就是陰謀論永遠(yuǎn)有市場，一場網(wǎng)暴背后的另一個橫切面也是一場流量生意：平臺因謠言與對立言論而產(chǎn)生流量，產(chǎn)生新增用戶，因流量而構(gòu)建商業(yè)模式，進(jìn)而產(chǎn)生利益獲得者。那么，平臺就有義務(wù)回應(yīng)利益受損方的權(quán)益主張。

權(quán)益主張是否被支持是另外一回事，但這不影響權(quán)益必須被回應(yīng)。如果再用“謠言的制造方不是平臺，所以不該承擔(dān)責(zé)任”這種強(qiáng)盜邏輯來搪塞，在道德和法理層面都已經(jīng)毫無立足之地。

其次，我相信字節(jié)系作為事關(guān)意識形態(tài)的平臺方擁有這世界上最嚴(yán)密的審查系統(tǒng)，而這種審查系統(tǒng)應(yīng)該最大程度做到透明與公平。

因眾所周知的原因，能做到多大程度的“透明”，平臺自身的權(quán)限究竟有多大并不可知。但是，它不應(yīng)該是一個密不透風(fēng)的黑箱，因為這是平臺贏得用戶與利益相關(guān)方信任的基礎(chǔ)和根本。

至少，鐘睒睒?biāo)岢龅摹岸兑襞c字節(jié)都是有足夠力量掌控輿論的平臺企業(yè)”這一點(diǎn)是事實。也就是說，在權(quán)限范圍內(nèi)，平臺很大程度上可以掌控輿論的方向。畢竟，6年前，張一鳴就為“算法沒有價值觀”道過歉，也承諾過“全面糾正算法缺陷”。

既然人可以干預(yù)算法，可以引導(dǎo)輿論，那就有價值觀的體現(xiàn)。那么，農(nóng)夫山泉紅色瓶蓋代表日本國旗上的太陽，鐘睒睒兒子是美國籍就代表著叛國，這種輿論導(dǎo)向難道就是平臺所尊崇的價值觀嗎？

這是“今日頭條”上至今仍存在的一個新聞策劃話題

荒謬而低智的網(wǎng)絡(luò)暴力、激烈的矛盾對立如果被縱容，就是鼓勵人性復(fù)雜性中惡的一面，相信這并不符合任何一家立足于長遠(yuǎn)的企業(yè)所樂見的。如果僅僅因其能帶來流量而被鼓勵，那將是最令人不齒的商業(yè)模式。

實際上，直到我寫這篇文章時，當(dāng)我用關(guān)鍵詞在抖音搜索相關(guān)視頻時，網(wǎng)暴與謠言性質(zhì)的視頻依然出現(xiàn)在了推薦的第一屏，如下：

再說公平。我們只想舉一個案例，如果同樣的網(wǎng)暴發(fā)生在張一鳴先生身上，字節(jié)作為平臺方，其是否也會遵循同樣的處理程序？是否與鐘睒睒遭受網(wǎng)暴時的處理程序是完全一致的？是否和任何一位遭受網(wǎng)暴的普通人處理程序也是一致的？

平臺相關(guān)權(quán)限的負(fù)責(zé)人所遵循的審查規(guī)則，所調(diào)動的審查資源、審查程度是否能做到公平？畢竟，鐘睒睒和張一鳴先生同樣都是很成功、量級相當(dāng)?shù)闹袊髽I(yè)家。選擇性執(zhí)行、趨利避害執(zhí)行規(guī)則是否存在？不應(yīng)該把對平臺方有利的規(guī)則條款利用到極致，而對平臺方不利的規(guī)則條款選擇性執(zhí)行。

最后，理應(yīng)完善對謠言的修正機(jī)制與對受害者的救濟(jì)體系。這本應(yīng)就是平臺方的法定義務(wù)、約定義務(wù)和道德義務(wù)。不能讓網(wǎng)絡(luò)施暴者通行無阻，而對謠言的修正與救濟(jì)機(jī)制卻失效。

對于謠言與網(wǎng)暴不應(yīng)該是被動且過分滯后，修正程序應(yīng)該更主動、更前置。但凡是從業(yè)者，應(yīng)該認(rèn)同網(wǎng)暴與謠言的判斷與趨勢預(yù)測并不復(fù)雜，也并不難發(fā)現(xiàn)。但為何，其依然高頻且最終釀成悲劇或給受害者造成無可挽回的損失后才會被修正？

一位醫(yī)學(xué)界著名學(xué)者的家人曾告訴我，這位學(xué)者曾被廣泛的謠言利用，造謠者利用她的形象與聲音捏造事實，進(jìn)而推銷自己的藥品或偏方，進(jìn)而讓這位學(xué)者遭到網(wǎng)暴。而當(dāng)他直接找到了監(jiān)管的最高層，以及直接的主管部門時，后者也只能無奈的告訴他，他們采取了行動，卻依然收效甚微，對于謠言與網(wǎng)暴幾乎無可奈何。

任何新興科技在一定階段、一些場合都可能作惡，所以人的存在才更顯珍貴。而我無法確定，算法與流量驅(qū)動的這頭巨獸是不是正在失控。

相關(guān)知識

對待網(wǎng)暴，自保者太多，鐘睒睒太少
太原市人民醫(yī)院開展慢性病健康管理宣教活動，助力居民提升健康素養(yǎng)
網(wǎng)紅模特1米73體重僅30kg, 男友卻為她骨瘦如柴的身材而驕傲
假期歸來，自我健康監(jiān)測應(yīng)該怎么做？
聯(lián)商資訊
地磁暴、太陽耀斑，會對我們的健康有影響嗎？
新消費(fèi)日報
練習(xí)太極好處多 老人如何練好太極
在太空待了1個月，心臟竟變成這樣
李連杰與孩子們練太極 練太極好處多

網(wǎng)址: 對待網(wǎng)暴，自保者太多，鐘睒睒太少 http://www.u1s5d6.cn/newsview26611.html