政府采購招標活動中，如何把握投標人的報價是否合理？本期我們梳理了5個注意事項，供您參考。

1.認定報價是否異常的職責權(quán)限在評標委員會

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第六十條規(guī)定，評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約，應(yīng)當要求其在評標現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供說面說明，必要時提供相關(guān)證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應(yīng)當將其作為無效投標處理。因此，認定投標人報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價的職責權(quán)限在評標委員會。

從法律或政策層面直接去明確低于某個百分點就屬于87號令第六十條中的“明顯低于”不太現(xiàn)實，因為市場情況從較長時間來看，各種變化都有可能。從編制預(yù)算到實施采購，有的項目相距10個月的情況并不少見。10個月的時間里，產(chǎn)品價格大幅下降就極有可能。由采購人、采購代理機構(gòu)在制定招標文件時明確一個數(shù)值，或是在評審階段再由評標委員會認定都更為科學。另外，不宜僅以投標人報價明顯低于其他供應(yīng)商為由，直接認定其報價低于成本。建議對其質(zhì)詢，要求其對報價予以說明。詳細

2.采購代理機構(gòu)也可以做一些輔助性工作

根據(jù)經(jīng)驗，投標人報價低于其他通過符合性審查投標人的平均報價20%確定為“明顯低價”較合理。當然，最終是否認定低于其他通過符合性審查投標人平均報價20%的報價為“明顯低價”，決定權(quán)在評標委員會，但這并不影響采購機構(gòu)在評標前做一些準備性工作。

在初步框定“明顯低價”的投標人后，事先與該投標人（通過資格檢查的投標人）取得聯(lián)系，并告知其投標報價可能會被評標委員會確定為“明顯低價”，需到評標現(xiàn)場提供書面說明，提醒其提前準備好相關(guān)證明材料。

在評標現(xiàn)場，評標委員會初步框定“明顯低價”的投標人后，采購機構(gòu)可以告知評標委員會那些“明顯低價”的投標人最短所能趕到現(xiàn)場的時間。因為在評標過程中，經(jīng)常發(fā)生某些專家因為自己趕時間，而給“明顯低價”的投標人提出一個不合理的時間范圍。而采購機構(gòu)的這項準備工作，就可以避免類似現(xiàn)象的發(fā)生。詳細

3.貨物、工程、服務(wù)項目判斷方法各有不同

因為政府采購中貨物、工程、服務(wù)項目的各自的成本核算方式和標準是不一樣的，自然判斷供應(yīng)商是否惡意低價投標的標準和方法也是不一樣的。所以要判斷是否低于成本報價，首先要分清采購對象。

工程：守住20%紅線。如果供應(yīng)商所需的所有建筑機械為自有設(shè)備且設(shè)備折舊已在前期工程計提完，再加上供應(yīng)商自身內(nèi)部管理較好，管理成本較低，那總體成本就會降低。如果該供應(yīng)商在投標中報價低于預(yù)算價20%，那這種情況就基本上不能算作惡意低價投標或低于成本報價。但如果供應(yīng)商的報價超過了低于預(yù)算價20%的紅線，供應(yīng)商要想在該工程上賺錢，基本就只能靠偷工減料和偷稅漏稅了。

貨物：重點評定管理費用。貨物的成本價有一個公允的判斷標準，即貨物的成本價不能低于市場平均價（社會平均成本是另一個概念，計算比較復雜），這個市場平均價中能節(jié)省的只有管理費用。影響管理費用在市場平均價中所占比例的因素也有許多，如供應(yīng)商所在地的經(jīng)濟水平、供應(yīng)商的規(guī)模大小、供應(yīng)商的管理水平等。

服務(wù)：具體項目具體分析。以知識產(chǎn)權(quán)和腦力勞動為主的服務(wù)類項目，其成本主要構(gòu)成因素為知識產(chǎn)權(quán)和腦力勞動的費用，這種費用是無法準確核算的，成本價判斷的依據(jù)主要為其科技含量和對社會貢獻的大小。以體力勞動為主的服務(wù)類項目，其成本主要構(gòu)成因素為“技能+體力勞動”，成本價的判斷較容易?；旌闲缘姆?wù)類項目，其成本主要構(gòu)成因素較為復雜，如環(huán)境服務(wù)，既有以體力勞動為主的清掃服務(wù)，也有危險廢物治理服務(wù)。所以同為環(huán)境環(huán)境服務(wù)，其成本價的構(gòu)成因素、核算方式不一樣。詳細

4.對于供應(yīng)商的價格澄清，評標委員會要注意三點

首先，要求供應(yīng)商提供書面說明及證明材料的合理時間必須明確。這里需要注意的是“評標現(xiàn)場的合理時間”，提交書面說明和必要證明材料的時間必須是雙方都能接受的，尤其是在評標現(xiàn)場，本身時間有限且節(jié)奏緊湊，不可能因為供應(yīng)商澄清，無限制地將評標拖延下去。因此，評標委員會應(yīng)當在評審現(xiàn)場合理確定澄清時間和澄清形式。例如，某些外地企業(yè)的資料原件難以及時送達時，可以要求其提供異地掃描件等等。不能無限制地給予供應(yīng)商提交證明和材料的時間，避免場外人情。

其次，除了書面說明之外，評標委員會必要時也可以要求供應(yīng)商提供相關(guān)證明材料。供應(yīng)商針對自身投標“低價”負有“舉證”責任，必須對自己提出的“低價”有備而來，不能信口開河。必要時評標委員會可以要求供應(yīng)商提供包括價格構(gòu)成、標的物成本、合同實施進度、風險等證明文件，或者是以相近價格實施過類似項目的合同業(yè)績證明。需要特別指出的是，成本應(yīng)該是產(chǎn)品生產(chǎn)商的成本，不是代理商的成本。代理商不直接制造產(chǎn)品或提供服務(wù)，只清楚自身的經(jīng)營成本，并不直接掌握制造成本的相關(guān)數(shù)據(jù)。面對評委提出的成本澄清要求，只有制造商或服務(wù)提供商的證明才能作為衡量真實成本的依據(jù)。

再次，由評標委員會根據(jù)供應(yīng)商現(xiàn)場澄清狀況來認定其報價是否合理。由于每個公司選擇報價的產(chǎn)品型號和品牌并不完全相同，因此所報價格也有所不同，雖然其他投標人報價可以作為橫向?qū)Ρ葏⒄?，但是最終還需要評標委員會根據(jù)供應(yīng)商的現(xiàn)場澄清內(nèi)容和項目實際狀況進行綜合判斷。詳細

5.遏制惡性低價競爭，政府采購可以三招并舉

第一，八十七號令的點睛之筆是引進否決 “明顯低價”的做法。第六十條規(guī)定，一個供應(yīng)商的報價明顯低于其他通過符合性審查的供應(yīng)商報價，評標委員會有權(quán)要求其說明價格構(gòu)成。不能合理說明的，評標委員會可以否決其投標。87號令為遏制惡性低價競爭提供了法律依據(jù)。我們應(yīng)當充分利用好這一利器。

第二，對于標準明確的通用產(chǎn)品采購，低價中標是適用的。這些通用產(chǎn)品，在能夠滿足采購人實質(zhì)性需求的情況下，當然是誰低價誰中標。為什么國際通用的最低評標價法在我國會引發(fā)惡性競爭，進而導致超低價中標呢？我認為，問題的癥結(jié)在于各類國家標準的缺失。從國家層面，制定各種的標準，應(yīng)當是遏制惡性低價的治本之道。

第三，采購人應(yīng)當把住履約驗收這一關(guān)。設(shè)想一下，如果采購人卡住履約驗收這一關(guān)，供應(yīng)商先低價中標，后偷工減料履約的行為就不能得逞。堅持不懈嚴把履約關(guān)，惡性低價競爭的土壤就會給鏟除。詳細

為什么軟件開發(fā)項目采購中經(jīng)常出現(xiàn)超低報價？

軟件開發(fā)項目中如何判定低于成本價投標？

傳統(tǒng)IT服務(wù)主要包括定制軟件開發(fā)、信息系統(tǒng)集成、信息化項目監(jiān)理、系統(tǒng)運維服務(wù)等。此類IT項目里雖然也有生產(chǎn)資料折舊等其它成本，但主要是人工成本。以評標角度，判斷IT服務(wù)的成本，主要是看投標人報價是否低于提供服務(wù)所需的人工成本。

詢價采購中，最低報價相同該如何處理？

根據(jù)《政府采購法》第四十條第四項規(guī)定，采購人根據(jù)“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低”的原則確定成交供應(yīng)商。分析《政府采購法》的立法目的，可以發(fā)現(xiàn)：其中最為核心、最能體現(xiàn)規(guī)制政府采購活動特點的立法目的應(yīng)該是“提高采購資金的使用效益”。盡管兩家供應(yīng)商均屬于“質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購文件實質(zhì)性要求”的供應(yīng)商，但一般情況下，兩家供應(yīng)商提供的貨物的質(zhì)量、供貨方案和售后服務(wù)不可能完全一致。

取消最低價中標合理嗎？

政府采購制度是一個完整、相互關(guān)聯(lián)的整體，制度的設(shè)計是通過多種手段達到“物美價廉”和“物有所值”目標的。

87號令第六十條等于變相設(shè)置了最低限價嗎？

87號令第六十條規(guī)定：評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當要求其在評標現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；如果投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應(yīng)當將其作為無效投標處理。有人認為本條規(guī)定變相設(shè)置了最低限價。筆者認為，87號令這一規(guī)定與設(shè)置最低限價這種做法，從根本上說都是預(yù)防投標供應(yīng)商的惡意低價競爭，但兩者是有實質(zhì)性差異的。