功率密度指的是單位面積所接收到的輻射功率，它所測量的是信號強度，可以用電場強度和磁場強度來表示，但更普遍采用的是功率密度。我國現(xiàn)行的《電磁輻射防護規(guī)定》（GB8702-88） [1]中對公眾照射限值規(guī)定，中短波不屬于移動通信頻段，其中3MHz～30MHz是軍隊使用的短波波段，跟公眾關(guān)系不大，不必關(guān)心。在30MHz ～ 30000MHz范圍內(nèi)的電磁波，頻率越高，也就是波長越短，則穿透人體能力就越強，因此從對人體影響的角度出發(fā)，頻率越高則允許的功率密度就越大，即從30MHz的0.4W/ m到30000MHz的2W/m。

手機的峰值功率2W，美國電氣子工程師協(xié)會（IEEE）不考慮發(fā)射功率7W以下的安全問題，但美國國家輻射防護測量委員會（ NCRP）主張更嚴格標準，美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）對2G手機所集中使用的900MHz頻段規(guī)定的輻射限值為6W/m。

我國現(xiàn)行的電磁輻射防護規(guī)定GB8702-88 [2]是國際上的標準之一，通信公司建基站和國家環(huán)保部的檢查，依據(jù)的就是這個標準。有網(wǎng)友基站的輻射功率在變小，輻射功率密度呈現(xiàn)下降趨勢。

88年的國標畢竟年頭久了，環(huán)保部推出了擬替代GB8702-88標準的征求意見標準，其中手機頻段的限值并沒有變化，仍然是0.4W/m，標準中將1MHZ~300GHz的電磁設(shè)備的豁免管理等效功率定為了100W，即100W（含）以下的向沒有屏蔽空間輻射的設(shè)備并不需要報批，高過100W的也不是說不能搞，只是要報批而矣。基站單站功率20W左右，按這個征求意見標準，而且也可能超標。

一般GSM基站天線高度為35~55米，國家環(huán)保部曾監(jiān)督測試過上千部基站，結(jié)果表明：射功率為20瓦的基站，基天線前10米的功率密度是0.006W/m。

手機和基站等電磁輻射不會影響人身健康，這本是科學界共識，在國外也從來不是個問題，但在中國卻引起了公眾恐慌。究其原因，運營商為競爭而散布的輻射謠言是源頭，當初推廣CDMA手機時，某運營商打出了“綠色手機”的偽概念，拿低輻射作為賣點，用欺騙公眾的手段來提高競爭力。其實CDMA手機的輻射功率并不比GSM小，GSM手機峰值功率2W，實際使用過程中，只在1/8的時間發(fā)射，所以最大平均功率為250mW，而CDMA是連續(xù)發(fā)射的，最大平均功率也約為250mW，兩種差別不大。

公眾不必知道具體原理，只憑常識就能判斷CDMA手機輻射與GSM大體相當，因為兩種手機的電池容量差不多，除系統(tǒng)運行所需要基相同的能量外，其余能量都輻射出去了，兩者的待機和連續(xù)通話時間又差不多，若CDMA手機輻射功率遠小于GSM的話，那余下的能量哪里去了？難道能量守恒定律不成立了嗎？

雖然GSM和CDMA兩種手機的最大平均功率均在250mW左右，但實際發(fā)射功率會遠低于這個水準，這源于基站對手機功率的自動控制機制。由于手機距離基站的遠近不同，手機輻射相同的功率，基站接收到近處手機的信號功率就強，接收到遠處手機的信號功率就弱。手機自己不知道距離基站的遠近，開頭會采用最大功率發(fā)射，基站收到后會向手機發(fā)送逐階降低發(fā)射功率的指令，1秒鐘內(nèi)會發(fā)送幾十到幾百次指令，處于近處的手機會在極短的時間時把發(fā)射功率調(diào)整到很低的水平，例如0.02W。

基站發(fā)射功率雖然比手機大，但由于手機距離人體近，綜合比較后，還是手機對人體的輻射量更大得多。因害怕輻射而抵制基站是最笨的做法，沒有之一，因為手機與基站的距離遠了，手機使用者反而要遭到更強的輻射，這恐怕是抵制者們所沒有想到的。

運營商已經(jīng)為當初的輻射謠言付出了代價，基站很難進入小區(qū)了，到處被居民驅(qū)趕，把基站偽裝成燈桿和大樹的招數(shù)也已經(jīng)不靈了。時至今日，仍有運營商打虛假的綠色牌，還在做這種飲鴆止渴的傻事，真令人嘆為觀止。

比吸收率（SAR）的定義是：給定密度的體積微元內(nèi)質(zhì)量微元所吸收的能量微元對時間的微分值，它說的其實就是單位時間和單生物體質(zhì)量所吸收的電磁能量，單位是W/kg。

相對前面介紹的功率密度標準，這個標準更多地考慮了人體情況，應(yīng)該是更值得參考的標準，但它卻很難以操作。功率密度標準的檢驗很簡單，拿個場強儀或頻譜分析儀就可以測量，但比吸收率標準的檢驗卻需要人體模型來配合，而且后續(xù)的數(shù)據(jù)算法也非常復雜。

美國輻射保護與測量委員會（NCRP）和美國電氣電子工程師協(xié)會（IEEE）所制定的美標為SAR≤1.6W/kg，國際非電離輻射防護委員會（ICNIRP）制定的歐標為SAR≤2.0W/kg，其中歐標是世界衛(wèi)生組織（WHO）薦的標準。我國的《移動電話電磁輻射局部曝露限值》（GB21288-2007） [3]，主要內(nèi)容只有一頁紙，其實就說了一句話：我國遵從世衛(wèi)組織推薦的歐標2.0W/kg標準。

標準有了，但該如何測試呢？現(xiàn)行的是中華人民共和國通信行業(yè)標準YD/T1644.1-2007，該標準的第1部分：靠近耳邊使用手持式無線通信設(shè)備的SAR評估規(guī)程（頻率范圍300MHz~3GHz），第2部分：手持和身體配戴設(shè)備在人體頭部和身體內(nèi)的SAR評估規(guī)程（頻率范圍300MHz~6GHz）。

測試頭顱內(nèi)部所吸收的電磁能量，當然不能把活人開瓢，只能制作一個跟頭顱形狀、密度、電介常數(shù)相當?shù)臉藴嗜祟^模型，上述的標準對模型進行了規(guī)范化，以保證測量結(jié)果的一致性和可比性。標準中要求用糖鹽為主的懸浮液來模擬頭的組織液，手機有貼臉和傾斜兩種標準測試位置，對信號頻率和功率、探頭規(guī)格、測試程序等也都有著一整套的規(guī)范。

這個標準內(nèi)容非常詳盡，共參考了65篇歐美國家的相關(guān)標準和文獻。但實際的內(nèi)容基本都是移植于歐美的相關(guān)標準。有趣的是，我國標準中所采用的頭部模型數(shù)據(jù)，居然來自1988年的美國軍人的人體測量報告，這倒是與美國的相關(guān)標準完全一致。

標準中，根據(jù)美國男軍人頭部尺寸的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將成年男子的頭部按從小到大的次序分成1到10號，1號最小10號最大，模型擇了9號，考慮到婦女兒童的頭部尺寸肯定比9號小，這樣就可以保證所有使用者有超過90%的人的頭部比模型小，會遭受更低的輻射，從而使基于這個9號模型所得到的SAR標準是保守和安全的。

媒體經(jīng)常稱SAR值是根據(jù)成年男子的頭部模型制定的，對孩子應(yīng)該采取更加嚴格的標準，這種說法沒有科學根據(jù)，根據(jù)劑量學的研究，成年男性頭部比婦女兒童的大，吸收的輻射量更大，這就已經(jīng)構(gòu)成了最壞情況下的電磁輻射。

在人頭模型中測量用的探頭，并不是溫度計，而是一個接收天線，接收的是電磁輻射能量，得到測試數(shù)據(jù)后，還要經(jīng)過復雜的算法處理，才能得到SAR的值。探頭天線要根據(jù)不同頻段進行精度校準，其測量步驟和數(shù)據(jù)推算是非專業(yè)和復雜的。

根據(jù)以往的測試結(jié)果，手機輻射在頭部引起的最大溫升為0.194攝氏度，根據(jù)IEEE的安全標準，人體內(nèi)局部溫度升高的閾值為不超過3.5攝氏度，若人體正常溫度若是36.5攝氏度，局部溫度不能高過40攝氏度，而手機輻射所能引起的最高溫度還不到37攝氏度，當然是無關(guān)緊要的，而且人類還可通過本身的體液流動來調(diào)節(jié)自身局部的溫度。

SAR與手機的制式（例如SM或CDMA）沒有關(guān)系，國外許多實驗室多年的研究資料表明，SAR與功率密度也沒有換算關(guān)系，但在國內(nèi)常常將兩者比較，以期定性地說明問題。

2012年4月23日，美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）發(fā)布了關(guān)于RF曝露和SAR符合性要求的6個KDB文件的修訂草案，其中KDB865664是關(guān)于100MHz～6GHz的SAR測試的，這次修訂主要是順應(yīng)LTE等新一代移動通信規(guī)范中無線電信號頻率上升到700MHz～6GHz的客觀要求，而以前的所考慮的無線電信號主要是2GHz以下的。

新文件有三個主要變化，一是原2GHz以下信號使用的插入頭部模型中的天線直徑為6mm~7mm，信號頻率變高了，因此波就相應(yīng)地縮短了，需要3mm~4mm，在接近6GHz時需要使用直徑1.5mm的天線。為什么信號頻率高了天線就要短呢？因為信號的頻率與波長成反比，當天線的長度與波長成正比時，發(fā)射和接收的效率會更高。所以，信號頻率高了，波長短了，天線也要短些了；二是由于單一信號的頻帶寬了，單探頭就不適合了，分離的多個探頭就成為了未來測試的趨勢；三是頭部模型中的模擬液，以前的糖鹽液體不適合1G以上的信號，需要使用礦物油、甘油等新型混合液體。通過文獻檢索，尚未發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的相關(guān)部門和機構(gòu)對這些變化進行跟進研究。

《移動電話電磁輻射局部曝露限值》（GB21288-2007）標準的最后一條對移動電話產(chǎn)品的標識提出了要求，應(yīng)在說明書中以黑體字表示產(chǎn)品的SAR，并鼓勵在產(chǎn)品外包裝上標明SAR的最大值。起碼在現(xiàn)階段，我對這個要求并不抱希望，前面已經(jīng)介紹過，測量一個產(chǎn)品的SAR是個專業(yè)性很強的復雜過程，能有這個能力的科研機構(gòu)并不多，而必須要有國家授予的檢測資質(zhì)，否則就跟屠戶在豬肉上扣個自己刻的檢疫合格章一樣是無效的。因此，在SAR檢測尚未展開的情況，若某款移動電話的說明書上標明了SAR值，我們反而要核實下，這個數(shù)據(jù)是在哪里測出的？這個機構(gòu)被授予了相關(guān)資質(zhì)了嗎？

與其它盛行的流言一樣，電磁輻射恐懼在國內(nèi)大行其道，包括我在內(nèi)的科普人士曾做過很多努力，但遠沒有成為主流的聲音，“日常生活中的電磁輻射對人體健康沒有危害”這個真相也未能令多數(shù)人認同，這令多年來致力于消除電磁輻射恐懼的我感到有些無奈。

聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，您不必懂得此文中所提及到的科學知識，但您可以把選票投給科學，您不應(yīng)棄權(quán)，更不能把選票投給流言。請您轉(zhuǎn)發(fā)此文給更多的朋友看，為“免除不必要的恐懼，追求更美好的生活”貢獻一份正能量。

相關(guān)標準

移動電話吸收射率SAR（SpecificAbsorptionRate）：SAR代表生物體(包括人體)每單位公斤容許吸收的輻射量，這個SAR值代表輻射對人體的影響，是最直接的測試值，SAR有針對全身的、局部的、四肢的數(shù)據(jù)。SAR值越低，輻射被吸收的量越少。其中針對腦部部位的SAR標準值必須低于1.67瓦特，才算安全。但是，這并不表示SAR等級與手機用戶的健康直接有關(guān)。

手機輻射大小，主要取決于其天線、外觀設(shè)計等因素，在實際使用中，手機輻射的大小還和手機與基站之間的距離、使用者周圍的地理環(huán)境、基站的設(shè)置情況等因素有關(guān)。一般來講，手機離基站越近，輻射就會越小，反之就越大 [4]。

國內(nèi)暫時缺乏針對未成年人的手機輻射影響研究，針對成年人的手機輻射研究也很少。國家有專門負責手機質(zhì)量檢測的部門，但在日常生活中，消費者很少在購買手機時注意到手機輻射的問題。

據(jù)悉，不同品牌、型號的手機對人體的輻射都不一樣，而我國手機市場魚龍混雜，監(jiān)管困難，這給消費者帶來了一定的風險。由于我國手機輻射國家標準尚未出臺，手機廠商很少會主動送檢手機。市場上多數(shù)手機都沒有通過國家相關(guān)檢測，僅僅由廠商自查。而廠商的自查不但是抽查，抽查的項目更是集中于手機質(zhì)量，很少有包括SAR在內(nèi)的檢測。市場上的手機，說明書中也找不到手機輻射的相關(guān)參數(shù)。

之前的某國際著名手機廠商的“輻射門”事件使人們發(fā)現(xiàn)，許多不符合歐美標準的手機紛紛鉆了中國相關(guān)標準暫缺的空子，成為各大手機賣場的熱銷產(chǎn)品。這一點使得消費者擔心，雖然不符合歐美標準并不代表此款手機的輻射會危害人體健康，但輻射高的手機總是讓人不安。 [5]

流言：

1、不枕著手機睡覺；

2、接打電話的時候，話筒離嘴一丈遠，作扔手榴彈狀；

3、交替在腦袋兩側(cè)使用手機；

4、盡量把手機掛在腰部，用藍牙耳機接打電話……

真相：

我們生活空間的輻射源越來越多，電磁環(huán)境越來越復雜。即使你認定手機輻射有害健康而不使用手機，那也一樣逃避不了電波的輻射，在密集的輻射環(huán)境中，你的手機的功率是微不足道的，即使你不使用手機，你所受的輻射量也不會比手機使用者低多少，就跟在煙霧繚繞的吸煙室里戒煙一樣毫無意義，除非你有能力關(guān)停所有的基站，或遠離人群生活在杳無人煙的地方。 [6]

電臺和雷達的輻射都比手機強萬倍，工作人員安然無恙

即使長年接收更大功率的非電離低頻率電波輻射，也不會對健康造成損害，國內(nèi)外的軍隊都有不少大功率電臺和雷達，其頻率覆蓋手機頻段，輻射功率比手機大成千上萬倍，大型天線就架設(shè)在樓頂上，工作人員長年在這種高強度輻射環(huán)境下工作，從來沒有過某人因輻射而影響健康的報道。

為什么在手機等輻射面前，人類能安然無恙？

普遍認為手機輻射有害，其中一個重要的原因是：同樣也是電波輻射的伽瑪射線和X光射線會傷害人體健康，長時間照射甚有引發(fā)癌癥的危險。但是，這兩種射線與手機輻射有著本質(zhì)的不同，前者是電離性輻射，輻射能量能被人體組織大量吸收而導致化學鍵斷裂。

結(jié)論：使用手機是安全的，科學認為，手機輻射對人沒有可見性的明顯傷害，但是這種輻射究竟會不會對健康造成影響？通過手機APP測量發(fā)現(xiàn)距離過近時輻射會增加很多倍！還是建議大家持謹慎態(tài)度對待！注意手機的使用方法，不應(yīng)近距離接觸時間過長，保護身體健康。

腫瘤發(fā)病

電磁輻射究竟對人體有何影響是大家關(guān)注的話題。如今市場上針對此類輻射的防護產(chǎn)品很多，最突出的就是孕婦防輻射服。然而學界至今沒有對手機等電磁輻射的健康風險做出確定的結(jié)論：流行病學調(diào)查對這一問題說法不一；關(guān)于微波等電磁輻射的物理效應(yīng)可參見松鼠會沐右的文章《輻射傷害知多少？（下）》，但是除了物理效應(yīng)，醫(yī)學研究還發(fā)現(xiàn)電磁輻射會產(chǎn)生某些生物學效應(yīng)，而這些效應(yīng)究竟會對人體造成什么影響尚不清楚。下面就讓我們來看看這些迄今為止所做的研究。

筆者首先在著名醫(yī)學期刊THELANCET（柳葉刀）雜志上檢索到一篇關(guān)于手機健康風險流行病學證據(jù)的文章，題名為Epidemiologicalevidenceonhealthrisksofcellulartelephones，發(fā)表于2000年11月（年代略有些久遠），該文就截至當時的相關(guān)研究做了一些總結(jié)。從那時起，流行病學專家們開始探尋手機使用與腫瘤發(fā)病率之間的關(guān)系，在那之前有關(guān)射頻電磁波與腫瘤發(fā)病關(guān)系的研究均來源于非手機暴露，如從事電磁輻射相關(guān)的工作人員或是業(yè)余無線電愛好者?；谏鲜鰧ο蟮?項研究結(jié)果中，一項研究發(fā)現(xiàn)淋巴和血液系統(tǒng)腫瘤發(fā)病率略有增高，一項顯示腦部腫瘤和血液淋巴系統(tǒng)腫瘤發(fā)病略有增高，但總體腫瘤死亡率沒有變化；一項研究發(fā)現(xiàn)腦部腫瘤發(fā)病率和總體死率“翻倍”；一項研究發(fā)現(xiàn)暴露于非電離電磁場的風險略微增加；其余研究均未發(fā)現(xiàn)有任何額外腫瘤發(fā)病率升高的跡象。柳葉刀文章認為這些研究樣本存在某些偏倚，且?guī)缀蹙鶠榛仡櫺匝芯?，結(jié)論意義有限。隨后該文章提到了一項針對近20萬摩托羅拉公司雇員歷時20年的大型隨訪，結(jié)果稱“未發(fā)現(xiàn)任何腫瘤死亡率升高的跡象”。

該文同時提到了幾項在當時為數(shù)不多的針對手機使用者的研究，結(jié)論均為未發(fā)現(xiàn)使用手機會增加腫瘤發(fā)病風險。不過值得一提的是，其中一項研究雖未發(fā)現(xiàn)使用手機與腫瘤發(fā)病之間的聯(lián)系，但在那些使用手機并確已罹患腦瘤的患者當中，腦瘤的發(fā)病部位更多見于常使用手機的一側(cè)。文末作者認為，手機對于人類健康的主要風險并不在于電磁輻射。同年發(fā)表于JAMA（美國醫(yī)學會雜志）的一篇病例對照研究納入了美國5個醫(yī)學中心的459名腦瘤患者與422名非腦瘤對象，研究結(jié)果也未發(fā)現(xiàn)使用手持移動電話與腦瘤發(fā)病率之間存在任何聯(lián)系。

但是JAMA發(fā)布的一條研究成果引起了廣泛關(guān)注。該研究并非針對長期使用手機的人士，而是觀察“急性手機暴露”與腦部活動的關(guān)系。研究者對47名健康受試者進行了腦部測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)時長為50分鐘的手機暴露對靠近手機天線一側(cè)的腦組織葡萄糖代謝造成了影響，葡萄糖代謝明顯增加了。這一發(fā)現(xiàn)有什么臨床意義尚不清楚[3]。在這之前，細培養(yǎng)研究也曾發(fā)現(xiàn)手機輻射的非熱效應(yīng)導致了基因表達和蛋白活性的變化。

近些年來又有一些流行病學調(diào)查結(jié)果出爐或正在進行中。2009年一項針對丹麥、芬蘭、挪威、瑞典四個國家1974-2003年間420000人腦膜瘤及膠質(zhì)瘤的發(fā)病率與手機使用之間關(guān)系的研究結(jié)果揭曉了。該報告發(fā)現(xiàn)，在30年間，膠質(zhì)瘤發(fā)病率男性每年增長0.5%，女性每年增長0.2%；腦膜瘤發(fā)病率男性每年增長0.8%，90年代早期以后女性每年增長3.8%。998-2003年間，沒有發(fā)現(xiàn)發(fā)病趨勢有所改變，無論從總體發(fā)生率還是腦瘤發(fā)生部位研究者都沒有發(fā)現(xiàn)他們與使用手機有任何相關(guān)性[6]。

2010年一項為期十年的研究結(jié)果稱沒有發(fā)現(xiàn)使用手機會增加腦瘤發(fā)病的風險，但不能完全排除兩者的相關(guān)性。

關(guān)于孕期胎兒暴露于電磁輻射的研究也有相關(guān)報告：研究者對1999-2001年間1397名兒童腫瘤患者與5588名正常兒童進行病例對照研究，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)兒童早期腫瘤與孕期母親暴露于移動電話基站之間的關(guān)系。[8]

針對那些聲稱對手機輻射“敏感”，暴露后感到不適的人群，也有相關(guān)學者進行了研究。英國研究人員通過雙盲、隨機試驗發(fā)現(xiàn)，沒證據(jù)表明那些自稱對手機輻射敏感的人能夠區(qū)分不同的電磁信號并表現(xiàn)出相應(yīng)身體不適，推測之前的感覺多為心理因素造成。

以上僅僅列舉了主流醫(yī)學期刊的部分研究結(jié)果。盡管大部分臨床研究都沒有發(fā)現(xiàn)腫瘤發(fā)生與使用手機之間確定的相關(guān)性，但是研究者們在作出結(jié)論前都顯得小心翼翼。尤其對于兒童，各國所采取的態(tài)度也有所不同。在芬蘭、法國、德國、印度、以列、瑞士等國，政府建議群眾，尤其是兒童減少在手機輻射下的暴露，其他國家和地區(qū)雖未給予官方建議，但仍繼續(xù)就此問題進行大規(guī)模的和富有說服力的研究。

針對那些發(fā)現(xiàn)手機輻射增加了腫瘤發(fā)生率的流行病學報告，Cancer的一篇文章提出了自己的見解[10]。文章就這些陽性報告結(jié)果提出了幾點質(zhì)疑：第一，受試者在向研究者通報自己使用手機的情況時已經(jīng)獲悉自己罹患癌癥，這種信息容易出現(xiàn)偏倚；第二，此類陽性報告結(jié)果很多出自瑞典的同一個研究者，而這名研究者的研究結(jié)果并未獲得廣泛認可并得到重復；第三，盡管手機已經(jīng)在瑞典廣泛使用了超過20年，但瑞典的腦瘤發(fā)生率并未發(fā)現(xiàn)顯著增高，這使得那些腦瘤發(fā)生與使用手機存在相關(guān)性的研究結(jié)果缺乏說服力。

不過Cancer的文章也留有地。關(guān)于手機輻射究竟有無危害，文章表示仍需等待大樣本長時間的流行病學調(diào)查。一項由國際癌癥研究機構(gòu)發(fā)起的名為INTER-1PHONE的研究將涵蓋13個國家，評估手機使用對成人的健康風險；另一項名為MOBIKIDS的研究將聯(lián)合16個中心以評估電磁輻射對兒童和青春期腦腫瘤發(fā)病的影響；美國也將花費2500萬美元以研究3000只大鼠和小鼠從出生到老年每天照射10小時的后果。這些花費巨資的研究結(jié)果如何我們將拭目以待。

綜上所述，嚴格的表述應(yīng)為：大多數(shù)臨床研究沒有發(fā)現(xiàn)手機輻射與腫瘤發(fā)生有確鑿的相關(guān)性；手機輻射存在某些生物學效應(yīng)，但其意義尚不清楚。對于手機輻射是否應(yīng)該防護，各方意見尚不統(tǒng)一。孕婦防輻射服屏蔽電磁輻射的效果究竟如何，呼喚具有實驗精神的 朋友們予以證實。

神經(jīng)系統(tǒng)受害

手機輻射主要是由其發(fā)射的高頻無線電波造成的。據(jù)美國移動電話協(xié)會的研究，鞭狀手機天線發(fā)射的微波中，有60%被人腦近距離吸收。手機天線是產(chǎn)生輻射最強的地方，而人腦與發(fā)射天線的距離僅2—5厘米，因此是存在潛在危害的。

現(xiàn)在國際通用的手機輻射度量方法是國際移動電訊協(xié)會（CTIA）定義的“特殊吸收率”（Specific Absorbed Radiation-SAR），它的單位為W/kg，表示每千克人體吸收的電磁輻射能量。美國就采用了這種標準,聯(lián)邦委員會的規(guī)定是1.6W/kg。而此前我國衛(wèi)生部和國家環(huán)?？偩衷岢?.0 SAR的標準，但沒有強制推行。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，新的手機輻射標準的技術(shù)層面工作已完成,國家標準委正在對其進行審批。

中國醫(yī)學裝備CT專業(yè)委員會常務(wù)委員、南京軍區(qū)南京總醫(yī)院醫(yī)學影像研究所專家王駿認為，從總體上來看，手機輻射對未成年人與成年人的健康影響是大同小異的。未成年人處在成長、發(fā)育的過程中，相對于成年人來說受到的損害更大。

王駿表示，未成年人的神經(jīng)系統(tǒng)最易受到手機輻射的負面影響。長期使用手機確實可能引起未成年人的記憶力衰退、認知能力下降，還容易引發(fā)易怒、煩躁等癥狀。 [5]

孕婦影響

CCTV曾對“防輻孕婦裝”做過一期節(jié)目，介紹了陳姓研究人員做的實驗，在穿上的假人上方安置了八木天線，把場強儀的探頭放進防輻射孕婦裝和假人之間的縫隙進行測量，結(jié)論是輻射反而增強了，理由是電磁波來回振蕩疊加導致功率增強，這個結(jié)論很令人遺憾，因為這是典型的偽科學說法。雖然防輻射孕婦裝無用的節(jié)目結(jié)論是正確的，但卻使用了錯誤的論據(jù)，這種“以假打假”是最有危害的。

后來CCTV又做了一期節(jié)目，請來了中國工程院劉尚合院士，他是國內(nèi)靜電防護和電磁輻射方面的頂級專家，他也當場做了實驗，結(jié)論是防輻射孕婦裝有一定的防輻射作用，這是個科學結(jié)論。但有個擴展到生物領(lǐng)域內(nèi)的科學說法沒有介紹，那就是衰減的這點輻射對人體健康沒有意義。

“防輻射孕婦裝”也不是一點作用沒有，穿上它可以得到更多的關(guān)照，在公交車上被讓座的機率會大增。歐美日等國家從沒有過這種產(chǎn)品，但在中國卻已經(jīng)成為了一個龐大的產(chǎn)業(yè)。 [7]

老年癡呆

許多人都在努力尋找治療癡呆癥的方法，但許多方法都不一定有效果。一項最新研究發(fā)現(xiàn)，接觸手機或許有助于預防老年癡呆。這項通過老鼠進行的研究證明，長期接觸手機發(fā)出的電磁波，可以預防甚至逆轉(zhuǎn)老年癡呆癥。

這一研究成果發(fā)表在《阿爾茨海默病》雜志上。美國南佛羅里達大學研究人員加里·阿倫達斯說：“通過這項研究發(fā)現(xiàn)，老鼠在成年初期接觸手機，有助于保護記憶力，預防出現(xiàn)老年癡呆癥狀，這一發(fā)現(xiàn)令我們大吃一驚。更加令人震驚的是，手機產(chǎn)生的電磁波實際上可以逆轉(zhuǎn)患老年癡呆癥的年長老鼠的記憶缺陷?！?/p>

研究人員表示，他們發(fā)現(xiàn)，讓患老年癡呆癥的年老的老鼠接觸手機產(chǎn)生的電磁波后，它們大腦里的Beta-淀粉樣蛋白沉積物明顯減少了。由異常Beta-淀粉樣蛋白沉積物形成的大腦斑塊，是老年癡呆癥的主要特點，這也是大部分治療方法主要針對這種蛋白質(zhì)的原因。研究人員表示，這項研究還可以使科學家把接觸手機對記憶力產(chǎn)生的影響，與運動和飲食等其他生活因素對記憶力產(chǎn)生的影響分割開來。

該研究對96只老鼠進行觀察，其中既包括經(jīng)過處理，逐漸發(fā)展成老年癡呆癥的老鼠，也包括正常老鼠。這些老鼠在為期7到9個月時間里，每天接觸手機產(chǎn)生的電磁波兩次，每次一小時。老鼠沒戴聽筒，也沒有老鼠把小手機放在耳朵邊。它的籠子位于產(chǎn)生手機信號的固定天線周圍。每只老鼠與天線之間的距離和接觸的電磁波都一樣，而且它們接觸的電磁波水平，跟人類放在耳邊進行交流的手機產(chǎn)生的電磁波水平相同。

研究人員表示，如果患老年癡呆癥的老鼠在成年后不久開始接觸手機發(fā)出的電磁波，即在記憶力下降現(xiàn)象變得很明顯以前，它們的認知能力會受到電磁波保護。如果患老年癡呆癥的年長老鼠接觸這種信號，它們的記憶缺陷會有所改善。研究員寫道，更重要的是，接觸幾個月的手機后，正常老鼠的記憶力也有很大提高。

研究人員表示，正常老鼠接觸手機幾個月后表現(xiàn)出記憶力提高的跡象，這說明人類接觸手機幾年后，或許也能產(chǎn)生類似效果。然而他們還發(fā)出警告說：“在對我們的手機使用結(jié)果進行判斷和讓人類接觸電磁波時一定要非常謹慎?！毖芯咳藛T下結(jié)論說，這項發(fā)現(xiàn)可能意味著接觸電磁場是預防和治療人類老年癡呆癥的一種有效、無害和無需藥物的方法。

危險

20年前，模擬手機（俗稱大哥大）只有少數(shù)有錢人才買得起，出于成本考慮，基站不能建得太多，為了保證信號質(zhì)量，只能設(shè)計1.3瓦這樣較高的手機輻射功率。數(shù)字手機非常普及了，其最大設(shè)計功率不超過0.6瓦，雖然輻射功率降低了，但因戶太多，其安全性問題也較之以前得到了更加廣泛的關(guān)注。有關(guān)手機輻射對人體有危害的說法層出不窮，例如頻繁使用手機者與不使用手機者相比，腦瘤和癌癥的發(fā)病率更高、記憶力減退、孕婦更易流產(chǎn)等，專家們還給出了不少安全使用手機的建議，例如把手機掛在腰部使用藍牙耳機接打電話，交替在腦袋兩側(cè)使用手機、睡覺時不要把手機放在枕邊、使用手機防輻射貼膜等等。

手機輻射對人體健康是否有危害，多年前就是全球?qū)W術(shù)界研究的熱點問題了，已有上百項科學研究結(jié)果表明，使用手機與腦瘤和癌癥的發(fā)率無關(guān)。列舉比較重要的一些研究：瑞典的國家職業(yè)病研究學會通過對905名成年手機用戶的研究，于2006年4月在職業(yè)與環(huán)境健康的國際文獻上發(fā)表研究結(jié)果，稱使用手機并不會增加腦瘤的發(fā)病率。英國倫敦癌癥研究學會聯(lián)合三所英國大學對966名腦瘤患者和1716名健康人進行了長達四年的跟蹤研究，于2006年1月發(fā)表研究報告，結(jié)論是使用手機與腦瘤的發(fā)病率無關(guān)。丹麥科學家對420000名手機用戶進行了長達21年的跟蹤研究，ABC新聞于2006年12月5日公布了他們的研究結(jié)果，稱手機輻射與癌癥發(fā)病率無關(guān)。2008年12月的日本消息稱，東京女子醫(yī)科大學對比了322名使用手機的腦癌患者和683名健康人，發(fā)現(xiàn)使用手機與腦癌發(fā)病率無關(guān)。聯(lián)合國國際衛(wèi)生組織在2002年1月4日公稱，使用手機與患腦瘤的風險沒有關(guān)系。

手機輻射對人體健康沒有危害已是國際學術(shù)界的主流觀點，但也有個別專家持不同意見，2005年3月在美國馬里蘭州聯(lián)邦法庭就有人發(fā)起了對手機界的控告，理由是他們沒有保證消費者免于不安全的輻射，控方引用了華盛頓大學一位生物工程學教授的觀點，稱手機輻射會傷害人的DNA并可能導致良性腫瘤。但是，包括這位教授在內(nèi)的，所有聲手機輻射對人體健康有危害的說法，都沒有科學理論的根據(jù)，也沒有實驗結(jié)果的證實，而只是一種假說。

普通公眾雖然對電磁學和生物學并不了解，但還是普遍認為手機輻射有害。2006年網(wǎng)上瘋傳一個俄羅斯人做的實驗，在兩部手機中間放置一枚生雞蛋，通話65分鐘后就把蛋煮熟了，甚至有的國外網(wǎng)站稱3分鐘就可以煮熟，令不少人非常擔自己的腦瓜也像雞蛋一樣被煮熟。稍具一點電磁學知識的就會知道，手機的功率遠低于微波爐，根本不可能產(chǎn)生類似微波爐這樣強烈的熱效應(yīng)，國內(nèi)有人重復了這個實驗，證明了生雞蛋不僅煮不熟，甚至溫度根本就沒有什么變化，俄羅斯人的實驗只是一個搞笑的騙局。

手機輻射對人體健康潛在的危害，主要是人體組織吸收輻射能量所產(chǎn)生的有害熱效應(yīng)，檢驗手機對人體健康危害的國際標準是SAR，即用戶頭部對手機輻射能量的吸收率，美國的標準是1.6瓦/每公斤，歐洲的標準是2.0瓦/每公斤。這個標準的來源是上世紀初為保護無線發(fā)射設(shè)備工人的身體健康而制定的一種工業(yè)標準，當時對非電離輻射的安全性認識不夠，制定的標準比較嚴苛。其實即使長年接收更大功率的非電離低頻率電波輻射，對健康也從來沒有不良影響，從來沒有過某人因輻射而影響健康的報道。

國內(nèi)媒體自2006年以來熱炒SAR標準問題，輿論傾向于制定更加嚴格的國內(nèi)標準。這種看法很片面，姑且不談手機輻射對人體是否有害，就算是為了減少人體的被輻射量，制定更加嚴格的標準也很可能會弄巧成拙。假設(shè)標準更嚴格了，手機的輻射功率降低了，通信公司為了保證通話質(zhì)量，就需要把基站建得更多更密，基站的輻射功率遠大于單個手機，用戶與基站的距離就會比以前更近，所受到的輻射量可能不僅沒減少，反而增加了。而且，多建基站的成本也會攤在我們的話費里。

手機輻射對人體健康有危害，那些建立在有害假設(shè)基礎(chǔ)上的安全建議毫無意義，甚至非?？尚?。商店里有賣手機防輻射貼膜的，十元一個，據(jù)說貼上后可以有效減少對腦袋的輻射。手機的電波輻射是全方向的，控制其輻射并不容易，科研中通常要使用造價十萬元以上的電磁屏蔽室，十元一片的防輻射帖膜根本不可能起到任何作用。退一步講，假設(shè)真的把輻射有效衰減了，那還能打得通電話嗎？

有專家建議把手機掛在腰部使用藍牙耳機接打電話，稱保持手機距離腦部1米就可以減少一半以上的輻射，甚至有的說可以衰減99%，雖然輻射能量會隨著距離的增加而加速衰減，但絕對不會達到這種程度，否則的話，距離手機兩三米遠的地方還能有信號嗎？信號還能傳遞到幾公里遠的基站上去嗎？事實是無論你把手機放在腦袋旁，還是放在腰旁，通信效果都是一樣的，對腦袋的輻射量也基本沒有什么區(qū)別。再者說，因為怕手機輻射傷了腦子而把手機放在腰旁，那為什么就不怕傷了腎呢？大腦好歹還有頭骨保護著，能起到一定的屏蔽作用，腎可沒有呀。

公眾對電波輻射的恐慌是個普遍現(xiàn)象，國內(nèi)外都一樣，一位美國專家于1979在推測和假設(shè)的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，認為生活在高壓線附近的孩子，由于輻射的原因，患白血病的機率會增加到平均值的3倍，此說法引起了全美的廣泛關(guān)注，隨后的20年里美國因此耗損了多達250億美元的社會成本。美國國家科學院于1996年發(fā)表了歷經(jīng)3年的研究結(jié)果，認為高壓線環(huán)境與白血病發(fā)病率無關(guān)。美國國家癌癥研究所經(jīng)過歷經(jīng)7年涉及1200人的研究，于1997年發(fā)布了同樣的結(jié)論。在一場引起全美關(guān)注的高壓線與白血病的訴訟中，法院聘請了16位頂級專家，包括分別獲得物理學、病理學、生物化學、醫(yī)學的6位諾貝爾獎獲得者，他們給出的結(jié)論也同樣是高壓線環(huán)境與白血病發(fā)病率無關(guān)，終于平息了這場鬧劇。其實，那位聲稱高壓線下更易患白血病的專家，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能是真實的，但卻沒有找到真正的因果關(guān)系，學術(shù)界的主流觀點認為，生活在高壓線附近的家庭通常比較貧困，導致白血病發(fā)病率較高的原因是其較差的生活和衛(wèi)生條件，而與高壓線本身無關(guān)。

手機普及率非常高，即使發(fā)現(xiàn)一些手機用戶長了腦瘤，也表明就是因為手機輻射引起的，例如美國每年的腦瘤發(fā)病率約為6/10000，在全美1億手機用戶中有6000個腦瘤病例是正常的，即使明顯超過6000后，也不能得出手機輻射會增加腦瘤發(fā)病率的結(jié)論，跟高壓線的例子類似，頻繁使用手機的人員與不使用手機的人相比，往往工作和人際關(guān)系壓力大、生活節(jié)奏快、情緒更加緊張，有可能是這些因素導致的發(fā)病而與使用手機本身無關(guān)。歐美日等發(fā)達國家已經(jīng)進行了上百項統(tǒng)計研究，發(fā)現(xiàn)手機用戶的發(fā)病率與非手機用戶相比，根本沒有異常，說明“手機輻射會增加腦瘤發(fā)病率”連成立的可能性都不存在。

我國公眾對電磁輻射有一個非常有趣的看法，即普遍認為電波輻射對人體有害，而磁場輻射卻是對人體有益的，磁化杯、磁療褲、磁療枕、磁療拖鞋等所謂的保健品在市場上很常見。磁場對人體有益的說法同樣也是毫無根據(jù)的，深入地分析并揭穿了磁療騙局，央視2009年的3.15晚會也對這個騙局進行了揭露，對于這個猖獗多年的騙局，只能說媒體的聲音出現(xiàn)得實在是太晚了。認清磁療騙局并不需要多深的專業(yè)知識，僅憑質(zhì)疑精神和常識就可以做到，很多碼頭和工廠都有磁力吊裝機，吊裝機通電后產(chǎn)生強大的磁力，可以把重達上噸的鐵板和集裝箱吸起來，吊裝工人常年在這種強磁環(huán)境中工作，被輻射的磁強度是磁療產(chǎn)品上萬倍，也從來沒因此而引發(fā)什么健康問題，那些磁療產(chǎn)品中的幾塊小磁體可能有用嗎？

抗美援朝時期，中南海一部10瓦的電臺就能與平壤通話，再使用這樣的電臺，恐怕連30公里都通不到，原因在于近幾十年來無線設(shè)備的數(shù)量及功率增加很快。

會致癌

一項關(guān)于“使用手機與癌癥關(guān)系”的大型研究本周發(fā)布了研究結(jié)論，但各媒體對研究結(jié)果的解讀大相徑庭。

英國《每日電訊報》認為研究“發(fā)現(xiàn)每天用手機通話超過1個半小時、持續(xù)10年的人，患腦癌機率更大”。而對同樣的一份研究報告，法國新聞機構(gòu)法新社（AFP）表示，這項研究表明“使用手機與腦癌之間有明顯聯(lián)系”。

英國《自然》人員檢視了這份引起爭論的研究報告。

這是一項什么樣的研究？我以前沒有聽到過？

這項研究是一項國際合作研究，稱為INTERPHONE，由隸屬于世界衛(wèi)生組織（WHO）、位于法國里昂的國際癌癥研究中心（InternationalAgencyforResearchonCancer）進行。屬于案例對照研究（casecontrol），研究者會采訪患有各種類型癌癥的人，詢問他們的手機使用情況。并與采訪未患該種癌癥的、情況類似的人所得到的數(shù)據(jù)比對。

手機會發(fā)射低水平的無線電磁波，人們對其是否會影響健康很關(guān)注，這項研究希望確認使用手機是否會增加患兩類主要腦癌的風險，這兩類腦癌是神經(jīng)膠質(zhì)瘤（glioma）和腦膜瘤（meningioma）。研究涉及2708名神經(jīng)膠質(zhì)瘤患者和7658名腦膜瘤患者，以及7658名對照組。

研究涉及13個國家，一些研究結(jié)果先前已經(jīng)發(fā)布，但是刊登在《國際流行病學雜志》（InternationalJournalofEpidemiology）上的最新論文是第一篇整合了全部13個國家研究結(jié)果的論文。研究接受了一些手機公司的資助，不過INTERPHONE項目有完全的科學獨立性，可以保證此項研究的科學嚴謹性。

研究發(fā)現(xiàn)了什么？

不幸地是，研究結(jié)果沒有給出很直截了當?shù)慕Y(jié)論。研究表示“總的來看，沒有觀察到使用手機增加患神經(jīng)膠質(zhì)瘤和腦膜瘤風險的跡象”。

常規(guī)的手機使用實際上似乎降低了患癌癥的風險。但是使用手機時間最長的10%的被調(diào)查者患神經(jīng)膠質(zhì)瘤的可能性似乎要高40%。不過，這項研究指出，有理由懷疑這個表面上的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

那么使用手機到底能保護我們遠離癌癥，還是會讓我們致癌？

研究發(fā)現(xiàn)，通常的手機使用者患神經(jīng)膠質(zhì)瘤和腦膜瘤的風險似乎下降了約20%，但是，參與了這項研究英國分支的英國倫敦癌癥究所流行病學家AnthonySwerdlow表示，研究自身的設(shè)計問題很可能影響了研究效果。他說“有證據(jù)表明，拒絕充當對照組的人就是那些不用手機的人”，這表明，選取沒有癌癥的對照組里的人時，本來就使用手機的人相對比較多，比例傾斜了。實際人群中，沒有癌癥的人里本應(yīng)有更多不使用手機的人才對?！皩φ战M中使用手機的人比例過高了”。

同樣地，Swerdlow覺得使用手機時間最長的10%的人中，有一些人報告的手機使用時間“不可思議”，比如每天使用手機12個小時。

對INTERPHONE項目所用數(shù)據(jù)收集方法有效性的研究發(fā)現(xiàn)，問參與者他們打了多少個電話，比問他們使用手機多長時間所得到的數(shù)據(jù)更準確。當使用打電話次數(shù)來進行分析時，次數(shù)最高的10%的人沒有顯現(xiàn)出患癌癥風險增加的跡象。

之前的研究有什么發(fā)現(xiàn)？

一些動物和細胞研究曾明顯地顯示出，受到手機類輻射后患癌癥機率增加，但是這些發(fā)現(xiàn)很難復制。

參與了INTERPHONE項目英國分支的利茲大學流行病學家PatriciaMcKinney認為“一般來看，生物和細胞的測試沒有說服力，因為并沒有一致性的證據(jù)，或者可以解釋發(fā)生這種現(xiàn)象的機制”。

對人的研究應(yīng)該說沒有能夠建立起手機使用與癌癥之間的聯(lián)系。Swerdlow表示瑞典的一個團隊發(fā)現(xiàn)手機使用會增加患癌癥風險，但是他也表示這屬于“數(shù)據(jù)中的異常值”。

此外，盡管手機已經(jīng)無處不在，但自手機開始被使用以來，統(tǒng)計到的腦瘤報告總數(shù)似乎也沒有增加。

問題還是沒有得到解答？

無疑是這樣，即使是參與項目的研究人員對其工作的意義也沒有完全達成一致意見。一些研究人員明顯建議應(yīng)謹慎使用手機，并建人們應(yīng)該限制對手機的使用。

McKinney則表示“沒有達成完全的結(jié)論，我們覺得我們是站在覺得手機沒有風險的大多數(shù)人這邊的”。

此外，INTERPHONE只調(diào)查了成年人使用手機的情況，而沒有能夠提供任何關(guān)于兒童使用手機是否有風險的信息，而兒童使用手機是否會帶來風險是更有爭議的話題。

同樣地，由于研究時限的原因，研究沒有能夠提供任何關(guān)于使用手機超過15年是否會帶來風險的數(shù)據(jù)，研究注明“長時間頻繁使用手機可能造成的影響需要更多的研究”。

那么手機使用和癌癥之間的因果關(guān)系到底是什么樣的？

沒有建立起任何聯(lián)系。

Swerdlow表示“評價流行病學調(diào)查是否體現(xiàn)出了因果關(guān)系，是有統(tǒng)一的評價標準的。本次研究的結(jié)果沒有能夠達到這個評價標準，沒能表現(xiàn)出是否存在因果關(guān)系”

對于“手機輻射會增加患腦部腫瘤的機會”的觀 點，有腫瘤專家表示，對于這一結(jié)論還沒有相關(guān)的科學依據(jù)。

遼寧省腫瘤醫(yī)院副院長 、主任醫(yī)師、神經(jīng)外科主任樸浩哲表示，膠質(zhì)瘤是一種常見的顱內(nèi)腫瘤，與其他顱內(nèi)腫瘤比較，膠質(zhì)瘤的發(fā)病率并沒有特別 的突出。在臨床上，有出現(xiàn)接受放射治療患上膠質(zhì)瘤的病例，也有實驗表明短時間集中被射線照射會誘發(fā)腦部腫瘤的發(fā)生，不過這并不說明長期被手機輻射會引起腦部腫瘤。一方面由于手機輻射并不是射線， 而是微波，而人體接受到微波只會對局部造成灼傷等熱效應(yīng)，產(chǎn)生不了被射線照射后出現(xiàn)的后果。

并且，手機輻射的值微乎其微，而要誘發(fā)腦部腫瘤的輻射是集中、大量的。

樸浩哲介紹，國外有機構(gòu)針對3萬人做了調(diào)查，主要研究手機輻射和腦腫瘤發(fā)生的關(guān)系。調(diào)查結(jié)果顯示腦腫瘤發(fā)生與手機輻射沒有關(guān)系，認為接觸手機輻射會增加患腦部腫瘤風險的這一說法是沒有科學根據(jù)的。

樸浩哲認為，從國內(nèi)外的針對手機輻射對健 康影響相關(guān)調(diào)查結(jié)果來看，人們正常使用手機接觸到手機輻射對人體是安全的。

隨著手機生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，因使用手機產(chǎn)生的輻射會越來越小，而且在生活中，人們隨時隨地都接觸著來自周圍環(huán)境的輻射，手機輻射在其中顯得微不 足道。因此，樸浩哲認為人們沒有必要過分擔心手機輻射的危害，手機輻射對健康影響很有限。

對于“手機輻射對兒童影響更大”的說法 ，樸浩哲認為基于兒童的顱骨比成人薄、沒有完全閉合的原因考慮，兒童對于手機輻射更敏感是有可能的。

無論是成人還是兒童，接觸到手機輻射最多只能對局部造成熱效應(yīng)，因為輻射值很小，都達不到滲透腦內(nèi)的能力。樸浩哲提醒，有節(jié)制地使用手機還是有必要的，比如不要長時間使用手機尤其是兒童，睡覺時不要把手機放在身旁等。

隨著社會的迅速發(fā)展，移動通信電磁 輻射逐漸成為社會輿論的焦點話題，社會公眾對電磁輻射的疑慮和擔憂不斷見諸網(wǎng)絡(luò)和媒體。我 國政府有關(guān)機構(gòu)和 移動通信運營商正積極開展電磁輻射管理、標準制訂、日常監(jiān)測等工作，并逐步開辟與公眾進行溝通的新 渠道，以保障公眾的身體健康和知情權(quán)。

很多人在使用手機都有很多誤區(qū)，比如說打手機時總喜歡走來走去，在角落里接聽電話等。頻繁地移動位置會造成手機信號的強弱起伏，手機總是在向發(fā)射站傳送無線電波，加大手機的輻射量。而在角落里使用手機時，信號較差，這會使手機功率加大，從而造成輻射強度增大。基于同樣道理，在電梯等小而封閉的環(huán)境里使用手機也會使其輻射強度增大。

迄今為止，科學家就手機對人類，特別是對人腦的長期影響有不同的看法。瑞典和德國的科學家曾經(jīng)說，手機的輻射可能會使人體組織升溫，從而增加使用者患上腦瘤的幾率。英國全國防輻射委員會上個月發(fā)表報告稱，越來越多的試驗結(jié)果證明，使用手機可能會對人體健康帶來損害。因此，采取“預防措施”對使用者，特別是那些大腦尚未完全發(fā)育的16歲以下的兒童來說，才是一個明智的選擇。

由于到目前為止國際上沒有測量手機輻射能量的統(tǒng)一方法和步驟，因此各個廠家的測量結(jié)果彼此也互不承認，用戶也無所適從，不知道自己的手機是否有危險。國際電工委員會制定的這個標準，解決了這兩個問題。但是，這個標準中并沒有規(guī)定輻射量(專業(yè)術(shù)語為“輻射吸收比率”)的具體標準。 [9]

手機輻射會不會致癌

目前來講，可能性很低。

首先這里要弄清兩個概念，電離輻射與非電離輻射。同樣都是電磁輻射，二者的區(qū)別在于輻射強度的大小，以及是否能夠產(chǎn)生電離（即從原子、分子或其他束縛狀態(tài)中放出一個或幾個電子）。

輻射能量較強，能夠產(chǎn)生電離的輻射，就是電離輻射；反之，則是非電離輻射。

電離輻射：直接破壞DNA，有致癌風險

包括以下3種：

核輻射：原子彈爆炸、核泄漏事故都可造成大面積的核輻射。

醫(yī)用儀器：CT、增強CT（PET-CT）、X射線都是電離輻射源。因此非常不建議非高危人群每年做CT或增強CT來進行防癌體檢。

自然放射源：大自然中存在很多天然放射性元素，它們廣泛存在于石頭、土壤和空氣中。所以建議通過正規(guī)渠道購買大理石地板，如果條件允許最好檢測一下，以確保安全。

非電離輻射：不足以引起基因突變，不會致癌

我們?nèi)粘＝佑|的手機、電視、電腦、微波爐、路由器、衛(wèi)星接收設(shè)備等所產(chǎn)生電磁輻射，均為非電離輻射。到目前為止，并沒有充足有效的證據(jù)證明生活中常見的非電離輻射能夠致癌。

無論是將手機放枕邊的“刷機黨”，還是用微波爐熱飯的主婦，亦或是與發(fā)射塔親密接觸的工人，他們患癌概率并不會因此而顯著增加。

2011年世界衛(wèi)生組織就已經(jīng)將手機電磁輻射劃歸為“2B”級致癌物，但“2B級”致癌物呢即“對人類致癌性證據(jù)有限，對實驗動物致癌性證據(jù)并不充分；或?qū)θ祟愔掳┬宰C據(jù)不足，對實驗動物致癌性證據(jù)充分”。

也就是說，對于人類來說，睡覺時將手機放在枕邊，僅僅有可能致癌。這種可能性究竟有多大，還需要后續(xù)觀察，沒必要太過恐慌。

手機放枕邊，有沒有健康危害？

有。

話說回來，手機放枕邊的后果雖然沒有我們想象的那么嚴重，但春雨君依然建議睡覺之前讓手機、Ipad等電子產(chǎn)品離自己遠一點。原因在于，隨手就能碰到手機可能會使你沉溺其中而難以入睡，從而出現(xiàn)失眠和睡眠不足，影響第二天的工作或?qū)W習效率，也會對健康產(chǎn)生不利影響。

長時間刷機盯著屏幕，也容易出現(xiàn)眼睛干澀，視疲勞等癥狀。如果在黑暗中長時間玩手機，還有可能增加青光眼的發(fā)生風險。

相關(guān)知識

防輻射服手機能打通
手機的輻射對孕婦大嗎　孕婦怎樣防輻射
手機輻射的危害及食療方法
懷孕可以玩手機電腦嗎 孕婦該如何防輻射
防輻射服＝強輻射服！
?懷孕防輻射服有用嗎 孕婦避免輻射可穿輻射服
防輻射孕婦裝能防輻射嗎
孕期防輻射 盤點家電輻射強度TOP10
防輻射服
防輻射服真的防輻射嗎？來看看這5款熱銷孕婦防輻射服

網(wǎng)址: 手機輻射 http://www.u1s5d6.cn/newsview37995.html