注：本文原文發(fā)表于《判解研究》年第3輯，此文本對(duì)年的資料進(jìn)行了補(bǔ)充，相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了一定的修正和補(bǔ)充。

　　本文以《民法通則》頒布后我國(guó) 民法學(xué)界對(duì)性自主權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)相關(guān)研究為主線，兼顧性騷擾、涉性刑事犯罪附帶精神損害賠償、婚姻法上以及人權(quán)領(lǐng)域的性權(quán)利研究，試圖梳理出我國(guó)學(xué)界性自主權(quán)理論的發(fā)展歷程。限于文章的主題和篇幅，本文沒(méi)有深入分析學(xué)者對(duì)于同性戀等少數(shù)性現(xiàn)象（minority sexuality）的研究，另外也未完全涵蓋被民法學(xué)者引用的其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，如哲學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)，對(duì)于性問(wèn)題的研究成果。

　　本研究的方法主要是文本分析，筆者在寫(xiě)作過(guò)程中盡量保持中立態(tài)度，不歧視任何關(guān)于性問(wèn)題的研究成果中蘊(yùn)含的性取向。除特別必要作解釋和評(píng)論之處，盡量引用原文或者精煉體現(xiàn)原作者思想，試圖對(duì)我國(guó)相關(guān)研究進(jìn)行一次比較詳細(xì)、完整的客觀反映。文章最后一部分是對(duì)我國(guó)性自主權(quán)理論的發(fā)展歷程中反映出的規(guī)律、問(wèn)題的總結(jié)和對(duì)下一步研究的展望。

　　本研究收集資料的范圍主要是各種法學(xué)學(xué)術(shù)期刊、專著、專業(yè)性報(bào)紙、連續(xù)出版物、教科書(shū)、學(xué)位論文和法學(xué)詞典；隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，部分直接從權(quán)威學(xué)術(shù)網(wǎng)站（如中國(guó)民商法律網(wǎng)、中國(guó)法學(xué)網(wǎng)等）獲取的重要學(xué)術(shù)資料也被納入本研究范圍。筆者總共收集到與性自主權(quán)有關(guān)的各種學(xué)術(shù)資料近300篇（本），其中2002年之前的絕大部分資料使用的是“貞操權(quán)”的稱謂，因此本文在對(duì)這些資料分析的中也將沿用“貞操權(quán)”的稱謂。按照這些資料公開(kāi)發(fā)表的年份 對(duì)這些資料進(jìn)行順序排列后分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民法理論關(guān)于性自主權(quán)的研究始于80年代中后期，以重大理論成果和重要理論觀點(diǎn)的提出為標(biāo)志，從時(shí)間上大體可以分為以下五個(gè)階段：一、研究空白期（1991年之前）

　　我國(guó)1980年頒布的《婚姻法》第二條、第三條規(guī)定了婚姻自由，1986年頒布的《民法通則》第103條規(guī)定了婚姻自主權(quán)，但都沒(méi)有規(guī)定與性有關(guān)的人格權(quán)，因此從立法層面講，我國(guó)貞操權(quán)研究在立法上的就先天不足。而在我國(guó)傳統(tǒng)觀念中，性交往往與淫欲是相提并論的，除了繁衍后代之外，任何目的的性交都是邪惡與罪孽。在這樣背景下，盡管有學(xué)者認(rèn)為“性為純個(gè)人的事”，由于傳統(tǒng)觀念的影響，不但沒(méi)有因?yàn)槠洹皞€(gè)人屬性”而出現(xiàn)人格權(quán)法上的研究，反而“在新中國(guó)成立以后的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，這一問(wèn)題也仍是社會(huì)科學(xué)研究的禁區(qū)?！?/p>

　　80年代中后期，有學(xué)者開(kāi)始在有關(guān)精神損害賠償適用范圍的研究中提到貞操權(quán)這個(gè)詞匯，并出現(xiàn)了精神損害賠償是否應(yīng)該適用于侵犯貞操權(quán)行為的爭(zhēng)論 .有學(xué)者持肯定說(shuō)，認(rèn)為《民法通則》規(guī)定的適用范圍不夠廣泛，不足以充分保護(hù)受害人的合法權(quán)益，應(yīng)該擴(kuò)大適用于侵犯貞操權(quán)等行為 ，也有學(xué)者持否定說(shuō) ，認(rèn)為除《民法通則》第120規(guī)定的四種權(quán)利之外，“侵犯其他人格權(quán)的行為，不適用精神損害賠償” .遺憾的是這些文章并未涉及到對(duì)貞操權(quán)本身的討論。

　　改革開(kāi)放后我國(guó)第一部《法學(xué)詞典》將“貞操”等同于“貞節(jié)”，即“舊指女子不失身或不改嫁” ，另外兩部隨后出版的法學(xué)詞典也作同樣解釋 .盡管同期也有法學(xué)詞典區(qū)分了貞操義務(wù)和貞節(jié) ，但對(duì)貞節(jié)的定義占據(jù)了主流，甚至直到1997年還有法學(xué)詞典在沿用這個(gè)定義 ，可見(jiàn)影響之深。1988年出版的我國(guó)較早一部人身權(quán)著作——孟玉先生著《人身權(quán)的民法保護(hù)》沒(méi)有提到貞操權(quán)的概念 ，1990年出版的佟柔教授主編《中國(guó)民法》 也沒(méi)有提到貞操權(quán)。梁慧星教授在其1988年出版的《民法》中，對(duì)傳統(tǒng)民法上的人格權(quán)進(jìn)行了列舉，沒(méi)有包括貞操權(quán) ；另外在他1989年出版的《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》中，列舉的德國(guó)民法典所規(guī)定的人格權(quán)僅包括：“生命、身體、健康、自由、姓名和信用（第12、823、824條）” ，沒(méi)有涉及到與貞操權(quán)相關(guān)的《德國(guó)民法典》第825條?？梢哉f(shuō)在90年代之前，我國(guó)民法學(xué)界關(guān)于貞操權(quán)的研究還基本上處于空白階段。

　　二、貞操權(quán)概念的提出和初步研究（1991－1993年）

　?。ㄒ唬┥鐣?huì)意識(shí)的進(jìn)步

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所在1991年10月進(jìn)行了一次全國(guó)范圍內(nèi)的夫婦生活抽樣調(diào)查，該調(diào)查的研究報(bào)告認(rèn)為：“婦女主體意識(shí)不斷崛起中，在性方面的自主權(quán)有了顯著的提高，妻子在性生活的自主權(quán)方面與男性趨于平等?！?這表明，伴隨著改革開(kāi)放后10年我國(guó)社會(huì)的巨大發(fā)展，人們的性觀念已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。因此“婦女自我決定的性、生育的價(jià)值、對(duì)自身身體擁有的權(quán)利等性研究才得以突破?！?這是我國(guó)社會(huì)性意識(shí)積極進(jìn)步的表現(xiàn)，也是貞操權(quán)理論提出的社會(huì)意識(shí)基礎(chǔ)。

　?。ǘ┴懖贆?quán)理論的提出

　　1991年出版的張俊浩教授主編《民法學(xué)原理》從人格權(quán)角度第一次明確提出了“貞操”和“貞操權(quán)”的法律概念，并在人格權(quán)體系中將貞操權(quán)歸入精神性人格權(quán)中的尊嚴(yán)型人格權(quán)，與名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)、精神純正權(quán)和信用權(quán)并列 .該書(shū)在我國(guó)第一次提出了“貞操是男女雙方的共同要求”、“侵害貞操權(quán)的主要樣態(tài)是強(qiáng)奸”、“民事救濟(jì)手段與自由權(quán)的救濟(jì)相同”等觀點(diǎn)，在理論上具有重大的進(jìn)步意義。該書(shū)第157頁(yè)注釋1還提到了關(guān)于侵害貞操權(quán)的間接損害，即對(duì)配偶名譽(yù)權(quán)的侵害和侵害未成年人的貞操權(quán)間接損害其父母或其他近親屬問(wèn)題，具有很強(qiáng)的理論前瞻性。

　　該書(shū)作者認(rèn)為憲法、婚姻法、刑法分則的相關(guān)規(guī)定“肯認(rèn)了……貞操等人格權(quán)” ，但后文分析時(shí)又認(rèn)為：“貞操是不為婚外性行為操行”、貞操權(quán)是“自己的貞操不受玷污的人格權(quán)，亦即不允許他人與自己實(shí)施婚外性行為的權(quán)利。”前后對(duì)比可以看出，作者尚未明確區(qū)分出與性有關(guān)的人格權(quán)和身份權(quán)。筆者以為，這可能與該書(shū)作者并未承認(rèn)婚姻自主權(quán)的人格權(quán)地位有關(guān) .但瑕不掩瑜，盡管該書(shū)關(guān)于貞操權(quán)的篇幅很小，卻開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)民法學(xué)界對(duì)貞操權(quán)研究的先河。

　?。ㄈ靶宰灾鳈?quán)”稱謂的提出

　　在這一時(shí)期，有學(xué)者在批判“西方世界的性自由”時(shí)提到了性自主權(quán)的概念，并認(rèn)為根據(jù)“社會(huì)主義性道德的要求”，性關(guān)系和行為必須完全出于雙方的自覺(jué)自愿，“性行為的自主權(quán)是人的一種基本權(quán)利”，強(qiáng)行與他人發(fā)生性行為是對(duì)不自愿者性自主權(quán)的侵犯 .另外有學(xué)者還提到，“男女有平等的性的自由權(quán)利，性關(guān)系是夫妻雙方真誠(chéng)相愛(ài)、專一嚴(yán)肅、歡悅結(jié)合的行為?！?但也學(xué)者在探討婚姻自由時(shí)認(rèn)為，婚姻自由的基本要素可以分為意志自主權(quán)利、人身自由權(quán)利和性自由權(quán)利三項(xiàng) ，尚未能將性自由權(quán)作為獨(dú)立的人格權(quán)處理。值得一提的是，盡管這個(gè)時(shí)期“性自主權(quán)”的稱謂并不具有具體的人格權(quán)內(nèi)容，在理論上有較大的爭(zhēng)議，甚至純粹是一種文義的表達(dá)方式，卻實(shí)實(shí)在在的是作為人格權(quán)的稱謂被提出，這為10年之后的“貞操權(quán)”改名“性自主權(quán)”作出了有益嘗試。

　?。ㄋ模┻@個(gè)時(shí)期的其他研究進(jìn)展

　　這個(gè)時(shí)期，有學(xué)者提出了貞操權(quán)的“雙重純潔說(shuō)”，認(rèn)為“貞操權(quán)是主體維護(hù)和決定其身體、精神的純潔的權(quán)利，純潔性是其權(quán)利的客體?！薄凹儩嵭赃@一貞操利益實(shí)際上是主體滿足其社會(huì)評(píng)價(jià)需求的要素?！?該學(xué)說(shuō)注意到了性純潔這一貞操權(quán)的核心表面價(jià)值，具有一定的進(jìn)步性，其局限性在于過(guò)分強(qiáng)調(diào)身體和精神的雙重純潔性，而沒(méi)有注意到貞操權(quán)的性自主本質(zhì)。在性自主的保護(hù)方面，已經(jīng)開(kāi)始有學(xué)者從侵權(quán)行為法角度提出，侵害貞操權(quán)所造成的精神損害，應(yīng)予賠償，包括精神利益的損失賠償和精神創(chuàng)傷的撫慰金賠償 .

　　有學(xué)者在探討新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)的精神損害賠償問(wèn)題時(shí)談及了貞操權(quán) ，在某種意義上講，這表明部分學(xué)者已經(jīng)接受了這一學(xué)理概念，否則作者不會(huì)在一個(gè)不直接討論貞操權(quán)的文章中順帶提及。還有學(xué)者在借鑒國(guó)外立法例基礎(chǔ)上，提出應(yīng)該通過(guò)概括式和列舉式相結(jié)合的方法，一方面規(guī)定一般人格權(quán)，另一方面對(duì)貞操權(quán)等人格權(quán)采用列舉的方式，給予特定保護(hù) .這個(gè)時(shí)期的法學(xué)詞典開(kāi)始出現(xiàn)貞操義務(wù)是“專一的性生活義務(wù)” 的提法，但大部分法學(xué)詞典還在沿用貞節(jié)和貞操義務(wù)的概念 .

　　總的來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)期的理論研究，初步提出了貞操權(quán)的相關(guān)理論，為此后的研究開(kāi)創(chuàng)了新的理論領(lǐng)域。但囿于當(dāng)時(shí)的人格權(quán)理論缺位，大部分學(xué)者將貞操權(quán)包含在婚姻自由中，并將身體和精神的“純潔”混淆，具有一定的局限性。

　　三、學(xué)理研究階段（1994－1999年）

　　1995年，我國(guó)河南省泌陽(yáng)縣人民法院判決了我國(guó)首例因婚內(nèi)強(qiáng)奸行為而引起的故意傷害致死案。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)組織針對(duì)該案組織開(kāi)展了“男女性自主權(quán)是否平等的大討論”，得出了“妻子同男子一樣也有自己的性自主權(quán)”，夫妻“之間的性權(quán)利是平等的，誰(shuí)也不能強(qiáng)加于人”的結(jié)論，具有很強(qiáng)的進(jìn)步性，這可以說(shuō)是我國(guó)社會(huì)意識(shí)層面對(duì)于性自主權(quán)較早的一次社會(huì)討論 .

　　（一）人格權(quán)法和侵權(quán)行為法上的研究

　　從時(shí)間上，這個(gè)時(shí)期人格權(quán)法和侵權(quán)行為法對(duì)該問(wèn)題的研究可以分為以下兩個(gè)階段：

　　1.《人格權(quán)法新論》與人格權(quán)法上研究的展開(kāi)（1994－1995）

　　（1）以《人格權(quán)法新論》為代表的理論成果（1994）

　　作為我國(guó)人格權(quán)法研究的里程碑，1994年王利明教授主編的《人格權(quán)法新論》明確提出貞操權(quán)應(yīng)該是一種“獨(dú)立的人格權(quán)”。該書(shū)第二編“具體人格權(quán)”單獨(dú)設(shè)第十三章“貞操權(quán)”，分五節(jié)用26頁(yè)的篇幅 詳細(xì)分析了“貞操權(quán)”的相關(guān)問(wèn)題。該書(shū)對(duì)貞操權(quán)的歷史演變、法律調(diào)整、貞操和貞操的概念、侵害貞操行為的特點(diǎn)、認(rèn)定和民事責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的論述，總結(jié)了自貞操權(quán)作為一種人格權(quán)在中國(guó)民法學(xué)界被提出后到1994年的研究成果，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)詳細(xì)的闡述，論證了貞操權(quán)是一種獨(dú)立人格權(quán)，而非身份權(quán)或從屬于婚姻自主的基本觀點(diǎn)，具有重大的理論意義，為后來(lái)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。相較于之前的研究成果，該書(shū)對(duì)于貞操權(quán)的研究在以下幾個(gè)方面取得了較大的理論成果：

　　1、通過(guò)對(duì)貞操概念歷史演變的分析，得出了“社會(huì)主義貞操觀既要保留傳統(tǒng)的合理的觀念，也要符合社會(huì)主義新時(shí)期的要求” 的科學(xué)結(jié)論，為此后民法學(xué)界的貞操權(quán)研究取掉了“封建遺毒”的標(biāo)簽，無(wú)疑是極大擴(kuò)展了理論空間。

　　2、通過(guò)對(duì)國(guó)外立法例（主要是德國(guó)立法例）和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法理論的介紹和借鑒，第一次提出“在今后的民事立法特別是民法典的制定過(guò)程中，將貞操權(quán)列入人格權(quán)的法律保護(hù)具有必要性和可行性” ，為理論研究向立法實(shí)踐的指明了方向。

　　3、提出“貞操問(wèn)題往往與整個(gè)民族的觀念相關(guān)聯(lián)” ，注意到了我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于性問(wèn)題的關(guān)注，首次將“民族性”和“社會(huì)性”引入了建立具有中國(guó)特色的貞操權(quán)確認(rèn)和保護(hù)體系的研究工作。

　　4、針對(duì)“婚姻義務(wù)說(shuō)”和“雙重純潔說(shuō)”的局限性，提出了貞操概念的“三位一體說(shuō)” ，該理論作為通說(shuō)指導(dǎo)了此后10年我國(guó)的貞操權(quán)研究。

　　5、通過(guò)貞操權(quán)與其他人格權(quán)的對(duì)比分析，得出了“貞操權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)”的結(jié)論，有力的反擊了當(dāng)時(shí)的“人格權(quán)否定說(shuō)”和“身份權(quán)說(shuō)”，為建立科學(xué)的貞操權(quán)確認(rèn)和保護(hù)體系打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

　　6、該書(shū)還從侵權(quán)法角度，詳細(xì)的討論了侵害貞操權(quán)行為的特點(diǎn)及其認(rèn)定，侵害貞操權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件及責(zé)任特點(diǎn)，分別對(duì)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了討論，具有很強(qiáng)的方法論意義，為此后的侵害貞操權(quán)民事責(zé)任研究構(gòu)建了基本的理論框架。

　　另外，該書(shū)還有很多具有思想性的觀點(diǎn)，例如“公民不得濫用貞操權(quán)”、“貞操權(quán)是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體”、“侵害貞操權(quán)主體的直接性和間接性”、“夫妻關(guān)系的締結(jié)，是以雙方放棄性自由權(quán)利為代價(jià)的”、“貞操權(quán)本身就僅僅是保有性自由而獲得內(nèi)心快樂(lè)體驗(yàn)的權(quán)利”、“精神損害賠償” 等，都是后來(lái)學(xué)者研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題。

　　同年，《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表了《論貞操權(quán)及其侵害的民法救濟(jì)》一文 ，這是我國(guó)第一篇以“貞操權(quán)”為題目的學(xué)術(shù)論文，具有極大的開(kāi)創(chuàng)性意義。該文提出了后成為學(xué)界通說(shuō)的貞操權(quán)三大內(nèi)容：保持權(quán)、反抗權(quán)、承諾權(quán)，并提到了未成年男子的性權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，是對(duì)《人格權(quán)法新論》中貞操權(quán)內(nèi)容的有益補(bǔ)充。

　　可以說(shuō)，《人格權(quán)法新論》和《論貞操權(quán)及其侵害的民法救濟(jì)》一起，首次對(duì)貞操權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)進(jìn)行了體系化的研究，將我國(guó)民法對(duì)貞操權(quán)作為一種獨(dú)立人格權(quán)的認(rèn)識(shí)和研究，提高到了一個(gè)新的高度，并為此后的研究提供了較為理想的理論框架，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)貞操權(quán)研究一個(gè)嶄新的時(shí)代。

　　（2）理論研究的進(jìn)一步展開(kāi)（1995）

　　在《人格權(quán)法新論》的基礎(chǔ)上，有學(xué)者通過(guò)對(duì)國(guó)外立法史的詳細(xì)考證后認(rèn)為，作為一種精神性人格權(quán)，貞操權(quán)的發(fā)展和確立經(jīng)歷了古代習(xí)慣法、古代成文法和近現(xiàn)代法三個(gè)階段，大約在公元前數(shù)世紀(jì)，才出現(xiàn)了貞操權(quán)的內(nèi)容，而現(xiàn)代法上貞操權(quán)是以1900年《德國(guó)民法典》的頒布實(shí)施為標(biāo)志的 .這為糾正和理順80年代末我國(guó)學(xué)界對(duì)于貞操權(quán)在國(guó)外的存在和發(fā)展歷史的謬誤提供了有力證據(jù)。

　　更多學(xué)者開(kāi)始響應(yīng)應(yīng)該補(bǔ)充規(guī)定貞操權(quán)的建議 ，還有學(xué)者在研究民法上“禁止權(quán)利濫用原則”時(shí)，特別提到不得濫用貞操權(quán)利的看法 .另有學(xué)者還對(duì)中美兩國(guó)“對(duì)婦女的暴力侵犯”問(wèn)題進(jìn)行了比較法上的研究 .

　　這個(gè)時(shí)期的教科書(shū)大部分都中規(guī)中距的按照《民法通則》的體例編寫(xiě)人格權(quán)部分，也有教科書(shū)對(duì)貞操權(quán)是否是一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)持觀望態(tài)度，認(rèn)為“在民法理論和一些國(guó)家的民事立法和司法實(shí)踐中，貞操權(quán)也是人格權(quán)的內(nèi)容，我國(guó)法律是否確認(rèn)上述權(quán)利，尚待探討” .

　　2.《人身權(quán)法論》與侵權(quán)法上研究的展開(kāi)（1996－1999）

　?。?）理論再上新臺(tái)階（1996）

　　1996年楊立新教授《人身權(quán)法論》的出版 將貞操權(quán)的研究水平在此提高到一個(gè)新的境界，該書(shū)的主要貢獻(xiàn)是：

　　1、提出了貞操概念的“性純潔品行說(shuō)”，認(rèn)為“貞操是指男女性純潔的良好品行”，具有豐富的內(nèi)涵?！柏懖俚膶?shí)質(zhì)是公民的性自由”，對(duì)自己性利益的支配“最基本的內(nèi)容是保持其性純潔”，“還在于自己對(duì)于性利益的選擇和支配，而獲得自身的幸福和快樂(lè)” ，這樣就在理論上擺脫了身體和精神的雙重純潔性要求，更加接近于問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

　　2、提出“貞操權(quán)是指公民保持其性純潔良好品行，享有所體現(xiàn)的人格利益的人格權(quán)” ，進(jìn)一步推動(dòng)了建立科學(xué)的貞操權(quán)理論，為此后的民法典人格權(quán)法起草過(guò)程中，確立貞操權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

　　3、提出我國(guó)貞操權(quán)之所以難以建立完善的確認(rèn)和保護(hù)體系，“根本原因就在于立法者對(duì)貞操權(quán)的法律保護(hù)還缺乏必要的認(rèn)識(shí)，尤其是沒(méi)有從侵權(quán)法的角度對(duì)貞操權(quán)的保護(hù)進(jìn)行深入的研究” ，為此后的理論研究工作指明了方向。

　　4、該書(shū)對(duì)德國(guó)立法例、日本判決和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1954年第677號(hào)判決和1957年臺(tái)上字1877號(hào)判決進(jìn)行引用，證明盡管在學(xué)說(shuō)上有肯定說(shuō)和否定說(shuō)，“但在實(shí)務(wù)上，對(duì)侵害貞操權(quán)應(yīng)予以民法救濟(jì)，則是一致的見(jiàn)解。” 這就避免了學(xué)界的理論爭(zhēng)議影響司法裁判對(duì)貞操權(quán)進(jìn)行保護(hù)的尷尬，具有很強(qiáng)的司法實(shí)踐指導(dǎo)意義。

　　同年，姚輝教授在其博士論文《論人格權(quán)》中提到“貞操權(quán)是以貞操中客體，以人對(duì)其性的利益的享有和支配為具體內(nèi)容”的人格權(quán) ，“確為其他人格權(quán)種類(lèi)難以涵并” ，是公序良俗原則在性道德領(lǐng)域的具體化 ，并確認(rèn)1996年“之前未見(jiàn)到司法實(shí)踐” ，可以說(shuō)是對(duì)當(dāng)時(shí)貞操權(quán)在我國(guó)民事司法實(shí)踐的一個(gè)真實(shí)寫(xiě)照。

　　有學(xué)者在對(duì)前人研究成果進(jìn)行了認(rèn)真的分析和比較的基礎(chǔ)上認(rèn)為：《人格權(quán)法新論》中提出的“三位一體說(shuō)”觀點(diǎn)不妥，因?yàn)樗^“貞操的心理因素”從其外部無(wú)法判斷，且貞操的遵行與否，屬于隱私內(nèi)容，他人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。所謂“貞操的法律因素”，因其是作為法律意義上的概念，所以也無(wú)須言明 .這種反思對(duì)于尋找貞操權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵有一定的思辨意義。

　　（2）貞操權(quán)理論在學(xué)界逐漸得到認(rèn)同（1997年）

　　到1997年，更多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到我國(guó)現(xiàn)行的人身權(quán)法律制度缺乏貞操權(quán)的內(nèi)容，人格權(quán)中應(yīng)該包括貞操權(quán) ，有學(xué)者從“民主與法制的不斷完善和對(duì)人權(quán)的進(jìn)一步重視”角度出發(fā)，認(rèn)為“在實(shí)體法中對(duì)公民的隱私權(quán)、貞操權(quán)等人身權(quán)作出明確的規(guī)定，是十分必要的，也將是必然的?！?/p>

　　張俊浩教授主編的《民法學(xué)原理》在1997年迎來(lái)了第一次修訂，該書(shū)貞操權(quán)部分仍然保持了短小而獨(dú)立的敘述體例，并慎重的增加“貞操權(quán)不但受到民法的保護(hù)，同時(shí)我國(guó)刑法從來(lái)確認(rèn)強(qiáng)奸為重大犯罪” .這個(gè)論斷實(shí)際上已經(jīng)超越了貞操權(quán)是否應(yīng)該受到民法保護(hù)的問(wèn)題，在貞操權(quán)的民法保護(hù)上，具有重大的確定性意義。

　　值得關(guān)注的是，在民法教材方面，1997年出版的司法部“九五”規(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材民商法系列，采用《人格權(quán)法》和《侵權(quán)行為法》單獨(dú)成書(shū)的體例。該系列教科書(shū)的《人格權(quán)法》第一次作為教材，較為詳細(xì)的介紹了貞操權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)和貞操權(quán)在侵權(quán)行為法上的保護(hù)的相關(guān)理論 ，該系列教材的《侵權(quán)行為法》相應(yīng)的對(duì)“侵害貞操權(quán)”相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了闡述 ，這就為相關(guān)理論以教學(xué)方式傳播到我國(guó)高等學(xué)校課堂，為法學(xué)專業(yè)的師生學(xué)習(xí)相關(guān)理論提供了有力的支持，也標(biāo)志著貞操權(quán)的教學(xué)進(jìn)入了有一個(gè)新時(shí)期。

　?。?）1998年對(duì)貞操權(quán)的侵權(quán)法研究

　　楊立新教授的《侵權(quán)法論》于1998年出版。該書(shū)簡(jiǎn)要的從人格權(quán)角度對(duì)貞操和貞操權(quán)進(jìn)行了闡述，著重對(duì)于侵害貞操權(quán)的民事構(gòu)成和民法救濟(jì)方法進(jìn)行了分析 .作者提出“在法律適用上，司法者應(yīng)當(dāng)從最根本的立法原則出發(fā)，依據(jù)憲法原則和刑、民立法的宗旨，尋求解決方法”。“人民法院不應(yīng)囿于法無(wú)明文規(guī)定不能處理的偏見(jiàn)，大膽實(shí)踐，勇于探索，依據(jù)立法原則作出判決”，并針對(duì)強(qiáng)奸犯罪的特點(diǎn)，從程序法角度提出“對(duì)貞操權(quán)的侵害通過(guò)刑事附帶民事判決，確認(rèn)刑事罪犯的賠償責(zé)任”的思路 .

　　張新寶教授在1998年修訂《中國(guó)侵權(quán)行為法》時(shí)認(rèn)為，“就其本質(zhì)而言，對(duì)他人的性之侵害，也是侵?jǐn)_他人身體的行為”，“未經(jīng)他人同意而接觸、撫摸他人性器官和與性欲、性感相關(guān)的器官的行為等，均屬于對(duì)他人人身（身體）的侵?jǐn)_，侵害了他人的人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為” .筆者分析，這種認(rèn)為侵?jǐn)_他人身體可以涵蓋侵害貞操權(quán)的觀點(diǎn)，可能是受到了歐洲刑法實(shí)踐的影響。有學(xué)者考證，意大利刑法最初并未規(guī)定強(qiáng)奸罪，因?yàn)樗麄儗?duì)強(qiáng)奸行為加以懲罰是通過(guò)保護(hù)人身自由權(quán)和身體健康權(quán)的條款實(shí)現(xiàn)的，雖然在八十年代的刑法修改中增設(shè)了強(qiáng)奸罪，但事務(wù)中很少援引 .但是張新寶教授還提到了“對(duì)他人的性器官、性意志的侵害”，如果“民事責(zé)任與刑事責(zé)任重合”，“行為人不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@里區(qū)分了對(duì)“性器官”和“性意志”的侵害，從某種意義上講，也表明侵害貞操權(quán)不能夠完全被侵害身體權(quán)所全部涵蓋 .

　　特別值得一提的是，張新寶教授提出“在存在婚姻關(guān)系或者其他形式的性伙伴關(guān)系（如未婚同居）的情況下，應(yīng)當(dāng)一般的認(rèn)為雙方之間存在這樣的同意，但是一方明確表示不同意或者明確表示結(jié)束此等關(guān)系的，另一方進(jìn)行強(qiáng)迫，則可能構(gòu)成侵權(quán)?！?這種觀點(diǎn)開(kāi)啟了協(xié)調(diào)作為人格權(quán)的貞操權(quán)和婚姻中同居義務(wù)很好的思路。另外，該書(shū)提到“構(gòu)成要求加害人具有故意或者重大過(guò)失” ，這也將侵害貞操權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)放寬到了重大過(guò)失，實(shí)際上是適用于間接和因不履行作為義務(wù)而侵害他人貞操權(quán)的情況，具有較大的理論意義。

　　從精神損害角度研究貞操權(quán)仍然是學(xué)術(shù)熱點(diǎn) .有學(xué)者還進(jìn)一步提出，離婚非財(cái)產(chǎn)損害中的精神損害包括對(duì)貞操權(quán)的損害 ，在已有研究基礎(chǔ)上又進(jìn)行了完善。另外也有學(xué)者沿著人格權(quán)保護(hù)的思路在繼續(xù)探討 ，還有學(xué)者嘗試著構(gòu)建夫妻性權(quán)法律制度 .在法學(xué)詞典方面，有詞典單列了“貞操權(quán)”詞條，認(rèn)為獨(dú)立的人格權(quán)，體現(xiàn)的是人身、精神的純潔性，主要是性純潔，并認(rèn)為“我國(guó)似有確認(rèn)之必要” ，在原有體系上又進(jìn)了一步。

　　可以說(shuō)，從侵權(quán)法角度對(duì)貞操權(quán)的研究在1998年進(jìn)入高潮，侵權(quán)行為法學(xué)界兩位著名學(xué)者對(duì)于貞操權(quán)保護(hù)的不同認(rèn)識(shí)，直接影響到了后來(lái)在人格權(quán)法和侵權(quán)行為法領(lǐng)域?qū)υ搯?wèn)題的研究取向，對(duì)于貞操權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)的觀點(diǎn)也逐漸的形成了“直接保護(hù)說(shuō)”和“間接保護(hù)說(shuō)”兩種學(xué)說(shuō)。

　?。?）1999年：理論研究在繼續(xù)

　　應(yīng)該看到，二十世紀(jì)的最后一年里，我國(guó)社會(huì)對(duì)于貞操權(quán)還是一種遲疑態(tài)度。盡管1999年初，我國(guó)最具有號(hào)召力的女性節(jié)目《半邊天》中女性形象已經(jīng)擺脫了作為社會(huì)的配角或者男人的附庸的傾向，成為具有獨(dú)立品格的、有主體價(jià)值觀的、呈多元化趨勢(shì)的社會(huì)形象。該欄目當(dāng)年播出了有關(guān)“女人是床上用品”、“貞操權(quán)”等社會(huì)現(xiàn)象的獨(dú)家點(diǎn)評(píng) ，體現(xiàn)了社會(huì)性觀念逐漸開(kāi)放的一面。但是，1999年11月在北京召開(kāi)的中國(guó)性學(xué)會(huì)第三屆學(xué)術(shù)年會(huì)，從事后學(xué)者對(duì)會(huì)議的評(píng)論來(lái)看，對(duì)于“性權(quán)利平等的推廣絲毫沒(méi)有進(jìn)展” ，“反而有后退勢(shì)頭” .會(huì)上，甚至還有學(xué)者“特別推崇我國(guó)南宋時(shí)期程朱理學(xué)所提倡的‘貞操觀念’和‘?huà)D道精神’”，認(rèn)為“以孔孟為代表的儒家思想能流傳千古，是因?yàn)閷?duì)性作出合情合理的、科學(xué)的定論”，因此“教育青少年的最有效和最有力的思想武器就是西方的原始基督教精神和中國(guó)的儒家文化” .這些保守的理論也從側(cè)面反映了在我國(guó)確立貞操權(quán)為獨(dú)立人格權(quán)可能面臨巨大社會(huì)意識(shí)障礙的現(xiàn)實(shí)，為此后“貞操權(quán)”的改名埋下了伏筆。

　　同年，有學(xué)者從歷史回顧的角度探討了貞操權(quán)受到民法保護(hù)的過(guò)程 ，還有學(xué)者從男性角度進(jìn)行反思，認(rèn)為“我們不單要強(qiáng)調(diào)婦女的性自由權(quán)，更必須同時(shí)反思幾千年來(lái)男性所承受的事必”堅(jiān)強(qiáng)勇猛“的父權(quán)枷鎖?！?并提出了對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸案件以“調(diào)解”為本的法律改革思想 ，具有一定的合理性。但總的來(lái)說(shuō)，這一年在貞操權(quán)理論上沒(méi)有太多的研究進(jìn)展。

　?。ǘ┬则}擾研究的第一個(gè)高潮（1998-1999年）

　　1998年到1999年，學(xué)界對(duì)性騷擾的研究迎來(lái)了第一個(gè)高潮，這主要得益于時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員、江西省人大常委會(huì)主任的陳癸尊先生向立法機(jī)關(guān)提交的性騷擾立法議案。1998年10月，陳癸尊先生在審議《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》時(shí)第一次提出應(yīng)該對(duì)增加利用職務(wù)之便對(duì)病人進(jìn)行性騷擾的懲處條款，此舉引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。1999年3月九屆全國(guó)人大二次會(huì)議上，陳癸尊等32名代表正式提交了《中國(guó)人民共和國(guó)反性騷擾法》的議案 .這些立法建議大大推動(dòng)了學(xué)界對(duì)于性騷擾問(wèn)題的研究，有學(xué)者總結(jié)了當(dāng)時(shí)全世界性騷擾的現(xiàn)狀與研究，介紹了研究性騷擾問(wèn)題的四種模型，即自然生理模型論、組織機(jī)構(gòu)模型論、社會(huì)文化模型論和性別角色溢出模型論，并對(duì)我國(guó)已有研究成果進(jìn)行了總結(jié) .

　?。ㄈ┗橐龇ㄐ薷那暗睦碚摖?zhēng)議（1995-1999）

　　這一時(shí)期的另一個(gè)與貞操權(quán)有關(guān)的研究動(dòng)向是婚姻法的修改。1995年10月，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第16次會(huì)議通過(guò)了修改《婚姻法》的決定；1996年11月，修改《婚姻法》領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室成立；到1997年12月，《婚姻家庭法》草案試擬稿第四稿完成 .作為一個(gè)階段性學(xué)術(shù)總結(jié)，李銀河、馬憶南主編的《婚姻法修改爭(zhēng)論》記錄了這個(gè)時(shí)期的主要爭(zhēng)議。該書(shū)第四部分刊載了楊立新、李銀河、蔣月等著名學(xué)者的文章，對(duì)“配偶權(quán)、夫妻忠實(shí)義務(wù)、婚外戀”進(jìn)行了討論，總體來(lái)說(shuō)嚴(yán)格區(qū)分了作為身份權(quán)的同居義務(wù)和作為人格權(quán)的貞操權(quán)，但也有學(xué)者對(duì)此有混淆，例如，有學(xué)者雖然明確提出“婚姻自由不等于性自由”，但認(rèn)為“所以在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不存在一方侵害另一方貞操權(quán)的問(wèn)題，那么也就當(dāng)然不存在丈夫在婚內(nèi)是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理論困惑?！?遺憾的是，這種混淆的思路在后來(lái)的理論界中還數(shù)次的被提出，對(duì)確認(rèn)貞操權(quán)為獨(dú)立人格權(quán)造成了一定的影響。

　　（四）階段總結(jié)

　　從1994年《人格權(quán)法新論》的出版到1999年底，我國(guó)貞操權(quán)研究開(kāi)始進(jìn)入正軌，人格權(quán)法和侵權(quán)法上的研究從時(shí)間上總體分為兩個(gè)階段。前半期（1994－1996年），盡管學(xué)者在《人格權(quán)法新論》貞操權(quán)部分的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更加廣泛的研究，但總體上并無(wú)重大突破；后年期（1996－1999）以《人身權(quán)法論》的出版為起點(diǎn)，經(jīng)由兩位侵權(quán)法專家的爭(zhēng)議進(jìn)入高潮，將貞操權(quán)的研究提高了一個(gè)較高的層次。對(duì)于性騷擾和婚姻法修改相關(guān)問(wèn)題的研究則貫穿于這兩個(gè)階段，對(duì)理論研究起到了促進(jìn)作用?？傮w來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)期在司法實(shí)踐上，并未出現(xiàn)具有重大社會(huì)影響的典型案例，因此理論上也難于獲得付諸實(shí)踐的機(jī)會(huì)，這似乎也意味著，下一個(gè)研究階段，必然是以偶然但典型的案例為起點(diǎn)的。

　　四、司法實(shí)踐階段（2000年－2002年）

　?。ㄒ唬┑湫桶咐龠M(jìn)理論研究

　　從2000年到2001年，我國(guó)出現(xiàn)了幾個(gè)典型侵害貞操權(quán)的案例，以下選取了具有代表性和社會(huì)影響的三個(gè)案例來(lái)作為敘述的主線。

　　1.王衛(wèi)明婚內(nèi)強(qiáng)奸案（2000年）

　　有調(diào)查表明，在上個(gè)世紀(jì)90年代，在我國(guó)夫妻性生活過(guò)程中，丈夫強(qiáng)迫妻子過(guò)性生活的占調(diào)查總數(shù)的2.8%，也就是說(shuō)受害婦女絕對(duì)人數(shù)有幾百萬(wàn)之多 .1999年底發(fā)生的王衛(wèi)明婚內(nèi)強(qiáng)奸案，在2000年引起了學(xué)界的廣泛討論。2000年1月12日《人民法院報(bào)》理論版挑起論爭(zhēng)之火，《法學(xué)》2000年第3期辟專題討論，《判例研究》第2期發(fā)了兩篇針?shù)h相對(duì)的文章 .該案判決“被告人王衛(wèi)明犯強(qiáng)奸罪，判有期徒刑三年緩刑三年?！币粚徯泻?，被告人王衛(wèi)明服判，未上訴。對(duì)于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，理論界和司法界都存在分歧意見(jiàn) ：有學(xué)者經(jīng)過(guò)歷史考察和理論分析后認(rèn)為，丈夫都能夠成為強(qiáng)奸罪的主體 ，婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪 ，也有學(xué)者從維護(hù)女性權(quán)益、尊重女性自由意志角度對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸持否定態(tài)度 ，還有學(xué)者從法理學(xué)角度進(jìn)行了深刻的分析，認(rèn)為“我們的唯一選擇就是盡快修改刑法第236條的規(guī)定，將丈夫納入強(qiáng)奸罪犯罪主體?！?有學(xué)者還出版了專著深入研究了女性作為性犯罪的主體和受害人的相關(guān)問(wèn)題 .該案還引起了社會(huì)學(xué)學(xué)者的關(guān)注，有學(xué)者從個(gè)體權(quán)利與整體利益關(guān)系角度進(jìn)行了法律社會(huì)學(xué)分析 ，具有一定的借鑒意義。

　　2.深圳羅湖區(qū)案例（2001年）

　　2001年深圳市羅湖區(qū)法院對(duì)強(qiáng)奸犯罪的受害人提起的民事訴訟，判決給予精神損害賠償8萬(wàn)元。 由于本案被媒體稱為我國(guó)首例“貞操權(quán)侵權(quán)糾紛案”，故法院作出判決后，在社會(huì)各界特別是法學(xué)界引起很大爭(zhēng)議。有學(xué)者對(duì)該案例進(jìn)行了細(xì)致分析，認(rèn)為侵害貞操權(quán)應(yīng)當(dāng)精神賠償 ，也有學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)刑事訴訟附帶民事訴訟的方式請(qǐng)求精神損害賠償 .對(duì)該案，楊立新教授予以積極評(píng)價(jià) ，并對(duì)相關(guān)理論、司法實(shí)踐和理論提出了實(shí)用的解決方案，為此后的類(lèi)似案例判決提供了法理依據(jù) .有學(xué)者還從法理角度對(duì)強(qiáng)奸犯拒絕賠償?shù)脑蚝唾r償?shù)囊饬x進(jìn)行了深入的思考，對(duì)于強(qiáng)奸犯罪審理中的第二次傷害問(wèn)題進(jìn)行了探討，體現(xiàn)了學(xué)者的人本關(guān)懷思想 ，值得贊許。

　　《人民法院報(bào)》對(duì)此案開(kāi)專欄予以討論。有學(xué)者繼續(xù)將貞操權(quán)定義為“對(duì)貞操的保有和不可侵犯的權(quán)利”，并認(rèn)為“貞操權(quán)的權(quán)利主體是未婚女性”?；谶@種認(rèn)識(shí)，作者認(rèn)為“貞操權(quán)是一個(gè)帶有封建陳腐觀念的概念”，是“倫理的概念”而不是“法律概念”，“保護(hù)貞操權(quán)易造成法律的沖突”。并強(qiáng)調(diào)“貞操權(quán)的內(nèi)容之一是侵犯了婦女的第一次性交權(quán)”。如果貞操權(quán)“上升為法律”，“是歷史的退步。” 許多學(xué)者對(duì)該文進(jìn)行了嚴(yán)厲的學(xué)術(shù)批評(píng)，對(duì)該文否定侵害貞操權(quán)應(yīng)獲得刑事附帶精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)進(jìn)行了逐一批判，并提出在制定我國(guó)《刑事訴訟法》時(shí)，即使是在民事訴訟領(lǐng)域也沒(méi)有關(guān)于精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定或司法解釋，第77條屬于授權(quán)性規(guī)范，故該法在設(shè)置附帶民事訴訟程序時(shí)使用“物質(zhì)損失”的措辭是理所當(dāng)然的，二者并不沖突 .

　　中國(guó)民商法律網(wǎng)專門(mén)開(kāi)專欄對(duì)此案件進(jìn)行討論 ，幾位該領(lǐng)域的著名學(xué)者都對(duì)于該案例進(jìn)行了深入的討論，認(rèn)為性暴力犯罪受害人應(yīng)該可以請(qǐng)求精神損害賠償 ，并提出了許多值得探討的問(wèn)題。

　　3.對(duì)于南京侵害配偶權(quán)案件（2001）

　　2001年4月，南京某環(huán)衛(wèi)所駕駛員徐某因意外事故致性功能障礙，其妻王某以“作為一個(gè)正常人的性權(quán)利因此而受到傷害”為由提起訴訟，要求賠償精神損失撫慰金1萬(wàn)元。南京雨花法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告的性權(quán)利是公民健康權(quán)的一個(gè)方面，支持原告的訴訟請(qǐng)求。學(xué)者認(rèn)為，該案的判決具有創(chuàng)造性但未能對(duì)法律適用作出令人信服的判決 ，準(zhǔn)確定性應(yīng)是間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任 ，法官完全可以依據(jù)一般人格權(quán)作為判案的依據(jù)，而不必迂回曲轉(zhuǎn)的搞出一個(gè)“全國(guó)首例性權(quán)利受侵害案” .

　?。ǘ┥鐣?huì)性意識(shí)的發(fā)展與“精神損害”司法解釋的頒布

　　進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國(guó)女性自主性有了很大的提高 .2000年上半年，隨著最高人民法院加緊制定《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》 （以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”），學(xué)界展開(kāi)了相應(yīng)理論探討。該司法解釋于2001年3月10日生效，圍繞侵害貞操權(quán)學(xué)者展開(kāi)了激烈的討論，出現(xiàn)了新的研究高潮。

　　針對(duì)眾多關(guān)于該司法解釋未規(guī)定單獨(dú)貞操權(quán)的質(zhì)疑和指責(zé)，時(shí)任最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)的黃松有先生發(fā)表文章，對(duì)該司法解釋進(jìn)行說(shuō)明，認(rèn)為“對(duì)貞操權(quán)的保護(hù)被遺漏”的理解是不全面的 .該文認(rèn)為，《解釋》對(duì)人格權(quán)益的保護(hù)，是一種全面的保護(hù)，對(duì)侵害他人其他人格利益的行為造成嚴(yán)重后果的，原則上都可以請(qǐng)求人民法院確認(rèn)侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任?！督忉尅返谝粭l對(duì)人格權(quán)益的保護(hù)范圍，是采取具體列舉和抽象概括相結(jié)合的方式規(guī)定的。關(guān)鍵是對(duì)“其他人格利益”的理解，盡管貞操暫時(shí)還沒(méi)有被規(guī)定為民事權(quán)利，但作為一種人格利益，是可以被包容其中的。關(guān)于為何不直接規(guī)定貞操權(quán)，該文認(rèn)為《解釋》作為司法解釋，應(yīng)當(dāng)貫徹立法的原則和精神，在內(nèi)容和形式上不能與立法規(guī)定相抵觸。貞操權(quán)本身并沒(méi)有被現(xiàn)行民事法律確認(rèn)為民事權(quán)利，因此司法解釋也不能超越法律的規(guī)定直接確認(rèn)其為一項(xiàng)民事權(quán)利。

　　王利明教授也認(rèn)為該解釋第一條“顯然是一個(gè)兜底條款”，包括了對(duì)貞操權(quán)的保護(hù)，但如果在民法典中規(guī)定人格權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)將貞操權(quán)具體列舉出來(lái)， .楊立新教授認(rèn)為，貞操權(quán)在理論上和實(shí)踐上都認(rèn)為是自然人的最重要的人格權(quán)之一，立法也給予確認(rèn)。貞操權(quán)在理論上認(rèn)為已經(jīng)具有具體人格權(quán)性質(zhì)的人格權(quán)，可以引用“其他人格利益”條款進(jìn)行保護(hù) .應(yīng)該說(shuō)，司法實(shí)務(wù)界和學(xué)界對(duì)于《解釋》可以作為侵害貞操權(quán)受害人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)囊罁?jù)是沒(méi)有異議的，這種一致性直接推動(dòng)了我國(guó)貞操權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐。

　　（三）人格權(quán)法上的研究進(jìn)展

　　有學(xué)者提出了貞操權(quán)的“性自由說(shuō)”，認(rèn)為貞操權(quán)以性自由為保護(hù)內(nèi)容，其“貞操”的含義與傳統(tǒng)上指“婦女不失身，不改嫁”的“貞操”意義不同，所以“娼妓”、已結(jié)婚的婦女、處女同樣都有貞操權(quán)。在立法例考察上，確認(rèn)大多數(shù)國(guó)家的民法沒(méi)有規(guī)定，并認(rèn)為這是人格權(quán)進(jìn)程中的缺憾 .學(xué)界出現(xiàn)了更多的以貞操權(quán)為主題的文章，進(jìn)行了系統(tǒng)研究 ，認(rèn)為在借鑒德國(guó)立法例的問(wèn)題上，應(yīng)該規(guī)定“一般人格權(quán)”條款，以擴(kuò)大人格權(quán)的保護(hù)范圍，增加貞操權(quán)的內(nèi)容 .但仍然還有學(xué)者認(rèn)為，司法實(shí)踐中，由于法律未明確規(guī)定，“貞操權(quán)的案件受到保護(hù)是難以想象” .可見(jiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)于貞操權(quán)的獨(dú)立人格權(quán)性質(zhì)還是存在異議的。

　?。ㄋ模┣謾?quán)法上的研究進(jìn)展

　　有學(xué)者從侵權(quán)法的司法實(shí)踐角度進(jìn)行分析，認(rèn)為侵權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利范圍越來(lái)越大，應(yīng)該逐漸擴(kuò)張精神損害賠償?shù)倪m用范圍，使其應(yīng)用于貞操權(quán)等方面 .有學(xué)者專門(mén)探討了“侵害公民貞操權(quán)的加害人應(yīng)給予被害人情神損害賠償”的問(wèn)題 ，也有學(xué)者從附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)姆秶嵌?，特別提出侵犯公民貞操權(quán)的犯罪行為，“給被害人帶來(lái)的精神痛苦是無(wú)可名狀的，并且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)”，建議也應(yīng)賦予被害人提起精神損害賠償訴訟的權(quán)利 .有學(xué)者提出“貞操權(quán)利人當(dāng)貞操受到侵害時(shí)，享有‘正當(dāng)防衛(wèi)’和‘緊急避險(xiǎn)’的反抗權(quán)。” 還有學(xué)者指出，對(duì)致人性功能或生殖功能喪失、嚴(yán)重侵犯婦女貞操權(quán)等情形，不適用精神損害賠償就不能充分地保護(hù)受害人的合法權(quán)益 .可以說(shuō)，從救濟(jì)受害人角度出發(fā)，學(xué)界已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)。

　?。ㄎ澹┗橐龇ㄉ系难芯窟M(jìn)展

　　上海市婚姻家庭研究會(huì)和上海社會(huì)科學(xué)院婦女研究中心于2000年聯(lián)合舉辦了“婚姻法修改與婦女權(quán)益保障專題研討會(huì)”，會(huì)上有學(xué)者認(rèn)為“在配偶權(quán)中，同居是首要義務(wù)”，也有學(xué)者認(rèn)為“強(qiáng)調(diào)同居義務(wù)對(duì)女性有利”，還有學(xué)者建議應(yīng)該明確規(guī)定何為“有不能同居生活的正當(dāng)理由” .

　　《法律適用》2000年第8期，刊登了兩篇研究配偶權(quán)的文章，對(duì)于是否應(yīng)該在未來(lái)民法典婚姻家庭法編中規(guī)定配偶權(quán)進(jìn)行了討論。持否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為配偶權(quán)不符合我國(guó)國(guó)情，司法實(shí)踐中較難決斷，因此不應(yīng)該規(guī)定配偶權(quán) ；持肯定說(shuō)的學(xué)者承認(rèn)法律規(guī)定配偶權(quán)及其侵權(quán)救濟(jì)方式并不能完全消滅第三者通奸破壞他人婚姻家庭關(guān)系的現(xiàn)象，但認(rèn)為畢竟可以給受害人提供了法律保護(hù)的圖徑，無(wú)疑會(huì)對(duì)和諧美滿的婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定起到積極的作用 .

　　有學(xué)者認(rèn)為貞操權(quán)是配偶權(quán)內(nèi)含的派生權(quán)利，并等同于夫妻忠實(shí)請(qǐng)求權(quán) .事實(shí)上，這種觀點(diǎn)除了借用貞操權(quán)的名稱，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)更加接近于同居義務(wù)了。關(guān)于忠誠(chéng)義務(wù)與貞操權(quán)的關(guān)系，有學(xué)者誤以為國(guó)外立法例對(duì)忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定包含“貞操權(quán)”，甚至提出我國(guó)應(yīng)該跟隨這種“國(guó)際潮流”，也有學(xué)者認(rèn)為“結(jié)婚不能意味著自己的性權(quán)利一次性地承諾給了對(duì)方”，通過(guò)性活動(dòng)獲取快樂(lè)，這種權(quán)利只屬于自己 .還有學(xué)者將貞操權(quán)、婚姻自主權(quán)并列進(jìn)行研究 ，實(shí)際上就區(qū)分了婚姻自主權(quán)和貞操權(quán)，具有很強(qiáng)的理論意義。

　?。┴懖贆?quán)得到了更多權(quán)威教科書(shū)的認(rèn)同

　　2000年出版的魏振瀛教授主編北大？高教版《民法》教科書(shū)，將貞操權(quán)獨(dú)立，與婚姻自主權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)并列于第三十四章人格權(quán)，并進(jìn)行了較成體系的論述，包括貞操與貞操權(quán)的概念，貞操權(quán)的特征、貞操權(quán)的內(nèi)容三部分 .張俊浩教授主編《民法學(xué)原理》在2000年迎來(lái)第三次修訂，在原有內(nèi)容上進(jìn)一步增加了新的前瞻性理論研究指導(dǎo) ：“配偶對(duì)配偶以暴力發(fā)生性行為，是否侵犯貞操權(quán)”。從配偶權(quán)和人格權(quán)沖突和協(xié)調(diào)的角度看，這是巨大的理論突破，但是僅限于“暴力”侵害 ，還具有一定的局限性。盡管并非每本教科書(shū)都將貞操權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)，但主要權(quán)威教科書(shū)對(duì)于該問(wèn)題已經(jīng)持一種肯定的通說(shuō)態(tài)度。

　　（七）階段總結(jié)

　　截止到2002年，我國(guó)民法理論界貞操權(quán)研究的基本理論框架和思路已經(jīng)形成，在各個(gè)關(guān)鍵的學(xué)理問(wèn)題上均有所突破。但在2000年出版的一本由我國(guó)各地法官集體編纂的《中國(guó)人身權(quán)法律保護(hù)判例研究》一書(shū)中，民法部分未將貞操權(quán)作為一種獨(dú)立人格權(quán)或者一般人格權(quán)探討，倒是在刑法部分以“侵犯婦女的不可侵犯的權(quán)利和身心健康的犯罪”為題目進(jìn)行展開(kāi) ，這表明從整個(gè)司法實(shí)務(wù)界的反映來(lái)看，法官群體對(duì)于貞操權(quán)的民法保護(hù)并未表現(xiàn)出太多的積極性，而是更多的從刑罰角度進(jìn)行考慮。另外，這一時(shí)期在立法機(jī)關(guān)上對(duì)貞操權(quán)的態(tài)度還停留在模糊否認(rèn)階段，這種學(xué)界、司法、立法不同步的狀況對(duì)此后“貞操權(quán)”改名“性自主權(quán)”提出了急切要求。

　　王竹

相關(guān)知識(shí)

心理學(xué)拉文格的自我發(fā)展理論認(rèn)為成年期自我發(fā)展主要經(jīng)歷的階段有
我國(guó)胎教的歷史發(fā)展歷程
綠色建筑概念及發(fā)展歷程簡(jiǎn)述
邁向清潔低碳——我國(guó)能源發(fā)展成就綜述
心理所發(fā)表綜述論文系統(tǒng)闡述運(yùn)動(dòng)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究進(jìn)展
我國(guó)家庭醫(yī)生相關(guān)政策發(fā)展歷程與推行研究
自然療法概述、調(diào)理原則和在中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀
中國(guó)運(yùn)動(dòng)營(yíng)養(yǎng)的發(fā)展歷程
淺談我國(guó)幼兒心理健康教育研究綜述
2022年中國(guó)健康管理服務(wù)行業(yè)發(fā)展歷程、主要產(chǎn)業(yè)政策及發(fā)展建議

網(wǎng)址: 我國(guó)性自主權(quán)理論的發(fā)展歷程綜述（上） http://www.u1s5d6.cn/newsview515294.html