北京日?qǐng)?bào)客戶端 | 作者 侯曉蕾

當(dāng)前，城市發(fā)展已經(jīng)從增量建設(shè)向存量更新轉(zhuǎn)變。城市空間中仍然存在大量的剩余空間有待挖潛利用，低效利用的土地或空間需要被激活并創(chuàng)造新的使用價(jià)值。如何利用剩余空間，通過挖潛有限的土地創(chuàng)造更加健康舒適的生活環(huán)境，成為現(xiàn)階段城市更新關(guān)注的重要議題。

《北京城市總體規(guī)劃(2016年-2035年)》明確提出“針對(duì)城市薄弱地區(qū)和環(huán)節(jié)，開展‘留白增綠’、補(bǔ)齊短板、改善環(huán)境、提升品質(zhì)的城市修補(bǔ)工作”。可見，城市公共空間的品質(zhì)提升和功能優(yōu)化日趨重要?；诮】党鞘械囊暯?，我們聚焦城市剩余空間的現(xiàn)狀問題和基本需求，以北京高架橋橋下空間為例，提出具體可實(shí)施的更新策略，希望引發(fā)關(guān)于城市剩余空間系統(tǒng)更新的一系列思考。

健康城市開放空間系統(tǒng)下的剩余空間再認(rèn)識(shí)

“健康城市”意為健康人群、健康環(huán)境及健康社會(huì)有機(jī)結(jié)合的發(fā)展整體。城市更新應(yīng)響應(yīng)健康城市的要求，塑造場(chǎng)所以促進(jìn)市民進(jìn)行有益身心的健康活動(dòng)，營(yíng)造舒適的開放空間和生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)公平與社會(huì)和諧。

城市開放空間系統(tǒng)包含綠色空間、廣場(chǎng)空間、線性街道空間和運(yùn)動(dòng)空間。在健康城市導(dǎo)向下，開放空間系統(tǒng)服務(wù)于居民的生態(tài)、活動(dòng)、康養(yǎng)及應(yīng)急安全的需求。開放空間系統(tǒng)對(duì)于健康城市具有重要的促進(jìn)作用。

城市剩余空間作為城市中的“邊角料”空間，分布零散，數(shù)量眾多，能有效補(bǔ)充城市開放空間系統(tǒng)，促進(jìn)健康城市建設(shè)。 第一，置換低效空間能有效緩解城市用地壓力，充分利用空間效能，補(bǔ)充城市功能短板；第二，剩余空間更新能夠有效緩解前期城市建設(shè)中被各種紅線框定的空間所帶來的僵硬感，串聯(lián)綠色空間結(jié)構(gòu)，織補(bǔ)斷裂的城市空間肌理，有效縫合城市；第三，采用微更新的模式激活城市剩余空間，可在低成本下充分利用城市空間，滿足居民對(duì)健康生活的需求，有利于構(gòu)建健康城市生活圈。

城市剩余空間的含義及類型

凱文·林奇在《城市意象》一書中提出城市中不圍合的邊界會(huì)產(chǎn)生不完整且不合理的空間，這類空間造成混亂并無(wú)法使用。簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中對(duì)城市“死角”產(chǎn)生的闡釋：作為“鄰里”的城市交界處被大部分街道使用者忽視就會(huì)形成死角。1974年，蘆原義信在《外部空間的設(shè)計(jì)》中描述空間消極性為空間自然發(fā)生，呈現(xiàn)無(wú)計(jì)劃性混亂狀態(tài)，產(chǎn)生忽略人性的情況。

1996年，美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校城市規(guī)劃系在《城市的破碎：尋求城市設(shè)計(jì)的困境及潛力》中首次用“剩余空間”的概念評(píng)定了美國(guó)城市設(shè)計(jì)中的質(zhì)量問題。2008年羅杰·特蘭西克在《尋找失落空間：城市設(shè)計(jì)的理論》中提出失落空間為未被充分利用且衰廢的空間。2017年在葡萄牙里斯本舉辦的以 “都市空缺——對(duì)城市及城市空缺 問題的討論”為主題的國(guó)際建筑雙年展中，有專家表示在現(xiàn)代城市中存在著一些衰落、無(wú)人駐留和失去重要意義的空缺空間，并提出重新評(píng)估這些空缺空間的剩余價(jià)值會(huì)對(duì) 城市改造和失落空間的激活產(chǎn)生巨大影響。

我們認(rèn)為，城市剩余空間中“剩余”代表空間主體已被利用，空間本體未被合理、充分使用并且功能定義不明確，是在城市建設(shè)后被忽略、存下或多余的空間。由此辨析，剩余空間產(chǎn)生于不同功能區(qū)建設(shè)的邊界附近，是城市中沒有得到充分利用，或不能發(fā)揮作用的、具有消極性的城市空間。其包括了角落空間、失落空間、畸零空間、消極空間、廢棄空間、閑置空間、不確定空間和不為人所關(guān)注的空間等。城市剩余空間的現(xiàn)狀雖然缺乏明確的土地利用規(guī)劃，但這種“偶發(fā)式”的空間卻具備了土地開發(fā)和利用的靈活性，更加重要的是，剩余空間為城市發(fā)展提供了一定的土地存量契機(jī)。

城市剩余空間主要包括高架橋橋下空間、軌道基礎(chǔ)設(shè)施沿線空間、城鄉(xiāng)邊界空間、街頭三角地空間和其他閑置空間五種類型。

高架橋橋下空間：包含橋體的下緣、橋墩、橋體正下方的投影空間、匝道下的空間、橋體與周圍道路圍合出來的空間和被高架橋影響的城市公共空間。

軌道基礎(chǔ)設(shè)施沿線空間：主要指城市軌道交通線路經(jīng)過的帶形區(qū)域，主要包括鐵路軌道沿線空間、地鐵站周圍空間和跨越軌道交通的人行天橋空間。

城鄉(xiāng)邊界空間：“城鄉(xiāng)邊界”又稱“城市空間增長(zhǎng)邊界”，因?qū)儆谛姓澐诌吔?，往往由于主體不明確，缺少資金支持或關(guān)注，發(fā)展緩慢，逐步淪為剩余空間。

街頭三角地空間：指位于街道兩側(cè)未被充分利用的空間，主要包括街角地塊、建筑退界空間和道路交叉口三種類型。

其他閑置空間：城市中其他未能被充分利用的閑置空間。

北京城市剩余空間的現(xiàn)狀問題及發(fā)展導(dǎo)向

北京城市剩余空間的現(xiàn)狀問題——

第一，空間利用率低，忽視空間價(jià)值。

城市剩余空間由于城市設(shè)計(jì)的缺位導(dǎo)致部分空間存在一定利用難度，不被管理部門重視，空間價(jià)值往往被忽視。如高架橋橋下剩余空間常以雜亂或封閉管理的形象示人， 橋下空間數(shù)量多、面積廣，對(duì)空間的忽視和被動(dòng)管理會(huì)造成大量的空間資源浪費(fèi)。北京的菜戶營(yíng)橋、白紙坊橋、國(guó)貿(mào)橋和肖家河橋等橋下空間，目前都存在此類問題。

第二，與周邊環(huán)境孤立，缺少整體規(guī)劃。

城市規(guī)劃將土地分割成不同權(quán)屬和不同功能的地塊，地塊之間的空間缺少整體規(guī)劃。高架橋與軌道交通阻隔了城市兩側(cè)的肌理鏈接和功能鏈接，不僅造成了橋下公共空間與軌道交通沿線空間的割裂，更加劇了城市的割裂。如北京地鐵八通線沿線途經(jīng)京通快速公路、通惠河、京包鐵路和京秦鐵路等不同功能地帶，軌道沿線空間與不同的功能空間穿插，卻缺少統(tǒng)一銜接，造成風(fēng)貌和功能斷帶。

第三，缺少人文關(guān)懷，引發(fā)安全隱患。

剩余空間本身易被社會(huì)和城市管理者忽視。同時(shí)，市民對(duì)公共空間的需求亦被忽視。如北京東辛店村的城鄉(xiāng)邊界剩余空間，該區(qū)域空間缺少人文關(guān)懷和功能設(shè)定，忽視了村民及城市居民的通行和交往需要。

第四，邊界模糊，管理粗放。

剩余空間往往是城市各功能劃分之間的邊界地帶，也是管理的邊界地帶，存在邊界模糊、權(quán)責(zé)不清和管理粗放的問題。以北京高廟村邊界空間為例，北部的城鄉(xiāng)邊界剩余空間被一面墻分開，一邊是城市隔離綠化帶，一邊是城中村，其剩余空間沿著村莊與城市的交界邊界形成連續(xù)1.6公頃的條帶狀剩余空間。

北京城市剩余空間發(fā)展導(dǎo)向——

高架橋橋下空間可注重橋體的立體美化和功能重塑。結(jié)合周邊的用地情況和橋下空間面積大小、橋體結(jié)構(gòu)等設(shè)置合理的基礎(chǔ)設(shè)施功能，如社會(huì)停車場(chǎng)、環(huán)衛(wèi)工人休息站、環(huán)衛(wèi)養(yǎng)護(hù)站點(diǎn)、通訊箱和變電箱等；結(jié)合周邊城市功能和市民需求補(bǔ)充服務(wù)短板，設(shè)置休閑活動(dòng)場(chǎng)地，完善橋下照明設(shè)施和游憩停留設(shè)施，并保證良好的可達(dá)性與周邊場(chǎng)地的連接性。

軌道基礎(chǔ)設(shè)施沿線空間注重功能的復(fù)合。消解割裂的城市線性空間，與周邊城市景觀融為一體，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施沿線公共空間整體提升。延伸空間維度，從地面、上空、地下多層次多功能復(fù)合利用，集合打造TOD綜合模式。

城鄉(xiāng)邊界空間將注重與周邊環(huán)境的融合過渡。結(jié)合村莊及城市的發(fā)展需求和地塊特點(diǎn)，考慮交通連接，將暫時(shí)不開發(fā)的場(chǎng)地打造成結(jié)合社區(qū)功能的服務(wù)設(shè)施，如小游 園、微綠地、社區(qū)菜園、小型運(yùn)動(dòng)健身場(chǎng)地、文化活動(dòng)場(chǎng)地等。

街頭三角地空間可結(jié)合片區(qū)的文化景觀化、藝術(shù)化營(yíng)造。結(jié)合周邊社區(qū)的需求適當(dāng)植入公共服務(wù)設(shè)施，如小型健身設(shè)施和藝術(shù)文化設(shè)施等，打造以居民休閑活動(dòng)為主的多功能綜合公共空間。

北京城市剩余空間的更新發(fā)展策略

以北京高架橋橋下空間為例

以高架橋橋下空間為代表的城市剩余空間數(shù)量大，內(nèi)容多，輻射面廣，是北京剩余空間的代表類型。

根據(jù)高架橋橋下空間的內(nèi)部因素和外部因素，可確定評(píng)價(jià)因子。

第一，內(nèi)部因子包含橋下的可行性環(huán)境容量、是否具備歷史文化遺產(chǎn)及與城市軸線關(guān)系、高度3米以上橋下空間面積、橋下射入的光照情況。第二，外部因子包含橋下空間的可達(dá)性、活動(dòng)的安全性、居民對(duì)空間的使用需求、周邊是否有河道、火車軌道等景觀資源、周邊的場(chǎng)地性質(zhì)。

微更新的高架橋剩余空間更新策略——

美化空間，統(tǒng)一周邊環(huán)境。高架橋兩側(cè)的城市環(huán)境發(fā)展較快，整潔而美觀，而橋下空間由于長(zhǎng)時(shí)間被忽視造成了臟亂差現(xiàn)象。這兩者之間形成鮮明對(duì)比，如東直門北橋、月壇南橋、月壇北橋和馬甸橋等。

具體策略包括：第一，保證一定的常綠植物種植量，增加植物的品種和層次；第二，橋體美化上，適當(dāng)增加橋面、橋墩、橋上護(hù)欄等美化，調(diào)動(dòng)橋下空間的活力；第三，增加橋體沿線的燈光照明設(shè)計(jì)，燈光的顏色可與周圍的環(huán)境顏色相呼應(yīng)；第四，針對(duì)橋下現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)行整合再利用和藝術(shù)提升。

亮化與安防設(shè)計(jì)，提升空間的安全性。第一，提供充足的照明，保證夜間正常活動(dòng)。設(shè)計(jì)不同形式的照明設(shè)備，如橋底照明、橋墩照明裝置、地面照明、雕塑照明等。照明的數(shù)量與亮度應(yīng)滿足照明需求。第二，普及橋下及其附屬空間的視頻監(jiān)控，防止監(jiān)控死角與犯罪情況的發(fā)生，以保證使用者與城市居民的安全。

修復(fù)慢行系統(tǒng)，保證安全通行路徑。由于人車混行的情況，行人在過馬路時(shí)存在嚴(yán)重的安全隱患，如積水潭橋、雍和宮橋和手帕口橋等。這類高架橋橋下空間的更新應(yīng)側(cè)重修復(fù)城市的慢行系統(tǒng)，確保交通路徑上的行駛安全，完善城市的自行車道，建立城市整體慢行系統(tǒng)。第一， 在十字路口通過鋪設(shè)特殊地面標(biāo)識(shí)和設(shè)置不同顏色區(qū)域，設(shè)置指示標(biāo)牌和信號(hào)燈等設(shè)施，建立安全的慢行系統(tǒng)通道；第二，在橋下設(shè)置等待通行的安全島，用特殊的標(biāo)識(shí)系統(tǒng)、隔離裝置或植物隔離機(jī)動(dòng)車的干擾。

修復(fù)生態(tài)，建設(shè)高架橋下空間海綿體。北京大部分的高架橋是下凹式地形，雨水易匯聚于此，且雨水沖刷高架橋橋面后，會(huì)順著橋梁結(jié)構(gòu)流到橋下空間。 雨水管理系統(tǒng)的建立，有利于橋梁結(jié)構(gòu)的保護(hù)。因此，在高架橋下可設(shè)置連貫的雨水收集系統(tǒng)，建立 低影響開發(fā)的雨洪管理體系，加強(qiáng)雨水花園設(shè)置，有效利用資源。同時(shí)，建立北京內(nèi)城的海綿體，減輕雨洪壓力。

全新的高架橋剩余空間更新策略——

需進(jìn)行全面更新的高架橋橋下剩余空間，是存在居民強(qiáng)烈的需求或周邊有功能短板且有較大可行性的環(huán)境容量。每個(gè)高架橋的更新方向和主題均需結(jié)合橋體特點(diǎn)、可達(dá)性、居民的需求和周邊場(chǎng)地的性質(zhì)具體提出。

整合歸納人的活動(dòng)，合理利用空間資源。針對(duì)自發(fā)使用的高架橋附屬空間，用整合歸納的方法合理適度地進(jìn)行景觀更新。加強(qiáng)對(duì)自發(fā)活動(dòng)的管治，規(guī)整商販的使用模式。整合空間內(nèi)不同人群的活動(dòng)，如左安門橋、玉蜓橋、菜戶營(yíng)橋、木樨地橋等。更新策略應(yīng)利用忽視的空間與在地的景觀資源，整合現(xiàn)有活動(dòng)，改善景觀的參與性、觀賞性和服務(wù)性。

第一，將橋下自發(fā)活動(dòng)根據(jù)類型和特點(diǎn)進(jìn)行疏導(dǎo)和指引，改善由于自發(fā)使用帶來的雜亂及衛(wèi)生問題；第二，根據(jù)周邊的居民需求及自發(fā)使用的活動(dòng)形式，設(shè)置適當(dāng)?shù)墓δ芸臻g，如體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施、廣場(chǎng)舞空間、樂器演奏空間等。

與周邊統(tǒng)籌規(guī)劃，織補(bǔ)割裂環(huán)境。由于高架橋的阻隔，周邊空間割裂且缺少聯(lián)系，橋下或周邊有優(yōu)質(zhì)的景觀資源及歷史文化場(chǎng)所卻找不到出入口和通行路徑，如東便門橋、西便門橋等。針對(duì)這種情況，橋下空間的設(shè)計(jì)要加強(qiáng)與周邊環(huán)境的聯(lián)系，統(tǒng)籌附近的功能空間，整體設(shè)計(jì)。

加強(qiáng)橋下空間的引導(dǎo)性和指示性，增強(qiáng)邊界的模糊性設(shè)計(jì)，從功能、視線或空間形態(tài)等方面織補(bǔ)環(huán)境。第一，橋下空間設(shè)計(jì)指引標(biāo)識(shí)、文化裝置、藝術(shù)墻面等加強(qiáng)空間的指引性與周邊空間的暗示性；第二，加強(qiáng)空間的出入口設(shè)計(jì)的醒目性，銜接慢行通道，從物理上加強(qiáng)空間的連結(jié)；第三，根據(jù)周邊需求設(shè)置在地性的功能空間，吸引周邊居民的前往和使用；第四，定時(shí)設(shè)置快閃或社區(qū)參與活動(dòng)，增強(qiáng)空間的知名度和特 點(diǎn)，從使用和認(rèn)知度上加強(qiáng)空間的連結(jié)。

梳理交通，增強(qiáng)空間標(biāo)識(shí)性。高架橋的出現(xiàn)造成了交通的混雜，如西直門橋、國(guó)貿(mào)橋等。 景觀的更新策略應(yīng)梳理交通“死結(jié)”，增強(qiáng)其特點(diǎn)和標(biāo)識(shí)性，解放迷失的車輛和行人。

第一，合理設(shè)置人行道位置和人行引導(dǎo)設(shè)施，適當(dāng)增設(shè)人行天橋疏導(dǎo)人流，進(jìn)行人車分流；第二，設(shè)置特色路標(biāo)引導(dǎo)車流，宜利用色彩元素或歷史人文元素區(qū)分道路方向，指引車輛及行人行駛方向；第三，增強(qiáng)橋下空間特點(diǎn)，宜加入特色設(shè)計(jì)，根據(jù)周邊場(chǎng)地的用地性質(zhì)及特點(diǎn)設(shè)計(jì)具有代表性的景觀，同時(shí)起到指引道路的路標(biāo)作用；第四，結(jié)合地域特點(diǎn)與人文特色加入歷史元素，融入人文歷史感，區(qū)分高架橋空間及周邊環(huán)境的特殊性；第五，適當(dāng)融入人的休憩停留場(chǎng)所，加強(qiáng)一定的參與性，在解決迷失問題的基礎(chǔ)上疏散人流，加強(qiáng)參與感，美化街道景觀。

擴(kuò)充服務(wù)板塊，補(bǔ)足功能短板。在綜合分析周邊空間功能需求的基礎(chǔ)上，橋下剩余空間作為存量公共空間，可以填補(bǔ)附近缺失的功能短板，如天寧寺橋、清河站出站口橋下空間等。高架橋附屬空間的功能使用應(yīng)與周邊城市功能互為補(bǔ)充，體現(xiàn)人文關(guān)懷。

第一，在滿足可達(dá)性和安全性的基礎(chǔ)上，可不用長(zhǎng)時(shí)間停留，且補(bǔ)充周邊缺少的使用功能；第二，關(guān)注居民對(duì)橋下空間的需求，開展豐富空間顏色、增加照明、設(shè)計(jì)活動(dòng)空間、種植植物等多方面的更新提升。

保護(hù)特色文化，強(qiáng)化城市結(jié)構(gòu)，形成主題性城市公園。部分橋下空間涉及特色文化，如德勝門橋、西便門橋有歷史建筑，上地橋與鐵路相接，在更新策略上應(yīng)注重對(duì)歷史遺跡與特色文化的保護(hù)，形成以特色文化為中心主題的城市綠地。部分橋下空間位于北京中軸線、長(zhǎng)安街沿線等重要的城市結(jié)構(gòu)線上，如復(fù)興門橋、建國(guó)門橋、安華橋等。在此類高架橋更新時(shí)，需用空間暗示、燈光設(shè)計(jì)、裝置設(shè)計(jì)等強(qiáng)調(diào)北京的城市結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化空間的軸線感。

結(jié)語(yǔ)

剩余空間是城市中非常稀缺的資源。作為城市的公共空間，應(yīng)同時(shí)滿足公共生活和公眾開放性。未來的剩余空間不再是城市的失落空間，而成為一個(gè)個(gè)激活城市活力的觸媒點(diǎn)，補(bǔ)充功能短板、促進(jìn)社會(huì)公平、聯(lián)結(jié)健康城市網(wǎng)絡(luò)。

以高架橋橋下空間為代表，改變橋下的晦暗空間為色彩鮮活或充滿生機(jī)的植物空間，改變不安全環(huán)境為具備特色導(dǎo)視和隔離裝置的人車分離交通，改變空間的低效使用為高效復(fù)合的休閑活動(dòng)空間。未來能夠向全齡友好、空氣凈化、生態(tài)友好等方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)大眾對(duì)健康城市人居環(huán)境的追求與向往。

（作者系中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院教授、北京城市規(guī)劃學(xué)會(huì)城市共創(chuàng)中心副主任）

相關(guān)知識(shí)

高架橋下的健康新選擇！你見過嗎？
基于空間計(jì)量方法的我國(guó)城市空氣質(zhì)量與居民健康的關(guān)系研究
高橋大健康醫(yī)藥城
活動(dòng)場(chǎng)地:城市——設(shè)計(jì)少年兒童友好型城市開放空間
濰坊高新區(qū)：喧囂城市中打造一處健康全域生態(tài)服務(wù)空間
【橋梁健康監(jiān)測(cè)設(shè)備】
西安灞橋區(qū)母子健康手冊(cè)辦理指南
【11月20、25日英德出發(fā)、懂你懷化】曉華的理發(fā)店：魯家村 、矮寨大橋、邊城茶峒、鳳凰古城、苗王城、黔陽(yáng)古城動(dòng)車純玩五天游
拓展更優(yōu)質(zhì)的健身空間
健康藍(lán)色空間設(shè)計(jì)：將接觸感知藍(lán)色空間的健康效益轉(zhuǎn)化為設(shè)計(jì)實(shí)踐的方法論框架

網(wǎng)址: 侯曉蕾：高架橋橋下空間更新 補(bǔ)足健康城市開放空間 http://www.u1s5d6.cn/newsview521478.html