據(jù)報載，消費者張某到某商場購物時獲得該商場返還的8張面值5元的購物券，他用其中一張購物券購買了一份售價4元的銀耳湯，要求找零錢時遭到拒絕，該商場的理由是購物券背面的《使用說明》中有“本券不兌換現(xiàn)金亦不設找零”的規(guī)定。消費者張某認為自己的合法權益受到侵害，遂向法院提起訴訟，要求該商場找付他1元錢或等值購物券。

　　對于如何處理本案，有較大的分歧。一種觀點認為，商場為促銷商品舉辦購物返券活動，其行為沒有違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定。張某自愿參加該項活動是其本人真實意思的表示。因此雙方均應按返券規(guī)則行使權利，承擔義務。商場在購物券背面提示“本券不兌換現(xiàn)金亦不設找零”，履行了告知義務。張某稱商場侵犯了其公平交易權和知情權，購物券規(guī)則違反了有關法律，屬于霸王條款，無事實和法律依據(jù)，應不予支持，駁回其訴訟請求；第二種觀點認為，商場返還購物券屬一方給予對方某種利益，對方接受該利益且不支付相應對價的法律行為，是一種附條件的贈與行為，符合《合同法》有關附條件贈與行為的相關規(guī)定。張某自愿參加商場舉辦的活動，接受了贈送的購物券，同時也接受了附加的“不得兌換現(xiàn)金亦不設找零”的條件，故其訴訟請求不應獲得支持；第三種觀點認為，購物券不是贈品，其《使用說明》中的“本券不兌換現(xiàn)金亦不設找零”的規(guī)定屬格式條款，且為“霸王條款”，違反了《消費者權益保護法》的相關規(guī)定。消費者的合法權益應得到有效的維護，張某的訴訟請求應獲得支持。

　　筆者同意第三種觀點。理由是：

　　一、購物券并非贈品。

　　依照《合同法》第一百八十五條規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同具有以下幾個方面的法律特征：①贈與是轉移財產(chǎn)所有權的合同，贈與的結果發(fā)生財產(chǎn)所有權的轉移；②贈與是單務無償合同，即使在附義務的贈與中，受贈人履行所負義務也不是贈與人履行義務的對價；③贈與合同是不要式合同?？梢圆捎每陬^、書面形式訂立。

　　消費者到商場購買一定數(shù)額商品后，獲得商家返還的一定比例的購物券，顯可易見是以顧客先行購買其商品為前提的，贈券可視為對顧客的一種讓利形式。同時，購物券既非貨幣，亦非實物，其價值的兌現(xiàn)及財產(chǎn)權的實現(xiàn)還需要顧客“回購”商家產(chǎn)品?？梢哉J為，返還消費者購物券是與買賣關系相聯(lián)系的，是買賣合同履行中商家的義務。商家已經(jīng)獲利，消費者支付了購買商品的價款。消費者持購物券“回購”商品只是買賣合同履行的后一階段。購物券的獲得并不是單方的行為，且不是無償?shù)?。所以說，購物券并非贈品。

　　二、購物券中《使用說明》屬格式條款。

　　按照合同法的規(guī)定，格式條款是指當事人為了重復使用而預先擬定的，并在訂立合同時未與對方進行協(xié)商的條款，具有單方事先擬定性、合同條款的不變性、合同雙方經(jīng)濟地位或法律地位的不平等性三個顯著特征。反對格式條款的呼聲從來未停止過，主要是因為大量格式條款違背了契約自由的精神，同時對契約正義原則也形成了強烈的沖擊。它的不平之處多體現(xiàn)在以下幾個方面：一是直接限制了自己的責任，例如“入住本店，物品丟失概不負責”；二是限制對方當事人的權利或使其放棄自己的權利；三是加重對方當事人的責任，如“發(fā)生保險事故必須在24小時內通知保險人，否則不承擔責任”。我國法律因而在格式條款的擬定、效力及解釋等方面規(guī)定了格式條款提供者的義務，以此來保障契約自由及正義的實現(xiàn)。

　　在經(jīng)營與消費的過程中，商家與消費者的地位事實上是不平等的，消費者要想買到自己需要的商品，是沒有真正的選擇的，如果處于主導地位、作為格式條款的提供者的商家在格式條款中加進一些不平等條款，處于弱勢地位的消費者只能被動接受。本案雖然商場購物券背面均提示了“本券不兌換現(xiàn)金亦不設找零”，消費者自愿參加了這項活動，但這是弱勢群體的無奈的“本人真實意思”的表示。民事主體地位事實上的不平等，就不可能有權利義務的真正平等，消費者的某些合法權益極易受到損害。

　　購物券不找零的規(guī)定既無法律依據(jù)，亦違反公平原則、等價有償原則。無論從我國消費者權益保護法以及價格方面的法律法規(guī)來看，還是從一般商業(yè)規(guī)則或交易習慣來講，都很難將其認定為一種合乎法律或情理的行為，它顯然沒有充分尊重和維護消費者的平等權利及對等利益，實為不公平的“霸王條款”。另外，國務院曾發(fā)布通知，明令禁止印刷、發(fā)售、購買和使用各種代幣購物券的行為。從這個角度看，商家發(fā)行購物券的行為本身就是違法的，那么有關購物券中的一些規(guī)定自然也就不存在合法的基礎了。

（作者單位：江西省靖安縣人民法院）

相關知識

零擼購模式的盈利模式解析：用戶、平臺與商家的共贏之道！講模式說玩法，微三云麥超
朗諾（RANOVA）凍干 貓零食貓咪凍干貓糧貓條小魚干發(fā)腮幼貓磨牙棒寵物零食 *2件 162.8元（需用券，合81.4元/件）
便捷安全購物指南：網(wǎng)上購物的步驟解析
KeepLite 零卡果凍荔枝味0卡路里小零食健康好吃健身飽腹代餐360g/ 盒 荔枝味 *6件 127.9元（需用券，合21.32元/件）
網(wǎng)上購物的正確方法
《精選指南：高效購物技巧》
全面解析如何安全高效地進行網(wǎng)上購物
茉蘭朵（Morando）貓罐頭主食 濕貓糧成貓幼貓零食 貓咪罐頭全階段營養(yǎng)搭配貓零食 深海魚和蝦肉泥貓糧400g *5件 39.75元（需用券，合7.95元/件）
RANOVA 朗諾 凍干貓零食 100%純凈肉貓凍干 雞肉300g 89元（需用券）
Web3律師研究：香港RWA法律合規(guī)要點分析

網(wǎng)址: “購物券不找零”的合法性分析 http://www.u1s5d6.cn/newsview618128.html