首頁(yè) 資訊倫理學(xué)名家論壇第五講回顧

倫理學(xué)名家論壇第五講回顧

來(lái)源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2024年12月19日 05:00

倫理學(xué)名家論壇第五講回顧 | 李猛：盧梭的自我——盧梭作為道德哲學(xué)家

發(fā)布日期：2022-09-13

2022年9月9日，由廣東倫理學(xué)學(xué)會(huì)主辦、中山大學(xué)哲學(xué)系和中山大學(xué)東西哲學(xué)與文明互鑒研究中心合辦的“倫理學(xué)名家論壇”之“中西倫理-政治哲學(xué)中的‘心性與秩序’”系列講座第五講開(kāi)講。本次講座的主講人是北京大學(xué)哲學(xué)系的李猛教授，他的講座題目是“盧梭的自我：盧梭作為道德哲學(xué)家”，主持人與評(píng)議人為中山大學(xué)哲學(xué)系的朱剛教授與汪煒副教授。

在主持人朱剛教授介紹了李猛教授后，本次講座正式開(kāi)始。

李猛教授首先表明，盧梭道德哲學(xué)是盧梭研究近三四十年來(lái)的熱點(diǎn)，但如何理解盧梭道德哲學(xué)的問(wèn)題仍然存在爭(zhēng)議。本次講座是對(duì)這一問(wèn)題一些重要癥結(jié)的初步探討。

李老師首先從盧梭學(xué)界關(guān)注較少的盧梭作品——獨(dú)幕劇《皮格馬利翁》出發(fā)，該書(shū)寫(xiě)于1762年，這一年是盧梭著作與生活的重要分水嶺。盧梭改寫(xiě)了源自?shī)W維德《變形記》的皮格馬利翁故事，他認(rèn)為，皮格馬利翁的雕像之所以能變成活生生的人（嘉拉蒂）是由于藝術(shù)家把自己的靈魂賦予了大理石。在該獨(dú)幕劇中盧梭也描述了嘉拉蒂認(rèn)識(shí)自我和外界的行為。而后，李老師引入了孔狄亞克的《論感覺(jué)》。該書(shū)以雕像獲得關(guān)于知識(shí)的過(guò)程探討人類(lèi)知識(shí)的起源。感覺(jué)論者孔狄亞克認(rèn)為，所有知識(shí)都來(lái)自感覺(jué)，人通過(guò)感覺(jué)形成抽象觀念，憑記憶產(chǎn)生“我”的觀念。這是經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)人的知識(shí)與觀念如何產(chǎn)生的典型理解?！镀じ耨R利翁》與此顯著不同，盧梭認(rèn)為雕像嘉拉蒂的“我”是由作為藝術(shù)家的皮格馬利翁賦予的。

斯塔羅賓斯基在《透明與障礙》中對(duì)此有著杰出分析。他認(rèn)為，這部戲揭示了一個(gè)藝術(shù)家希望建立自身欲望的完美映像，進(jìn)而引入精神分析的核心理念表明作品是藝術(shù)家個(gè)人自戀激情的擴(kuò)張。在斯塔羅賓斯基看來(lái)，嘉拉蒂觸碰皮格馬利翁是同一個(gè)自我的兩個(gè)部分的接觸，創(chuàng)造性的勞動(dòng)要回歸一個(gè)充滿愛(ài)意的統(tǒng)一自我，對(duì)這種統(tǒng)一的追求構(gòu)成盧梭思想的強(qiáng)烈動(dòng)力。但李猛老師指出，閱讀《皮格馬利翁》會(huì)發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)家和他的作品并未變成同一個(gè)自我，主體和對(duì)象的關(guān)系沒(méi)有被廢黜。李老師進(jìn)而認(rèn)為，斯塔羅賓斯基的統(tǒng)一論解釋以及在此基礎(chǔ)上建立的整個(gè)盧梭解釋都有缺陷。此處要點(diǎn)在于：在最后階段，是嘉拉蒂在決定藝術(shù)家和他的自我。同樣，當(dāng)我們理解盧梭道德哲學(xué)時(shí)，決定整個(gè)解釋的是盧梭在作品中完成的自我。由此，我們才能避免陷入解釋盧梭道德著述和自我作品的常見(jiàn)困難。

李老師將斯塔羅賓斯基的解釋過(guò)程稱(chēng)為盧梭的自戀辯證法，其最后環(huán)節(jié)，即藝術(shù)家自身自我的兩部分的復(fù)歸其實(shí)并不存在。我們要找到盧梭自身自我催生出來(lái)的作品自我，重新獲得對(duì)盧梭道德生活的原則性建構(gòu)。為此，李老師提出自己的解釋環(huán)節(jié)，第一，藝術(shù)家的自我和沒(méi)有自我的作品共同存在，第二，藝術(shù)家的自我出離自身賦予作品生命和自我。這意味著盧梭的大量作品中有一個(gè)潛在的自我形象，可以作為我們理解他的思想與生活的關(guān)鍵。人們通常認(rèn)為這就是歷史上存在過(guò)的讓-雅克·盧梭。然而，這遭到大部分解釋者的懷疑。盧梭作品中幫助我們理解其思想總體性的自我不是他自身的自我，而是他構(gòu)建的作品自我，這是李老師重建的解釋性原則。

就盧梭研究來(lái)說(shuō)，許多探索盧梭思想整體或思想體系的學(xué)者都認(rèn)為，只有圍繞盧梭的道德思想上才能建立盧梭思想的統(tǒng)一性。亨德?tīng)柕摹侗R梭作為道德學(xué)家》回應(yīng)了這一吁求。他的核心觀點(diǎn)是，盧梭在思想形成的關(guān)鍵階段以柏拉圖思想理解道德和政治的關(guān)系：盧梭政治思想的偉大成就來(lái)自他作為道德學(xué)家的成就，他作為道德學(xué)家因?yàn)樗前乩瓐D主義者。亨德?tīng)柕难芯繌V泛運(yùn)用了盧梭生平材料，但他卻始終強(qiáng)調(diào)，自傳作品不能成為解釋原理，只能作為歷史文獻(xiàn)。

而后，李老師引入了近五十年來(lái)英語(yǔ)學(xué)界影響最大的盧梭研究——登特的《盧梭：心理、社會(huì)與政治理論導(dǎo)論》。登特認(rèn)為，盧梭道德思想的焦點(diǎn)不在政治哲學(xué)，而在于每一個(gè)活生生的人在道德上的發(fā)展。登特以心理道德路徑重構(gòu)了盧梭的政治思想，澄清了以往的決定性誤解——以《二論》（《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》）中關(guān)于自尊（amour-propre）和自愛(ài)（amour de soi）的對(duì)立來(lái)解釋盧梭思想的基本原理和《社會(huì)契約論》。李老師將之稱(chēng)為新道德主義解釋。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，盧梭表明，當(dāng)人出于自然之手時(shí)一切都是好的；當(dāng)人進(jìn)入社會(huì)，則逐漸敗壞，這是由于自尊之故。登特解釋的核心系統(tǒng)重構(gòu)了這點(diǎn)，他區(qū)分了發(fā)燒的自尊和健康的自尊。盧梭批判了人的自我異化，認(rèn)為這是發(fā)燒的自尊，與之相對(duì)，他試圖以健康自尊建立與他人共處的自我。登特由此把《社會(huì)契約論》的公意理論建立在一個(gè)與全體不可分的自我之上，并用《愛(ài)彌兒》說(shuō)明了自由平等的人如何在政治關(guān)系中建立非支配性的關(guān)系，這一關(guān)系成為重構(gòu)盧梭政治理論的樞紐。

李猛老師認(rèn)為登特的研究同樣存在問(wèn)題。他把盧梭作品中的對(duì)立形象放在了關(guān)于自我的道德心理學(xué)中，對(duì)立形象成為道德心理學(xué)的選擇。在具體心理機(jī)制的分析中，登特使用了克萊因的理論，認(rèn)為《愛(ài)彌兒》對(duì)嬰兒哭鬧的分析呈現(xiàn)出嬰兒和世界之間的強(qiáng)烈妄想結(jié)構(gòu)。盧梭的健康自尊正是要治療妄想結(jié)構(gòu)，可他個(gè)人的自我卻沒(méi)有得到成功治療，因此登特在分析中沒(méi)有使用盧梭自傳作品。他的創(chuàng)見(jiàn)在于描述了盧梭的自我怎么通過(guò)與他人的關(guān)系實(shí)現(xiàn)出來(lái)，但這是否是盧梭的觀點(diǎn)值得懷疑。

李老師自己則重構(gòu)了盧梭作品的統(tǒng)一性。首先，盧梭的思想張力來(lái)自他的第一組作品。如何把《二論》和《社會(huì)契約論》統(tǒng)一起來(lái)？這促使學(xué)者引入《愛(ài)彌兒》，其中有從社會(huì)政治批判推進(jìn)到道德教育的關(guān)鍵。然而，大部分學(xué)者拒絕在探討盧梭道德思想時(shí)深入到支撐它的人類(lèi)自我問(wèn)題，學(xué)者因盧梭的言行問(wèn)題而避開(kāi)盧梭的自傳作品。盧梭解釋中的障礙在于，我們?nèi)匀徽驹诋?dāng)年公眾的立場(chǎng)上“評(píng)判”盧梭的自我是社會(huì)的惡棍、怪物或人類(lèi)的敵人。

經(jīng)由上述分析，李老師總結(jié)說(shuō)：在盧梭作品中，自我問(wèn)題始終處在核心位置。即使伯林對(duì)盧梭所謂“積極自由”的批判也時(shí)從自我角度來(lái)把握盧梭的思想。但李老師強(qiáng)調(diào)，盧梭作品自我的重要性和盧梭個(gè)人自我是兩回事?！锻该髋c障礙》就此給出典范解釋?zhuān)员R梭自身自我的主體性建構(gòu)自己的體系。任何一部盧梭作品都指向作品外的人，斯塔羅賓斯基以主體變奏的方式勾畫(huà)出盧梭思想。這是他的原創(chuàng)性，但這也揭示出他的問(wèn)題：他或許模糊了盧梭作品自我所應(yīng)占據(jù)的核心聲音。

同時(shí)，以盧梭的自我建立盧梭道德學(xué)說(shuō)面臨著根本困難。一方面，盧梭始終把自我問(wèn)題作為道德哲學(xué)的樞紐，另一方面，理解盧梭道德洞見(jiàn)和他的病態(tài)人格有關(guān)，似乎盧梭最專(zhuān)注于自我的思考恰恰不能作為盧梭自我理論的權(quán)威文本。然而，盧梭自傳作品中的自我究竟是藝術(shù)家的自我還是作品的自我？這是我們理解盧梭道德理論中自我問(wèn)題的關(guān)鍵。

為此，李老師回到盧梭文本。在《懺悔錄》“納沙泰爾”手稿的“前言”中，盧梭提出自尊的雙重幻覺(jué)。當(dāng)我們理解他人時(shí)，我們賦予他以我們自己的動(dòng)機(jī)；我們賦予自己動(dòng)機(jī)時(shí)也會(huì)自我愚弄，因?yàn)槲覀儾恢牢覀冊(cè)诤同F(xiàn)在不同的處境中將如何行動(dòng)。人只能通過(guò)和其他東西進(jìn)行比較認(rèn)識(shí)自己，這是《懺悔錄》要解決的困難。盧梭在《二論》中描述了認(rèn)識(shí)人的困難，人的知識(shí)依賴(lài)于自然性和社會(huì)性的分離，分離的前提是具有理性知識(shí)，后者卻使人進(jìn)一步遠(yuǎn)離自然人形態(tài)。因此，我們喪失了認(rèn)識(shí)人的最基本條件。而《懺悔錄》要實(shí)現(xiàn)一個(gè)可以克服盧梭經(jīng)驗(yàn)自我的作品自我，憑后者可以區(qū)分出自我中的自然和社會(huì)，解決自尊的雙重幻覺(jué)。盧梭為完成自我建構(gòu)在《懺悔錄》中使用了回憶重構(gòu)的方法，他不是進(jìn)行記錄，而是在回憶中重構(gòu)人類(lèi)生活形態(tài)。因此，盧梭自傳作品不是對(duì)過(guò)去的自白，而是理論重構(gòu)。理解這點(diǎn)，才能改變對(duì)盧梭自我問(wèn)題和道德思想的理解。《對(duì)話錄》作為盧梭晚期作品的樞紐清晰體現(xiàn)了盧梭的妄想狂傾向，但也揭示了被公眾構(gòu)建為惡棍的盧梭怎么轉(zhuǎn)變成作品中的盧梭。盧梭作品中的自我是一個(gè)能分離自然與社會(huì)、在自愛(ài)中展現(xiàn)出來(lái)的自我；歷史經(jīng)驗(yàn)中的盧梭卻永遠(yuǎn)不能脫離自尊的影響。這是分離盧梭的作品自我和經(jīng)驗(yàn)自我的理論意義，我們也能因此使用盧梭的自傳作品。這是李老師本次講座的核心思路。

最后，李老師總結(jié)了盧梭探索自我的三個(gè)階段。

第一，盧梭在政治社會(huì)理論批判階段對(duì)自我的探索。在這方面，盧梭真正的原創(chuàng)性不是以自尊批判社會(huì)性，而是用自然善原理重新整合自尊對(duì)社會(huì)性的批判，揭示出基于自然善的自愛(ài)理論。

第二，盧梭成熟期對(duì)自我的探索。這里的核心問(wèn)題是如何系統(tǒng)解釋《愛(ài)彌兒》建立的道德秩序和《社會(huì)契約論》中的公意理論的關(guān)系，這是道德哲學(xué)和政治哲學(xué)聯(lián)系的樞紐。

第三，以自傳作品為代表的退隱階段的探索，我們必須把第三階段的盧梭和第二階段的聯(lián)系起來(lái)。自傳作品揭示了盧梭社會(huì)中的自我不是通過(guò)重構(gòu)客體關(guān)系建立的健康自我，而是不斷走向內(nèi)在封閉的孤獨(dú)自我。這不僅是盧梭的努力，也是現(xiàn)代自我理論的發(fā)展方向。

李老師認(rèn)為盧梭的關(guān)鍵問(wèn)題在于，如何在人的世界中找到人的我，這正是今天的道德哲學(xué)仍然必須面對(duì)盧梭自我問(wèn)題的原因。

在李老師的講座結(jié)束后，主持人朱剛老師進(jìn)行了精要的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，李老師的講座廣大精微、視野開(kāi)闊。講座以專(zhuān)門(mén)問(wèn)題切入，其背后關(guān)涉了整個(gè)近代早期以來(lái)的自我、道德、社會(huì)和政治問(wèn)題，也與理解當(dāng)今世界有關(guān)。

評(píng)議人汪煒老師對(duì)講座進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)深入的評(píng)議。他認(rèn)為，李老師在全面掌握盧梭文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出了盧梭不同于其他道德哲學(xué)家的核心問(wèn)題，給我們帶來(lái)了一場(chǎng)內(nèi)容極為豐富的講座。汪老師從自我和道德哲學(xué)出發(fā)回應(yīng)了李老師講座中的問(wèn)題。在自我問(wèn)題上，汪老師主張盧梭的兩種自我的統(tǒng)一性，并從原理統(tǒng)一性和盧梭語(yǔ)言學(xué)兩個(gè)角度給出了自己的論據(jù)。就盧梭道德哲學(xué)，汪老師認(rèn)為，從康德哲學(xué)角度看，盧梭的道德意識(shí)的確是病態(tài)的，因?yàn)樗麖淖詯?ài)出發(fā)。然而，道德和幸福的對(duì)立對(duì)盧梭并不具有決定性意義。

李老師同意汪老師對(duì)盧梭作品中道德與幸福的關(guān)系與康德不同的看法，強(qiáng)調(diào)我們不能根據(jù)德國(guó)哲學(xué)的旨趣理解盧梭。在自我的問(wèn)題上，李老師進(jìn)一步揭示了盧梭自我問(wèn)題中的困難，只有分離兩個(gè)自我，才能解決盧梭病態(tài)的問(wèn)題，但我們也要嚴(yán)肅對(duì)待盧梭為此做出的理性努力。這種努力如何與他的哲學(xué)原理保持一致是推進(jìn)盧梭研究的關(guān)鍵。李老師也回應(yīng)了線上聽(tīng)眾的問(wèn)題。最后，在主持人朱剛老師對(duì)主講人李猛老師、評(píng)論人汪煒老師和線上聽(tīng)眾表示誠(chéng)摯感謝后，本次講座圓滿結(jié)束！

網(wǎng)址: 倫理學(xué)名家論壇第五講回顧 http://www.u1s5d6.cn/newsview638470.html