難道世界上別的國家的人不怕死嗎？誰會拿自己的性命開玩笑？若不然，肯定有許多人由于放棄治療，死于狂犬病，要找WHO打官司了。國外的醫(yī)療制度之嚴格，大家都是知道的。
當然，目前我國狂犬病中國衛(wèi)生部與CDC不負責，默許有關部門販賣狂犬病疫苗獲得暴利。
確實處于上升時期，由于好多醫(yī)生對10天觀察期不好掌握，不宜采用勉強可以說得過去，但是斷然決絕10天觀察期的合理性，是非常粗暴和不負責任的。
而且,董關木還是確定我國健康犬不帶病毒的三位科學家之一(其余兩位是張永振和俞永新)（世界衛(wèi)生組織從沒有發(fā)現一例健康貓攜帶病毒的例子）。(可以查他們的言論，他們也是承認健康狗貓是不帶毒的）
所以，我們可以認為我國衛(wèi)生部和中國CDC故意不正面澄清健康犬、貓不攜帶帶狂犬病毒的問題，任由一些所謂專家、專業(yè)人員，縱容、刻意夸大狂犬病危害，不從實際出發(fā)，隨意說狂犬病例子不僅僅是一種對科學不認真的態(tài)度,更是對有關機構販賣狂犬病預苗獲取不法暴利的默許。
中國衛(wèi)生部以及疾病預防控制中心必須出來正面澄清為什么在我國，健康犬帶毒，這樣的極端個案在醫(yī)生護士人員口中卻成了常見，普遍？真有那么高數目的健康帶毒犬？這個有疑問么？能確定么？缺乏任何依據，比如詳細的記錄調查，實驗室證據。如果沒有充分的證據，國家CDC發(fā)言人憑什么信口開河說“中國健康犬帶毒普遍，WHO的10天觀察期不適合中國”？是散播謠言制造恐慌還是瀆職？
如果有充分的證據，那么公布出來，上報WHO，重新改寫狂犬病預防方面的內容（結果是10觀察期將廢除），為什么至今中國沒有一個人向世界衛(wèi)生組織提交證據呢？
無論是對于學術，還是消除公眾的恐慌問題上，健康犬帶毒將是一個很重要很嚴肅的問題。一個國家的CDC不因該如此草率的把沒有證據的結論當作權威公布。被國內教材引用，被媒體不斷渲染，造成犬傷患者的心理負擔，也是非常大的損害。
一個國家的權威部門，對待一個如此嚴肅重要的問題的時候，完全應該早日徹底調查清楚，做出正確的權威的結論。該消除的恐慌因該消除（如果健康犬帶毒沒有狂犬病控制上的意義），該警惕的情況因該引起警惕（如果真有高發(fā)的普遍的在中國存在健康犬帶毒情況）。
中國通用狂犬病2個誤區(qū)
誤解1：10天觀察期只適用于非疫區(qū)。
這是錯誤的。印度尼西亞和泰國等國，都是疫區(qū)，和中國沒有分別。這一點，普斯德（法國）中心的科學家，經在給我的回信中，確認了這一點。
誤解2：被觀察動物要有健康的接種史。
這是錯誤的。10天觀察期的制定，是根據狗和貓的自然史（10天內，出現狂犬病癥狀會死去）而不是接種史確定的，和有沒有接種沒有關系。
正確的表述，應該是這樣的。如果狗或貓有二年以上的穩(wěn)定接種史，且最后一次接種，在一年內，可僅僅觀察動物（狗或貓），而不必開始治療。
一旦動物有異常，立刻啟動治療程序。如果動物（狗或貓）的接種史大于一年，在觀察動物的同時，同時注射血清和狂犬疫苗，10天后，動物健康，可停止治療。治療的3針狂犬疫苗，可用于下次的預防治療（不必再注射免疫血清）
國外醫(yī)師對于狂犬病信件答復
1。這取決于是否有對狂犬病的正確認識和醫(yī)師的專業(yè)性（是否可以停止暴露后治療）
我們學院（QueenSaowabhamemorialinstitute)是世界著名的治療人間狂犬病（暴露后治療）和動物診斷機構，有84年的歷史，同時我們也是世界衛(wèi)生組織（WHO)狂犬病機理預防合作中心。我們會停止對患者的治療，如果狗在10天后還保持健康的話（沒有一個病人為此而死去）。病人僅僅獲得3支疫苗(在當天，第三天，第七天），而這3支疫苗對未來的預防已經足夠了，將來就不用注射免疫血清了，如果再次被瘋動物咬傷。（我們已經知道，3支疫苗僅能起到預防作用，不能起到本次治療作用，因此對于本次咬傷來說，打和不打是一樣的）
我在這里研究動物狂犬?。òòl(fā)病機理和傳染機理）已經有24年時間了

相關知識

事實核查丨被松鼠咬，去醫(yī)院讓打5針疫苗，是濫用嗎？
被老鼠咬傷應該怎么處理？
打狂犬疫苗期間又被咬了怎么辦
打了狂犬疫苗瘦了
被狗咬了沒出血要打針嗎
被豚鼠咬了一下怎么辦
在打狂犬疫苗期間又被咬了怎么辦
痛心！3歲男孩被狗咬傷后18天離世！明明接種了疫苗，問題到底出在哪？
正在打狂犬疫苗又被咬了怎么辦
貓咪為什么要打疫苗，打完疫苗后該如何健康喂養(yǎng)貓咪

網址: 被健康貓咬了，真的不用打疫苗嗎【科學松鼠會吧】 http://www.u1s5d6.cn/newsview1087314.html