專(zhuān)家從健康營(yíng)養(yǎng)環(huán)保對(duì)有機(jī)食品的一些研究結(jié)果

2013年02月27日 南都周刊發(fā)表文章：

   “專(zhuān)家稱(chēng)公眾對(duì)有機(jī)食品存誤區(qū)：未必更健康營(yíng)養(yǎng)”

　　    假設(shè)你今天去買(mǎi)蘋(píng)果，面臨三個(gè)選擇：

　　a?，F(xiàn)代化農(nóng)場(chǎng)大批培育的蘋(píng)果，賣(mài)相好，個(gè)頭均勻，價(jià)格適中；

　　b。新疆某偏遠(yuǎn)農(nóng)場(chǎng)種植的有機(jī)蘋(píng)果，光滑圓潤(rùn)，價(jià)錢(qián)是第一種的兩至三倍；

　　c。城郊老農(nóng)自家剛摘的蘋(píng)果，沒(méi)打太多農(nóng)藥肥料，大小不均，賣(mài)相欠佳，價(jià)錢(qián)也比第一種稍便宜。

　　你會(huì)選哪種？        

對(duì)于有消費(fèi)能力，又注重提升生活質(zhì)量的人來(lái)說(shuō)，第二種是最?？紤]的答案。

為什么呢？

“有機(jī)食品沒(méi)農(nóng)藥，吃著放心些！”

“我都是專(zhuān)門(mén)買(mǎi)給孩子吃的，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高一些吧?！?/p>

“支持環(huán)保啊，那些整天打農(nóng)藥化肥的農(nóng)場(chǎng)，把土地河流都糟蹋了，后代還怎么活！”……

問(wèn)題是：

我們花高價(jià)換來(lái)的有機(jī)食品，真的代表營(yíng)養(yǎng)、安全和環(huán)保嗎？或者，在多大程度上能實(shí)現(xiàn)這個(gè)初衷？

就在有機(jī)食品每年以大幅度的增長(zhǎng)率占據(jù)歐美市場(chǎng)時(shí)，一些唱反調(diào)的研究開(kāi)始引起關(guān)注。

2009年，《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》公布了一份歷時(shí)50年、長(zhǎng)達(dá)162頁(yè)的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)有機(jī)食品和常規(guī)食品的營(yíng)養(yǎng)元素并沒(méi)有什么區(qū)別，后者甚至在某種維生素的含量上超過(guò)了有機(jī)食品；

而2012年9月，斯坦福大學(xué)的研究者在《內(nèi)科醫(yī)學(xué)年鑒》上發(fā)表的論文也認(rèn)為，有機(jī)食品跟常規(guī)食品的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值差不多，只是農(nóng)殘含量要低一些，但這跟人體健康的關(guān)系并不明確。

這些研究發(fā)表后，受到的質(zhì)疑和討論非常熱烈。

可惜至今為止，圍繞著有機(jī)食品的真實(shí)價(jià)值，仍無(wú)法蓋棺定論。

但至少，當(dāng)你把圍繞它的爭(zhēng)議都梳理一遍后，下次滿(mǎn)懷豪情地為“有機(jī)”掏腰包時(shí)，可以更清楚自己買(mǎi)下的到底是什么。

　　“跟常規(guī)蔬果相比，有機(jī)蔬果的維生素類(lèi)、蛋白質(zhì)、膳食纖維等幾乎相同?！?/p>

德納·布拉瓦塔是斯坦福大學(xué)健康政策學(xué)院的學(xué)者，同時(shí)也是一家康護(hù)公司的健康主管。她說(shuō)：“這幾年，我的病人總是問(wèn)我有機(jī)食品到底有沒(méi)有好處，應(yīng)不應(yīng)該買(mǎi)，這搞得我很困惑。”

為了找到明確的答案，她決定做一次大范圍的學(xué)術(shù)論文篩查，比較一下過(guò)去幾十年里關(guān)于有機(jī)食品的研究。

這項(xiàng)工作很快引發(fā)了斯坦福大學(xué)其他同事的興趣。于是，十幾名研究人員搜索了1966-2011年間發(fā)表的6000多篇比較有機(jī)和常規(guī)食品的論文，并挑選出相關(guān)度最高的240篇進(jìn)行分析。

最終他們發(fā)表在《內(nèi)科醫(yī)學(xué)年鑒》上的論文，得出的結(jié)論多少讓人意外：

“我們沒(méi)有找到明確的證據(jù)，證明有機(jī)食品比常規(guī)食品更有營(yíng)養(yǎng)。”

論文的主要作者史密斯·斯潘格勒介紹，在他們篩選出的調(diào)查中，有223篇對(duì)比分析了有機(jī)和常規(guī)食品的主要營(yíng)養(yǎng)元素，另外17篇?jiǎng)t對(duì)比了兩種食品的食用者的健康狀況。

　　“跟常規(guī)蔬果相比，有機(jī)蔬果的維生素類(lèi)、蛋白質(zhì)、膳食纖維等幾乎相同。在檢測(cè)過(guò)的14種營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)中，有機(jī)蔬果里含量明顯高于常規(guī)蔬果的只有兩種：磷和酚類(lèi)(比如辣椒素)。不過(guò)，鑒于比較少人會(huì)缺乏磷和酚類(lèi)，這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有特別大的意義?！?/p>

不過(guò)，他們也有一些積極的發(fā)現(xiàn)。

比如在有機(jī)牛奶和有機(jī)雞肉中，Omega-3脂肪酸的含量是比較高的，這對(duì)人體的心臟有好處。

有機(jī)食品也確實(shí)含有更多的苯酚，苯酚中的 類(lèi)黃堿素(flavonoid)是一種對(duì)人體有益的抗氧化物。只是，這些食物中的十八碳烯酸含量也比較高，這種反式脂肪酸對(duì)人體是沒(méi)有好處的。

“另外，這些物質(zhì)的含量差別并不是特別大，如果要證明這種差別的有效性，還需要更深入的研究。”

至于對(duì)有機(jī)食品食用者健康的研究，他們也沒(méi)有找到 太激動(dòng)人心的發(fā)現(xiàn)。

“在我們找到的17篇相關(guān)論文中，試驗(yàn)時(shí)間長(zhǎng)則兩年，短則兩天，樣本數(shù)也比較有限，因此數(shù)據(jù)出入比較大，缺乏有說(shuō)服力的長(zhǎng)期研究?！?/p>

對(duì)于斯坦福大學(xué)的這篇論文，反對(duì)者舉出了例子：

加州大學(xué)的食物化學(xué)家阿里森·米歇爾的團(tuán)隊(duì)曾做過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)同樣品種的番茄，在有機(jī)和常規(guī)的種植方式下，前者所含的兩種抗氧化劑比后者要高出79%和97%。

史密斯·斯潘格勒也看過(guò)這項(xiàng)研究，但她認(rèn)為，這項(xiàng)試驗(yàn)的種植條件比較特殊，番茄的生產(chǎn)從頭到尾都被嚴(yán)格控制著，如果放到不同的種植氣候、土壤中，有機(jī)番茄是不是還能有這種表現(xiàn)，是很難說(shuō)的。

“所以，有機(jī)和普通種植方式對(duì)食品營(yíng)養(yǎng)的影響，還不如特定的土壤氣候環(huán)境、種植收割周期等對(duì)營(yíng)養(yǎng)的影響來(lái)得大?！?/p>

　　“另外，在許多發(fā)達(dá)城市，有機(jī)食品往往是從遠(yuǎn)處的農(nóng)場(chǎng)千里迢迢運(yùn)過(guò)來(lái)的，在這個(gè)過(guò)程中，包裝、冷藏、運(yùn)輸和儲(chǔ)存時(shí)間的變化，可能已經(jīng)讓有機(jī)食品的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值打了折扣?！?/p>

至于德納·布拉瓦塔，面對(duì)病人關(guān)于有機(jī)食品的詢(xún)問(wèn)，她有了明確一些的答案：

“單從營(yíng)養(yǎng)價(jià)值上來(lái)說(shuō)，有機(jī)食品并沒(méi)有太特別的地方。但多吃蔬果的健康效果是顯而易見(jiàn)的。所以我的建議是，如果你不差錢(qián)，吃有機(jī)的當(dāng)然好。但與其省吃?xún)€用每天只買(mǎi)一個(gè)有機(jī)蘋(píng)果，你不如用同樣的價(jià)錢(qián)，每天多買(mǎi)幾種蔬果吃?！?/p>

　　有機(jī)食品同樣具有毒性

　　雖然僅從營(yíng)養(yǎng)成分上看，有機(jī)食品似乎沒(méi)什么神奇，但它并非沒(méi)有讓人稱(chēng)道之處。就拿斯坦福大學(xué)的報(bào)告來(lái)說(shuō)，研究人員發(fā)現(xiàn)在三千多種有機(jī)食品中，只有7%的樣本檢測(cè)到了農(nóng)藥殘留，而在十萬(wàn)多種常規(guī)食品中，檢測(cè)出農(nóng)殘的幾率是38%。此外，常規(guī)食品上發(fā)現(xiàn)的細(xì)菌，更容易對(duì)抗生素產(chǎn)生抗藥性。

報(bào)告也提到了兩項(xiàng)對(duì)兒童健康的研究，發(fā)現(xiàn)食用有機(jī)食品的孩子體內(nèi)的農(nóng)藥殘留確實(shí)更低。

就在報(bào)告發(fā)表的下個(gè)月，美國(guó)兒科學(xué)會(huì)也對(duì)這個(gè)問(wèn)題表了態(tài)：在2012年10月的《兒科學(xué)》上，兒科學(xué)會(huì)的專(zhuān)家建議“盡管沒(méi)有臨床證據(jù)說(shuō)明有機(jī)食品更有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，但它們確實(shí)能降低農(nóng)藥和抗生素的攝入量。鑒于兒童和胎兒的免疫系統(tǒng)并沒(méi)有成人完善，兒童和孕婦食用有機(jī)食品無(wú)疑是比較安全的?！?/p>

　　安全！低農(nóng)殘！這對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)太關(guān)鍵了！那么，我是不是可以買(mǎi)了有機(jī)水果在衣服上擦擦就吃，有機(jī)蔬菜可以沖一沖就拿去拌沙拉呢？

　　最好不要上當(dāng)。

首先，有機(jī)食品確實(shí)“不能使用人工合成農(nóng)藥”，但不代表它不使用農(nóng)藥，只是它用的是“有機(jī)農(nóng)藥”。

目前，被美國(guó)環(huán)境保護(hù)署核準(zhǔn)使用的有機(jī)農(nóng)藥有195種，它們都是從動(dòng)物、植物或者天然礦物質(zhì)中提取的，比如硫磺、敵百蟲(chóng)、除蟲(chóng)菊、毒魚(yú)藤等。

盡管跟人工合成農(nóng)藥來(lái)源不同，但它們同樣具有毒性，也并非完全不殘留，如果不清洗干凈就吃下去，對(duì)身體能有好處嗎？

其次，有機(jī)蔬果不使用化肥，因此在種植時(shí)大多使用植物性堆肥或是動(dòng)物排泄物。這就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：

人畜體內(nèi)都有病菌和重金屬，會(huì)隨著糞便排出，用這些肥料種植出來(lái)的蔬果，沾染上大腸桿菌、沙門(mén)氏菌等的幾率更高，可能引發(fā)食用者的感染甚至死亡。

美國(guó)哈德遜研究所的全球食品研究主管丹尼斯·艾弗瑞是名激烈的反有機(jī)人士，他曾引用美國(guó)疾控中心的數(shù)據(jù)，宣稱(chēng)食用有機(jī)食品感染大腸桿菌的危險(xiǎn)性是食用普通食品的八倍。

此外也有研究者發(fā)現(xiàn)，由于有機(jī)農(nóng)田的蟲(chóng)害比較難控制，有些植物被咬傷后可能分泌對(duì)人體有害的毒素，也更容易被霉菌等感染。

而意大利帕爾瑪大學(xué)的學(xué)者吉蒂尼·S曾在2005年發(fā)表過(guò)一項(xiàng)研究，他和同事對(duì)比了有機(jī)牛奶和普通牛奶后，發(fā)現(xiàn)有些有機(jī)牛奶樣本中的黃曲霉素含量明顯高于普通牛奶，可惜他們并沒(méi)有找出具體的原因。

　　看不見(jiàn)的資源耗費(fèi)

對(duì)于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境的破壞，觸目驚心的例子比比皆是：

化肥農(nóng)藥抗生素泛濫、土地板結(jié)貧瘠、河流水道被污染……有機(jī)食品的培育，其實(shí)是人們回歸傳統(tǒng)，向大自然還債的一種方式。有許多研究和實(shí)例證明，有機(jī)種植對(duì)恢復(fù)土壤生命力，調(diào)節(jié)生態(tài)系統(tǒng)有著很大的幫助。因此，我們自然而然就會(huì)把它跟環(huán)保聯(lián)系起來(lái)。

　　那么，回到買(mǎi)蘋(píng)果的例子，如果我買(mǎi)下了來(lái)自新疆的有機(jī)蘋(píng)果，是不是就比買(mǎi)城郊老農(nóng)的蘋(píng)果要環(huán)保呢？這是個(gè)有趣的論題。

　　如果從碳排放的角度看，盡管有機(jī)蘋(píng)果的生產(chǎn)方式對(duì)環(huán)境友好，但它從遙遠(yuǎn)的產(chǎn)地包裝好，千里迢迢地運(yùn)到我身邊的超市，這個(gè)過(guò)程所耗費(fèi)的能源可能已經(jīng)抵消了它帶來(lái)的好處，那么，買(mǎi)城郊老農(nóng)剛摘下來(lái)的蘋(píng)果是不是反而環(huán)保一點(diǎn)？

而從種植過(guò)程所耗費(fèi)的資源看，有機(jī)食品也未必真的更環(huán)保。

美國(guó)羅代爾研究所的專(zhuān)家就曾提出，為了控制蟲(chóng)害，專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)大量的有機(jī)農(nóng)藥本身便提高了社會(huì)和生態(tài)成本。以最常用的除蟲(chóng)菊為例，為了從除蟲(chóng)菊花中提煉出足夠的有效成分，滿(mǎn)足每年全球超過(guò)兩萬(wàn)噸的需求，肯尼亞和秘魯開(kāi)墾了大量的花田，并靠無(wú)數(shù)人力每天手工采收一億多朵花。這些花田本身占用了生產(chǎn)農(nóng)作物的土地，甚至是砍伐森林破壞植被換來(lái)的，這對(duì)環(huán)境到底是好還是壞呢？

　　說(shuō)到消耗的社會(huì)成本，英國(guó)曼徹斯特商學(xué)院的教授肯·格林有更明確的看法。他和同事曾在2007年向英國(guó)環(huán)境農(nóng)業(yè)部(DEFRA)提交過(guò)一份全面的報(bào)告。在報(bào)告中，格林和同事比較了150種最常見(jiàn)的食品，從生產(chǎn)到消費(fèi)過(guò)程中對(duì)環(huán)境的影響，最后得出的觀(guān)點(diǎn)是：“與集中化大批量產(chǎn)的同類(lèi)食品相比，有機(jī)生產(chǎn)能源利用率不高，消耗的土地可能加重森林和生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)?！北热?，報(bào)告提到，跟常規(guī)牛奶相比，有機(jī)牛奶的生產(chǎn)需要增加80%的土地，排放的污染物也增加了一倍。

　　在2012年4月，《自然》雜志也報(bào)道了一份相關(guān)的研究，加拿大麥吉爾大學(xué)和美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的研究者分析了66項(xiàng)針對(duì)34種農(nóng)作物的研究，發(fā)現(xiàn)不論是水果、蔬菜還是谷物，每種有機(jī)農(nóng)作物的產(chǎn)量都比常規(guī)種植的要低，盡管程度不同。其中產(chǎn)量最接近的是靠雨水澆灌的蔬果(如草莓)和長(zhǎng)年種植的果樹(shù)，有機(jī)和常規(guī)產(chǎn)量的差別只有3%；油類(lèi)作物(如大豆)的產(chǎn)量差別也只有11%；而對(duì)糧食作物如玉米、小麥來(lái)說(shuō)，常規(guī)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量要高34%。

那么，有機(jī)農(nóng)業(yè)到底推不推廣好呢？

研究者之一——明尼蘇達(dá)大學(xué)的喬納森·弗雷的看法是：

“對(duì)于解決全人類(lèi)溫飽問(wèn)題的農(nóng)作物來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的種植方法在目前還是很有必要的。至于產(chǎn)量區(qū)別不太大的蔬果呢？當(dāng)然可以采用有機(jī)種植方式。”

不管如何，有機(jī)種植是一種可持續(xù)的生產(chǎn)方式，但它對(duì)種植者的技術(shù)和知識(shí)要求也比常規(guī)種植高得多，在緩慢的進(jìn)步中，兩者的產(chǎn)量是可以一步步地縮小的。

相關(guān)知識(shí)

我國(guó)食品營(yíng)養(yǎng)與健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略研究丨中國(guó)工程科學(xué)
FESE ?朱彤院士：中國(guó)環(huán)境健康研究展望—論文—科學(xué)網(wǎng)
“素食者”真的更健康嗎？科學(xué)家最新研究，結(jié)果顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知
有機(jī)蔬果更有營(yíng)養(yǎng)嗎？
科學(xué)網(wǎng)—飲食療法：臨床結(jié)果表明飲食干預(yù)的健康效益
這些眼科最新研究成果何以成為專(zhuān)家共識(shí)
有機(jī)食品真的更健康嗎？真相大揭秘，科學(xué)選擇你的膳食
健康營(yíng)養(yǎng)師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有哪些
以科學(xué)成就營(yíng)養(yǎng) 以專(zhuān)業(yè)守護(hù)健康
健康養(yǎng)生：有機(jī)食品與常規(guī)食品對(duì)健康的差異？

網(wǎng)址: 科學(xué)網(wǎng)—專(zhuān)家從健康營(yíng)養(yǎng)環(huán)保對(duì)有機(jī)食品的一些研究結(jié)果 http://www.u1s5d6.cn/newsview125555.html