一項(xiàng)討論了運(yùn)動(dòng)與藥物在治療抑郁和焦慮上的比較，重點(diǎn)評(píng)估了2023年一項(xiàng)備受矚目的研究。該研究聲稱，跑步療法與抗抑郁藥物的治療效果相似，且跑步還有更多身體健康上的益處。然而，深入分析發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)研究的設(shè)計(jì)存在顯著缺陷，尤其是大部分參與者選擇了自己偏好的治療方式，而非隨機(jī)分配。這種偏好可能導(dǎo)致了偏差，因?yàn)檫x擇藥物的患者抑郁癥更為嚴(yán)重。

研究中，共141名參與者被分為兩組，一組服用抗抑郁藥物(主要是依他普侖和舍曲林)，另一組則進(jìn)行每周兩次的跑步療法。16周的試驗(yàn)結(jié)果顯示，抑郁和焦慮癥狀緩解的比例在兩組間無顯著差異，藥物組的緩解率為44.8%，跑步療法組為43.3%。此外，藥物組在焦慮癥狀的改善上稍微占優(yōu)。盡管如此，跑步療法在改善身體健康方面表現(xiàn)更為突出，顯著降低了參與者的腰圍、血壓和心率，并提高了心率變異性等身體健康指標(biāo)。

然而，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的一個(gè)主要問題是部分隨機(jī)化，即大多數(shù)參與者可以選擇他們希望接受的治療方法，導(dǎo)致只有22名參與者被真正隨機(jī)分配到治療組。大部分人選擇了跑步療法，這使得基線水平的差異變得明顯。選擇藥物組的參與者抑郁癥狀較為嚴(yán)重，平均抑郁得分為46分，而跑步組則為40.5分。這種基線差異意味著，實(shí)驗(yàn)結(jié)果很難說明跑步療法與藥物療法的直接對(duì)比效果，因?yàn)榕懿浇M的癥狀相對(duì)較輕。

此外，研究者在分析數(shù)據(jù)時(shí)，更多關(guān)注組內(nèi)變化，而非組間比較，這種方式掩蓋了重要的差異。盡管兩組都顯示出癥狀減輕，但藥物組的抑郁和焦慮得分下降幅度更大。藥物組的貝克焦慮量表(BAI)得分平均下降了9.0分，而跑步組下降了4.8分；在抑郁癥狀自評(píng)量表(IDS-SR)上，藥物組得分下降了13.9分，跑步組為8.5分。這些數(shù)據(jù)表明，藥物治療在改善抑郁和焦慮癥狀方面可能更為有效。

此外媒體對(duì)研究結(jié)果還存在過度簡化和錯(cuò)誤解讀。雖然運(yùn)動(dòng)對(duì)于心理健康有益，且改善了參與者的身體狀況，但研究并不支持運(yùn)動(dòng)能夠完全替代藥物治療的結(jié)論。特別是對(duì)于癥狀較重的抑郁癥患者，僅依靠運(yùn)動(dòng)可能無法提供足夠的緩解，而藥物治療在這類患者中仍然非常重要。媒體的誤導(dǎo)性報(bào)道可能會(huì)給公眾傳遞錯(cuò)誤信息，使人們認(rèn)為運(yùn)動(dòng)可以替代藥物，甚至推遲或放棄必要的藥物治療。

最后，需要強(qiáng)調(diào)科學(xué)批評(píng)的重要性，尤其是在研究結(jié)果可能符合個(gè)人偏見時(shí)。盡管作者本人也認(rèn)為運(yùn)動(dòng)對(duì)心理健康有諸多好處，但他強(qiáng)調(diào)，必須以批判性的眼光審視這類研究，而不能輕易接受表面上的“運(yùn)動(dòng)等同于藥物”的結(jié)論?？茖W(xué)研究復(fù)雜且細(xì)致，任何簡化或夸大的解讀都可能誤導(dǎo)大眾，尤其是在涉及心理健康的治療時(shí)。

綜上所述，運(yùn)動(dòng)對(duì)心理健康有顯著益處，但不能完全替代藥物。對(duì)于中度到重度抑郁和焦慮癥患者，結(jié)合藥物治療可能是更為有效的治療方式。這項(xiàng)研究雖然提出了跑步療法的潛在益處，但其設(shè)計(jì)缺陷使得無法得出明確的結(jié)論，因此不應(yīng)僅憑這些數(shù)據(jù)做出全面的治療建議。

本文譯自 peterattiamd，由 BALI 編輯發(fā)布。

相關(guān)知識(shí)

運(yùn)動(dòng)真的能替代藥物治療抑郁和焦慮嗎？
治療抑郁和治療焦慮的藥一樣嗎
焦慮癥和抑郁癥的藥物有依賴性嗎？
治療抑郁焦慮癥的藥有哪些
怎么治療焦慮癥和抑郁癥
治療抑郁癥的藥物有哪些？
什么藥物能替代阿米替林治療失眠
治療焦慮和抑郁的12種最佳精油
抑郁癥需要怎么治療 更年期抑郁焦慮會(huì)使人消瘦嗎
抑郁焦慮癥如何治療

網(wǎng)址: 運(yùn)動(dòng)真的能替代藥物治療抑郁和焦慮嗎？ http://www.u1s5d6.cn/newsview1315126.html