浙江大學醫(yī)學院附屬婦產科醫(yī)院

Regional anaesthesia for labour, operative vaginal delivery and caesarean delivery: a narrative review

區(qū)域阻滯應用于自然分娩、陰道手術助產和剖宮產術—— 敘述性綜述

前言

全球每分鐘出生259人，對于產婦來說，除了分娩過程的疼痛，可能還要忍受剖宮產術后疼痛的折磨。椎管內阿片類藥物被廣泛認為是剖宮產術后鎮(zhèn)痛的最佳方案。然而阿片類藥物雖然效果顯著，但其相關副作用，如惡心、嘔吐、瘙癢和嗜睡可能會不利于恢復甚至影響藥物治療效果。此外，對一些特殊人群，比如有椎管內鎮(zhèn)痛禁忌的產婦，在行手術陰道分娩時常進行陰部神經阻滯；全麻剖宮產術后腹橫肌平面阻滯或腎功能損傷不能使用非甾體抗炎藥的產婦，區(qū)域阻滯輔助鎮(zhèn)痛更有價值，對母乳喂養(yǎng)也更安全。產后疼痛已經成為各種途徑產后恢復領域的首要關注點，優(yōu)化產后鎮(zhèn)痛可以減少阿片類藥物的使用，減輕疼痛，促進產婦早期活動和母嬰結合，減少住院天數(shù)，是增強產后恢復計劃的關鍵。

隨著超聲的廣泛使用以及麻醉醫(yī)生專業(yè)能力的提升，區(qū)域阻滯在產科麻醉的應用領域逐漸擴大。Anaesthesia近期發(fā)表的一篇綜述對區(qū)域神經阻滯用于產時鎮(zhèn)痛以及促進剖宮產術后鎮(zhèn)痛和恢復的臨床適用性進行了歸納，包括：腹橫肌平面阻滯（TAP）；腰方肌阻滯；髂腹股溝和髂下腹部阻滯（ILIH）；豎脊面和直肌鞘阻滯以及它們的聯(lián)合應用。

產時鎮(zhèn)痛 

在陰道分娩和手術陰道分娩期間的神經阻滯通常由產科醫(yī)生而不是麻醉醫(yī)師實施，包括宮頸旁和陰部神經阻滯。頸旁神經阻滯是指將局麻藥注入宮頸外側的陰道穹窿內，阻斷頸旁神經節(jié)，為宮頸和子宮提供鎮(zhèn)痛。它對子宮收縮痛有效，但對會陰的感覺纖維無效，因此它對第二產程無效。已有文獻報道頸旁阻滯的并發(fā)癥和副作用，如胎兒心動過緩，區(qū)域阻滯毒性反應，感染和產后神經病變。一項對198名婦女的研究發(fā)現(xiàn)，使用2%利多卡因的宮頸旁阻滯在鎮(zhèn)痛滿意度方面比安慰劑更有效，但胎兒（短暫的胎兒心動過緩）和母體（頭暈、出汗和下肢刺痛）副作用的發(fā)生率更高。另兩項研究比較了宮頸旁阻滯和阿片類藥物用于分娩鎮(zhèn)痛的效果。研究結果表明與宮頸旁阻滯組相比，阿片組從疼痛緩解到分娩的時間更短，但新生兒血氧飽和度降低（SpO2<90%）的發(fā)生率更高，新生兒平均和最快心率以及新生兒神經和適應能力評分均較低。與阿片類藥物組相比，宮頸旁阻滯能更有效地緩解分娩疼痛，鎮(zhèn)痛滿意度也更高，并不會增加手術陰道分娩或剖宮產率。因此，宮頸旁阻滯可被認為比阿片類藥物更有效地用于分娩鎮(zhèn)痛。但由于硬膜外鎮(zhèn)痛足夠有效和安全，而宮頸旁神經阻滯存在潛在并發(fā)癥，在現(xiàn)代產科實踐中頸旁阻滯不太常用。當產婦有椎管內麻醉禁忌需要緊急分娩，或由于各種原因如骶骨保留等導致硬膜外鎮(zhèn)痛不全時，陰部神經阻滯可以有效鎮(zhèn)痛。

陰部神經阻滯

為了減少第二產程和會陰切開修補術的疼痛，可以采用陰部神經阻滯。當陰部神經干穿行坐骨小孔時，其靶點位于骶棘韌帶與坐骨棘連接處下方內側約1cm處。神經阻滯可利用經陰道（最常見）和經皮（或會陰）途徑（圖1）。超聲引導下阻滯的方法已經被提出，但是在產科人群中還沒有充分應用的證據。需要進一步的研究來比較超聲和體表標記引導陰部神經阻滯在產科患者中的有效性和安全性。陰部神經來源于S2–S4，為會陰、外陰和陰道下部提供感覺神經支配。這項技術為第二產程和陰道分娩提供了良好的鎮(zhèn)痛效果，但不能減輕第一產程中的宮縮疼痛，對于宮縮或分娩機轉通常無效。已知的并發(fā)癥包括出血、感染和局麻藥全身毒性反應。

圖 1 Pudendal nerve block injection site with the transvaginal approach. Reproduced with permission from Christy Krames.

當胎兒不能順產而需要快速完全擴張宮頸來分娩，或者遇到母體心臟病變等在第二產程中不能按壓助產時，則需要手術陰道分娩，這也要求有效鎮(zhèn)痛來促進產科醫(yī)生安全地分娩。在沒有硬膜外鎮(zhèn)痛或硬膜外鎮(zhèn)痛不完全的情況下，傳統(tǒng)方式是使用陰部神經阻滯來鎮(zhèn)痛。陰部神經阻滯安全和易于管理，更常用于手術陰道分娩和產后裂傷修復。

目前比較周圍神經阻滯與椎管內鎮(zhèn)痛的研究比較少，由于無痛分娩的推廣，頸旁神經阻滯和陰部神經阻滯等技術的實施率下降。而以往的文獻往往規(guī)模小，質量低。由于缺乏評估陰部神經阻滯的現(xiàn)代研究，Nikpoor等在相關綜述指出，沒有足夠的證據能肯定陰道手術分娩的產婦最有效和最安全的鎮(zhèn)痛技術。目前尚未有對陰部神經阻滯繼發(fā)的產后并發(fā)癥和新生兒發(fā)病率充分研究的報道。

其他神經阻滯

一項隨機研究對第一產程腰交感神經阻滯和硬膜外鎮(zhèn)痛進行了比較。與硬膜外鎮(zhèn)痛相比，腰交感神經阻滯后1h的疼痛評分更高，但阻滯后2h所有其他時間點的疼痛評分無顯著差異。在一些小型研究和病例報告中，椎旁阻滯（圖2）作為第一產程中鎮(zhèn)痛的方法被應用；后路QLB（在下文會描述）在血友病患者第一產程中使用也有良好的鎮(zhèn)痛效果。豎脊肌平面阻滯（圖2）理論上可用于分娩鎮(zhèn)痛，但目前還沒有公開的報道。

剖宮產

TAP、QLB、ILIH、ESP和腹直肌鞘阻滯的區(qū)域阻滯劑注藥部位如圖2和圖3所示。

圖 2 Anatomical and ultrasound representation of injection sites for paravertebral, erector spinae and QLB nerve blocks. For erector spinae and paravertebral blocks, the green dots in the ultrasound images represent sites of optimal local anaesthetic deposition; red lines depict possible needle path; *QLB approaches: green dot represents site of local anaesthetic deposition for anterior QLB; red dot for lateral QLB injection and blue dot for posterior QLB injection. The posterior QLB injection site is not visible on middle anatomical view shown. CTL, costotransverse ligament; TP, transverse process; EOM, external oblique muscle; IOM, internal oblique muscle; QLM, quadratus lumborum muscle; PMM, psoas major muscle; ESM, erector spinae muscle; TP, transverse process; VB, vertebral body. A, anterior; P, posterior; L, lateral; M, medial

腹橫平面阻滯（TAP）

在剖宮產人群中，TAP是研究最多的軀干神經阻滯。表面標志技術已被超聲引導（前肋下、側肋和后肋）入路所取代。超聲引導穿刺阻滯有助于提高針定位的準確性。目前TAP在產科環(huán)境中應用的研究較少。有研究表明，后入路法TAP能減少剖宮產術后36小時阿片類藥物使用量及降低術后24小時的疼痛評分。另一Meta分析亞組發(fā)現(xiàn)，與側路TAP阻滯相比，更靠后的注射部位可能產生更好、更持久的鎮(zhèn)痛作用。當剖宮產術中由外科醫(yī)生在腹腔內結構可見時實施TAP比麻醉醫(yī)師阻滯所需的時間更少，鎮(zhèn)痛作用不變。

表1總結了迄今為止報告在剖宮產環(huán)境中使用TAP阻滯的四個薈萃分析，與安慰劑/非活性對照組（在沒有長效椎管內阿片的情況下）相比，TAP阻滯組剖宮產后24小時嗎啡使用量（20-24mg）明顯減少。然而，當用長效椎管內阿片復合TAP阻滯與單純長效椎管內阿片鎮(zhèn)痛進行比較時，阿片類藥物消耗量沒有差異。

在沒有阿片類藥物輔助時，TAP阻滯組在前6小時靜息狀態(tài)的疼痛評分始終低于安慰劑組。一項迄今為止最全面的薈萃分析中，TAP組（不含長效椎管內阿片）術后24小時運動疼痛評分較低，但靜息時沒有差異。在存在長效神經軸阿片的情況下，TAP組術后6小時運動疼痛評分較低，但是術后24小時疼痛評分沒有明顯差異。最后，與長效神經軸阿片類藥物相比，TAP阻滯導致靜息和運動時6小時和24小時疼痛評分更高。在沒有長效神經軸阿片類藥物的情況下，與安慰劑相比，TAP阻滯的鎮(zhèn)痛請求時間平均延長了2.4h。

圖 3 Anatomical and ultrasound representations of injection sites for rectus sheath, transversus abdominis plane and iliohypogastric and ilio-inguinal nerve blocks. Green dot represents site for optimal placement of local anaesthetic; red arrows in ultrasound images indicate possible needle path to desired target; *paired muscle therefore bilateral injections required; **denotes correct plane however posterior injection at the origin of the EOM and IOM muscles provides more complete coverage; RAM, rectus abdominis muscle; TAM, transversus abdominis muscle; EOM, external oblique muscle; IOM, internal oblique muscle; IH-N, iliohypogastric nerve; II-N, ilio-inguinal nerve; reproduced with permission from Regional Anesthesia and Pain Medicine Journal. P, poterior; A, anterior.

由于TAP阻滯在長效阿片類藥物和多模式鎮(zhèn)痛中的持續(xù)時間有限，因此它目前可能更適合作為一種補救措施（用于嚴重的突發(fā)性產后疼痛或需要增加阿片類藥物劑量以控制疼痛的產婦），而不是作為常規(guī)阻滯提供給所有患者。一系列病例證明了剖宮產后麻醉消退， TAP阻滯可以治療嚴重切口疼痛。研究發(fā)現(xiàn)，它能在10-19小時內提供極好的鎮(zhèn)痛效果，并進一步減輕阿片類藥物的需求。也有病例報道過剖宮產術后TAP對頑固性神經病理性切口疼痛和腹壁血腫疼痛的成功阻滯。

一項隨機對照試驗比較了90名婦女在加可樂定和不加可樂定的情況下TAP阻滯的療效，研究組術后1年內，傷口痛覺過敏、疼痛評分、阿片類藥物需要量和慢性疼痛指標無差異。然而，使用這種輔助劑來提高阻滯效果的研究仍然不夠深入。未來的研究應側重于對特定人群使用輔助藥物，例如手術前忍受慢性疼痛的婦女。曾有病例報道在剖宮產后使用TAP導管對5名產婦進行41-70小時的治療后會延長首次服用阿片類藥物的時間，并降低疼痛評分。但目前沒有隨機對照研究對剖宮產術后的TAP導管進行評估，可能是由于與使用這項技術有關的后續(xù)問題（設備、專業(yè)知識、進行阻滯的額外時間和阻滯失敗的風險）和產婦的偏好（設備的攜帶不便和清潔、洗澡行為受限）制約。另一個值得關注的問題是與TAP阻滯相關的局麻藥全身毒性風險，已有相關的幾項研究報道患者在接受超聲引導TAP阻滯后出現(xiàn)區(qū)域阻滯毒性反應-強直痙攣發(fā)作。Chandon等人研究中，一位產婦應用了150mg左旋布比卡因幾分鐘后出現(xiàn)抽搐，需要短暫的機械通氣和靜脈注射脂肪乳劑才治療成功，但由于這一不良事件，研究提前終止。Jadon等人報道一名產婦應用150mg羅哌卡因20分鐘后出現(xiàn)抽搐。她接受了2mg靜脈注射咪唑安定和24小時密切監(jiān)測的保守治療，期間未發(fā)現(xiàn)任何不良事件。在產科環(huán)境下的非隨機對照研究中，也有其他關于TAP阻滯后局麻藥全身毒性反應的報告。幸運的是，這些患者都沒有明顯的長期發(fā)病。妊娠期的生理變化可能會增加局麻藥中毒的風險，給予推薦劑量的局麻藥即會在孕婦體內產生峰值血漿濃度，通常超過中毒的閾值水平。Ng等人使用14項隨機對照研究的數(shù)據進行的薈萃分析表明，低劑量和高劑量組的TAP阻滯鎮(zhèn)痛效果（包括阿片類藥物消耗、24小時疼痛評分和首次鎮(zhèn)痛請求時間）沒有差異(≤ 每側50 mg與>50 mg布比卡因當量）。由于局麻藥毒性可能發(fā)生在推薦的最大允許麻醉劑量范圍內，此薈萃分析的結果表明臨床醫(yī)生在產科進行TAP阻滯應使用≤每側50mg布比卡因當量，以盡量減少局麻藥全身毒性的風險。一項前瞻性多中心、隨機、雙盲對照試驗表明，在剖宮產術后TAP阻滯在布比卡因中加入長效脂質體布比卡因可能有減少阿片類藥物的作用。

腰方肌阻滯（QLB）

這是自2015年以來用于剖宮產被研究最多的軀干神經阻滯。Xu等人的薈萃分析包括12項關于剖宮產術后服用和不使用椎管內長效阿片類藥物的QLB的隨機對照研究（表1）。納入的研究采用了不同的QLB入路（兩個外側入路、八個后側入路和兩個前側入路）。來自6項隨機對照研究的匯總結果顯示，在沒有椎管內長效阿片類藥物的情況下，QLB可減少24小時阿片類藥物的攝入（-14.1 mg 95%CI-20.8至-7.5，p<0.001）。來自另6項研究的匯總數(shù)據也顯示，在沒有椎管內長效阿片類藥物的情況下， QLB組的48小時阿片類藥物消耗量顯著減少（-20.8毫克，95%可信區(qū)間-33.1至-8.51，p<0.001）。靜息痛評分（0-10）在12小時時顯著降低（1.20 95%可信區(qū)間-1.66至-0.73，p<0.001），但在24或48小時時無明顯變化。QLB治療后12小時和48小時的運動疼痛評分較低，但24小時沒有。兩組之間的下床時間沒有差異。由于缺乏利用側入路和前入路的研究，不同QLB入路的亞組分析暫不可能。Xu等人的薈萃分析中有一項研究報道，QLB與長效椎管內阿片類藥物聯(lián)合使用并不比單獨使用長效椎管內阿片類藥物更有效。Irwin等人隨后發(fā)表了一項研究，發(fā)現(xiàn)在長效椎管內阿片類藥物聯(lián)合QLB不會減少阿片類藥物的消耗，也不會在術后6小時后提供額外的鎮(zhèn)痛效果。Kang等人的一項隨機對照試驗（也未納入Xu等人的薈萃分析）報道，在無椎管內長效阿片類藥物時，接受不論前路還是后路QLB治療的患者VAS疼痛評分較低（0-100分，分別為24.6分和36.1分）。兩組之間48小時阿片類藥物消耗量無顯著差異。值得注意的是，在這項研究提到硬膜外嗎啡提供了最佳的鎮(zhèn)痛效果（最低的疼痛評分和阿片類藥物消耗量）。

髂腹股溝和髂下胃阻滯（ILIH）

由于在技術上沒有增加操作時間或難度，單獨的髂腹股溝神經阻滯已被聯(lián)合髂腹股溝神經阻滯所取代。三項美國的小型隨機對照研究使用標記法和超聲引導下ILIH作為多模式鎮(zhèn)痛方案與安慰劑組進行比較。其中兩項研究使用椎管內長效阿片類藥物。報告顯示，在沒有長效椎管內阿片類藥物的情況下，ILIH阻滯組的24小時嗎啡消耗量減少；但另一項研究報告術后嗎啡消耗兩組無差異。ILIH組在術后12小時的疼痛評分較低，但其他兩項研究中ILIH組術后24小時和48小時內任何時間點的疼痛評分沒有差異。Wolfson等研究者表示，在長效椎管內阿片類藥物存在的情況下，ILIH減少了首次鎮(zhèn)痛的時間（14.3 vs.5.6 h），但該結果沒有在其他的研究報道。

Bunting等人研究評估了接受全身麻醉復合單次ILIH阻滯的患者，并報告了疼痛評分和補救性鎮(zhèn)痛需求的降低。然而，Huffnagle等人在腰麻后使用類似的ILIH阻滯技術觀察到切口或整體手術疼痛沒有差異。Bell等人使用多次ILIH阻滯對腰麻的產婦進行研究發(fā)現(xiàn)，接受ILIH阻滯的產婦術后需要較少的嗎啡，但在疼痛或與阿片類藥物相關的副作用（如惡心和瘙癢）方面沒有差異。Ganta等人利用剖宮產術后傷口局部浸潤與髂骨阻滯相結合的方法，得出與無局部浸潤相比，聯(lián)合鎮(zhèn)痛降低了術后疼痛評分和鎮(zhèn)痛需求。最后，一個小的系列病例中，研究者們在超聲引導下置管，將連續(xù)ILIH阻滯用于剖宮產術后鎮(zhèn)痛。在72h內以4ml/h泵注0.2%羅哌卡因，盡管沒有長效椎管內阿片類藥物，患者的疼痛和鎮(zhèn)痛需求極少。需要進一步的研究和薈萃分析來幫助確定使用連續(xù)ILIH阻斷劑在復合或不復合長效椎管內阿片類藥物進行多模式鎮(zhèn)痛方案的療效。

脊柱平面阻滯（ESP）

在剖宮產環(huán)境中使用ESP阻滯的證據僅限于病例報告和Hamed等人的一項隨機對照研究。在T9水平進行雙側超聲引導下ESP阻滯，并與長效椎管內阿片（鞘內嗎啡100μg）進行比較。在前8小時，阿片組靜息VAS（0-10）疼痛評分平均高出0.31（0.31，95%CI 0.08-0.54，p=0.008）。術后0至24小時，阿片組靜息VAS疼痛評分平均高出0.25個單位（0.25，95%CI 0.07–0.43，p=0.008）。與椎管內長效阿片類藥物相比，ESP阻滯可減少阿片類藥物的消耗，延長首次鎮(zhèn)痛時間?；谶@項精心設計的研究的結果，這項技術雖然顯示出樂觀前景，但在其被常規(guī)推薦應用之前，還需要進一步的研究來證實這些發(fā)現(xiàn)。此外，在有無椎管內阿片類藥物的情況下，還需要與其他阻滯進行比較，以了解這項技術的未來作用。

直肌鞘阻滯（RSB）

一項隨機對照試驗在對131名接受擇期剖宮產的產婦研究并報告了使用和不使用椎管內長效阿片藥物時直肌鞘阻滯的使用情況，并與外科醫(yī)生在直視下進行的安慰劑阻滯進行了比較。與鞘內注射嗎啡（包括復合RSB或不復合RSB）患者相比，鞘內不注射嗎啡的RSB組患者在48小時內需要更多的鎮(zhèn)痛劑量。與聯(lián)合使用鞘內嗎啡的直肌鞘阻滯和僅使用鞘內嗎啡組相比，不使用鞘內嗎啡的直肌鞘阻滯相關曲線下面積更高。需要進一步的研究來評估超聲引導下直肌鞘阻滯的療效，并證實這一單一研究的結果。

周圍神經阻滯組合

Kang等人進行了一項隨機對照試驗，比較了QLB聯(lián)合入路在剖宮產分娩人群中的應用情況。作者報告說，QLB前后聯(lián)合入路與單獨一路相比，在靜息和運動至48小時的疼痛評分較低。聯(lián)合組48h嗎啡用量為2.7mg，后入路和前入路分別為6.1mg和5.7mg。值得注意的是，在手術結束時給予硬膜外麻醉組9毫克羅哌卡因（0.15%）和2毫克嗎啡的負荷劑量，其術后嗎啡消耗量在所有組中最低（1.3毫克）。

Staker等人的一項三盲安慰劑對照隨機試驗是為數(shù)不多的在剖宮產環(huán)境下結合不同周圍神經阻滯技術的研究之一。在這項研究中，作為多模式鎮(zhèn)痛方案的一種，將髂腹股溝和TAP聯(lián)合阻滯（i-TAP）與單純使用長效椎管內阿片進行比較?；颊呤褂渺o脈注射芬太尼自控鎮(zhèn)痛，術后24小時阿片類藥物消耗量在i-TAP組顯著降低（72 mcg對179 mcg，p<0.001）。i-TAP組24小時內所有時間點的靜息時（1.9比5，p=0.006）和運動時（4.7比11.3，p=0.001）疼痛VAS評分（0-10）也顯著較低。這項聯(lián)合技術顯示了前景，但還需要進一步的研究來證實這些結果，并確定哪些患者群體可能從這項技術中受益最大，例如患慢性疼痛或持續(xù)使用阿片類藥物的患者。

軀干神經阻滯與周圍神經阻滯的比較

很少有研究將這篇綜述中提到的神經阻滯之間進行比較。Guo等人比較了在沒有長效椎管內阿片類藥物時，后路QLB與ILIH阻滯兩種技術之間患者術后阿片類藥物消耗沒有顯著差異。然而，與ILIH組相比，QLB組的12小時和24小時疼痛評分較低。

大多數(shù)研究將單一神經阻滯與安慰劑阻滯、假阻滯或無阻滯進行了比較。網絡薈萃分析允許同時比較和排名多種治療手段的療效和副作用。最近一篇網絡薈萃分析比較了在剖宮產后沒有長效鞘內阿片類藥物的情況下，TAP阻滯與傷口浸潤和傷口置入導管用于鎮(zhèn)痛的應用。結果得出這三種技術都能有效減少術后24h阿片類藥物的消耗。鎮(zhèn)痛最好的是TAP阻滯，其次是傷口導管和傷口浸潤。對于靜息時12小時的疼痛評分，TAP阻滯比傷口浸潤更有效；與傷口浸潤相比，傷口導管和TAP阻滯12小時運動疼痛評分更低。腹橫平面阻滯在12小時和24小時靜息疼痛評分中排名最高，而傷口導管和傷口浸潤分別在12小時和24小時運動疼痛評分中排名最高。腹橫平面阻滯還是“第首次鎮(zhèn)痛前的時間”結果的最佳。

僅兩項隨機對照研究直接比較剖宮產中QLB與TAP阻滯。為了確定在沒有長效椎管內阿片類藥物的情況下，哪種技術在剖宮產術后提供了更好的鎮(zhèn)痛效果，ElBoghdadly等人將24小時阿片類藥物的消耗作為主要結果進行了網絡薈萃分析。來自31項納入研究（n=2188）的數(shù)據表明，雖然TAP和QLB都比對照組更有效，但這兩組在結果（阿片類藥物消耗、疼痛評分、首次鎮(zhèn)痛前的時間和副作用）方面沒有任何差異。在長效椎管內阿片類藥物中加入這兩種技術的鎮(zhèn)痛效果都很小。因此，在沒有長效椎管內阿片類藥物的情況下，TAP阻滯在剖宮產鎮(zhèn)痛方面并不優(yōu)于QLB。關于恢復質量，只有一項研究報告了使用整體恢復評分（產科恢復質量-11）評估，得出QLB組和對照組之間沒有差異。

點評

在評估鎮(zhèn)痛方案時，區(qū)域阻滯對術后恢復的影響，如早期下床、母乳喂養(yǎng)和母嬰結合非常重要。除了評估術后24小時的鎮(zhèn)痛效果和整體恢復情況外，未來的研究應側重于探討區(qū)域神經阻滯在某特殊人群中的應用，如何讓這些患者從這些干預措施中獲益增加。例如：在以往的手術術后曾遭受劇烈疼痛的患者；對使用長效椎管內阿片類藥物有嚴重副作用的產婦；擇期剖宮產前有阿片類藥物依賴的產婦以及在入院前長期忍受慢性疼痛的產婦。盡管有標準鎮(zhèn)痛藥物或阿片類藥物方案，區(qū)域阻滯作為輔助性鎮(zhèn)痛在遭受劇烈疼痛的患者應用還需進一步研究。

翻譯：饒婉宜  審校：陳新忠

參考文獻

（本欄目由維力公益支持，僅供醫(yī)學專業(yè)人士參考）

本文由“健康號”用戶上傳、授權發(fā)布，以上內容（含文字、圖片、視頻）不代表健康界立場。“健康號”系信息發(fā)布平臺，僅提供信息存儲服務，如有轉載、侵權等任何問題，請聯(lián)系健康界（jkh@hmkx.cn）處理。

相關知識

剖宮產術后健康教育.ppt
女麻醉醫(yī)生講述親歷的剖宮產手術的經過
剖宮產術后健康指導ppt下載
專家述評：椎管內分娩鎮(zhèn)痛的技術進展和熱點問題
自然分娩與剖宮產：如何選擇最適合的分娩方式？
順產和剖宮產究竟有哪些區(qū)別？
【產麻新譚】常規(guī)應用氨甲環(huán)酸預防剖宮產產后出血有意義嗎？
圖解：剖腹產手術如何進行？
剖宮產手術風險大嗎
【健康科普】自然分娩和剖宮產的比較

網址: 【產麻新譚】區(qū)域阻滯應用于自然分娩、陰道手術助產和剖宮產術 —— 敘述性綜述 http://www.u1s5d6.cn/newsview152622.html