【趙士發(fā)】合理性——價值論研究的焦點

一、關(guān)于合理性的實質(zhì)內(nèi)涵

什么是“合理性”？“合理性”究竟指什么？這是不少學(xué)者參與討論合理性問題首先必須回答的問題。人們對“合理性”實質(zhì)內(nèi)涵的理解，可謂歧義叢生，因而對“合理性”的概念界定也是五花八門。但總的看來，較有代表性的理解及界定主要有如下幾種：

有人認為，人們對“合理性”的內(nèi)涵從來就有不同的理解和標(biāo)準(zhǔn)，其中較為普遍的有兩種不同的理解方式：一種是科學(xué)意義上的合理性，它含有“合事實、合理性、合規(guī)律與合邏輯”的意思；另一種則本身就是價值判斷，含有“合目的、合理想、合原則”及“是應(yīng)該的”意思。

也有人認為，從最一般的意義上，我們可以從三個方面去把握“合理性”這一概念的內(nèi)涵：首先，它意味著“合乎事實及規(guī)律，這是合理的客體尺度；其次，是“合乎人愿及目的”，這是合理的主體尺度；最后，是合乎人的理性。

還有人在追溯“合理性”來龍去脈的基礎(chǔ)上，提出了以下看法：所謂“合理性”主要是對歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)素有的關(guān)鍵概念——“理性”進行反思與批判的直接產(chǎn)物?！昂侠硇浴比匀皇且环N理性，基本含義是合乎理性，但不是合乎傳統(tǒng)概念的理性，而是合乎經(jīng)過反思的批判理性。合理性的基本內(nèi)涵是：其一，理性應(yīng)對現(xiàn)實世界持批判態(tài)度，這種批判不是非理智的全盤否定，而是通過用理性的眼光去衡量現(xiàn)實，修正其不完善的地方，促使其逐漸地，不斷地完善。其二，理性對自身也應(yīng)采取批判態(tài)度，它應(yīng)時刻認識到自身的有限性、相對性和歷史性，它不僅應(yīng)促進現(xiàn)實逐漸趨向完善，也應(yīng)同時修正自身以適應(yīng)改變了的現(xiàn)實。

另有人認為合理性有三種含義：一是指符合理性和邏輯，即理性原則和邏輯原則的正確性。二是指符合社會共同遵循的思想準(zhǔn)則或行為標(biāo)準(zhǔn)。三是指符合社會歷史發(fā)展的方向和趨勢，即“合規(guī)律性”，這種合理性是最高層次的合理性。

國外有學(xué)者認為，所謂“合理性”就是合乎理性、合乎道理，或者有理性、有道理，出于理性，理智，明于事理，乃至適度、適當(dāng)，其要義是理性、理智。并將合理性界說為：合理性要求人們在認識、行為和評價等一切方面運用自己的理性智慧估算、謀劃出適當(dāng)?shù)幕蜃罴训倪x擇、目標(biāo)，并深思熟慮地盡最大可能地調(diào)動自己可資利用的手段，達到可以期望的最佳效果。

當(dāng)然，人們對合理性的界定遠遠不止以上這些。西方學(xué)者F·蘭科在其《合理性類型和語義》一文中，便列舉了“合理性”這一術(shù)語的21個含義之多。有人甚至認為，有多少個人就有多少種“合理性”，這種觀點雖過于絕對，但也不無道理。美國當(dāng)代著名倫理學(xué)家阿拉斯戴爾·麥金太爾在其《誰之正義？何種合理性？》一書中就明確指出，事實證明存在著多種互競互爭的合理性，而不是一種合理性，正如存在著多種正義而不是一種正義一樣。之所以會產(chǎn)生這種情況，是因為人們理解合理性問題的出發(fā)點和判別合理與否的標(biāo)準(zhǔn)不同。就以上所列舉的五種合理性概念而言，第一、二、四這三類概念較為相近，意思基本一致。都是從科學(xué)與價值及二者統(tǒng)一的角度出發(fā)，將合規(guī)律與合目的作為判斷合理性的尺度；第三種觀點則從歷史與現(xiàn)實相統(tǒng)一的角度出發(fā)，立足于反思與批判，提出了有別于傳統(tǒng)理性的新的合理性，即對現(xiàn)實與理性自身的批判與完善。第五種觀點則從規(guī)范人們的活動出發(fā)，提出了通過理智謀劃以達活動之最佳效果的合理性概念。

二、關(guān)于合理性的特征與種類

關(guān)于合理性的特征與種類的問題，同樣是仁者見仁，智者見智。其中主要有如下幾種觀點：

一種觀點是國外有的學(xué)者將合理性區(qū)分為“形式合理性”與“實質(zhì)合理性”。所謂“形式合理性”又叫工具合理性或邏輯形式主義，其內(nèi)含特征在于它指的是一種純形式的、客觀的、不包含價值判斷的合理性、它主要表現(xiàn)為手段和程序的可計算性、形式的合邏輯性。所謂“實質(zhì)的合理性”又叫價值合理性或信仰合理性，它是指立足于某一信念、理想的合理性。這種觀點在國際上的影響很大。

另一種觀點是國內(nèi)有學(xué)者將“合理性”分為理性合理性和社會合理性，認為它們二者之間的主要特征的區(qū)別在于，理性合理性不包含價值因素，而社會合理性卻不可避免地包含著價值因素。他們還認為，在事實認識領(lǐng)域中，理性合理性具有無上的地位，任何思想和觀念都必須符合理性和邏輯的要求，否則只會導(dǎo)致思想和觀念的錯誤。在社會問題的討論中，也需要理性的合理性，但由于社會問題與價值問題緊密相關(guān)，所以更應(yīng)該重視社會合理性。還根據(jù)價值的解釋性和方向性特征，將社會合理性進而分為世俗合理性與歷史合理性。并指出價值之間的沖突在很多時候就是由于兩種合理性的分歧造成的。

當(dāng)代西方有人研究合理性哲學(xué)時將合理性歸結(jié)為理性，繼而探討了它的特征。他們認為，合理性、理性其實是一個經(jīng)驗的開放系統(tǒng)，具有自明性和自身的統(tǒng)一，又是人經(jīng)驗的推定。并進一步解釋說，人無法證明自己沒有理性即為有理性——理性是人現(xiàn)實生活中的自我規(guī)定，這好比“未證明有罪即為無罪”的司法原則。這個推定雖然是經(jīng)驗的歸納，但又已經(jīng)具有了理性的自明性，即它又是理性的自我證明，甚至具有確定的形而上學(xué)本體論意義。他們指出，對我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ睦硇赃M行追問，問到最后確實有一種本體論的必然強制性：它體現(xiàn)了人的一種“形而上學(xué)的思考”，即把我們自己實現(xiàn)為我們所是的那種存在，也就是取得我們在世界的事物構(gòu)畫中的恰當(dāng)?shù)匚?，而且這是由于“寬泛的實在論”的要求。也就是說，人必然要追求實現(xiàn)自己作為理性存在者的世界地位，所以理性、合理性便是內(nèi)在于這種追求的實在的東西，并因而具有終極本體性。所謂寬泛的實在論的要求，是指自然界長期進化的結(jié)果出現(xiàn)了人和人的理性，這便是理性的實在性，這種實在性與自然萬物的實在具有同樣的終極本體性，此其一。其二，他們還揭示了合理性、理性的自身的矛盾特征。理性的一切內(nèi)在矛盾表現(xiàn)了理性的困境、理性在作出最優(yōu)抉擇時，清楚地明白這“最優(yōu)”可能實際上并非什么最優(yōu)，理性不提供任何絕對成功的保證，但沒有理性我們又毫無成功的希望。即理性的活動又具有冒險的性質(zhì)，但理性畢竟自覺到了自己的矛盾，這便是理性“榮辱并存”的矛盾特征。

還有人根據(jù)合理性所依附的對象不同，將之分為認識的合理性、實踐的合理性及評價的合理性，也有人提出分為科學(xué)的合理性、宗教的合理性、藝術(shù)的合理性、道德的合理性、法律的合理性等。對于合理性的特征，有人概括為主觀性與客觀性統(tǒng)一、相對性與絕對性統(tǒng)一、目的與手段統(tǒng)一等方面，雖然各有道理，但總的看來，影響不大。限于篇幅，這里只好從略了。

三、關(guān)于合理性的基礎(chǔ)與根據(jù)

合理性的基礎(chǔ)與根據(jù)問題，也就是合理性如何可能、何以可能的問題，這也是人們研究合理性問題時不可回避的前提性問題。

不少人認為，對合理性的追問實質(zhì)上集中在價值判斷、價值評價的合理性身上。那么，尋找合理性基礎(chǔ)何以可能、如何可能的問題就必然會歸結(jié)到價值判斷何以可能、如何可能。他們考察了從休謨開始區(qū)分的事實判斷與價值判斷的歷史發(fā)展，包括康德、黑格爾、科學(xué)實證主義、新康德主義（包括文德爾班、李凱爾特、韋伯）、摩爾、艾耶爾等人及學(xué)派的觀點。他們發(fā)現(xiàn)，問題主要集中在由“是”能否推出“應(yīng)當(dāng)”，亦即能否以事實判斷推出價值判斷。并進一步提出了自己的看法，他們認為，由“是”能否推出“應(yīng)當(dāng)”是一個問題，“價值判斷是否可能”是另外一個問題。他們肯定了休謨區(qū)分的意義及科學(xué)實證主義認為事實判斷推不出價值判斷的合理性。因為事實判斷是真假判斷而價值判斷是意義判斷，在確定的范圍內(nèi)，二者的區(qū)別是確定的。同時他們批判了艾耶爾等人由“是”推不出“應(yīng)當(dāng)”而否定價值判斷的錯誤，對事實作出了更細致的劃分，自然事實與社會事實，更重要的是他進一步闡明了前者向后者的轉(zhuǎn)化關(guān)系。他認為，自然事實轉(zhuǎn)化為社會事實只是意味著與人發(fā)生了某種價值關(guān)系，也就是說自然事實轉(zhuǎn)化為社會事實不是少了事實本身，而是多了一個價值關(guān)系。并且，從社會事實中推出價值判斷表面上看是從“是”推出了“應(yīng)當(dāng)”，實質(zhì)上是從“應(yīng)當(dāng)”推出“應(yīng)當(dāng)”。因此，價值判斷根本不是像艾耶爾指責(zé)的那樣違反演繹邏輯，而是嚴(yán)格遵守著演繹邏輯。最后他們得出結(jié)論說：價值判斷的合理性是建立在事實與價值的統(tǒng)一之上的，而不是建立在從“是”推出“應(yīng)當(dāng)”上的；事實與價值的統(tǒng)一就是社會事實，即是與人有價值關(guān)系并以自然事實為基礎(chǔ)的事實。對自然事實可以作出價值判斷，前提是自然事實轉(zhuǎn)化為社會事實，自然事實對人而言不僅能夠而且總是不斷地轉(zhuǎn)化為社會事實。

還有學(xué)者從回答艾耶爾的詰難與挑戰(zhàn)入手，去解除“艾耶爾死谷”的三道魔咒：價值判斷除了表達感情之外，并未陳述任何其他內(nèi)容；價值判斷無真假可言；并不存在客觀的、人類社會所公認的、一致的價值標(biāo)準(zhǔn)，無論是對事物的判斷，還是對價值判斷的判斷，都沒有任何客觀的效準(zhǔn)。并從如下四個方面解除了艾耶爾的魔咒，論證了合理性的可能性：

首先，對事實判斷與價值判斷作出了科學(xué)的區(qū)分：價值判斷所揭示的是主體需要與客體的性質(zhì)、功能之間的關(guān)系，事實判斷所揭示的是客體本身的性質(zhì)和特點。它們之間的本質(zhì)區(qū)別在于，價值判斷比事實判斷多了一個質(zhì)的因素——人的需要，事實判斷是價值判斷的基礎(chǔ)，價值判斷又內(nèi)含著人的需要、信念及理想，是一種不同于事實判斷的特殊判斷。我們沒有理由一定要把價值判斷變成事實判斷才感到它是有客觀根據(jù)的。人類社會有著不同于自然界的獨特存地方式和發(fā)展規(guī)律，這就是合事物發(fā)展之規(guī)律與合人類之目的的統(tǒng)一。

其次，對真假問題進行了澄清。價值判斷并不僅僅表達人的感情，它所揭示的是價值主體與客體之間的關(guān)系，這種關(guān)系同客體本身一樣都是客觀存在的，它以已有、現(xiàn)有及將有三種時態(tài)客觀地存在著，人們?nèi)绾悟炞C客體的主觀性，就如何驗證價值關(guān)系的客觀性。價值判斷所表達的是人們對于價值關(guān)系的認識，預(yù)測，表達的是關(guān)于已有、現(xiàn)有、將有的價值世界的觀念建構(gòu)。因此它是有真假可言的。

再次，對價值判斷的客觀性作了精辟論析。價值判斷是客觀的還是主觀的這與前面的真假問題密切相關(guān)。引起這一爭論的依然是事實判斷與價值判斷的區(qū)別。而二者最根本的區(qū)別在于價值判斷比事實判斷多了質(zhì)的因素——人的需要，價值判斷離不開人的需要、意愿，從這一意義上說可稱之有主觀性。但價值判斷并不都是意謂的、夢想的，從這一意義上說它是有客觀性的。

最后，對價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的一致性之惑作了解析。因為反映這一現(xiàn)實的價值判斷不可能有全人類公認的，完全一致的價值標(biāo)準(zhǔn)；在任何社會，價值判斷都不可能是完全一致和完全公認的，所以不能以全人類公認和一致作為合理性的前提，任何價值判斷都是關(guān)于價值客體對于價值主體，即對某個人或某個群體是有價值的陳述。只要價值客體對價值主體而言是有價值的，那么價值主體說價值客體好，就是客觀的，就是符合價值關(guān)系的，就是“真”的。“真”與“客觀”并非合理性的充分必要條件。對于價值判斷合理性根據(jù)，我們只能在人類社會生活中，在生生不息的人類社會發(fā)展中尋找。

另有人側(cè)重于從本體論的意義上找尋合理性的根基。他們認為，因為我們在理論上缺乏明確的本體論思維方式，缺乏我們自身的明確的價值本體論承諾，而又不愿陷入到徹底的價值相對主義和主觀主義的泥潭中去，因而導(dǎo)致我們在解決價值判斷危機時無所是從。他們進而指出，所謂價值判斷合理性依據(jù)的尋求，也就是要找到一種價值判斷體系賴以存在的合理的本體價值。在馬克思看來，這一本體價值正是人的自由自覺的創(chuàng)造本質(zhì)的全面發(fā)展。它符合建構(gòu)本體價值的三個原則，人們普遍的心理需求，但又不是客觀實在，而是理想，并且這一理想的應(yīng)該存在必然合事物的內(nèi)在目的，是自然及社會發(fā)展規(guī)律的必然趨向。

也有人認為，理性是創(chuàng)造出來的，是歷史地變化的，不同時代、地域、部落、民族社會的人常用彼此不同的合理性標(biāo)準(zhǔn)來選擇、辯護自己的信念與行動，不同的文化領(lǐng)域、宗教、科學(xué)、藝術(shù)等適用不同的合理性標(biāo)準(zhǔn)，并沒有普遍的理性和在任何場合都普遍適用的合理性標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)言之便是將現(xiàn)實中的具體的人作為合理性的根據(jù)。此外，有的學(xué)者直接將現(xiàn)實的經(jīng)驗生活作為合理性的基礎(chǔ)和根據(jù)，也是不無道理的。

四、關(guān)于合理性的確立與實現(xiàn)問題

合理性如何確立與實現(xiàn)的問題，也是不少人關(guān)注的課題。主要觀點如下：

國外不少人立足于主體間性探討合理性的確立問題。他們指出了合理性確立與實現(xiàn)的3個方面：(1)不同參與者作為具有語言能力和行動能力的主體，真誠地、自愿地、平等地交往行動；(2)不同參與者解釋性地討論、論證性地表達、反思性地批判；(3)在普遍的交往行動、學(xué)習(xí)行動、討論批判行動中，達到比較一致的合理性的確立。合理性總是體現(xiàn)在具有充分論據(jù)的行動方式中。論證可以促成一種在特殊意義下是合理的行動。合理表達的可批判性的論證能力表明了論證的可能性，而學(xué)習(xí)過程中卻使我們獲得革新和擴大評價語言、克服自我困惑和理解困難的理論知識和道德觀點，從而實現(xiàn)了論證，也即實現(xiàn)了合理性。

國內(nèi)有人認為，在普遍的語言交往活動中，通過主體間對話、反思、批判達到對合理性的確認，這的確是一種重要、有效的途徑，但是把主體間的有效性僅局限在語言的、主觀的交往活動層面上顯然是不夠的。因為其一，語言交往活動本身還須有比它更基礎(chǔ)、更廣泛、更有力的社會交往活動來保證；其二，在語言層上的交往活動，并不能充分保證主體間對合理性的肯認不走相對主義。所以合理性更重要的還要從主體間在社會實踐活動中的普遍交往中獲取、肯認。一切合理性及其合理程度，都可在交往實踐中得到確認與實現(xiàn)。

還有人圍繞理性與經(jīng)驗的關(guān)系考察了西方經(jīng)驗論哲學(xué)的發(fā)展后指出：理性只有回歸感性經(jīng)驗的本根，才可能真正顯示、施展自己的自由能動性，宏揚和發(fā)展自己的力量。只有馬克思的感性實踐觀才真正以辯證法使哲學(xué)理性最終回歸了徹底的感性經(jīng)驗，并科學(xué)地解答了理性與經(jīng)驗的對立統(tǒng)一問題。

五、幾點疑問

綜觀人們對合理性問題的研究，我們不難發(fā)現(xiàn)以下幾個亟待研究與解決的問題：

第一，合理性與合理性尺度有無區(qū)別？如果有，區(qū)別是什么？這個問題關(guān)系到合理性本身是什么這一實質(zhì)問題。

第二，不少人用合規(guī)律與合目的及二者統(tǒng)一來作為合理性的尺度，那么合規(guī)律與合目的二者如何統(tǒng)一？何以統(tǒng)一？這又是少有人論及的問題。

第三，合理性問題與哲學(xué)問題價值論之間的關(guān)系如何？它在哲學(xué)價值論中占據(jù)一個怎樣的地位？這是將合理性問題研究系統(tǒng)化、理論化所不可回避的問題。

第四，合理性與理性的關(guān)系究竟如何？這一問題雖偶有人論及，但缺乏深入系統(tǒng)的分析，值得我們進一步研究。

第五，合理性問題與人的需要之間關(guān)系如何？有人用人的需要作為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)與尺度之一，而人的需要本身也還有一個合理與否的問題，這就必須首先弄清人的需要與合理性二者之間的關(guān)系問題。

當(dāng)然值得研究的問題還有很多，以上這些問題只是我們深化價值論與合理性問題研究的幾個生長點，我們期待更多的人來關(guān)注與探討這些問題。

【參考文獻】

1.馮平：評價論，東方出版社1995年版。

2.黃振定．理性的回歸與迷惘，湖南師范大學(xué)出版社1996年版。

3.王玉梁．價值哲學(xué)新探，陜西人民出版社1993年版。

4.［美］阿拉斯戴爾·麥金太爾：誰之正義？何種合理性，當(dāng)代中國出版社1996年版。

5.［俄］Ⅱ·Ⅱ·蓋堅科：20世紀(jì)末的合理性問題，哲學(xué)譯叢1992年第4期。

6.蘭久富：世俗合理性與歷史合理性，學(xué)術(shù)月刊1999年第3期。

7.張理海：論社會評價的合理性，哲學(xué)研究1999年第8期。

8.潘于旭：“需要”問題——價值論的“難點”，哲學(xué)研究1993年第1期。

9.張岱年：論價值的層次，中國社會科學(xué)1990年第3期。

10.鄧安慶：我國價值哲學(xué)研究的危機與出路，湖南師范大學(xué)學(xué)報（社科版）1996年第4期。

11.劉傳廣：簡論合理，現(xiàn)代哲學(xué)1999年第2期。

12.王炳書：關(guān)于價值尺度的若干思考，貴州社會科學(xué)1996年第1期。

13.黃振定：當(dāng)代西方合理性哲學(xué)述論，湖北大學(xué)學(xué)報1996年第2期。

14.司馬云杰：價值合理性與目的工具合理性，社會學(xué)研究1995年第6期。

（原載《社會科學(xué)動態(tài)》2000年01期。錄入編輯：乾乾）

相關(guān)知識

基于希望理論的健康教育在抑郁癥病人臨床康復(fù)護理中的價值研究
2022級研究生趙建鑫、李麗、裴依斐、彭馨寧做第269期研究生學(xué)術(shù)匯報
研究顯示：我國研究生群體抑郁焦慮問題顯著
音樂為背景的言語誘導(dǎo)療法對青少年心理亞健康的干預(yù)研究
嬰兒運動里程碑和神經(jīng)反射發(fā)育的橫斷面研究
中國健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究綜述——基于期刊論文的分析
焦點視界丨趙揚玉教授：降低陰道分娩并發(fā)癥，重視質(zhì)量管理
FESE ?朱彤院士：中國環(huán)境健康研究展望—論文—科學(xué)網(wǎng)
應(yīng)用生物完整性指數(shù)評價我國河流的生態(tài)健康
積極心理健康教育團體活動課的設(shè)計研究

網(wǎng)址: 【趙士發(fā)】合理性——價值論研究的焦點 http://www.u1s5d6.cn/newsview326881.html