首頁資訊【名家說法】楊立新：我國民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展

【名家說法】楊立新：我國民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2024年12月14日 11:08

中國民商法律網(wǎng)

本文摘編自楊立新：《我國民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展》，載《法商研究》2020年第4期。本文未經(jīng)原文作者審核。

【作者簡介】楊立新，中國人民大學法學院教授，中國民商法律網(wǎng)授權(quán)學者。

全文共

3630

字，閱讀時間約 9分鐘。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）歷經(jīng)曲折的立法過程和激烈的理論爭議，最終形成第4編“人格權(quán)”（以下簡稱人格權(quán)編），共計51個條文（第989~1039條），建立了比較詳盡的人格權(quán)類型及其保護的法律規(guī)則，具有重要的開創(chuàng)性意義?！睹穹ǖ洹啡烁駲?quán)編究竟有哪些創(chuàng)新規(guī)則，這些創(chuàng)新規(guī)則對人格權(quán)立法的發(fā)展具有哪些歷史性的作用，特別值得研究。對此，中國人民大學法學院楊立新教授在《我國民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展》中從人格權(quán)立法體例、人格權(quán)權(quán)利性質(zhì)等方面闡述了《民法典》人格權(quán)編具有的重要創(chuàng)新。

一、人格權(quán)立法體例

《民法典》編纂的過程中，針對其分則是否設(shè)置人格權(quán)編以及人格權(quán)編應(yīng)當置于何種地位，民法學界發(fā)生了激烈的爭論，最終立法機關(guān)采納了設(shè)置人格權(quán)編的學說，在分則中專門設(shè)置人格權(quán)編，在世界各國的民法典中具有創(chuàng)新性。

二、人格權(quán)權(quán)利性質(zhì)

人格權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，解決的是人格權(quán)究竟是總則性權(quán)利還是分則性權(quán)利的問題，即解決的是人格權(quán)與其他民事權(quán)利類型是否有本質(zhì)區(qū)別的問題。這也是我國學者在《民法典》是否應(yīng)就人格權(quán)獨立成編這一問題上爭論不休的主要原因。

人格權(quán)雖然與物權(quán)、債權(quán)、身份權(quán)和繼承權(quán)等民事權(quán)利有所不同，但就其性質(zhì)而言，仍然是民事權(quán)利，只不過人格權(quán)的客體不是特定的民事利益，而是人的人格利益的具體要素，如生命、身體、健康等。所以在民法的保護上，不能用一個籠統(tǒng)的人格權(quán)來進行保護，而是要把具體的人格要素設(shè)置成具體的人格權(quán)，與物權(quán)、債權(quán)、身份權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利并列，使之回歸民事權(quán)利體系之中。

三、人格權(quán)權(quán)利體系及權(quán)利類型

就權(quán)利體系而言，《民法典》將人格權(quán)獨立成編，基本確立了抽象人格權(quán)和具體人格權(quán)的體系結(jié)構(gòu)，并按照這樣的人格權(quán)類型劃分，進一步展開其權(quán)利體系。

就權(quán)利類型而言，《民法典》人格權(quán)編共規(guī)定了14種具體人格權(quán)，包括我國目前所確認的所有具體人格權(quán)，其明確規(guī)定了物質(zhì)性人格權(quán)，突出身體權(quán)的地位；明確規(guī)定了姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)和個人信息權(quán)，并明確精神性人格權(quán)的內(nèi)容和具體保護方法；特別規(guī)定了性自主權(quán)、人身自由權(quán)、聲音權(quán)、信用權(quán)。

四、人格權(quán)權(quán)利內(nèi)容

（一）生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)

《民法典》第1002條規(guī)定，生命權(quán)不僅包括維護自己生命安全的內(nèi)容，而且包括維護生命尊嚴的內(nèi)容，為生前預(yù)囑、臨終關(guān)懷以及安樂死等制度的建立和實施提供了立法依據(jù)。第1006條和第1007條對自然人人體組成部分以及遺體的支配權(quán)做了規(guī)定，既維護了權(quán)利人的權(quán)利，又尊重了權(quán)利人的意愿，同時兼顧了社會利益。對于為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預(yù)防和治療方法進行臨床試驗等，第1008條和第1009條規(guī)定了嚴格的限制條件，有利于保護權(quán)利人的合法權(quán)益。

（二）姓名權(quán)和名稱權(quán)

姓名權(quán)和名稱權(quán)，分別是自然人和法人、非法人組織的以文字標表其具體人格標識的權(quán)利，《民法典》不僅保護其文字的人格標識，更保護姓名權(quán)和名稱權(quán)不被他人所侵害?！睹穹ǖ洹返?015條和第1016條確立了自然人姓氏的確定和變更原則；第1017條規(guī)定，具有一定社會知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號、姓名和名稱的簡稱等，參照適用姓名權(quán)、名稱權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。

（三）肖像權(quán)

肖像權(quán)的客體即肖像具有美學價值，在市場經(jīng)濟中使用可產(chǎn)生財產(chǎn)利益。《民法典》第1019條規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。為平衡權(quán)利人與社會公益、合法利用人之間的利益，《民法典》第1020條規(guī)定，合理實施的肖像權(quán)利用行為可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。肖像許可使用行為是肖像權(quán)人行使公開權(quán)的基本方法，必須進行規(guī)范。對此，第1021條和第1022條分別對肖像使用許可合同做出詳細規(guī)定。

（四）名譽權(quán)和榮譽權(quán)

《民法典》第1025條規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任；但捏造事實、歪曲事實，對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)，使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的行為，構(gòu)成侵害名譽權(quán)。第1027條規(guī)定，名譽權(quán)受侵害的受害人有權(quán)依法請求該行為人承擔民事責任。第1028條規(guī)定，報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的內(nèi)容失實，侵害他人名譽權(quán)的，受害人有權(quán)請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。

（五）隱私權(quán)和個人信息權(quán)

對于隱私權(quán)，《民法典》第1032條第2款明確規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息,隱私權(quán)就是保護這些利益的人格權(quán)。此外，《民法典》第1033條還對侵害隱私權(quán)的行為做了具體規(guī)定。對于個人信息權(quán)，《民法典》第1034條明確了個人信息的內(nèi)涵和外延；第1035條確立了處理自然人個人信息的行為規(guī)則；第1036條規(guī)定了處理個人信息的免責事由；第1038條規(guī)定了信息處理者的保護義務(wù)；第1039條特別規(guī)定了國家機關(guān)、承擔行政職能的法定機構(gòu)及其工作人員對個人信息的保護職責。

五、人格權(quán)行使規(guī)則

人格權(quán)的行使多數(shù)可以消極方式為之，不過，當代人格權(quán)的行使越來越向著積極方式發(fā)展，特別是對以自然人人格要素為客體的公開權(quán)的行使。

《民法典》人格權(quán)編針對具體情況，規(guī)定了比較詳細的人格權(quán)行使規(guī)則，使我國的人格權(quán)行使更具有可操作性，更有利于權(quán)利人行使權(quán)利，并保障其權(quán)利和利益。例如，人格權(quán)編規(guī)定了具體的個人信息保護的權(quán)利行使規(guī)則：第1037條規(guī)定自然人可以向信息處理者依法查閱或者復(fù)制其個人信息；第1031條規(guī)定獲得的榮譽稱號應(yīng)當記載而沒有記載的，民事主體可以要求記載。除此之外，《民法典》人格權(quán)編對身體權(quán)、肖像權(quán)等都規(guī)定了可操作的行使規(guī)則，保護權(quán)利人權(quán)利和利益。

六、人格權(quán)保護方式

《民法典》人格權(quán)編規(guī)定了人格權(quán)請求權(quán)，是其主要的創(chuàng)新規(guī)定之一。首先，《民法典》第995條前句規(guī)定，“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任”，從而確認了人格權(quán)請求權(quán)的概念和作用。其次，995條后句規(guī)定，“受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定”，從而確認了人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的區(qū)別。再次，第997條規(guī)定了人格權(quán)請求權(quán)的禁令，進一步豐富了人格權(quán)請求權(quán)的具體內(nèi)容和作用。最后，第998條規(guī)定了確定民事責任應(yīng)當考慮的因素，第1000條規(guī)定了承擔消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉民事責任的確定辦法，進一步完善了人格權(quán)請求權(quán)的具體內(nèi)容以及與相應(yīng)民事責任的確定方法。

《民法典》將侵權(quán)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)、人格權(quán)請求權(quán)和身份權(quán)請求權(quán)分別規(guī)定，劃清了不同的權(quán)利保護請求權(quán)的界限和具體方法。

七、人格權(quán)具體保護方法

《民法典》人格權(quán)編對人格權(quán)具體保護方法的創(chuàng)新，主要體現(xiàn)在人格權(quán)請求權(quán)的禁令和違約的精神損害賠償。

（一）人格權(quán)請求權(quán)的禁令

人格權(quán)請求權(quán)的禁令包括訴前禁令和訴中禁令。對于人格權(quán)的保護，預(yù)防損害比救濟損害更重要。因此，《民法典》第997條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請采取責令行為人停止有關(guān)行為的措施”。這一規(guī)定既包括訴前禁令，也包括訴中禁令。

（二）違約的精神損害賠償

《民法典》第996條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔違約責任的，不影響受損害方請求精神損害賠償?！?strong>這一條是對違約行為造成精神損害可以直接適用精神損害賠償責任救濟的規(guī)定。長期以來，我國采取違約行為不得請求精神損害賠償責任的做法，當事人如果堅持主張，那么應(yīng)通過民事責任競合的方法，選擇侵權(quán)訴訟來獲得支持,這樣的做法對當事人形成訟累。規(guī)定因違約造成嚴重精神損害的，受害人可以直接起訴精神損害賠償責任，就解決了這個問題，有利于受害人方便、及時地行使權(quán)利。

（三）請求承擔民事責任應(yīng)當與其行為方式和影響范圍相當

《民法典》第1000條第１款規(guī)定：“行為人因侵害人格權(quán)承擔消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等民事責任的，應(yīng)當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當。”當精神性人格權(quán)受到侵害后，救濟該種精神損害的民事責任就是侵害精神性人格權(quán)請求權(quán)的具體內(nèi)容。

八、結(jié)語

《民法典》人格權(quán)編開創(chuàng)了大陸法系國家民法的人格權(quán)立法方法，無論是在立法體例上還是在人格權(quán)種類、行使規(guī)則和保護方法方面都實現(xiàn)了創(chuàng)新，走在了世界的前列。這是我國社會發(fā)展的要求，也是立法、司法和民法理論研究緊密結(jié)合的發(fā)展結(jié)果。盡管《民法典》人格權(quán)編在內(nèi)容上還有進一步研究的問題，但相對《民法通則》中的人格權(quán)規(guī)定而言，有了重大的發(fā)展，對于民事主體確認人格權(quán)、行使人格權(quán)和保護人格權(quán)都具有重要的價值，為保護好民事主體人格權(quán)提供裁判依據(jù)，也有利于引導(dǎo)建設(shè)尊重人格尊嚴、保護人格權(quán)的良好社會風氣，在今后相當長的時期里，將發(fā)揮重要的作用。

來源：中國民商法律網(wǎng)

編輯：張海燕