我國環(huán)境公益訴訟程序規(guī)則的立法完善.doc

我國環(huán)境公益訴訟程序規(guī)則的立法完善 　　【摘要】從各國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，環(huán)境公益訴訟制度對于保護(hù)公共環(huán)境和公民環(huán)境權(quán)益起著重要的作用。近年來，我國在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域也開始進(jìn)行嘗試，其中頗有一些有益的探索，但建立環(huán)境公益訴訟制度還存在一系列障礙。文章重點(diǎn)圍繞原告資格、舉證責(zé)任、費(fèi)用承擔(dān)、訴訟時效等方面，具體探討環(huán)境公益訴訟規(guī)則的立法完善。 　　【關(guān)鍵詞】公益訴訟 程序規(guī)則 證據(jù)規(guī)則 　　環(huán)境公益訴訟制度有效地推進(jìn)了公民環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和公共環(huán)境資源的保護(hù)，這是眾多已經(jīng)建立環(huán)境公益訴訟制度國家通過本國司法實(shí)踐驗(yàn)證的結(jié)論。通過環(huán)境公益訴訟，包括普通公民個人、法人、社會組織、團(tuán)體在內(nèi)的社會公眾，在自身環(huán)境權(quán)利或環(huán)境資源受到或可能受到污染和破壞的情形下，有權(quán)利針對有關(guān)侵權(quán)責(zé)任主體向法院提起民事或行政訴訟，從而維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害。 　　我國環(huán)境公益訴訟制度存在的缺陷 　　近年來，我國在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域也開始進(jìn)行嘗試，其中頗有一些有益的探索。例如，貴陽市中級法院設(shè)立了環(huán)境保護(hù)審判庭；無錫市中級法院和市檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》，這是我國首個關(guān)于環(huán)境公益訴訟制度的地方規(guī)定，其中引入了很多具有創(chuàng)新性的程序設(shè)計(jì)。但同時，我們也不得不看到，我國在建立環(huán)境公益訴訟制度中還存在一系列障礙。 　　過于狹窄的原告資格不利于啟動訴訟。環(huán)境權(quán)的起訴主體范圍過窄是困擾我國環(huán)境公益訴訟制度的主要因素之一。現(xiàn)行民事訴訟法第一百零八條將原告資格限定為：“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”；行政訴訟法第二條規(guī)定：“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”的公民、法人或其他組織，方有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。依照上述規(guī)定，我國環(huán)境公益訴訟制度排除了為他人或組織的利益，或公共利益提起訴訟的可能性。 　　傳統(tǒng)舉證規(guī)則不適用于環(huán)境公益訴訟。傳統(tǒng)訴訟舉證原則是“誰主張，誰舉證”，而環(huán)境公益訴訟的原告很難按照該舉證責(zé)任分擔(dān)方式承擔(dān)有效的舉證。原告舉證能力主要受到以下幾個原因的限制：一是環(huán)境損害的因素是復(fù)雜的，損害表現(xiàn)常常是潛伏的，原告方作為權(quán)利主體，無法有效地證明損害行為與結(jié)果之間具有法律上所要求的因果關(guān)系；二是由于受害人缺乏收集證據(jù)的技術(shù)手段，無法有力地證明損害的確已發(fā)生，即便證明有相應(yīng)的污染出現(xiàn)，也很難證明確已侵害了自己的環(huán)境權(quán)；三是由于環(huán)境保護(hù)的專業(yè)性，一般人難以證明某種污染必然、或可能造成某種危害（包括潛在的損害風(fēng)險）。環(huán)境侵權(quán)糾紛需要科學(xué)知識和大規(guī)模的科學(xué)調(diào)查，不適宜規(guī)定為普通公眾的舉證義務(wù)。 　　訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方式不利于環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。2007年國務(wù)院發(fā)布的《訴訟費(fèi)交納辦法》第四十五條和第四十六條規(guī)定了訴訟費(fèi)的減免情況，但是公益訴訟類的案件卻沒有被收入其中。另外，《訴訟費(fèi)交納辦法》和其他現(xiàn)行的其他法律規(guī)范都沒有對環(huán)境公益訴訟律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的明確規(guī)定，也沒有涉及律師代理此類案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題。這對標(biāo)的額較大的環(huán)境公益訴訟案件的起訴，以及提高律師參與環(huán)境公益訴訟的積極性來說，都是不利的。 　　傳統(tǒng)訴訟時效的規(guī)定不能適用于環(huán)境權(quán)利的救濟(jì)。眾所周知，環(huán)境污染和破壞因?yàn)闈摲?、間接性、復(fù)合性等限制，很難在訴訟之時舉證證明損害行為與危害事實(shí)之間的因果關(guān)系。同時，由于專業(yè)性、技術(shù)性等因素的限制，環(huán)境損害結(jié)果很難在短時間內(nèi)做到精確的計(jì)算和認(rèn)定。雖然我國目前環(huán)境保護(hù)法中已經(jīng)考慮到環(huán)境損害的特點(diǎn)，特意將因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效期間延長為三年，時效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)該知道受污染損害時起算。但是由于環(huán)境污染所涉及的問題廣泛而復(fù)雜，這種訴訟時效的簡單延展可能并不足以有針對性地解決環(huán)境公益訴訟中舉證的問題。 　　國外成功立法對我國的啟示 　　很多數(shù)國家在憲法上規(guī)定了公民的環(huán)境權(quán)，為環(huán)境公益訴訟的存在提供了法律基礎(chǔ)。英美國家在復(fù)興古羅馬公益訴訟法律傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上大膽地突破了傳統(tǒng)訴權(quán)理論的桎梏，拓寬了原告的資格限制；擴(kuò)大了“損害”的范圍，從傳統(tǒng)訴訟中的經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)的損害擴(kuò)大到了“美學(xué)、自然保護(hù)和娛樂價值”的降低或喪失；“損害”不再做程度的要求，只要有損害即可起訴，甚至只是一種損害的危險。我國環(huán)境公益訴訟制度的設(shè)立，可以參考美國環(huán)境公益訴訟史上的經(jīng)典案例Storm King案中所體現(xiàn)出的立法精神，其對該制度的運(yùn)行和完善也有很好的啟示。 　　另外，世界上為數(shù)不少的國家已經(jīng)建立了環(huán)境公益訴訟制度，該制度的有效運(yùn)行在預(yù)防和救濟(jì)對公共利益包括生態(tài)環(huán)境的損害方面，取得了比較理想的效果。在美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，對環(huán)境公益訴訟的理論研究和實(shí)踐活動都已蓬勃發(fā)展，他們從環(huán)境權(quán)基本理論、公共信托理論等多方面為環(huán)境公益訴訟制度的理論支持和實(shí)踐運(yùn)作都進(jìn)行了有益的嘗試，在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了很多具有參考價值的典型案例，并

相關(guān)知識

環(huán)境污染引發(fā)的健康危機(jī)：居民訴訟途徑與法律實(shí)踐
依法建設(shè)環(huán)境友好型社會
如何治理環(huán)境污染？減少環(huán)境污染的方法有哪些？
環(huán)境健康與安全管理制度.doc
環(huán)境衛(wèi)生檢查表.doc
環(huán)境污染致人健康權(quán)受損害如何處理
環(huán)境保護(hù)應(yīng)急預(yù)案.doc
環(huán)境衛(wèi)生檢查評比制度.doc
保護(hù)環(huán)境公益活動方案5篇
安全健康和環(huán)境管理體系目標(biāo)指標(biāo)及管理方案.doc

網(wǎng)址: 我國環(huán)境公益訴訟程序規(guī)則的立法完善.doc http://www.u1s5d6.cn/newsview224222.html