近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理了孫先生訴京東公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案。法院經(jīng)審理認(rèn)定被告在其組織的超級品牌日“超級城市”活動中，對使用虛擬幣兌換的“滿299減299”優(yōu)惠券使用范圍標(biāo)識設(shè)置存在瑕疵，判定被告賠償孫先生經(jīng)濟損失299元。目前，該案判決已生效。

　　孫先生在京東公司“超級城市”活動中，使用19999超級幣搶兌了一張某店鋪“滿299減299”的優(yōu)惠券。后在使用優(yōu)惠券過程中，孫先生被告知僅適用于涉案店鋪內(nèi)2件固定尺碼的短袖。孫先生認(rèn)為，超級幣是其每日做半小時以上的任務(wù)積累的，并非無償贈送，在優(yōu)惠券兌換前與兌換過程中，京東公司沒有做任何限制消費的提示，且無法查看優(yōu)惠券詳細(xì)內(nèi)容，存在欺詐消費者的故意，故訴至法院。

　　京東公司認(rèn)為，“超級城市”活動是京東公司與合作商家共同開展，涉案優(yōu)惠券疑似由涉案店鋪發(fā)放，被告不存在欺詐行為。根據(jù)“超級城市”活動規(guī)則，2000超級幣可兌換500京豆（價值5元），可推算出19999超級幣的價值約為49.9元，請求法院駁回孫先生的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事欺詐的構(gòu)成要件主要有：一是欺詐一方當(dāng)事人有欺詐行為，既可是積極的行為，也可是消極的行為，可分故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤的欺詐和故意告知對方虛假情況的欺詐。二是要有欺詐另一方行為，即受欺詐方因此作出錯誤意思表示。經(jīng)營者是否存在故意隱瞞真實情況或者故意告知虛假情況的行為導(dǎo)致消費者被欺騙、誤導(dǎo)，是認(rèn)定經(jīng)營者是否存在欺詐行為的關(guān)鍵。一方面，涉案優(yōu)惠券在兌換前左側(cè)配圖商品為耐克短袖T恤，與優(yōu)惠券使用范圍基本一致。另一方面，根據(jù)其他的優(yōu)惠券兌換列表，活動所設(shè)優(yōu)惠券均為特定商品券。結(jié)合上述證據(jù)，可以認(rèn)定京東公司在涉案優(yōu)惠券標(biāo)示設(shè)置中存在不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但并不足以推斷出被告主觀上存在惡意虛假宣傳、以次充好的故意，應(yīng)屬于網(wǎng)頁宣傳的瑕疵問題，尚不構(gòu)成欺詐。

　　但在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)活動中，由于時空的限制，大多數(shù)情況下經(jīng)營者是通過商品介紹網(wǎng)頁向消費者介紹商品的情況和特征。對于消費者而言，經(jīng)營者關(guān)于商品或服務(wù)的描述是其了解商品情況或服務(wù)內(nèi)容最直觀的方式，此時如果經(jīng)營者的描述不夠準(zhǔn)確，則會影響消費者的購物選擇。依據(jù)電子商務(wù)法、消費者權(quán)益保護法相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供真實、全面的信息，否則，會影響消費者知情權(quán)與自主選擇權(quán)。該案中涉案優(yōu)惠券關(guān)于優(yōu)惠券的有效期、使用規(guī)則、限制條件等重要信息必須在用戶完成兌換后，才能在具體頁面中查看，并且整個兌換過程不能進行退回操作。法院認(rèn)為，可供選擇的商品種類是消費者在網(wǎng)絡(luò)購物中的重要參考因素，京東公司未履行真實、全面告知消費者商品信息的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。

　　鑒于目前“超級城市”活動已經(jīng)下架，因優(yōu)惠券是由虛擬幣兌換，涉案優(yōu)惠券價值可參照以下三種標(biāo)準(zhǔn)：一是超級幣對價。涉案優(yōu)惠券是孫先生使用京東商城發(fā)放的19999超級幣兌換所得，根據(jù)京東公司提供的情況說明，推算出19999超級幣價值約為49.9元，即涉案優(yōu)惠券價值可認(rèn)定為49.9元；二是訂單價格。根據(jù)訂單商品價值，可認(rèn)定涉案優(yōu)惠券價值為69元；三是標(biāo)注價值。涉案優(yōu)惠券標(biāo)題為“滿299減299優(yōu)惠券”，按照文義解釋，即購買商品價格超過299元，可享受299元的減免優(yōu)惠，其價值可認(rèn)定為299元。從標(biāo)題上看，“滿299減299元優(yōu)惠券”即表明該優(yōu)惠券最大可實現(xiàn)價值為299元。從數(shù)量上，“共20份已兌20份”即表明該優(yōu)惠券具備一定的稀缺性，因此，不能僅以對應(yīng)的19999超級幣及京豆來確定價值。孫先生主張19999超級幣并非無償贈送，而是需要消耗大量時間和精力做任務(wù),幫助京東公司進行推廣，亦應(yīng)作為涉案優(yōu)惠券價值的參考因素。法院從最大限度保護消費者合法權(quán)益的角度出發(fā)，綜合上述情況，主要參照涉案優(yōu)惠券標(biāo)注金額，酌定涉案優(yōu)惠券價值為299元。

　　法官提醒

　　近年來，電子商務(wù)平臺以促銷活動增加用戶流量的盈利模式成為主流趨勢，會員積分（幣）兌換虛擬財產(chǎn)作為新型商業(yè)模式，已經(jīng)形成一定的產(chǎn)業(yè)集群和交易規(guī)模，增強了用戶粘性，滿足多元化、個性化的消費需求。但平臺經(jīng)營者在拓展市場空間的同時，平臺、平臺內(nèi)經(jīng)營者與消費者雙方掌握商品或服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途等信息，具有不對稱的特征。前者應(yīng)當(dāng)作出全面且明確的標(biāo)注，更加遵循公平、誠信等原則，履行消費者權(quán)益保護義務(wù)和責(zé)任。為此，會員積分（幣）兌換虛擬財產(chǎn)應(yīng)參照消費者權(quán)益保護法第二十五條，為消費者提供取消（退回）兌換的途徑和方式。同時，建議網(wǎng)購平臺通過信息技術(shù)手段，采用增設(shè)提示信息鏈接等方式，確保在兌換前告知用戶兌換商品的全面、準(zhǔn)確信息，從而避免消費者產(chǎn)生誤解、歧義，也避免剝奪消費者比較、鑒別和挑選商品服務(wù)的權(quán)利。

相關(guān)知識

麥當(dāng)勞優(yōu)惠券在哪領(lǐng)？麥當(dāng)勞優(yōu)惠券怎么使用？
錯誤出生的損害賠償責(zé)任
74歲老人術(shù)中死亡，醫(yī)院因電子病歷問題被判賠償25萬丨醫(yī)法匯
灘涂濕地被私自開發(fā) 涉案企業(yè)購買碳普惠賠償
“哈克深蹲”傷了腰?健身房被判賠償
未盡檢疫義務(wù)出售不健康寵物 寵物店被判賠償損失
域外生態(tài)環(huán)境損害賠償制度概覽
明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償
室內(nèi)吸煙室引公益訴訟 商場違規(guī)設(shè)立被判賠償140萬元
售賣添加西布曲明的減肥產(chǎn)品 男子被判刑罰并民事賠償

網(wǎng)址: 電子優(yōu)惠券使用存在隱形門檻 被判賠償損失 http://www.u1s5d6.cn/newsview618127.html