首頁資訊中國社會科學報：現(xiàn)代化與心理健康呈現(xiàn)多維關聯(lián)

中國社會科學報：現(xiàn)代化與心理健康呈現(xiàn)多維關聯(lián)

來源：泰然健康網時間：2024年11月25日 03:43

　　◇呂小康姜鶴

　　作為構成個體健康的關鍵維度，心理健康的重要性已日漸凸顯。與此同時，“現(xiàn)代人的心理問題越來越多”之類的說法也開始流行，其觀點在于現(xiàn)代化過程催生大量新的負面應激源，從而導致更多人產生心理健康問題。其實，現(xiàn)代化與心理健康的關系并非如此簡單，而是包含了多重維度，其中尚有諸多基本事實亟須澄清，以回應相應爭議，并建立更為準確的社會共識。

　　“現(xiàn)代社會不利于心理健康”只是學術批判性想象

　　現(xiàn)代化對心理健康會產生負面影響并非一種新的說法。早在20世紀初，隨著歐洲和美國社會工業(yè)化催生的城市化進程的推進，西方學者就已經關注到城市化對人類精神生活與心理健康的負面影響。如德國社會學家齊美爾Georg Simmel）在1903年發(fā)表的《大都市與精神生活》一文中認為，城市環(huán)境可能滋生傲慢冷漠、理性功利等性格特征。歐洲這種對“現(xiàn)代生活”的社會心理后果進行理論反思的傳統(tǒng)，代表著當時的工業(yè)化中心即歐洲大陸的知識分子一種集體性的反思，并作為文化傳統(tǒng)延續(xù)至今。20世紀中后期，英國社會學家鮑曼（Zygmunt Bauman）對“現(xiàn)代性與大屠殺”之間的理論洞察，以及吉登斯（Anthony Giddens）對本體性生存焦慮等“現(xiàn)代性后果”的分析等內容，都反映出歐洲知識界一以貫之的批判性反思：現(xiàn)代化過程蘊含的理性主義、計算主義等精神特質對個體情感沖動和社會道德秩序的“壓抑”，從而提醒人們反思并糾正現(xiàn)代化過程中可能存在的心理病態(tài)現(xiàn)象。

　　這種歐陸傳統(tǒng)對現(xiàn)代化與心理健康關系的反思，多集中于社會學和哲學領域，且多帶有某種悲觀主義色彩，著重分析城市生活的負面影響，具有較強的歷史批判意識和哲學思辨性，但較少直接從操作化的層面明確界定現(xiàn)代化和心理健康的觀測變量并分析其中的整體性實證關系。此外，此類研究通常并不嚴格區(qū)分精神病學層次的病理性問題和作為普通負性情緒體驗的心理問題，而往往將兩者混為一談，并經常在隱喻和象征意義上使用心理健康的詞匯，如用“抑郁”泛指任何情緒低落體驗，而不局限于對癥狀界定和病程時長有嚴格要求的“重性抑郁障礙”（MDD）等精神病學診斷名詞。這就存在放大心理健康問題普遍性和嚴重性的可能。

　　20世紀中期，美國研究者戈爾德哈默（Herbert Goldhamer）和馬紹爾（Andrew Marshall）在分析美國馬薩諸塞州和紐約市兩家精神病醫(yī)院自1840年以來的收治情況后發(fā)現(xiàn)，在美國當?shù)匕倌甑默F(xiàn)代化歷程中，精神?。╬sychoses）與現(xiàn)代化帶來的壓力和緊張之間并不存在關聯(lián)，也沒有出現(xiàn)城市的精神病患病率高于農村的情況。這一研究對現(xiàn)代化的負面心理影響論斷產生了直接的沖擊。其著作《精神病與文明：精神疾病發(fā)病頻次的兩個研究》在1949年首次出版后引起了廣泛的關注，并在很大程度上更新了人們對城市化/現(xiàn)代化必然導致精神疾病的片面想象。這種社會精神病學取向的研究，即探討精神障礙的社會與文化成因及其患病率和臨床表現(xiàn)的跨文化差異，讓人們開始意識到現(xiàn)代化對心理健康的影響其實并不那么簡單。

　　現(xiàn)代化影響心理健康具有“雙刃劍”作用

　　近幾十年來，不同國家內部進行的具有全國代表性抽樣的精神病學調查及心理健康調查，多采用高度統(tǒng)一、受到國際認可的精神障礙診斷標準和調查程序，如國際疾病分類（ICD）或美國的精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊（DSM），使得部分跨國調查結果具有了國際可比性。相關調查結果顯示，精神障礙的整體患病率呈上升趨勢。但是，部分精神障礙（如精神分裂癥）的患病率具有強歷時穩(wěn)定性和跨區(qū)域一致性。另有部分精神障礙雖然總體患病率在增多，但區(qū)域之間的患病率差異極大，如重性抑郁障礙的患病率在中日韓三國幾近相同，但均遠低于法國、美國、荷蘭和巴西，且與成長于美國本土的東亞裔居民的重性抑郁障礙患病率非常接近。國家層面的現(xiàn)代化相關指標（如城鎮(zhèn)人口比重、人均國民總收入、基尼系數(shù)等）與重性抑郁障礙患病率之間并不存在明顯相關。如世界衛(wèi)生組織于21世紀初的統(tǒng)一調查就顯示，抑郁癥患病率的區(qū)域差異明顯超過了經濟社會層面的差異率，即同為高收入國家，美國與日本的抑郁癥患病率相差甚遠；同為中低收入國家，中國與巴西的抑郁癥患病率也差異甚大。這些結果都提示現(xiàn)代化與精神障礙患病率之間似乎并不存在明顯的相關性。

　　此外，全球精神疾病的上升趨勢與精神疾病診斷工具的精細化、精神醫(yī)學和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的普及、公眾的健康素養(yǎng)提升等因素密不可分。這些因素使得精神疾病的“發(fā)現(xiàn)率”遠高于從前，即諸多之前已經存在但由于各種原因并未被“發(fā)現(xiàn)”或登記在案的疾病得以“出現(xiàn)”。在這個意義上，正是現(xiàn)代化創(chuàng)造了此類疾病或障礙得以發(fā)現(xiàn)和治療的機會，這應當視為一種社會進步的體現(xiàn)，而非現(xiàn)代化惡化心理健康水平的證據(jù)。由于在“現(xiàn)代”之前缺少確切翔實、可資比較的調查數(shù)據(jù)，其實很難斷定當下的精神疾病在“前現(xiàn)代”時期的真正患病率，因此也就無法準確地對前現(xiàn)代到現(xiàn)代轉型過程中的各類精神障礙患病率變遷做出真正意義上的追蹤性評估。

　　對此，早在20世紀90年代，國內精神病學界的代表人物楊德森等人就曾明確反對現(xiàn)代化的發(fā)展增加了社會心理應激的觀點。他們認為，盡管現(xiàn)代社會生活節(jié)奏快、競爭激烈可能會成為社會心理應激因素而影響精神健康，但豐富的物質文化生活也改善了惡劣的生存環(huán)境，為心理健康提供保護性因素。此消彼長之下，社會應激總量可能并未激增，只是應激種類發(fā)生了結構性改變。同時，整體而言精神疾病是有其生物學基礎的疾病，其患病率不會在幾十年間發(fā)生明顯變化。而在心理咨詢層面出現(xiàn)的問題增多，其實說明了人們求醫(yī)方式的進步，而不能證明心理障礙患病率增多。

　　這一觀點至今仍有啟發(fā)性：不僅現(xiàn)代化與心理健康的關系并不確定，而且心理健康本身也存在從較表層的心理問題到較嚴重的精神疾病的變化譜系，因此在分析現(xiàn)代化與心理健康的關系時還需具體問題具體分析。僅就中國而言，黃悅勤主持的中國精神衛(wèi)生調查項目的最新數(shù)據(jù)顯示，我國以抑郁障礙為主的心境障礙和焦慮障礙患病率總體呈上升趨勢，但仍遠低于美國、法國、巴西、南非等發(fā)達或發(fā)展中國家，從全球視角看仍為“低抑郁”社會。而辛自強等人系統(tǒng)分析20世紀80年代以來基于癥狀自評工具的心理健康調查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在病理性心理問題層面，許多群體（如軍人、大學生、農民工等）的心理健康水平在過去幾十年間均有明顯改善，也有部分群體的心理健康水平有一定下滑，如中學生最集中的病理性心理問題為焦慮和軀體化問題，而非抑郁；在負面情緒體驗層面，不少群體的焦慮、抑郁和孤獨感普遍上升，但其體驗并未達到精神障礙的程度。這顯示，改革開放以來，中國人的心理健康狀況也存在“有變有不變”“有喜也有憂”的整體局面。

　　以上事實說明，現(xiàn)代化對心理健康的影響較為復雜，不宜只根據(jù)患病率的升高而做出簡單的因果關聯(lián)。同時，應注意區(qū)分心理健康從精神疾病到負性體驗的不同層次，把重點人群的重點問題與普通人群的普通問題區(qū)別看待、“分而治之”。這有賴于精神醫(yī)學、心理咨詢、心理健康服務體系等現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務能力及其可及性的不斷提升。在這個意義上，心理問題的暴露度增多與關注度提升，是社會愈加進步和寬容的體現(xiàn)，也將會在此過程中得到更為妥善的處理。簡言之，通過更高水平、更為全面、更有人性的現(xiàn)代化，心理健康水平的改善方可達成。

　?。ū疚南祰疑缈苹鹬攸c項目“醫(yī)患社會心態(tài)的網絡空間治理研究”（20ASH015）階段性成果）

　?。ㄗ髡邌挝唬耗祥_大學周恩來政府管理學院社會心理學系）

https://epaper.csstoday.net/epaper/read.do?m=i&iid=6161&eid=42563&sid=196405&idate=12_2021-11-04

網址: 中國社會科學報：現(xiàn)代化與心理健康呈現(xiàn)多維關聯(lián) http://www.u1s5d6.cn/newsview71794.html

所屬分類：行業(yè)