（wikimedia.org/圖）

（本文首發(fā)于2020年1月16日《南方周末》）

近二十年來，對(duì)來自信號(hào)塔和手機(jī)的電磁輻射是否存在健康風(fēng)險(xiǎn)一直爭(zhēng)議不斷。美國(guó)密歇根理工大學(xué)的科學(xué)家在梳理相關(guān)研究后認(rèn)為，通信公司在建設(shè)信號(hào)發(fā)射塔時(shí)應(yīng)優(yōu)化選址，盡可能減少對(duì)人們健康的影響，最好在學(xué)校和醫(yī)院周圍五百米內(nèi)都不要建信號(hào)塔。

智能手機(jī)普及的近十年，移動(dòng)通信在讓人們的生活越來越便利的同時(shí)，也在改變著人們的健康風(fēng)險(xiǎn)。除了走路、開車玩手機(jī)等導(dǎo)致的交通事故增加外，手機(jī)和信號(hào)塔帶來的電磁輻射對(duì)身體健康的影響越來越受到人們的關(guān)注。在2019年世界上許多國(guó)家抵制5G的聲音中，輻射可能給健康帶來的風(fēng)險(xiǎn)就是一個(gè)重要的原因，為此一些地方已經(jīng)暫緩了相關(guān)設(shè)備部署。

因?yàn)?G所需的頻率更高，單個(gè)設(shè)備覆蓋范圍更小，需要更多的信號(hào)塔或稱基站，也就會(huì)導(dǎo)致人們有更大概率在生活中近距離接觸信號(hào)塔。距離是認(rèn)識(shí)電磁輻射的一個(gè)重要的維度，雖然信號(hào)塔發(fā)出的射頻輻射在實(shí)際中會(huì)因?yàn)樗母叨?、方向的差異，以及傳輸過程中發(fā)生的吸收和反射等復(fù)雜的過程，而影響抵達(dá)人時(shí)的輻射量，導(dǎo)致無法單靠距離可靠地估算出人們接觸的輻射量，但是，在大量實(shí)際的測(cè)量中，距離信號(hào)塔越近，接受到的輻射量越大，基本上是一條規(guī)律。

暫且拋開最新出現(xiàn)的5G問題，近20年來，對(duì)來自信號(hào)塔和手機(jī)輻射的健康風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)爭(zhēng)議不斷。2019年11月，美國(guó)密歇根理工大學(xué)電氣與計(jì)算機(jī)工程教授約書亞·皮爾斯（Joshua M. Pearce）在梳理了相關(guān)研究后，認(rèn)為相關(guān)通信公司在建設(shè)信號(hào)發(fā)射塔時(shí)應(yīng)優(yōu)化選址，盡可能減少對(duì)人們健康的影響，且最好在學(xué)校和醫(yī)院周圍500米內(nèi)都不要建信號(hào)塔。

可能增加癌癥等疾病風(fēng)險(xiǎn)

皮爾斯還建議，建信號(hào)塔時(shí)可以利用地理信息系統(tǒng)等工具，同時(shí)將人口調(diào)查數(shù)據(jù)、衛(wèi)星圖像等信息綜合起來，在保證手機(jī)用戶都能覆蓋到的情況下，使信號(hào)塔盡可能遠(yuǎn)離人口稠密的地方，從而將對(duì)人的健康風(fēng)險(xiǎn)盡可能減小。這一研究發(fā)表在《環(huán)境研究》雜志（Environmental Research）上。

這些建議正是基于以往相關(guān)研究對(duì)輻射健康風(fēng)險(xiǎn)的揭示。比如信號(hào)塔的輻射可能會(huì)增加人患癌的風(fēng)險(xiǎn)。2011年，巴西貝洛奧里藏特市政府衛(wèi)生部門的工作人員和當(dāng)?shù)卮髮W(xué)研究人員曾對(duì)該市信號(hào)塔與患癌風(fēng)險(xiǎn)之間的空間聯(lián)系進(jìn)行過研究，分析了1996年至2006年這十年間因癌癥死亡的案例的地理位置信息，發(fā)現(xiàn)這期間的七千多例癌癥死亡案例中，近90%的死者居住在距離信號(hào)塔400米以內(nèi)的地方。距信號(hào)塔500米以內(nèi)的區(qū)域里癌癥死亡率為每萬人34.76例，約0.35%，這一數(shù)字既高于全市平均癌癥死亡率，也高于住得離信號(hào)塔更遠(yuǎn)的地方的死亡率。

該市當(dāng)時(shí)共有八百多個(gè)信號(hào)塔，在信號(hào)塔更密集的中南部區(qū)域，癌癥死亡率最大的達(dá)到近0.58%，而另一處信號(hào)塔較少的區(qū)域癌癥死亡率低至約0.2%，幾乎是三倍的關(guān)系。不過，這期間和之后的兩次電磁場(chǎng)測(cè)量情況顯示，當(dāng)?shù)匦盘?hào)塔的輻射量一直都很符合國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)。這一研究發(fā)表在《整體環(huán)境科學(xué)》（Science of the Total Environment）。

此外，2004年，德國(guó)奈拉的一項(xiàng)研究在對(duì)當(dāng)?shù)?994年至2004年間的新發(fā)癌癥病例分布情況分析后，發(fā)現(xiàn)住在信號(hào)塔周圍400米范圍內(nèi)的人，患癌風(fēng)險(xiǎn)是住得更遠(yuǎn)的人的三倍。差不多同一時(shí)間，以色列的一項(xiàng)小樣本的對(duì)照觀察也有類似的結(jié)論，暴露在信號(hào)塔附近會(huì)導(dǎo)致癌癥風(fēng)險(xiǎn)升高，3至7年的暴露經(jīng)歷會(huì)使其癌癥患病率達(dá)到整體人口風(fēng)險(xiǎn)的4倍多。

類似研究證據(jù)還有不少，但作為觀察性研究來說的話，提前設(shè)計(jì)的長(zhǎng)時(shí)間跟蹤研究偏少，盡可能多地控制變量的對(duì)照研究也偏少，這些都使得現(xiàn)有的患癌等健康風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)尚未得到普遍的認(rèn)可。

而另一方面，其實(shí)不只癌癥，1990年代以來，包括增加兒童白血病、不孕不育、出生缺陷等風(fēng)險(xiǎn)的說法都有出現(xiàn)，尤其是對(duì)大腦神經(jīng)的干擾，一些研究認(rèn)為離信號(hào)塔太近會(huì)導(dǎo)致頭疼、睡眠障礙等癥狀。法國(guó)國(guó)立應(yīng)用科學(xué)學(xué)院的科學(xué)家在2003年的研究中還指出，對(duì)一些癥狀而言，面向信號(hào)塔住的話尤為糟糕，特別是距離在100米以內(nèi)的。這些證據(jù)總體上也傾向于認(rèn)為來自信號(hào)塔的電磁輻射能夠?qū)θ说慕】翟斐梢欢ㄍ{。

相關(guān)證據(jù)還在積累

不過，在反對(duì)這一說法的聲音中，一些人拿手機(jī)與信號(hào)塔對(duì)比進(jìn)行舉例，反證信號(hào)塔無害。理由是人們用手機(jī)接打電話時(shí)瞬間產(chǎn)生的電磁輻射就要遠(yuǎn)大于信號(hào)塔發(fā)出的輻射。但這種說法也有站不住腳的地方，因?yàn)橐话闳瞬豢赡芤惶斓酵泶螂娫?，而信?hào)塔卻可以做到一周7天，每天24小時(shí)的不間斷工作。科學(xué)家擔(dān)心，這種不間斷輻射帶來的長(zhǎng)期累積效應(yīng)可能是致病的一個(gè)重要原因，特別是對(duì)于那些晚上睡覺時(shí)也處在這樣環(huán)境中的人。

早在1997年，希臘塞薩洛尼基亞里士多德大學(xué)的伊奧尼斯·馬格拉斯（Ioannis N. Magras）曾在《生物電磁學(xué)雜志》（Bioelectromagnetics）發(fā)表一項(xiàng)研究，他將小鼠放在低強(qiáng)度的射頻輻射的磁場(chǎng)環(huán)境下，觀察輻射對(duì)其生育能力的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)小鼠的繁殖能力變差，并在五代后變得不能生育。

還有一些早期研究中有發(fā)現(xiàn)DNA損傷等癥狀在電磁輻射下長(zhǎng)期暴露的話，相比短期的干預(yù)，會(huì)產(chǎn)生累積的效果。電磁輻射的短期與長(zhǎng)期影響背后也牽涉一個(gè)如何看待理論的問題。

輻射通常被分為電離輻射和非電離輻射，諸如核輻射和醫(yī)院影像設(shè)備的輻射等，因?yàn)槟芰扛?，?huì)破壞原子、分子結(jié)構(gòu)，引起電離現(xiàn)象，而被稱為電離輻射。相對(duì)應(yīng)的，手機(jī)信號(hào)塔、手機(jī)、廣播電視信號(hào)塔、雷達(dá)以及其他一些電子產(chǎn)品和家電等發(fā)出的電磁輻射能量較低，被稱為非電離輻射。

所有類型的電離輻射以及太陽輻射都已經(jīng)被世界衛(wèi)生組織明確列為一級(jí)致癌物，也就是明確可以致癌的。但像手機(jī)信號(hào)塔之類的非電離輻射究竟是否致癌，幾十年來一直有爭(zhēng)論，因?yàn)槠淠芰康偷忍攸c(diǎn)，一些科學(xué)家從理論上認(rèn)為其不會(huì)致癌。然而，近二三十年來，不斷出現(xiàn)的電磁輻射與癌癥等疾病關(guān)系的證據(jù)一直在動(dòng)搖這種“非電離輻射不致癌”的理論。

調(diào)整射頻輻射致癌等級(jí)？

到2011年時(shí)，有了一個(gè)里程碑式的轉(zhuǎn)變，世界衛(wèi)生組織國(guó)際癌癥研究所基于神經(jīng)膠質(zhì)瘤這一腦部癌癥的科學(xué)證據(jù)，將射頻輻射電磁場(chǎng)列為“2B”類致癌物，也就是有可能致癌。這一調(diào)整所依據(jù)的研究結(jié)論主要來自手機(jī)這一無線通訊設(shè)備的使用，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審查證據(jù)的專家認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)還在積累，應(yīng)密切關(guān)注手機(jī)與癌癥之間風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系。

不過，盡管這一風(fēng)險(xiǎn)證據(jù)是基于手機(jī)這一更普遍的輻射源，但射頻輻射電磁場(chǎng)確實(shí)也可能由信號(hào)塔等其他設(shè)備發(fā)出?！爱?dāng)理論與觀察發(fā)生沖突的話，非電離輻射能致癌嗎？”2017年，加拿大特倫特大學(xué)研究環(huán)境問題的科學(xué)家瑪格達(dá)·哈瓦斯（Magda Havas）就再次發(fā)出了這樣的疑問。她認(rèn)為，非電離輻射雖然不會(huì)像電離輻射那樣直接造成DNA損傷，但會(huì)干擾氧化修復(fù)機(jī)制，這可能會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致氧化應(yīng)激和包括DNA在內(nèi)的細(xì)胞成分的損傷，從而導(dǎo)致癌癥。

而極低頻的電磁場(chǎng)和射頻電磁場(chǎng)等非電離輻射造成人和動(dòng)物等自由基損傷的證據(jù)已經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)。瑪格達(dá)·哈瓦斯認(rèn)為，在這樣的情況下，所謂非電離輻射能量低，所以不會(huì)導(dǎo)致癌癥的這種套用電離輻射的解釋論調(diào)是不合適的。

不只是瑪格達(dá)·哈瓦斯有這樣的觀點(diǎn)，多倫多大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病學(xué)家安東尼·米勒（Anthony B. Miller）有更進(jìn)一步的想法，作為曾參與2011年世界衛(wèi)生組織審查射頻輻射電磁場(chǎng)是否致癌的專家組成員，2019年8月，他在《公共衛(wèi)生前沿》（Frontiers in Public Health）撰文建議世界衛(wèi)生組織重新調(diào)整射頻輻射致癌等級(jí)的認(rèn)定，因?yàn)樽?011年以來，包括多項(xiàng)代表性的手機(jī)致癌的流行病學(xué)證據(jù)和致動(dòng)物患癌的實(shí)驗(yàn)在內(nèi)，已經(jīng)有大量來自射頻輻射的健康風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)出現(xiàn)。

難以識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)

未來對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定可謂干系重大，因?yàn)檫@十年來，手機(jī)在人們生活中實(shí)在太普遍。工信部2019年12月的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)三家電信企業(yè)的移動(dòng)電話用戶總數(shù)已經(jīng)達(dá)到16億。而因?yàn)槌Ｒ?，很少有人?huì)關(guān)注來自手機(jī)的健康風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)手機(jī)，其信號(hào)塔因?yàn)橹挥幸徊糠肿〉媒娜艘姷枚?，反倒引起了更多的關(guān)注。不過，由于射頻電磁輻射無法像空氣污染那樣單靠肉眼也能大致評(píng)估，這一風(fēng)險(xiǎn)往往難以識(shí)別，因此容易引起恐慌。

在過去三十年，中國(guó)對(duì)射頻電磁輻射的管理標(biāo)準(zhǔn)主要用的是1988年編制的《電磁輻射防護(hù)規(guī)定》等，按照目前移動(dòng)通信常用的30至3000MHz的頻率范圍，公眾輻射暴露的控制限額為電場(chǎng)強(qiáng)度12V/m、磁場(chǎng)強(qiáng)度0.032A/m，以及功率密度0.4W/m^2。2015年起開始執(zhí)行整合修訂后的《電磁環(huán)境控制限值》，這一頻率范圍的公眾輻射控制限額基本延用了1980年代的標(biāo)準(zhǔn)。

無法感知的電磁輻射，外加無法認(rèn)定其健康風(fēng)險(xiǎn)，信號(hào)塔和手機(jī)可能帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)是今天擺在全世界人們面前的一個(gè)比較新的話題，尤其是近十年智能手機(jī)等設(shè)備大幅增加之后，人們面臨的整個(gè)電磁輻射環(huán)境的局面變得前所未有。有的科學(xué)家將這種既可能隱藏著較大健康風(fēng)險(xiǎn)，但在科學(xué)上又暫時(shí)無法確切評(píng)估這種長(zhǎng)期影響的情況，與煙草行業(yè)相比。

煙草大規(guī)模生產(chǎn)近三十年后，科學(xué)家才發(fā)現(xiàn)吸煙很可能致癌。然而利益往往使人看不清真相，在煙草商的質(zhì)疑和宣傳攻勢(shì)下，差不多又花了三十年進(jìn)行證據(jù)積累和爭(zhēng)論才在科學(xué)界就吸煙致癌達(dá)成共識(shí)。即便有了科學(xué)共識(shí)，又過了半個(gè)多世紀(jì)后的今天，公眾層面仍有大量的人不以為然?，F(xiàn)在移動(dòng)通信中手機(jī)和信號(hào)塔等是否也有致癌等風(fēng)險(xiǎn)，正處于從風(fēng)險(xiǎn)未知到有爭(zhēng)議的階段，作為接受新事物的代價(jià)，可能還要等若干年。

而且面臨著比煙草行業(yè)所帶來的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)研究更復(fù)雜的局面，一方面，與吸煙與否相比，外部環(huán)境的輻射情況更為復(fù)雜，因果關(guān)系更難建立，這與汽車、室內(nèi)污染等維權(quán)難的問題一樣；另一方面，通信行業(yè)由于前期建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施工作量大，市場(chǎng)進(jìn)入門檻高，在世界各國(guó)，這一行業(yè)容易出現(xiàn)個(gè)別企業(yè)擁有極大話語權(quán)，甚至壟斷的情況，可能更容易主導(dǎo)相關(guān)行業(yè)政策，但同時(shí)也更需要外部監(jiān)督管理。

就目前而言，基于現(xiàn)有科學(xué)證據(jù)，至少應(yīng)該承認(rèn)包括手機(jī)和信號(hào)塔在內(nèi)的電磁輻射的健康風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)尚有爭(zhēng)議的問題，既非絕對(duì)安全，但也未有定論，這些仍有待更充分的科學(xué)證據(jù)出現(xiàn)。

在這之前，人們可以根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)和行為進(jìn)行評(píng)估和調(diào)整，比如盡量不要讓手機(jī)跟身體貼得太近，多用免提或帶線的耳機(jī)，少用無線耳機(jī)等。有關(guān)政府部門也可以加強(qiáng)對(duì)各類信號(hào)塔等設(shè)備相關(guān)輻射的監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)公開，以減少人們的恐慌。正如約書亞·皮爾斯所建議的，除了要加大對(duì)相關(guān)研究的資助力度，加快研究進(jìn)展，通信公司在建設(shè)信號(hào)發(fā)射塔時(shí)也應(yīng)該提早優(yōu)化布局，以盡可能減少將來可能造成的健康風(fēng)險(xiǎn)。

南方周末記者 王江濤

相關(guān)知識(shí)

手機(jī)輻射
防輻射服手機(jī)能打通
輻射是什么？
手機(jī)輻射的危害及食療方法
懷孕可以玩手機(jī)電腦嗎 孕婦該如何防輻射
防輻射服真的防輻射嗎？來看看這5款熱銷孕婦防輻射服
孕媽如何更好的防輻射
因怕輻射要求鄰居關(guān)WiFi，這回應(yīng)解氣，wifi真的輻射對(duì)孕婦有影響嗎？
?懷孕防輻射服有用嗎 孕婦避免輻射可穿輻射服
環(huán)境污染與健康風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估.pptx

網(wǎng)址: 手機(jī)信號(hào)塔的輻射風(fēng)險(xiǎn)是否被低估了？ http://www.u1s5d6.cn/newsview88720.html