首頁資訊外賣小哥每天被平臺“強制”買3元意外險，送餐時撞人保險卻拒賠……律師解答

外賣小哥每天被平臺“強制”買3元意外險，送餐時撞人保險卻拒賠……律師解答

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2025年05月16日 14:32

　　來源：華商報

　　如果不是意外出了交通事故，西安的餓了么騎手焦先生還不知道，每天平臺“強制”扣的3元保險費，并不承擔摩托車撞人事故的賠償。

　　每天一上線就要買保險

　　出事故后才知道

　　摩托車事故第三方損失不給賠

　　5月13日，焦先生反映說，自己在餓了么平臺送外賣一年多了，騎的是自己的摩托車，當時把交通工具拍照提交平臺，平臺也審核通過了。騎手是通過“蜂鳥眾包”APP接單工作的，每天只要一上線，平臺第一件事就是扣除3元的意外保險金，根據(jù)扣款的簡單標注，保障類型為人身傷害+第三者責(zé)任，保險公司是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司。

　　“騎手每天奔跑，就怕出現(xiàn)交通事故，所以每天有這個保險，我就覺得安心了?！苯瓜壬f，幾天前，在北郊送單時不慎與一位騎著單車的市民相撞，對方情況比較嚴重，目前住院治療中。這時候，他想起了每天3元買的保險，結(jié)果上報后，卻被保險公司工作人員告知，因為他騎的是摩托車，屬于機動車輛，根據(jù)保險合同，騎手駕駛機動車輛，第三者損失不在保險之列。詫異的焦先生找到完整的保險合同，看到個人第三者責(zé)任保額為45萬元，但在最后的責(zé)任免除中發(fā)現(xiàn)有一條“被保險人或其雇員使用機動車輛造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失，保險人不負責(zé)賠償?！?/p>

　　疑問：很多騎手都騎摩托車送外賣

　　為啥不給買適用的保險品種

　　焦先生覺得不能理解和接受。“每天3元，一年下來不是小數(shù)目。平臺明知道我騎的摩托車，為什么系統(tǒng)給我買的是機動車不能理賠的保險，這太不合理了?！彼f，現(xiàn)在很多騎手都騎的摩托車，而且有的電動車速度高，也上的摩托車牌照，這種情況下平臺購買意外保險就應(yīng)該考慮到如何精準保障騎手的權(quán)益，不應(yīng)該選擇這種用不成的保險。他特別強調(diào)，每天只要上線就自動扣款，保險自動生成，對于保險條款等內(nèi)容一無所知。此前無人提醒、說明具體保險條款，沒有選擇、協(xié)商、告知過程，保險條款還把免賠寫到最后。

　　因此，焦先生認為，平臺和保險公司做法不合理。在向平臺反映后，平臺說上報處理，和保險公司協(xié)商解決，還沒有結(jié)果。

　　華商報大風(fēng)新聞記者在焦先生提供的平臺“我的交通工具”一欄中看到，焦先生的工具為新大洲摩托車，車輛類型為普通二輪摩托，附有車輛照片及行駛證，狀態(tài)為“審核通過”。

　　餓了么：摩托騎手有交強險理賠先用

　　意外險是為保障騎手人身安全

　　5月13日上午，記者致電餓了么官方客服，下午，餓了么西安區(qū)域相關(guān)負責(zé)人回復(fù)記者，焦先生的事故尚未定責(zé)，還未進入理賠流程。待進入理賠流程后，首先由他的交強險理賠，之后由3元意外險來補充。平臺購買意外險的目的是為了更好地保障騎手的人身安全，并不需要區(qū)別騎手的交通工具是機動車還是非機動車，這也是外賣行業(yè)的通行做法。至于平臺審核登記的是他的摩托車，這確定的是交通工具，與購買保險是兩碼事?！叭绻T手摩托車沒有交強險，他就不符合上路要求?！痹撠撠?zé)人表示，兩種保險互相補充，可以更全面地保障騎手權(quán)益。

　　對此解釋，焦先生仍然無法認同。“我花錢買兩份保險，當然應(yīng)該享受兩份賠償，現(xiàn)在3元錢的保險卻賠不了?！?/p>

　　記者在焦先生的個人意外險電子憑證中看到有這樣的表述：在保險保障期間內(nèi)，被保險人在中華人民共和國境內(nèi)（港、澳、臺地區(qū)除外）發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失，對依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負責(zé)賠償。其中包括第三者死亡賠償金、第三者傷殘賠償金、第三者醫(yī)療及相關(guān)費用等。

　　相關(guān)案例：

　　外賣騎手撞了人保險公司主張免責(zé)？

　　法院：未作明確說明免責(zé)條款無效

　　如今外賣已經(jīng)成為人們生活中不可或缺的一部分。今年以來，京東、美團、餓了么等多個平臺相繼傳來利好消息，要為外賣騎手繳納社保。外賣騎手的權(quán)益保障也受到社會廣泛關(guān)注。

　　據(jù)了解，目前各平臺的通行做法是每天騎手要購買3元意外傷害險，具體的理賠約定有所不同，而出了事故保險公司拒賠的現(xiàn)象則時有發(fā)生。

　　2023年，張先生與某平臺外賣騎手小劉發(fā)生交通事故，經(jīng)認定騎手小劉負全責(zé)，故張先生將小劉、運營眾包配送APP的眾包公司、事發(fā)車輛投保的公司以及投保騎手險的保險公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費等各項損失共計21萬余元。

　　被告保險公司辯稱，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償，且小劉事發(fā)時駕駛機動車不在理賠范圍，并提交個人綜合責(zé)任保險條款為證。

　　被告眾包公司辯稱，小劉屬于眾包類兼職騎手，自行下載APP同意相應(yīng)條款后注冊成為騎手。事發(fā)當日騎手有生效保單，承保公司為無憂保險公司，責(zé)任限額為25萬元，應(yīng)當由交強險先行賠付，不足部分由商業(yè)險補足。

　　最終，北京市海淀區(qū)人民法院判決二保險公司分別在責(zé)任限額內(nèi)賠償張先生共計19萬余元。宣判后，一保險公司提出上訴，二審維持原判。

　　法官指出，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。

　　對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

　　該案中，一保險公司抗辯稱個人綜合責(zé)任保險條款中明確約定，責(zé)任免除包括被保險人因擁有或使用各種機動車、船及飛行器導(dǎo)致的損失和責(zé)任。但其未舉證證明對上述免責(zé)條款予以特別說明，因此不能依據(jù)格式條款的內(nèi)容主張責(zé)任免除。

　　律師說法：

　　平臺應(yīng)為騎手匹配合適的保險產(chǎn)品

　　針對焦先生的事例，陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，從焦先生角度來看，平臺在審核通過其摩托車作為送餐交通工具時，就應(yīng)當考慮到相應(yīng)的風(fēng)險，并為其匹配合適的保險產(chǎn)品。然而，平臺所購買的保險將機動車輛造成的第三者損失排除在外，這顯然與焦先生預(yù)期不符。

　　從法律層面分析，平臺與騎手之間存在服務(wù)關(guān)系，平臺有義務(wù)為騎手提供合理的勞動保障措施，其中包括有效的保險保障。根據(jù)《民法典》中關(guān)于合同履行的相關(guān)規(guī)定，當事人應(yīng)當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。在類似案例中，法院通常會綜合考慮平臺與騎手之間的法律關(guān)系、平臺在保險購買過程中的告知義務(wù)履行情況以及保險條款的合理性等因素來判定責(zé)任。

　　趙良善建議，焦先生可與平臺先行協(xié)商，若協(xié)商無果，可以向消費者協(xié)會或相關(guān)行業(yè)監(jiān)管部門進行投訴，還可通過訴訟的方式解決糾紛。在訴訟中需要充分準備證據(jù)，法院將根據(jù)雙方提供的證據(jù)公正裁判。

　　同時趙良善提醒：

　　作為外賣平臺，應(yīng)加強對騎手交通安全意識培訓(xùn)及宣導(dǎo)，提高騎手的安全意識。

　　作為騎手，應(yīng)遵守道路交通法規(guī)。若發(fā)生交通事故，及時報案，收集病歷、發(fā)票、用藥清單等證據(jù)。

　　作為保險公司，簽訂保險合作協(xié)議時，應(yīng)就格式條款尤其是免責(zé)條款履行充分的提示說明義務(wù)，保留相應(yīng)的證據(jù)。同時改進與平臺的合作模式，確保騎手作為繳納保費的實際投保人和被保險人，在每日接單付保費的過程中，要清晰展示保險的主要條款，充分提示說明相關(guān)免責(zé)條款，并在后臺保留回溯視頻。

　　華商報大風(fēng)新聞記者李琳