首頁(yè) 資訊環(huán)境公益訴訟這十年

環(huán)境公益訴訟這十年

來(lái)源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2024年12月03日 01:13

以下文章來(lái)源于中國(guó)審判，作者沈洋

中國(guó)審判.

翔實(shí)報(bào)道中國(guó)司法審判活動(dòng) 快捷傳播世界法律文化信息

點(diǎn)擊上方“中國(guó)審判”可以訂閱哦！

編者按

作為生態(tài)文明法律制度的重要組成部分，2012年修正、自2013年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，首次從法律層面確立了環(huán)境公益訴訟制度。十年來(lái)，環(huán)境公益訴訟制度不斷完善，人民法院堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，有力維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全、社會(huì)公共利益和人民群眾生命健康。

為此，本刊特推出一組封面文章，充分展現(xiàn)過(guò)去十年我國(guó)環(huán)境公益訴訟取得的階段性成果，系統(tǒng)總結(jié)相關(guān)寶貴經(jīng)驗(yàn)，以期為人民法院司法護(hù)航生態(tài)文明建設(shè)賦能助力。

貢獻(xiàn)推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的“中國(guó)之治”

寫(xiě)在環(huán)境公益訴訟法律制度實(shí)施10周年之際

文 | 本刊記者沈洋

“作為生態(tài)文明法律制度的重要組成部分，環(huán)境公益訴訟制度與生態(tài)文明建設(shè)同頻共振，成為守護(hù)綠水青山和增進(jìn)民生福祉的重要法治防線?！?023年1月11日，在環(huán)境公益訴訟專(zhuān)題指導(dǎo)性案例新聞發(fā)布上，最高人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)楊臨萍表示，最高人民法院指導(dǎo)各級(jí)人民法院認(rèn)真貫徹實(shí)施公益訴訟法律制度，充分發(fā)揮公益訴訟對(duì)生態(tài)環(huán)境的預(yù)防性、恢復(fù)性保護(hù)功能，依法審理了綠孔雀保護(hù)案、騰格里沙漠污染案、三清山巨蟒峰破壞案等一系列具有國(guó)內(nèi)外重大影響的標(biāo)志性案例。

2023年1月11日，最高人民法院發(fā)布以環(huán)境公益訴訟為主題的第37批指導(dǎo)性案例，圖為新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng) 攝影胥立鑫

環(huán)境公益訴訟是一種新類(lèi)型的訴訟，其訴訟利益歸屬于社會(huì)，是保護(hù)社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益、維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全的重要法律武器。2012年修正、自2013年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》），首次從法律層面確立了環(huán)境公益訴訟制度。

十年來(lái)，環(huán)境公益訴訟制度不斷完善，形成了以《中華人民共和國(guó)民法典》生態(tài)環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任制度和《民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)境保護(hù)法》）規(guī)定的環(huán)境公益訴訟制度為法律依據(jù)，以環(huán)境民事公益訴訟、檢察公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等司法解釋為細(xì)化補(bǔ)充，包含民事、行政、刑事附帶民事公益訴訟等類(lèi)型的生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)規(guī)則體系。

據(jù)了解，全國(guó)法院共設(shè)立環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或組織2426個(gè)，我國(guó)成為全球唯一建成覆蓋全國(guó)各層級(jí)法院環(huán)境資源審判體系的國(guó)家。人民法院積極穩(wěn)妥推進(jìn)環(huán)境公益訴訟，覆蓋大氣、水、土壤、海洋、森林、瀕危動(dòng)植物、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、鄉(xiāng)村等各類(lèi)生態(tài)環(huán)境要素的全方位公益訴訟保護(hù)體系有效建立。

“人民法院在實(shí)踐中不斷探索，創(chuàng)設(shè)了環(huán)保禁止令制度，將事后救濟(jì)的傳統(tǒng)模式擴(kuò)展到預(yù)防性救濟(jì)模式，并建立了環(huán)境公益訴訟第三方監(jiān)督和執(zhí)行回訪制度、專(zhuān)家輔助人制度和新的訴訟成本承擔(dān)規(guī)則，為環(huán)境公益訴訟的良性運(yùn)行提供了便捷、公正、有效的制度支持，取得了令人稱(chēng)道的社會(huì)效果?！蔽髂险ù髮W(xué)教授、博士生導(dǎo)師徐潔對(duì)本刊記者表示。

環(huán)境公益訴訟法律制度實(shí)施以來(lái)，人民法院堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，有力維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全、社會(huì)公共利益和人民群眾生命健康，貢獻(xiàn)了生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)的“中國(guó)之治”。

環(huán)境公益訴訟從青澀到成熟

一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2000年左右開(kāi)始到2013年，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟案件大約有53件。提起環(huán)境公益訴訟的原告，絕大部分是行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，環(huán)保組織提起的公益訴訟較少。

緣何如此？2013年1月1日，新修正的《民事訴訟法》正式實(shí)施，其中規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授王燦發(fā)認(rèn)為，由于未對(duì)“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”進(jìn)行立法或司法解釋?zhuān)唧w哪些機(jī)關(guān)和組織有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟并不明確。

2015年1月1日，被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的新修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》正式實(shí)施，民間力量被有序納入環(huán)境治理機(jī)制中。該法規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟。

“新修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》為環(huán)境公益訴訟開(kāi)啟了一扇門(mén)，這一立法上的突破掃除了訴訟主體資格的障礙，并為環(huán)保非政府組織在法院起訴污染者打開(kāi)了大門(mén)?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授曹明德認(rèn)為。

2015年1月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)），完善了環(huán)境民事公益訴訟案件的審判規(guī)則，有效指導(dǎo)審判實(shí)踐。

隨著新修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施，環(huán)境公益訴訟的相關(guān)司法解釋及規(guī)章制度相繼出臺(tái)，進(jìn)一步明確規(guī)定了訴訟程序、受理?xiàng)l件、原告資格、賠償責(zé)任方式等內(nèi)容。在中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)副主席兼秘書(shū)長(zhǎng)謝玉紅的記憶中，2015年是他們開(kāi)展環(huán)境公益訴訟非常順暢的一年，“我們提起的公益訴訟案件均未出現(xiàn)歷年中因原告主體不適格而引發(fā)的不予回應(yīng)、不予受理及駁回起訴等情況”。

2018年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2018〕6號(hào)），明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟案件的審判規(guī)則，依法及時(shí)受理檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事、行政公益訴訟案件。

2019年6月，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》發(fā)布，以“試行”的方式，對(duì)于司法實(shí)踐中亟待明確的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟受理?xiàng)l件、證據(jù)規(guī)則、責(zé)任范圍、訴訟銜接、賠償協(xié)議司法確認(rèn)、強(qiáng)制執(zhí)行等問(wèn)題予以規(guī)定。

2021年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》，明確規(guī)定為防止申請(qǐng)人合法權(quán)益或生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害，可以采取禁止令保全措施給予救濟(jì)，及時(shí)制止損害的發(fā)生或繼續(xù)擴(kuò)大。

……

“最高人民法院先后發(fā)布環(huán)境民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)禁止令、懲罰性賠償?shù)人痉ń忉?1部，出臺(tái)依法懲處盜采礦產(chǎn)資源犯罪意見(jiàn)等司法政策文件15部，與有關(guān)部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)檢察公益訴訟司法解釋、生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定，細(xì)化審判規(guī)程，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。”楊臨萍介紹。

中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)于文軒對(duì)記者表示，十年來(lái)，最高人民法院積極加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境司法政策的頂層設(shè)計(jì)，及時(shí)總結(jié)在推動(dòng)生態(tài)環(huán)境司法過(guò)程中積累的成熟經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)發(fā)布環(huán)境民事公益訴訟、檢察公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)确矫娴乃痉ń忉專(zhuān)粩嗤苿?dòng)健全和完善環(huán)境公益訴訟案件的裁判規(guī)則。

“同時(shí)，最高人民法院還在關(guān)于礦業(yè)權(quán)、森林資源、懲罰性賠償?shù)确矫娴乃痉ń忉屩幸?guī)定公益訴訟條款，發(fā)布有關(guān)環(huán)境公益訴訟的指導(dǎo)性案例和典型案例，這對(duì)統(tǒng)一環(huán)境公益訴訟裁判尺度發(fā)揮了重要作用。這些積極的努力，從審判規(guī)則體系建設(shè)的層面為推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)提供了有力的支持?！庇谖能幷f(shuō)。

于文軒坦言，在細(xì)化和完善生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件審判規(guī)則的過(guò)程中，最高人民法院非常重視理論與實(shí)踐的融合與貫通，特別是聽(tīng)取司法機(jī)關(guān)、專(zhuān)家學(xué)者和社會(huì)其他方面的意見(jiàn)，這也使得環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)的質(zhì)量不斷提高。

依法審理各類(lèi)環(huán)境公益訴訟案件

時(shí)光流淌，初心如昨。非凡十年，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟始終與生態(tài)文明建設(shè)同頻共振，人民法院用一個(gè)個(gè)公正的裁判標(biāo)記生態(tài)環(huán)境改善之路，守護(hù)美麗中國(guó)。

巨蟒峰位于江西省上饒市三清山風(fēng)景名勝區(qū)，是三清山的標(biāo)志性景觀，該景區(qū)被列為世界自然遺產(chǎn)之一。2017年4月，張某明等3名被告人在攀爬巨蟒峰的過(guò)程中，使用電鉆在巨蟒峰巖體上鉆孔，再用鐵錘將巖釘打入孔內(nèi)，然后在巖釘上布繩索。經(jīng)專(zhuān)家論證，這一行為對(duì)巨蟒峰地質(zhì)遺跡點(diǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p毀。

2019年12月，上饒市中級(jí)人民法院在審理該案時(shí)認(rèn)為，該景區(qū)是受我國(guó)法律保護(hù)的名勝古跡，張某明等3人采用破壞性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在花崗巖柱體上鉆孔打入巖釘，對(duì)巨蟒峰造成嚴(yán)重?fù)p毀，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成故意損毀名勝古跡罪；同時(shí)，在附帶的環(huán)境民事公益訴訟中，判令3人連帶賠償生態(tài)環(huán)境損失600萬(wàn)元，用于公共生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)。其后，二審法院也維持了一審判決。

“本案是全國(guó)首例故意損毀自然遺跡入刑的刑事案件，也是全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)針對(duì)損毀自然遺跡提起的生態(tài)破壞民事公益訴訟案。該案的審理，是人民法院以最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一個(gè)縮影，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)公眾珍惜和善待人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的自然資源和生態(tài)環(huán)境具有示范作用。”最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)劉竹梅說(shuō)。

騰格里沙漠供圖 CFP

2016年1月29日，最高人民法院再審審理的騰格里沙漠環(huán)境污染公益訴訟系列案件，進(jìn)一步明確了判斷社會(huì)組織是否屬于“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于正確適用《環(huán)境保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，保障社會(huì)組織公益訴訟權(quán)具有重要意義。

針對(duì)此案，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授王樹(shù)義認(rèn)為，最高人民法院通過(guò)審理騰格里沙漠污染系列民事公益訴訟案，針對(duì)新修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)各地環(huán)境公益訴訟案件審理中出現(xiàn)的與原告主體資格有關(guān)的突出問(wèn)題，確立、細(xì)化了裁判規(guī)則，對(duì)類(lèi)似案件具有指引和示范作用。

在另一起中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴山東德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案中，法院明確了污染行為一旦發(fā)生，不因環(huán)境的自?xún)舾纳贫绊懳廴菊叱袚?dān)修復(fù)責(zé)任。該案為具有自?xún)裟芰Φ沫h(huán)境介質(zhì)受到污染時(shí)損害的認(rèn)定提供了裁判示范。

過(guò)去十年來(lái)，人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法審理各類(lèi)環(huán)境公益訴訟案件，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事、民事、行政責(zé)任的有效銜接，使生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)成為“長(zhǎng)出牙齒”的嚴(yán)規(guī)鐵律。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年以來(lái)，全國(guó)法院審結(jié)環(huán)境公益訴訟案件、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和司法確認(rèn)案件1.6萬(wàn)余件，將“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”原則落到實(shí)處，努力實(shí)現(xiàn)辦理一個(gè)案件、恢復(fù)一片綠水青山的目標(biāo)。

“人民法院在司法實(shí)踐中遵循環(huán)境公益訴訟規(guī)律，不斷提升審判程序的精細(xì)化水平，發(fā)展了適用于環(huán)境公益訴訟的特殊乃至專(zhuān)門(mén)規(guī)則，在個(gè)案中展現(xiàn)了司法公平并推動(dòng)了制度發(fā)展。”華南理工大學(xué)法學(xué)院教授劉長(zhǎng)興對(duì)記者說(shuō)。

完善環(huán)境公益訴訟法律適用規(guī)則

2023年1月，最高人民法院發(fā)布了以環(huán)境公益訴訟為主題的第37批指導(dǎo)性案例共10個(gè)，涉及走私“洋垃圾”、毀損自然遺跡、偷排船舶污水、非法采礦、破壞公益林地等不同環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為類(lèi)型，涵蓋數(shù)人侵權(quán)、生態(tài)環(huán)境損害后果認(rèn)定、修復(fù)責(zé)任承擔(dān)和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、技改抵扣、應(yīng)急處置措施和費(fèi)用承擔(dān)等實(shí)體規(guī)則，以及訴前磋商、司法確認(rèn)、先予執(zhí)行等程序規(guī)則，對(duì)于豐富完善環(huán)境公益訴訟法律適用具有規(guī)則意義。

最高人民法院研究室主任段農(nóng)根介紹，最高人民法院高度重視環(huán)境公益訴訟專(zhuān)題指導(dǎo)性案例選編工作，向全國(guó)法院廣泛征集環(huán)境公益訴訟備選指導(dǎo)性案例，對(duì)征集的案例逐案研究、多輪論證，并專(zhuān)門(mén)召開(kāi)案例專(zhuān)業(yè)會(huì)議討論備選指導(dǎo)性案例。參會(huì)人員來(lái)自各個(gè)方面，包括最高人民法院特邀咨詢(xún)員，最高人民檢察院、生態(tài)環(huán)境部等有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志，專(zhuān)家學(xué)者，以及最高人民法院有關(guān)審判業(yè)務(wù)部門(mén)和地方法院法官。

指導(dǎo)性案例211號(hào)是一起行政公益訴訟案，該案的審判有機(jī)協(xié)調(diào)了刑罰與行政處罰。2014年4月，被告人沈中祥投資設(shè)立一人公司武陵農(nóng)木業(yè)公司并任法定代表人。2014年5月至7月，該公司以修建種植、養(yǎng)殖場(chǎng)為由，在沒(méi)有辦理林地使用許可手續(xù)的情況下，雇用施工隊(duì)使用挖掘機(jī)械在貴州省銅仁市萬(wàn)山區(qū)茶店街道梅花村隘口山組及萬(wàn)山區(qū)大坪鄉(xiāng)大坪村馬鞍山等處林地剝離地表植被進(jìn)行挖掘，致使地表植被毀壞、山石裸露。

2016年12月，銅仁市萬(wàn)山區(qū)人民法院認(rèn)定被告人沈中祥犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。判決生效后，萬(wàn)山區(qū)人民檢察院以萬(wàn)山區(qū)林業(yè)局既未對(duì)沈中祥作出行政處罰，也未采取有效措施予以補(bǔ)植復(fù)綠，沒(méi)有履行生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致林地被破壞的狀態(tài)持續(xù)存在，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境遭受?chē)?yán)重破壞為由提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)萬(wàn)山區(qū)林業(yè)局未依法履行監(jiān)管職責(zé)的行為違法并判令其依法履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)。

2017年9月，貴州省遵義市播州區(qū)人民法院作出行政判決：由被告銅仁市萬(wàn)山區(qū)林業(yè)局對(duì)沈中祥以銅仁市萬(wàn)山區(qū)武陵農(nóng)木業(yè)生產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名義毀壞銅仁市萬(wàn)山區(qū)茶店街道梅花村隘口山組、大坪鄉(xiāng)大坪村馬鞍山林地補(bǔ)植復(fù)綠恢復(fù)原狀依法履行監(jiān)督管理法定職責(zé)，并限期完成復(fù)綠工程驗(yàn)收。宣判后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授竺效看來(lái)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)注意環(huán)境行政處罰與刑事處罰在功能方面的差異，對(duì)刑事處罰所不能涵蓋的功能部分，行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極履職，確保當(dāng)事人在受到應(yīng)有刑事處罰時(shí)，受損環(huán)境亦能及時(shí)得到修復(fù)。

“指導(dǎo)性案例211號(hào)從法理和學(xué)理角度，全面深入剖析了被告未依法履職的具體情形。同時(shí)，對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接中行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何依法充分履職作了精準(zhǔn)闡釋?zhuān)瑢?duì)環(huán)境行政代履行應(yīng)遵循的原則進(jìn)行了解釋?zhuān)瑢?duì)相關(guān)行業(yè)部門(mén)依法行政具有良好的指導(dǎo)作用?！斌眯дf(shuō)。

指導(dǎo)性案例210號(hào)系江西省九江市人民政府對(duì)長(zhǎng)江流域跨省傾倒工業(yè)污泥違法行為提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案。該案進(jìn)一步細(xì)化了政府賠償磋商與訴訟程序的銜接機(jī)制，明確國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)通過(guò)訴前磋商，與部分賠償義務(wù)人達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議的，可以依法向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)；對(duì)于磋商不成的其他賠償義務(wù)人，可以依法提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

九江市中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)沈雙武認(rèn)為，指導(dǎo)性案例210號(hào)的審理是司法審判在生態(tài)文明建設(shè)中由理論走向?qū)嵺`的探索，為今后如何履行職責(zé)提供了具體明確的經(jīng)驗(yàn)和借鑒，同時(shí)也增強(qiáng)了政府在環(huán)境資源保護(hù)工作中的權(quán)威，維護(hù)了司法公信力，使全社會(huì)都能增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

“針對(duì)數(shù)人以分工合作的方式非法轉(zhuǎn)運(yùn)、傾倒污泥且難以區(qū)分各方傾倒數(shù)量的情形，人民法院也要求各方共同承擔(dān)責(zé)任。這樣既可以避免某些主體因資金有限、能力不足等導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)不能，也可有效避免責(zé)任主體間的相互推諉，有利于確保生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的落實(shí)?！庇谖能幷f(shuō)。

據(jù)介紹，圍繞服務(wù)保障新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及黃河流域高質(zhì)量發(fā)展、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革等黨和國(guó)家大局工作，最高人民法院先后發(fā)布環(huán)境公益訴訟指導(dǎo)性案例25件和典型案例116件，切實(shí)發(fā)揮了案例示范引領(lǐng)和規(guī)則補(bǔ)充作用。

環(huán)境公益訴訟預(yù)防性功能有效發(fā)揮

2016年3月，在云南省綠汁江的干流戛灑江上，一座水電站開(kāi)始施工。而該水電站的淹沒(méi)區(qū)，正是國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物、瀕危物種綠孔雀在國(guó)內(nèi)的僅存棲息地。水電站一旦蓄水，可能導(dǎo)致該區(qū)域內(nèi)綠孔雀滅絕。2017年7月，生態(tài)環(huán)境部責(zé)令水電站項(xiàng)目建設(shè)公司開(kāi)展環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，此前不得蓄水發(fā)電。同時(shí)，某民間環(huán)保組織向法院提起公益訴訟，要求停止水電站建設(shè)。

本案的特殊性在于：所涉環(huán)境破壞只是一種重大風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有真實(shí)發(fā)生，侵害情形尚不明確，庭審焦點(diǎn)是法院將如何依法認(rèn)定這種“可能性”。

2020年3月，云南省昆明市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)為案涉水電站的淹沒(méi)區(qū)已經(jīng)構(gòu)成生物學(xué)意義上的綠孔雀棲息地，一旦淹沒(méi)，很可能對(duì)綠孔雀的生存造成嚴(yán)重?fù)p害。因此，判決建設(shè)方在現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下，立即停止案涉水電站項(xiàng)目建設(shè)，不得截流蓄水，不得對(duì)該水電站淹沒(méi)區(qū)內(nèi)植被進(jìn)行砍伐。一審宣判后，原被告雙方均提起上訴。2020年12月，云南省高級(jí)人民法院二審維持一審判決，保住了綠孔雀賴(lài)以生存的最后家園。

“云南綠孔雀案”作為全國(guó)首例野生動(dòng)植物保護(hù)預(yù)防性公益訴訟案，在2021年世界環(huán)境司法大會(huì)上被聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署評(píng)為“推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)典型案例”。

“‘云南綠孔雀案’是人民法院在審理環(huán)境資源案件中貫徹‘保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主’原則的典型案例，體現(xiàn)了人民法院努力把生態(tài)環(huán)境損害消滅在源頭或控制在合理范圍內(nèi)，協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)的擔(dān)當(dāng)作為。”全國(guó)人大代表、西南大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院教授謝德體說(shuō)。

司法創(chuàng)新引領(lǐng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)

治污，更要復(fù)綠。系統(tǒng)保護(hù)思維和恢復(fù)性司法的實(shí)踐，在日漸凸顯它的生態(tài)效益。

在一起由檢察機(jī)關(guān)提起的刑事附帶民事公益訴訟案件中，江蘇省連云港市連云區(qū)人民法院在依法判處被告人于某犯濫伐林木罪的同時(shí)，判決于某于2018年3月上旬至4月上旬在連云港市贛榆區(qū)大、小吳山指定地點(diǎn)補(bǔ)種3年生以上黑松苗2000株，并負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)一年，驗(yàn)收成活率需達(dá)到95%以上。

“栽植完成后，我還要嚴(yán)格按照贛榆區(qū)林業(yè)局的要求，做好病蟲(chóng)害防治等樹(shù)木養(yǎng)護(hù)工作，用自己的實(shí)際行動(dòng)，修復(fù)被我破壞的生態(tài)環(huán)境……”于某感慨地說(shuō)。通過(guò)4天的栽植，于某已全部完成公益訴訟判決中栽植2000株3年生以上黑松苗的要求。

在另一起大氣污染民事公益訴訟執(zhí)行案中，北京市朝陽(yáng)區(qū)綠家園環(huán)境科學(xué)研究中心對(duì)江西某能源公司、江西豐城某焦化公司超標(biāo)排放二氧化硫、氨氮等廢氣的行為分別向江西省宜春市中級(jí)人民法院提起大氣污染民事公益訴訟。一審法院作出裁定后，原告向江西省高級(jí)人民法院提出上訴。二審法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成協(xié)議，二被告承諾停止排放大氣污染物、自行投入資金建設(shè)環(huán)保項(xiàng)目進(jìn)行廢氣治理，并自愿各支付40萬(wàn)元替代性修復(fù)資金用于當(dāng)?shù)卮髿馕廴局卫怼Ｕ{(diào)解協(xié)議公告期滿(mǎn)后，二審法院出具了調(diào)解書(shū)，并移送一審法院執(zhí)行。

“該案在審判實(shí)踐中秉持了恢復(fù)性司法理念，用司法實(shí)踐準(zhǔn)確詮釋了替代性修復(fù)的環(huán)?！嬷B’。替代性修復(fù)的目標(biāo)不是用‘金錢(qián)義務(wù)’替代‘行為義務(wù)’，而是直接針對(duì)生態(tài)環(huán)境的‘補(bǔ)救’，目的在于當(dāng)無(wú)法直接修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境時(shí)，替代性地提升相關(guān)區(qū)域的整體生態(tài)服務(wù)功能?！斌眯?duì)記者說(shuō)。

在江蘇省南京市，一侵權(quán)人在2015年至2018年違反國(guó)家管理礦產(chǎn)資源法律規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，使用機(jī)械非法開(kāi)采泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖等合計(jì)10余萬(wàn)噸。該案審理期間，侵權(quán)人退賠礦石資源款400多萬(wàn)元。但是，南京市人民檢察院認(rèn)為，侵權(quán)人非法采礦造成國(guó)家礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境破壞，損害社會(huì)公共利益，遂提起訴訟，訴請(qǐng)判令侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用189萬(wàn)余元。

2020年12月4日，南京市中級(jí)人民法院作出判決，侵權(quán)人對(duì)其非法采礦造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償金額一部分用于生態(tài)修復(fù)和地質(zhì)災(zāi)害治理工程，另一部分用于受破壞地區(qū)生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)。

“法院將‘專(zhuān)款專(zhuān)用’的宗旨融入了案件，把生態(tài)破壞賠償款項(xiàng)的性質(zhì)作了劃分，分別用于案涉地區(qū)生態(tài)基礎(chǔ)要素修復(fù)、地質(zhì)災(zāi)害治理和生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)，首創(chuàng)性地在判決主文中寫(xiě)明修復(fù)項(xiàng)目和費(fèi)用使用方向，全面體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境要素的整體保護(hù)和系統(tǒng)修復(fù)，為類(lèi)案辦理確立了指導(dǎo)規(guī)則?！苯K省高級(jí)人民法院立案庭副庭長(zhǎng)劉尚雷介紹。

荒山又綠、水域復(fù)清、小魚(yú)苗長(zhǎng)成了大魚(yú)……各地法院創(chuàng)新適用補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流、技改抵扣等生態(tài)修復(fù)的司法措施，建設(shè)了一批生態(tài)司法修復(fù)基地，為不同類(lèi)型自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)提供全方位修復(fù)選項(xiàng)，讓守護(hù)環(huán)境權(quán)益的法律條文轉(zhuǎn)化為鮮活的司法實(shí)踐。

推動(dòng)健全環(huán)境多元共治新格局

部門(mén)大協(xié)同，共抓大保護(hù)。

在這場(chǎng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)“持久戰(zhàn)”中，最高人民法院與最高人民檢察院、生態(tài)環(huán)境部等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布推進(jìn)民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度相關(guān)意見(jiàn)，完善生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商與訴訟銜接、異地執(zhí)行委托銜接、生態(tài)環(huán)境修復(fù)效果評(píng)估、環(huán)境修復(fù)資金管理制度等配套措施，不斷加大政策指引力度，推動(dòng)形成生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)合力；各地法院主動(dòng)站到“前線”，建立健全與檢察、公安、行政執(zhí)法等部門(mén)的生態(tài)環(huán)境治理協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共建生態(tài)環(huán)境大保護(hù)、大協(xié)作的新格局。

楊臨萍介紹，人民法院持續(xù)加強(qiáng)審判協(xié)同，服務(wù)重點(diǎn)流域區(qū)域治理，推動(dòng)長(zhǎng)江流域11+1省、直轄市，黃河流域9省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院簽署審判協(xié)作協(xié)議，京津冀、長(zhǎng)三角、大運(yùn)河、南水北調(diào)沿線等法院共建多層次司法協(xié)作機(jī)制。

“結(jié)合流域司法保護(hù)特點(diǎn)，人民法院充分發(fā)揮公益訴訟制度職能作用。”劉竹梅介紹，人民法院先后出臺(tái)服務(wù)保障長(zhǎng)江流域生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的專(zhuān)項(xiàng)司法政策文件7部，并從生態(tài)系統(tǒng)整體性和流域系統(tǒng)性出發(fā)，鼓勵(lì)流域法院探索多元化跨行政區(qū)劃集中管轄模式，因地制宜開(kāi)展生態(tài)司法修復(fù)。

時(shí)代車(chē)輪滾滾，環(huán)境公益訴訟事業(yè)不斷向前發(fā)展。

流域區(qū)域間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制進(jìn)一步完善，勝似一個(gè)握緊的拳頭，重重砸向環(huán)境污染和生態(tài)破壞。人民法院嚴(yán)厲打擊流域沿岸污染環(huán)境、非法采砂、非法捕撈、危害珍稀瀕危野生動(dòng)植物等違法犯罪，加強(qiáng)青藏高原、江河源頭、重要水源涵養(yǎng)區(qū)生態(tài)保護(hù)，加大自然遺跡、人文遺跡、風(fēng)景名勝資源司法保護(hù)力度。

此外，人民法院還堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)審判與公眾參與相結(jié)合，注重發(fā)揮專(zhuān)家輔助人、人民陪審員在環(huán)境公益訴訟案件事實(shí)查明、評(píng)估鑒定等活動(dòng)中的作用，依法保障公眾對(duì)環(huán)境司法的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

十年耕耘，風(fēng)雨兼程。一件件司法案例、一個(gè)個(gè)經(jīng)典判決只是中國(guó)法治進(jìn)程萬(wàn)千案件中的滄海一粟，但這些案件，都深刻反映了中國(guó)法治的巨大進(jìn)步；一次次庭審、一份份判決，記錄下人民法院向污染“亮劍”、為生態(tài)“護(hù)航”的決心，人與自然和諧共生的美麗愿景在新時(shí)代新征程上正闊步前行。

本期封面及目錄