首頁資訊環(huán)境公益訴訟這十年

環(huán)境公益訴訟這十年

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2024年12月03日 01:13

以下文章來源于中國審判，作者沈洋

中國審判.

翔實報道中國司法審判活動快捷傳播世界法律文化信息

點擊上方“中國審判”可以訂閱哦！

編者按

作為生態(tài)文明法律制度的重要組成部分，2012年修正、自2013年1月1日起施行的《中華人民共和國民事訴訟法》，首次從法律層面確立了環(huán)境公益訴訟制度。十年來，環(huán)境公益訴訟制度不斷完善，人民法院堅持用最嚴格制度、最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境，有力維護國家生態(tài)安全、社會公共利益和人民群眾生命健康。

為此，本刊特推出一組封面文章，充分展現(xiàn)過去十年我國環(huán)境公益訴訟取得的階段性成果，系統(tǒng)總結(jié)相關寶貴經(jīng)驗，以期為人民法院司法護航生態(tài)文明建設賦能助力。

貢獻推動可持續(xù)發(fā)展目標的“中國之治”

寫在環(huán)境公益訴訟法律制度實施10周年之際

文 | 本刊記者沈洋

“作為生態(tài)文明法律制度的重要組成部分，環(huán)境公益訴訟制度與生態(tài)文明建設同頻共振，成為守護綠水青山和增進民生福祉的重要法治防線?！?023年1月11日，在環(huán)境公益訴訟專題指導性案例新聞發(fā)布上，最高人民法院黨組成員、副院長楊臨萍表示，最高人民法院指導各級人民法院認真貫徹實施公益訴訟法律制度，充分發(fā)揮公益訴訟對生態(tài)環(huán)境的預防性、恢復性保護功能，依法審理了綠孔雀保護案、騰格里沙漠污染案、三清山巨蟒峰破壞案等一系列具有國內(nèi)外重大影響的標志性案例。

2023年1月11日，最高人民法院發(fā)布以環(huán)境公益訴訟為主題的第37批指導性案例，圖為新聞發(fā)布會現(xiàn)場攝影胥立鑫

環(huán)境公益訴訟是一種新類型的訴訟，其訴訟利益歸屬于社會，是保護社會公共環(huán)境權益、維護國家生態(tài)安全的重要法律武器。2012年修正、自2013年1月1日起施行的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》），首次從法律層面確立了環(huán)境公益訴訟制度。

十年來，環(huán)境公益訴訟制度不斷完善，形成了以《中華人民共和國民法典》生態(tài)環(huán)境公益侵權責任制度和《民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱《環(huán)境保護法》）規(guī)定的環(huán)境公益訴訟制度為法律依據(jù)，以環(huán)境民事公益訴訟、檢察公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等司法解釋為細化補充，包含民事、行政、刑事附帶民事公益訴訟等類型的生態(tài)環(huán)境公益保護規(guī)則體系。

據(jù)了解，全國法院共設立環(huán)境資源審判專門機構(gòu)或組織2426個，我國成為全球唯一建成覆蓋全國各層級法院環(huán)境資源審判體系的國家。人民法院積極穩(wěn)妥推進環(huán)境公益訴訟，覆蓋大氣、水、土壤、海洋、森林、瀕危動植物、人文遺跡、自然保護區(qū)、鄉(xiāng)村等各類生態(tài)環(huán)境要素的全方位公益訴訟保護體系有效建立。

“人民法院在實踐中不斷探索，創(chuàng)設了環(huán)保禁止令制度，將事后救濟的傳統(tǒng)模式擴展到預防性救濟模式，并建立了環(huán)境公益訴訟第三方監(jiān)督和執(zhí)行回訪制度、專家輔助人制度和新的訴訟成本承擔規(guī)則，為環(huán)境公益訴訟的良性運行提供了便捷、公正、有效的制度支持，取得了令人稱道的社會效果?！蔽髂险ù髮W教授、博士生導師徐潔對本刊記者表示。

環(huán)境公益訴訟法律制度實施以來，人民法院堅持用最嚴格制度、最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境，有力維護國家生態(tài)安全、社會公共利益和人民群眾生命健康，貢獻了生態(tài)環(huán)境公益保護的“中國之治”。

環(huán)境公益訴訟從青澀到成熟

一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2000年左右開始到2013年，我國的環(huán)境公益訴訟案件大約有53件。提起環(huán)境公益訴訟的原告，絕大部分是行政機關和檢察機關，環(huán)保組織提起的公益訴訟較少。

緣何如此？2013年1月1日，新修正的《民事訴訟法》正式實施，其中規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！敝袊ù髮W教授王燦發(fā)認為，由于未對“法律規(guī)定的機關和有關組織”進行立法或司法解釋，具體哪些機關和組織有權提起環(huán)境公益訴訟并不明確。

2015年1月1日，被稱為“史上最嚴”的新修訂后的《環(huán)境保護法》正式實施，民間力量被有序納入環(huán)境治理機制中。該法規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟。

“新修訂后的《環(huán)境保護法》為環(huán)境公益訴訟開啟了一扇門，這一立法上的突破掃除了訴訟主體資格的障礙，并為環(huán)保非政府組織在法院起訴污染者打開了大門。”中國政法大學教授曹明德認為。

2015年1月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕1號），完善了環(huán)境民事公益訴訟案件的審判規(guī)則，有效指導審判實踐。

隨著新修訂后的《環(huán)境保護法》的實施，環(huán)境公益訴訟的相關司法解釋及規(guī)章制度相繼出臺，進一步明確規(guī)定了訴訟程序、受理條件、原告資格、賠償責任方式等內(nèi)容。在中華環(huán)保聯(lián)合會副主席兼秘書長謝玉紅的記憶中，2015年是他們開展環(huán)境公益訴訟非常順暢的一年，“我們提起的公益訴訟案件均未出現(xiàn)歷年中因原告主體不適格而引發(fā)的不予回應、不予受理及駁回起訴等情況”。

2018年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2018〕6號），明確規(guī)定檢察機關提起公益訴訟案件的審判規(guī)則，依法及時受理檢察機關提起的環(huán)境民事、行政公益訴訟案件。

2019年6月，《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》發(fā)布，以“試行”的方式，對于司法實踐中亟待明確的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟受理條件、證據(jù)規(guī)則、責任范圍、訴訟銜接、賠償協(xié)議司法確認、強制執(zhí)行等問題予以規(guī)定。

2021年12月，最高人民法院發(fā)布《關于生態(tài)環(huán)境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》，明確規(guī)定為防止申請人合法權益或生態(tài)環(huán)境受到難以彌補的損害，可以采取禁止令保全措施給予救濟，及時制止損害的發(fā)生或繼續(xù)擴大。

……

“最高人民法院先后發(fā)布環(huán)境民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償、生態(tài)環(huán)境侵權禁止令、懲罰性賠償?shù)人痉ń忉?1部，出臺依法懲處盜采礦產(chǎn)資源犯罪意見等司法政策文件15部，與有關部門聯(lián)合出臺檢察公益訴訟司法解釋、生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定，細化審判規(guī)程，統(tǒng)一裁判標準。”楊臨萍介紹。

中國政法大學環(huán)境資源法研究所所長、中國法學會環(huán)境資源法學研究會副會長于文軒對記者表示，十年來，最高人民法院積極加強生態(tài)環(huán)境司法政策的頂層設計，及時總結(jié)在推動生態(tài)環(huán)境司法過程中積累的成熟經(jīng)驗，適時發(fā)布環(huán)境民事公益訴訟、檢察公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)确矫娴乃痉ń忉專粩嗤苿咏∪屯晟骗h(huán)境公益訴訟案件的裁判規(guī)則。

“同時，最高人民法院還在關于礦業(yè)權、森林資源、懲罰性賠償?shù)确矫娴乃痉ń忉屩幸?guī)定公益訴訟條款，發(fā)布有關環(huán)境公益訴訟的指導性案例和典型案例，這對統(tǒng)一環(huán)境公益訴訟裁判尺度發(fā)揮了重要作用。這些積極的努力，從審判規(guī)則體系建設的層面為推動生態(tài)文明建設提供了有力的支持?！庇谖能幷f。

于文軒坦言，在細化和完善生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件審判規(guī)則的過程中，最高人民法院非常重視理論與實踐的融合與貫通，特別是聽取司法機關、專家學者和社會其他方面的意見，這也使得環(huán)境公益訴訟制度建設的質(zhì)量不斷提高。

依法審理各類環(huán)境公益訴訟案件

時光流淌，初心如昨。非凡十年，我國的環(huán)境公益訴訟始終與生態(tài)文明建設同頻共振，人民法院用一個個公正的裁判標記生態(tài)環(huán)境改善之路，守護美麗中國。

巨蟒峰位于江西省上饒市三清山風景名勝區(qū)，是三清山的標志性景觀，該景區(qū)被列為世界自然遺產(chǎn)之一。2017年4月，張某明等3名被告人在攀爬巨蟒峰的過程中，使用電鉆在巨蟒峰巖體上鉆孔，再用鐵錘將巖釘打入孔內(nèi)，然后在巖釘上布繩索。經(jīng)專家論證，這一行為對巨蟒峰地質(zhì)遺跡點造成了嚴重損毀。

2019年12月，上饒市中級人民法院在審理該案時認為，該景區(qū)是受我國法律保護的名勝古跡，張某明等3人采用破壞性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在花崗巖柱體上鉆孔打入巖釘，對巨蟒峰造成嚴重損毀，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成故意損毀名勝古跡罪；同時，在附帶的環(huán)境民事公益訴訟中，判令3人連帶賠償生態(tài)環(huán)境損失600萬元，用于公共生態(tài)環(huán)境保護和修復。其后，二審法院也維持了一審判決。

“本案是全國首例故意損毀自然遺跡入刑的刑事案件，也是全國首例檢察機關針對損毀自然遺跡提起的生態(tài)破壞民事公益訴訟案。該案的審理，是人民法院以最嚴格制度、最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境的一個縮影，對于引導社會公眾珍惜和善待人類賴以生存和發(fā)展的自然資源和生態(tài)環(huán)境具有示范作用。”最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長劉竹梅說。

騰格里沙漠供圖 CFP

2016年1月29日，最高人民法院再審審理的騰格里沙漠環(huán)境污染公益訴訟系列案件，進一步明確了判斷社會組織是否屬于“專門從事環(huán)境保護公益活動”的標準，對于正確適用《環(huán)境保護法》相關規(guī)定，保障社會組織公益訴訟權具有重要意義。

針對此案，上海財經(jīng)大學教授王樹義認為，最高人民法院通過審理騰格里沙漠污染系列民事公益訴訟案，針對新修訂后的《環(huán)境保護法》實施以來各地環(huán)境公益訴訟案件審理中出現(xiàn)的與原告主體資格有關的突出問題，確立、細化了裁判規(guī)則，對類似案件具有指引和示范作用。

在另一起中華環(huán)保聯(lián)合會訴山東德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案中，法院明確了污染行為一旦發(fā)生，不因環(huán)境的自凈改善而影響污染者承擔修復責任。該案為具有自凈能力的環(huán)境介質(zhì)受到污染時損害的認定提供了裁判示范。

過去十年來，人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法審理各類環(huán)境公益訴訟案件，實現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境保護刑事、民事、行政責任的有效銜接，使生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)成為“長出牙齒”的嚴規(guī)鐵律。

據(jù)統(tǒng)計，2013年以來，全國法院審結(jié)環(huán)境公益訴訟案件、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和司法確認案件1.6萬余件，將“環(huán)境有價、損害擔責”原則落到實處，努力實現(xiàn)辦理一個案件、恢復一片綠水青山的目標。

“人民法院在司法實踐中遵循環(huán)境公益訴訟規(guī)律，不斷提升審判程序的精細化水平，發(fā)展了適用于環(huán)境公益訴訟的特殊乃至專門規(guī)則，在個案中展現(xiàn)了司法公平并推動了制度發(fā)展?！比A南理工大學法學院教授劉長興對記者說。

完善環(huán)境公益訴訟法律適用規(guī)則

2023年1月，最高人民法院發(fā)布了以環(huán)境公益訴訟為主題的第37批指導性案例共10個，涉及走私“洋垃圾”、毀損自然遺跡、偷排船舶污水、非法采礦、破壞公益林地等不同環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為類型，涵蓋數(shù)人侵權、生態(tài)環(huán)境損害后果認定、修復責任承擔和驗收標準、技改抵扣、應急處置措施和費用承擔等實體規(guī)則，以及訴前磋商、司法確認、先予執(zhí)行等程序規(guī)則，對于豐富完善環(huán)境公益訴訟法律適用具有規(guī)則意義。

最高人民法院研究室主任段農(nóng)根介紹，最高人民法院高度重視環(huán)境公益訴訟專題指導性案例選編工作，向全國法院廣泛征集環(huán)境公益訴訟備選指導性案例，對征集的案例逐案研究、多輪論證，并專門召開案例專業(yè)會議討論備選指導性案例。參會人員來自各個方面，包括最高人民法院特邀咨詢員，最高人民檢察院、生態(tài)環(huán)境部等有關部門負責同志，專家學者，以及最高人民法院有關審判業(yè)務部門和地方法院法官。

指導性案例211號是一起行政公益訴訟案，該案的審判有機協(xié)調(diào)了刑罰與行政處罰。2014年4月，被告人沈中祥投資設立一人公司武陵農(nóng)木業(yè)公司并任法定代表人。2014年5月至7月，該公司以修建種植、養(yǎng)殖場為由，在沒有辦理林地使用許可手續(xù)的情況下，雇用施工隊使用挖掘機械在貴州省銅仁市萬山區(qū)茶店街道梅花村隘口山組及萬山區(qū)大坪鄉(xiāng)大坪村馬鞍山等處林地剝離地表植被進行挖掘，致使地表植被毀壞、山石裸露。

2016年12月，銅仁市萬山區(qū)人民法院認定被告人沈中祥犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。判決生效后，萬山區(qū)人民檢察院以萬山區(qū)林業(yè)局既未對沈中祥作出行政處罰，也未采取有效措施予以補植復綠，沒有履行生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責，導致林地被破壞的狀態(tài)持續(xù)存在，當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境遭受嚴重破壞為由提起行政公益訴訟，請求確認萬山區(qū)林業(yè)局未依法履行監(jiān)管職責的行為違法并判令其依法履行環(huán)境保護監(jiān)管職責。

2017年9月，貴州省遵義市播州區(qū)人民法院作出行政判決：由被告銅仁市萬山區(qū)林業(yè)局對沈中祥以銅仁市萬山區(qū)武陵農(nóng)木業(yè)生產(chǎn)開發(fā)有限公司名義毀壞銅仁市萬山區(qū)茶店街道梅花村隘口山組、大坪鄉(xiāng)大坪村馬鞍山林地補植復綠恢復原狀依法履行監(jiān)督管理法定職責，并限期完成復綠工程驗收。宣判后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

在中國人民大學法學院教授竺效看來，行政機關應注意環(huán)境行政處罰與刑事處罰在功能方面的差異，對刑事處罰所不能涵蓋的功能部分，行政機關應積極履職，確保當事人在受到應有刑事處罰時，受損環(huán)境亦能及時得到修復。

“指導性案例211號從法理和學理角度，全面深入剖析了被告未依法履職的具體情形。同時，對環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接中行政機關應如何依法充分履職作了精準闡釋，對環(huán)境行政代履行應遵循的原則進行了解釋，對相關行業(yè)部門依法行政具有良好的指導作用?！斌眯дf。

指導性案例210號系江西省九江市人民政府對長江流域跨省傾倒工業(yè)污泥違法行為提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案。該案進一步細化了政府賠償磋商與訴訟程序的銜接機制，明確國家規(guī)定的機關通過訴前磋商，與部分賠償義務人達成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議的，可以依法向人民法院申請司法確認；對于磋商不成的其他賠償義務人，可以依法提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

九江市中級人民法院環(huán)境資源審判庭庭長沈雙武認為，指導性案例210號的審理是司法審判在生態(tài)文明建設中由理論走向?qū)嵺`的探索，為今后如何履行職責提供了具體明確的經(jīng)驗和借鑒，同時也增強了政府在環(huán)境資源保護工作中的權威，維護了司法公信力，使全社會都能增強生態(tài)環(huán)境保護意識。

“針對數(shù)人以分工合作的方式非法轉(zhuǎn)運、傾倒污泥且難以區(qū)分各方傾倒數(shù)量的情形，人民法院也要求各方共同承擔責任。這樣既可以避免某些主體因資金有限、能力不足等導致責任承擔不能，也可有效避免責任主體間的相互推諉，有利于確保生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的落實?！庇谖能幷f。

據(jù)介紹，圍繞服務保障新時代生態(tài)文明建設、長江經(jīng)濟帶及黃河流域高質(zhì)量發(fā)展、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革等黨和國家大局工作，最高人民法院先后發(fā)布環(huán)境公益訴訟指導性案例25件和典型案例116件，切實發(fā)揮了案例示范引領和規(guī)則補充作用。

環(huán)境公益訴訟預防性功能有效發(fā)揮

2016年3月，在云南省綠汁江的干流戛灑江上，一座水電站開始施工。而該水電站的淹沒區(qū)，正是國家一級保護動物、瀕危物種綠孔雀在國內(nèi)的僅存棲息地。水電站一旦蓄水，可能導致該區(qū)域內(nèi)綠孔雀滅絕。2017年7月，生態(tài)環(huán)境部責令水電站項目建設公司開展環(huán)境影響后評價，此前不得蓄水發(fā)電。同時，某民間環(huán)保組織向法院提起公益訴訟，要求停止水電站建設。

本案的特殊性在于：所涉環(huán)境破壞只是一種重大風險，并沒有真實發(fā)生，侵害情形尚不明確，庭審焦點是法院將如何依法認定這種“可能性”。

2020年3月，云南省昆明市中級人民法院作出一審判決，認為案涉水電站的淹沒區(qū)已經(jīng)構(gòu)成生物學意義上的綠孔雀棲息地，一旦淹沒，很可能對綠孔雀的生存造成嚴重損害。因此，判決建設方在現(xiàn)有環(huán)境影響評價下，立即停止案涉水電站項目建設，不得截流蓄水，不得對該水電站淹沒區(qū)內(nèi)植被進行砍伐。一審宣判后，原被告雙方均提起上訴。2020年12月，云南省高級人民法院二審維持一審判決，保住了綠孔雀賴以生存的最后家園。

“云南綠孔雀案”作為全國首例野生動植物保護預防性公益訴訟案，在2021年世界環(huán)境司法大會上被聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署評為“推動可持續(xù)發(fā)展目標典型案例”。

“‘云南綠孔雀案’是人民法院在審理環(huán)境資源案件中貫徹‘保護優(yōu)先、預防為主’原則的典型案例，體現(xiàn)了人民法院努力把生態(tài)環(huán)境損害消滅在源頭或控制在合理范圍內(nèi)，協(xié)同推進經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護的擔當作為?！比珖舜蟠?、西南大學資源環(huán)境學院教授謝德體說。

司法創(chuàng)新引領生態(tài)環(huán)境修復

治污，更要復綠。系統(tǒng)保護思維和恢復性司法的實踐，在日漸凸顯它的生態(tài)效益。

在一起由檢察機關提起的刑事附帶民事公益訴訟案件中，江蘇省連云港市連云區(qū)人民法院在依法判處被告人于某犯濫伐林木罪的同時，判決于某于2018年3月上旬至4月上旬在連云港市贛榆區(qū)大、小吳山指定地點補種3年生以上黑松苗2000株，并負責養(yǎng)護一年，驗收成活率需達到95%以上。

“栽植完成后，我還要嚴格按照贛榆區(qū)林業(yè)局的要求，做好病蟲害防治等樹木養(yǎng)護工作，用自己的實際行動，修復被我破壞的生態(tài)環(huán)境……”于某感慨地說。通過4天的栽植，于某已全部完成公益訴訟判決中栽植2000株3年生以上黑松苗的要求。

在另一起大氣污染民事公益訴訟執(zhí)行案中，北京市朝陽區(qū)綠家園環(huán)境科學研究中心對江西某能源公司、江西豐城某焦化公司超標排放二氧化硫、氨氮等廢氣的行為分別向江西省宜春市中級人民法院提起大氣污染民事公益訴訟。一審法院作出裁定后，原告向江西省高級人民法院提出上訴。二審法院組織雙方進行調(diào)解并達成協(xié)議，二被告承諾停止排放大氣污染物、自行投入資金建設環(huán)保項目進行廢氣治理，并自愿各支付40萬元替代性修復資金用于當?shù)卮髿馕廴局卫?。調(diào)解協(xié)議公告期滿后，二審法院出具了調(diào)解書，并移送一審法院執(zhí)行。

“該案在審判實踐中秉持了恢復性司法理念，用司法實踐準確詮釋了替代性修復的環(huán)?！嬷B’。替代性修復的目標不是用‘金錢義務’替代‘行為義務’，而是直接針對生態(tài)環(huán)境的‘補救’，目的在于當無法直接修復被損害的生態(tài)環(huán)境時，替代性地提升相關區(qū)域的整體生態(tài)服務功能?！斌眯τ浾哒f。

在江蘇省南京市，一侵權人在2015年至2018年違反國家管理礦產(chǎn)資源法律規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，使用機械非法開采泥灰?guī)r、泥頁巖等合計10余萬噸。該案審理期間，侵權人退賠礦石資源款400多萬元。但是，南京市人民檢察院認為，侵權人非法采礦造成國家礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境破壞，損害社會公共利益，遂提起訴訟，訴請判令侵權人承擔生態(tài)破壞侵權責任，賠償生態(tài)環(huán)境損害修復費用189萬余元。

2020年12月4日，南京市中級人民法院作出判決，侵權人對其非法采礦造成的生態(tài)資源損失承擔賠償責任。賠償金額一部分用于生態(tài)修復和地質(zhì)災害治理工程，另一部分用于受破壞地區(qū)生物多樣性的恢復及保護。

“法院將‘?？顚Ｓ谩淖谥既谌肓税讣?，把生態(tài)破壞賠償款項的性質(zhì)作了劃分，分別用于案涉地區(qū)生態(tài)基礎要素修復、地質(zhì)災害治理和生物多樣性的恢復及保護，首創(chuàng)性地在判決主文中寫明修復項目和費用使用方向，全面體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境要素的整體保護和系統(tǒng)修復，為類案辦理確立了指導規(guī)則?！苯K省高級人民法院立案庭副庭長劉尚雷介紹。

荒山又綠、水域復清、小魚苗長成了大魚……各地法院創(chuàng)新適用補植復綠、增殖放流、技改抵扣等生態(tài)修復的司法措施，建設了一批生態(tài)司法修復基地，為不同類型自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)提供全方位修復選項，讓守護環(huán)境權益的法律條文轉(zhuǎn)化為鮮活的司法實踐。

推動健全環(huán)境多元共治新格局

部門大協(xié)同，共抓大保護。

在這場生態(tài)環(huán)境保護“持久戰(zhàn)”中，最高人民法院與最高人民檢察院、生態(tài)環(huán)境部等部門聯(lián)合發(fā)布推進民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度相關意見，完善生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商與訴訟銜接、異地執(zhí)行委托銜接、生態(tài)環(huán)境修復效果評估、環(huán)境修復資金管理制度等配套措施，不斷加大政策指引力度，推動形成生態(tài)環(huán)境公益保護合力；各地法院主動站到“前線”，建立健全與檢察、公安、行政執(zhí)法等部門的生態(tài)環(huán)境治理協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，共建生態(tài)環(huán)境大保護、大協(xié)作的新格局。

楊臨萍介紹，人民法院持續(xù)加強審判協(xié)同，服務重點流域區(qū)域治理，推動長江流域11+1省、直轄市，黃河流域9省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院簽署審判協(xié)作協(xié)議，京津冀、長三角、大運河、南水北調(diào)沿線等法院共建多層次司法協(xié)作機制。

“結(jié)合流域司法保護特點，人民法院充分發(fā)揮公益訴訟制度職能作用。”劉竹梅介紹，人民法院先后出臺服務保障長江流域生態(tài)文明建設與綠色發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的專項司法政策文件7部，并從生態(tài)系統(tǒng)整體性和流域系統(tǒng)性出發(fā)，鼓勵流域法院探索多元化跨行政區(qū)劃集中管轄模式，因地制宜開展生態(tài)司法修復。

時代車輪滾滾，環(huán)境公益訴訟事業(yè)不斷向前發(fā)展。

流域區(qū)域間的協(xié)調(diào)聯(lián)動機制進一步完善，勝似一個握緊的拳頭，重重砸向環(huán)境污染和生態(tài)破壞。人民法院嚴厲打擊流域沿岸污染環(huán)境、非法采砂、非法捕撈、危害珍稀瀕危野生動植物等違法犯罪，加強青藏高原、江河源頭、重要水源涵養(yǎng)區(qū)生態(tài)保護，加大自然遺跡、人文遺跡、風景名勝資源司法保護力度。

此外，人民法院還堅持專業(yè)審判與公眾參與相結(jié)合，注重發(fā)揮專家輔助人、人民陪審員在環(huán)境公益訴訟案件事實查明、評估鑒定等活動中的作用，依法保障公眾對環(huán)境司法的知情權、參與權和監(jiān)督權。

十年耕耘，風雨兼程。一件件司法案例、一個個經(jīng)典判決只是中國法治進程萬千案件中的滄海一粟，但這些案件，都深刻反映了中國法治的巨大進步；一次次庭審、一份份判決，記錄下人民法院向污染“亮劍”、為生態(tài)“護航”的決心，人與自然和諧共生的美麗愿景在新時代新征程上正闊步前行。

本期封面及目錄