【案情】

　　被告人王某和同村村民胡某、劉某在經(jīng)過公安機關(guān)收槍治爆宣傳后，明知私藏槍支屬違法犯罪行為的情況下，各自長期私藏土火槍一支。被告人王某與胡某、劉某三人互邀后，各自攜帶一支自制火槍，上山圍獵野豬。在本村某灣內(nèi)，王某發(fā)現(xiàn)野豬開槍射擊，子彈射出后經(jīng)石頭反彈擊中胡某腹部，致胡某受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定：胡某系外傷致腹腔多臟器損傷，屬重傷。經(jīng)鑒定：被告人王某和同村村民胡某、劉某分別所持的三支火藥槍，以火藥為發(fā)射動力，均具有殺傷力。

　　另查明：被告人王某所持有的火槍為2001年被告人從同村村民何某處以65元購得。

　　【分歧】

　　本案被告人王某、胡某、劉某明知私藏槍支屬違法犯罪行為，非法私藏以火藥為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支各一支，且將該槍支用于圍獵野豬，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百二十八條和《最高人民法院<關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第五條第一款（二）項之規(guī)定，三被告人均構(gòu)成非法持有槍支罪。然而，王某在開槍射擊野豬時，所發(fā)射子彈經(jīng)石頭反彈后擊中胡某腹部，致胡某受重傷，王某發(fā)射子彈致胡某重傷是否構(gòu)成犯罪，存在兩種不同的認識：

　　第一種觀點認為：王某發(fā)射子彈經(jīng)石頭反彈致胡某重傷是意外事件，故王某不應(yīng)對發(fā)射子彈致胡某重傷的行為負刑事責任。理由為：王某開槍是為了射擊野豬，這排除了王某故意傷害胡某的可能性。胡某所受之重傷系王某所發(fā)射的子彈在未擊中野豬時經(jīng)石頭反彈擊中胡某腹部所致，而非王某開槍因射擊偏差而直接擊中胡某所致，這說明胡某對王某受傷也不存在過失。子彈經(jīng)石頭反彈擊中胡某，表明王某在發(fā)射子彈時沒有認識到自己的開槍會發(fā)生侵害他人人身權(quán)益的后果，而且王某在朝野豬射擊時根本無法預(yù)見子彈經(jīng)石頭反彈傷人的情形。因此，胡某受重傷應(yīng)為意外事件。

　　第二種觀點認為：王某開槍致胡某重傷的行為應(yīng)構(gòu)成過失致人重傷罪。理由為：胡某腹部受傷系王某開槍所致，王某開槍射擊野豬的行為雖然排除了其故意傷害胡某的可能，但是并不能排除其過失致胡某受傷的可能?？v然王某所射子彈并非因射擊偏差而直接擊胡某，但是，結(jié)合王某的射擊技術(shù)、火槍性能和目標特點來看，王某開槍致他人受傷應(yīng)具有預(yù)見可能性，王某本人沒有預(yù)見而盲目開槍射擊野豬，征表出其疏忽大意的心理狀態(tài)?，F(xiàn)胡某所受之傷被鑒定為重傷，應(yīng)判定王某構(gòu)成過失致人重傷罪。

　　【評析】

　　筆者贊同第二種觀點。本案王某打野豬發(fā)射子彈經(jīng)石頭反彈致胡某重傷的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。其理由如下：

　　第一，從犯罪客體來看，王某開槍射擊野豬的子彈經(jīng)石頭反彈后發(fā)生了致胡某重傷的結(jié)果，從而侵犯了胡某的身體健康權(quán)。從犯罪客觀方面來看，本案存在王某將非法持有的槍支用于射擊野豬的開槍行為，而且王某開槍所射出的子彈造成了胡某重傷的危害后果；同時，由于王某開槍才使胡某被子彈重傷，假如王某不開槍射擊野豬就不會發(fā)生胡某被子彈擊中的事實，可見王某開槍的行為與胡某受重傷的結(jié)果存在因果關(guān)系。從犯罪主體來看，王某具有完全刑事責任能力，而且致使胡某受傷的子彈是王某為了射擊野豬而故意射出的。從犯罪主觀方面來看，王某發(fā)射子彈的目的是為了射擊野豬，動機為殺死野豬后食用或者賣錢，而且王某射擊野豬的子彈經(jīng)石頭反彈后才擊中胡某，因此，王某是否具有罪過是判斷王某構(gòu)成過失致人重傷罪的關(guān)鍵所在。

　　第二，罪過的表現(xiàn)形式分為故意和過失兩種。本案王某的目的和動機均與傷害胡某身體健康無涉，而且，王某、胡某、劉某相邀圍獵野豬和王某向野豬開槍的事實排除了王某故意傷害胡某身體健康的可能性。過失按照行為人心理態(tài)度的不同內(nèi)容可分為過于自信的過失和疏忽大意的過失。結(jié)合本案案情，由于胡某的重傷系子彈經(jīng)石頭反彈后擊中所致，王某在開槍射擊野豬時顯然沒有預(yù)見到胡某可能會受傷的結(jié)果，因此，王某主觀上不具有過于自信型過失的罪過。對于王某是否應(yīng)當預(yù)見到發(fā)射子彈可能會傷人的結(jié)果是判斷王某因具有罪過而構(gòu)成犯罪還是王某因意外事件不構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。

　　第三，王某是否具有結(jié)果預(yù)見義務(wù)可以從兩個方面進行判斷。一方面，根據(jù)刑法理論，是否具有期待可能性對于認定行為人主觀上是否存在過失的罪過具有十分重要的意義。王某在圍獵野豬時，用非法持有的火藥槍向野豬射擊，所射出子彈雖然經(jīng)石頭反彈后擊中胡某，但是，如果胡某不使用該槍，胡某就不會被子彈擊中而身受重傷。本案王某不使用槍支圍獵野豬具有期待可能性，法院應(yīng)認定王某在主觀上存在過失的罪過，王某在沒有預(yù)見到結(jié)果時應(yīng)具有結(jié)果預(yù)見義務(wù)。另一方面，本案王某已構(gòu)成非法持有槍支罪，由于槍支的殺傷力較強和殺傷范圍較大，王某非法持有槍支的行為因使刑法所保護的社會關(guān)系處于危險狀況，王某負有以采取有效措施排除危險或防止結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，王某對非法持有和使用槍支的抽象危險應(yīng)當具有認識和控制能力。而且，王某的槍支系2001年從他人處購買，僅王某私藏就已超過十年，顯然該槍的制造技術(shù)和實際狀況表明該槍性能較差且不穩(wěn)定。從王某的認知能力、槍的實際性能以及射擊目標的特點來看，王某不可能定點對野豬精確射擊，其開槍后因射擊偏差或者石頭反彈子彈致他人傷害的可能性均存在，因此，王某應(yīng)當具有結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)。

　　綜上所述，本案被告人王某使用非法持有的槍支射擊野豬時應(yīng)當預(yù)見到開槍可能發(fā)生侵害他人生命權(quán)或健康權(quán)的危害后果，但因其疏忽大意而沒有履行結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)，其犯過失致人重傷罪的事實存在，罪名成立。

　?。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇∧相嵖h人民法院）

相關(guān)知識

青少年犯罪的心理原因與對策
危害食品安全犯罪兩個基本罪名的定罪量刑標準
家庭接生行為的非法行醫(yī)罪入罪探討
毆打孕婦致流產(chǎn)什么罪？
最高法與全國婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布反家庭暴力犯罪典型案例（三）
江城警方嚴打肉類產(chǎn)品違法犯罪行為
養(yǎng)生直播，圍獵老年人
輕傷=級打人者有嚴重高血壓會被判處多少年
健康人士常犯的27個錯誤.docx
制造、銷售假藥罪的量刑標準是什么

網(wǎng)址: 非法持有槍支人打獵誤傷同伴是否構(gòu)成犯罪 http://www.u1s5d6.cn/newsview333337.html