華野毓, 黃甘霖. 城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估——以北京市為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2021, 41(22): 9076-9083.

Hua Y Y, Huang G L. Evaluation of ecosystem services from peri-urban organic farms: a case study of Beijing. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(22): 9076-9083.

城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估——以北京市為例

1. 北京師范大學(xué)地表過(guò)程與資源生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 人與環(huán)境系統(tǒng)可持續(xù)研究中心, 北京 100875;
2. 北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部自然資源學(xué)院, 土地資源與區(qū)域發(fā)展研究中心, 北京 100875

收稿日期: 2021-02-08; 修訂日期: 2021-04-16

基金項(xiàng)目: 國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（31670702）

摘要: 快速城市化對(duì)周邊農(nóng)業(yè)區(qū)域造成巨大影響。都市農(nóng)業(yè)能夠提供世界上20%的食品，為糧食安全做出了重要貢獻(xiàn)。在全球環(huán)境危機(jī)的背景下，農(nóng)業(yè)生態(tài)保護(hù)問(wèn)題得到了越來(lái)越多的關(guān)注。有機(jī)農(nóng)場(chǎng)在生產(chǎn)過(guò)程中遵循自然規(guī)律，不使用化學(xué)合成的農(nóng)藥、化肥和生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑等物質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)農(nóng)業(yè)的有效模式之一。城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)得益于臨近都市的地理位置，常常同時(shí)提供參觀、采摘等休閑服務(wù)，加深了游客對(duì)農(nóng)業(yè)的理解和與自然的連結(jié)。目前，國(guó)內(nèi)研究大多關(guān)注有機(jī)食品健康、有機(jī)農(nóng)業(yè)政策和環(huán)境效益，但往往忽視其提供的經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值?；谏鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉關(guān)系的概念框架，以北京市為例，從供給、調(diào)節(jié)、文化三個(gè)方面全面評(píng)估城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。結(jié)果顯示，截至2019年北京市城郊共有271家有機(jī)農(nóng)場(chǎng)，種植面積1.09萬(wàn)hm2，占北京市耕地面積的5.1%。供給服務(wù)價(jià)值為16.12億元。調(diào)節(jié)服務(wù)方面，提供了2140萬(wàn)元的土壤碳固存價(jià)值，并且比相同面積的常規(guī)農(nóng)場(chǎng)減少了16.4萬(wàn)GJ能量、2639tCO2、202tSO2和29tPO43-的排放。文化服務(wù)方面，提供了1.189億元的采摘服務(wù)，并促成了120余次農(nóng)夫市集和50余次講座、沙龍的宣傳教育活動(dòng)，積累了社會(huì)資本。本研究嘗試通過(guò)直觀的數(shù)據(jù)全面反映城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)對(duì)收益者的多種惠益，凸顯了在有限的供給服務(wù)之外，城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)在休閑游憩和教育宣傳等文化服務(wù)的貢獻(xiàn)，為深入理解城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供基礎(chǔ)，有助于進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)管理的精細(xì)程度和城市的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞: 都市農(nóng)業(yè)    有機(jī)農(nóng)場(chǎng)    生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)    

Evaluation of ecosystem services from peri-urban organic farms: a case study of Beijing

HUA Yeyu1,2 , HUANG Ganlin1,2     

1. Center for Human-Environment System Sustainability, State Key Laboratory of Earth Surface Processes and Resource Ecology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China;
2. School of Natural Resources, Faculty of Geographical Science, Beijing Normal University, Beijing 100875, China

Abstract: Rapid urbanization has brought a huge impact on the agricultural areas around city. Urban agriculture can provide twenty percent of the world's food, making an important contribution to food security. Under the background of global environmental crisis, people have begun to pay close attention to ecological protection of agriculture. Organic agriculture follows the natural rules and does not use any chemical synthetic pesticides, fertilizers and growth regulators, so it is one of the effective models to achieve ecological agriculture. Peri-urban organic farms benefit from their proximity to cities, they also can offer some cultural services such as picking, education and so on, which deepen visitors' understanding of agriculture and connection with nature. Based on the conceptual framework of the relationship between ecosystem services and human well-being, this study took Beijing as an example to comprehensively evaluate the ecosystem services of peri-urban organic farms from three aspects, including provision, regulation and culture. The results showed that there were 271 organic farms in the suburbs of Beijing as of 2019, with a planting area of 10, 900 hectares, accounting for 5.1 percent of the arable land area in Beijing. The valuation of provision services were 1.612 billion Yuan. In terms of regulating services, organic farms provided 21.4 million Yuan in soil carbon sequestration value, and reduced energy use by 164, 000 GJ, 2, 639 tons of CO2, 202 tons of SO2 and 29 tons of PO43- emissions compared to the conventional farms in the same area. In terms of cultural services, organic farms provided 118.9 million Yuan of picking services, facilitating more than 120 farmers' markets, 50 lectures, salons and other education activities, which accumulated social capital. Urbanization has proceeded rapidly in China, land resources in the suburbs were not only competing with other land uses, but also were subject to various restrictions of ecological management. This study attempts to visualize the number, scale, and spatial pattern of peri-urban organic farms, and assesses the variety of ecosystem services. In particular, we highlight the contribution of peri-urban organic farms to cultural services such as leisure, recreation, education and publicity, in addition to limited provisioning services. The results will provide a basis for deeper understanding of peri-urban organic farms ecosystem services, which can further improve the level of agricultural management sophistication and urban sustainability.

Key Words: urban agriculture    organic farms    ecosystem service    

有研究預(yù)計(jì)至2050年, 世界城市人口將占總?cè)丝诘?6.4%[1]。城市擴(kuò)張和人口增長(zhǎng)對(duì)城市周邊的農(nóng)業(yè)區(qū)域產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響[2], 包括減少可用農(nóng)業(yè)用地總量, 對(duì)糧食安全造成威脅等[3-4]。與此同時(shí), 城郊農(nóng)業(yè)被寄予厚望。據(jù)估計(jì), 都市農(nóng)業(yè)能夠提供世界上20%的食品, 以水果和蔬菜為主[5], 為糧食安全做出了重要貢獻(xiàn)[6]。除了提供農(nóng)產(chǎn)品外, 城郊農(nóng)業(yè)通過(guò)提供采摘和休閑旅游服務(wù)進(jìn)一步滿足了居民的精神需求[7]。在國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)利益、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和城市化影響的驅(qū)動(dòng)下, 我國(guó)的城郊農(nóng)業(yè)逐漸升級(jí)轉(zhuǎn)型[8]。

在全球環(huán)境危機(jī)的背景下, 農(nóng)業(yè)生態(tài)保護(hù)問(wèn)題得到了越來(lái)越多的關(guān)注[9-10]。有機(jī)農(nóng)場(chǎng)在生產(chǎn)過(guò)程中遵循自然規(guī)律, 不使用化學(xué)合成的農(nóng)藥、化肥和生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑等物質(zhì), 平衡協(xié)調(diào)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)[11]。有機(jī)農(nóng)場(chǎng)在促進(jìn)物質(zhì)循環(huán)利用、發(fā)揮農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)生能力、創(chuàng)造宜居環(huán)境等方面發(fā)揮了重要作用, 是實(shí)現(xiàn)生態(tài)農(nóng)業(yè)的有效模式之一[12]。

環(huán)境友好是有機(jī)農(nóng)場(chǎng)最突出的特點(diǎn), 為此, 很多研究者從不同角度采用多種方法分析有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的環(huán)境效益, 并與傳統(tǒng)農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行比較。常用的方法包括生命周期法[13]、層次分析法[14]和能值分析法[15], 通過(guò)從農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程、研究地、研究對(duì)象的特點(diǎn)、能流物質(zhì)流等角度進(jìn)行比較, 發(fā)現(xiàn)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)能夠有效地增加土壤有機(jī)質(zhì)含量、減少氮磷流失、提升田間生物多樣性并降低能源消耗[16-18]。

但是, 城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的貢獻(xiàn)不止于此。得益于臨近都市的地理位置, 城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)常常同時(shí)提供參觀、采摘、餐飲、住宿等休閑服務(wù)。游客在觀光的同時(shí), 更深入地了解了有機(jī)種植的方式, 加深了對(duì)農(nóng)業(yè)的理解和對(duì)自然的連結(jié)。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉關(guān)系的概念框架中[19], 將人類從生態(tài)系統(tǒng)中直接獲得的惠益劃分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)和文化服務(wù)。以往研究多關(guān)注有機(jī)農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品的供給服務(wù), 和改善環(huán)境的調(diào)節(jié)服務(wù)。例如, 有研究基于土壤碳固存、溫室氣體排放、生物多樣性和氮磷淋溶指標(biāo)評(píng)估中國(guó)2013年有機(jī)農(nóng)業(yè)的環(huán)境效益為19.21億元[20]。有學(xué)者分別評(píng)估30家有機(jī)與常規(guī)板栗園供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值, 計(jì)算生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值為4435元/h2[21]。然而, 已有研究對(duì)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)文化服務(wù)鮮有涉及。雖然有研究者針對(duì)有機(jī)農(nóng)業(yè)綜合評(píng)價(jià), 提出了包括休閑娛樂(lè)、糧食生產(chǎn)、有機(jī)質(zhì)積累、水體調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)、廢棄物處理和生物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估框架[22-23], 但還停留在理論層面, 相關(guān)的案例研究尚不多見(jiàn)。

在此背景下, 本研究以全面評(píng)估北京市城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為目標(biāo), 分別從供給、調(diào)節(jié)、文化服務(wù)3個(gè)方面評(píng)估有機(jī)農(nóng)場(chǎng)帶來(lái)的惠益。我國(guó)正處于快速城市化的過(guò)程中, 城郊的土地資源既面臨著其他土地用途的競(jìng)爭(zhēng), 也常常受到生態(tài)治理的種種限制。明確城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的數(shù)量、規(guī)模和空間格局, 全面清楚地認(rèn)識(shí)其環(huán)境惠益和提供的文化服務(wù), 為深入理解城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)提供基礎(chǔ), 有助于進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)管理的精細(xì)程度和城市的可持續(xù)性。

1 研究區(qū)域與研究方法1.1 研究區(qū)概況

本研究以北京市為研究對(duì)象, 北京市是我國(guó)政治、文化、國(guó)際交往和科技中心, 總面積16400km2, 常住人口達(dá)到2154.2萬(wàn)人[24], 發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平和龐大的人口基數(shù)為發(fā)展城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)提供了良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和消費(fèi)潛力。北京地處華北平原西北部, 屬典型的北溫帶半濕潤(rùn)大陸性季風(fēng)氣候, 境內(nèi)有潮白河等五大水系與密云水庫(kù)等85座水庫(kù), 豐富的水資源為多種農(nóng)作物提供了適宜的生長(zhǎng)環(huán)境, 耕地面積為2137.3km2 [24]。作為中國(guó)最早一批實(shí)行都市農(nóng)業(yè)的城市之一, 北京市農(nóng)業(yè)已從單純的農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)向就業(yè)保障、生態(tài)保護(hù)、觀光休閑轉(zhuǎn)變, 為分析評(píng)估城郊農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供了良好的基礎(chǔ)。

1.2 評(píng)估城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)

本研究以“千年生態(tài)系統(tǒng)”的概念框架為基礎(chǔ)[19], 從供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估(表 1)。

表 1 北京有機(jī)農(nóng)場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)框架指標(biāo)體系Table 1 Ecosystem services evaluation index of Beijing organic farms

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)
Ecosystem service 指標(biāo)
Indictor 原因
Rationale 供給服務(wù)Provisioning services 農(nóng)副產(chǎn)品供給 農(nóng)業(yè)的主要功能 調(diào)節(jié)服務(wù)Regulating services 土壤碳固存 有機(jī)農(nóng)場(chǎng)輪種、豆科植物混種等種植方式有助于提高土壤碳含量 溫室氣體排放 有機(jī)農(nóng)場(chǎng)施用有機(jī)肥代替化肥間接減少溫室氣體的排放 磷流失 有機(jī)農(nóng)場(chǎng)由于不使用人工合成的化肥, 減少磷素的流失 能源利用 農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展需要減少能源消耗 文化服務(wù)Cultural services 采摘娛樂(lè) 城郊農(nóng)場(chǎng)可以為居民提供采摘的場(chǎng)所 教育服務(wù) 培訓(xùn)農(nóng)夫、為消費(fèi)者宣傳環(huán)保課程

1.2.1 供給服務(wù)

供給服務(wù)考慮農(nóng)業(yè)的主要功能即農(nóng)副產(chǎn)品供給[25-26], 采用市場(chǎng)價(jià)值法[27-28]進(jìn)行評(píng)估, 即以有機(jī)農(nóng)場(chǎng)各類農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量為基礎(chǔ), 結(jié)合其市場(chǎng)價(jià)格估算供給服務(wù)價(jià)值。

1.2.2 調(diào)節(jié)服務(wù)

有機(jī)農(nóng)場(chǎng)不施用農(nóng)藥, 以有機(jī)肥代替化肥, 這可以降低氮磷流失對(duì)水體的污染[29], 減少二氧化碳排放[30]和能源消耗[31]。同時(shí), 有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的耕種方式也會(huì)提高土壤碳含量[32-33]。調(diào)節(jié)服務(wù)方面的貢獻(xiàn), 通過(guò)提高土壤碳固持和減少溫室氣體排放、磷流失和節(jié)約能源4個(gè)指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)。農(nóng)藥化肥方面, 北京市水果、蔬菜、谷物和豆類作物平均每公頃化肥使用量分別為168、516、374、265t, 農(nóng)藥使用量為4、6、1.5、1.5t[34-35], 以此作為當(dāng)量系數(shù)估算常規(guī)農(nóng)場(chǎng)在相同種植面積下的農(nóng)藥化肥使用量。以1t有機(jī)肥和化肥從生產(chǎn)到使用全過(guò)程中能源利用、二氧化碳、二氧化硫、磷酸根的當(dāng)量因子估算有機(jī)農(nóng)場(chǎng)相比常規(guī)農(nóng)場(chǎng)的環(huán)境效益(表 2)[36]。

表 2 化肥、有機(jī)肥生命周期過(guò)程的環(huán)境影響Table 2 Life cycle environmental impacts of chemical and organic fertilizer

環(huán)境影響類型
Type of environmental impact 肥料類別
Fertilizers 原料開(kāi)采和運(yùn)輸
Extraction and
transportation of
raw materials 生產(chǎn)
Production
process 運(yùn)輸與施肥
Transport and
fertilization 合計(jì)
Total 能源消耗 化肥 6.2932 58.1022 0.0800 64.4754 Energy consumption/GJ 有機(jī)肥 0.1546 4.3645 0.7360 5.2550 二氧化碳CO2/kg 化肥 382.1149 2594.6524 2448.8394 5425.6068 有機(jī)肥 8.2458 1252.2352 3213.6231 4474.1040 二氧化硫SO2/kg 化肥 0.6404 4.8337 110.5383 116.0123 有機(jī)肥 0.0132 36.0993 7.2309 43.3434 磷酸根PO43-/kg 化肥 0.0823 0.6374 19.2224 19.9421 有機(jī)肥 0.0018 8.3664 1.0326 9.4008

有機(jī)農(nóng)場(chǎng)能夠提高土壤碳含量, Andreas等人對(duì)74項(xiàng)有機(jī)與非有機(jī)耕作研究對(duì)比后發(fā)現(xiàn)有機(jī)耕作的土壤有機(jī)碳含量提升(0.18±0.06)%[37]。在此基礎(chǔ)上考慮到有機(jī)農(nóng)場(chǎng)與常規(guī)農(nóng)場(chǎng)土壤有機(jī)碳含量的差異, 對(duì)我國(guó)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表中的土壤有機(jī)質(zhì)含量系數(shù)進(jìn)行修正[38]。具體修正系數(shù)計(jì)算公式如下:

(1)

式中, η為修正系數(shù)；A為全國(guó)農(nóng)業(yè)土壤碳固存系數(shù)；B為北京市農(nóng)業(yè)土壤碳固存系數(shù)；C為有機(jī)農(nóng)業(yè)土壤碳固存系數(shù)。修改后, 北京有機(jī)農(nóng)業(yè)的土壤碳含量的當(dāng)量系數(shù)為1.52, 每公頃土壤形成與保持的單位面積價(jià)格為1963.7元。

1.2.3 文化服務(wù)

文化服務(wù)從休閑娛樂(lè)和宣傳教育兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估。休閑服務(wù)價(jià)值以北京市有機(jī)果園的年采摘收益估算[39]。

(2)

式中, V為有機(jī)農(nóng)場(chǎng)休閑娛樂(lè)服務(wù)價(jià)值量；Qi為第i類農(nóng)產(chǎn)品的年產(chǎn)量；ηp為采摘量占產(chǎn)量的系數(shù), Pi為第i類農(nóng)產(chǎn)品的采摘價(jià)格；n為農(nóng)產(chǎn)品種類數(shù)目。本研究對(duì)26位有機(jī)櫻桃、草莓和板栗園的農(nóng)場(chǎng)主電話訪談了解到有機(jī)果園采摘量占產(chǎn)量的5%到10%, 本文以平均值7.5%作為采摘量占產(chǎn)量的系數(shù)。

教育宣傳方面, 北京有機(jī)農(nóng)夫市集不定期舉辦論壇、講座、培訓(xùn), 介紹有機(jī)種植技術(shù), 提供農(nóng)戶生產(chǎn)信息、環(huán)境保護(hù)和食品健康等教育宣傳課程。這里以2019年開(kāi)辦市集、講座和培訓(xùn)的次數(shù)進(jìn)行衡量。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

北京市城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的位置、耕種面積、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量來(lái)自國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督總局全國(guó)認(rèn)證認(rèn)可信息網(wǎng)[40], 數(shù)據(jù)時(shí)間為2018—2019年間。北京市農(nóng)業(yè)的面積、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、人均生活能源消耗量和農(nóng)業(yè)觀光園休閑經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自2018年北京市統(tǒng)計(jì)年鑒。依據(jù)年鑒中農(nóng)產(chǎn)品的分類體系, 將有機(jī)產(chǎn)品分為蔬菜、干鮮果、糧食、經(jīng)濟(jì)作物和飼料五大類。2019年11月, 通過(guò)查詢京東網(wǎng)站有機(jī)食品專營(yíng)店和線下有機(jī)食品經(jīng)營(yíng)店的食品價(jià)格獲取87類有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格數(shù)據(jù)。農(nóng)場(chǎng)采摘信息來(lái)自對(duì)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)主的電話訪談。

2 結(jié)果與分析2.1 城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的基本特征

2018—2019年間, 北京市郊區(qū)共有271家有機(jī)農(nóng)場(chǎng)。根據(jù)農(nóng)場(chǎng)主要的產(chǎn)品類型可分為果園147家、種植園110家和養(yǎng)殖園14家(圖 1)。除北部山區(qū)外, 有機(jī)農(nóng)場(chǎng)均勻分布在核心區(qū)以外的城市近郊和遠(yuǎn)郊區(qū)縣, 水庫(kù)附近則更為密集。城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)種植面積共為1.02萬(wàn)hm2, 以小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)為主。其中, 種植面積低于10hm2的農(nóng)場(chǎng)數(shù)量最多(55%), 其次是10—50hm2的農(nóng)場(chǎng)(25%)。有機(jī)果園、種植園和養(yǎng)殖園在規(guī)模上具有一定的差異, 種植園的面積往往更小一些(表 3)。與北京市農(nóng)業(yè)總面積相比, 有機(jī)農(nóng)業(yè)的糧食、蔬菜、中藥和果園分別占1.07%、1.46%、32.79%和16.19%(表 5)。

圖 1 北京城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的空間分布格局Fig. 1 Spatial distribution pattern of organic farms in suburban Beijing

表 3 北京市城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的類型、面積、數(shù)量Table 3 Number of organic farms under different acreage

農(nóng)場(chǎng)類型
Type of farms 0—10hm2 10—50hm2 50—100hm2 100—200hm2 >200hm2 果園Orchard 72 43 11 11 10 種植園Plantation 74 24 7 3 2 養(yǎng)殖園Husbandry 5 2 2 2 3 所有農(nóng)場(chǎng)Total 151 69 20 16 15

表 4 有機(jī)農(nóng)場(chǎng)作物類型、面積和產(chǎn)量Table 4 Crop category, area and yield of organic farms

作物Products 種類Category 面積Aera/hm2 產(chǎn)量Yield/t 蔬菜Vegetable 白菜類、豆類、瓜類、綠葉、食用菌、蔥蒜類、多年生、甘藍(lán)類、根菜類、茄果類、水生類、芽苗類蔬菜 526.95 15229 干鮮果Nut and fruit 板栗、核桃、梨、蘋(píng)果、葡萄類、桃、杏、棗、草莓、櫻桃、瓜類、其他水果 7515.48 19153 糧食Grain 大豆、谷子、薯芋類、水稻、小麥、玉米、雜糧 593 5099 經(jīng)濟(jì)作物Cash crop 油料作物、香辛料作物產(chǎn)品、植物類中藥、制糖植物、花卉 836.49 440 飼料Fodder 黑麥草、青貯玉米、苜蓿、牧草 743.31 14569

表 5 北京農(nóng)業(yè)和有機(jī)農(nóng)業(yè)的面積與產(chǎn)量比Table 5 Area and yield ratio of agricultural and organic farms in Beijing

作物
Products 北京市農(nóng)業(yè)播種面積
The acreage of Beijing agriculture/hm2 北京市農(nóng)業(yè)年產(chǎn)量
Annual yield of Beijing agriculture/t 有機(jī)農(nóng)場(chǎng)與北京市農(nóng)業(yè)面積比
Ratio of Organic Farms in Agricultural Area of Beijing/% 有機(jī)農(nóng)場(chǎng)與北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)量比
Ratio of Organic Farms in Agricultural Yield in Beijing/% 糧食Grain 55348.9 341437.4 1.07 1.49 中藥Chinese herbology 2067.7 792.8 32.79 34.66 蔬菜Vegetable 36010.2 1305512 1.46 1.17 干鮮果Nut and fruit 46407 498910 16.19 3.84

2.2 城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的供給服務(wù)

城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)40類作物(包括13類蔬菜、12類水果, 7種糧食、5種經(jīng)濟(jì)作物和4種飼料), 2018年總產(chǎn)量5.8萬(wàn)t(表 4)。其中, 糧食、蔬菜、中藥和果園分別占北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)量1.49%、1.17%、34.66%和3.84%(表 5)。按市場(chǎng)銷售價(jià)格折算, 供給服務(wù)價(jià)值為16.12億元。其中, 蔬菜、水果、糧食、飼料和經(jīng)濟(jì)作物的供給服務(wù)價(jià)值分別為4.79億元, 9.13億元, 0.57億元, 0.2億元和1.42億元。有機(jī)蔬菜、水果和糧食分別占2018年北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的9.14%, 21.56%和8.85%(表 5)。

2.3 城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的調(diào)節(jié)服務(wù)

與常規(guī)種植方式相比, 相同面積下的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)減少使用了2774t化肥和43t農(nóng)藥, 節(jié)約了16.4萬(wàn)GJ能量, 減少排放2639t CO2, 202t SO2和29tPO43-。2018年北京市人均生活能源消耗為22.94GJ[24], 相當(dāng)于為7149位居民一年的生活能源消耗。北京市人均二氧化碳年排放量為10.7t[41], 相當(dāng)于274位居民一年的二氧化碳排放量。北京城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)土壤碳固存價(jià)值為2140萬(wàn)元。

2.4 文化服務(wù)

北京市有機(jī)果園面積占有機(jī)農(nóng)場(chǎng)總面積的73.6%, 電話訪談中有機(jī)果園均提供采摘娛樂(lè)服務(wù), 根據(jù)公式2計(jì)算其年采摘娛樂(lè)服務(wù)價(jià)值為1.189億元。其中以有機(jī)草莓、櫻桃和蘋(píng)果園為主, 休閑服務(wù)價(jià)值分別為2070、1820、1550萬(wàn)元。

由若干有機(jī)農(nóng)場(chǎng)共同組建而成的北京有機(jī)農(nóng)夫市集[42], 是一個(gè)自下而上的自發(fā)性的組織, 通過(guò)每周舉辦2—3次的有機(jī)農(nóng)夫市集, 提供農(nóng)戶和消費(fèi)者面對(duì)面的機(jī)會(huì)。同時(shí), 舉辦讀書(shū)分享會(huì)、二手袋利用活動(dòng)、廢棄物循環(huán)利用等多種活動(dòng)宣傳保護(hù)環(huán)境的理念。據(jù)統(tǒng)計(jì), 北京有機(jī)農(nóng)夫市集自2019年1月至2020年1月共舉辦了120余次市集, 開(kāi)展了50多次線下活動(dòng), 包括分享有機(jī)種植時(shí)的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù), 組織學(xué)習(xí)垃圾分類和舊物利用, 舉辦二手物品交換市集、開(kāi)展食品健康、環(huán)境保護(hù)讀書(shū)活動(dòng)等。其中, 影響最大的是與中國(guó)人民大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院聯(lián)合舉辦的農(nóng)友大會(huì), 與會(huì)人數(shù)200余人。這些活動(dòng)不僅幫助農(nóng)戶銷售產(chǎn)品、使消費(fèi)者直觀了解到農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程、傳播了環(huán)境理念, 更促進(jìn)了參與者之間良好的社會(huì)關(guān)系, 有助于增強(qiáng)社會(huì)資本和本地感歸屬感[43-44]。

3 討論3.1 城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)文化服務(wù)

城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)提供的文化服務(wù)具有重要作用, 僅采摘一項(xiàng)活動(dòng), 2019年就提供了超過(guò)1億元的服務(wù)價(jià)值。除采摘外, 很多有機(jī)農(nóng)場(chǎng)也提供餐飲、住宿、團(tuán)建等其他活動(dòng)項(xiàng)目。隨著居民對(duì)城市周邊地區(qū)休閑服務(wù)需求的日益增長(zhǎng)[45], 休閑農(nóng)業(yè)的重要性會(huì)不斷加強(qiáng)。并且, 已有研究表明文化服務(wù)和供給服務(wù)間具有協(xié)同作用[46], 游客在采摘觀光的同時(shí), 進(jìn)一步了解熟悉農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)種植活動(dòng), 往往會(huì)促進(jìn)產(chǎn)品銷售, 或推動(dòng)潛在消費(fèi)者以加入會(huì)員等多種方式支持農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)。

需要說(shuō)明的是, 受數(shù)據(jù)可得性的限制, 本文未考慮有機(jī)農(nóng)場(chǎng)提供餐飲住宿的情況, 也未估算有機(jī)農(nóng)場(chǎng)對(duì)吸引返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、解決就業(yè)、吸納當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力方面的貢獻(xiàn)。目前所呈現(xiàn)的文化服務(wù)僅包括采摘和宣傳教育兩個(gè)方面, 是對(duì)文化服務(wù)極大的低估。有研究表明城市經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá), 消費(fèi)者對(duì)有機(jī)食品的支付意愿越高[47]。對(duì)于大城市而言, 城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展有助于吸引更多人從事農(nóng)業(yè), 并幫助農(nóng)民增收。

3.2 對(duì)于中國(guó)城郊有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的啟示

維持和提升城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù), 能夠?qū)^(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)、健康和糧食安全等多個(gè)方面產(chǎn)生積極貢獻(xiàn)。為了鼓勵(lì)環(huán)境友好的有機(jī)種植方式, 國(guó)家實(shí)行以減免有機(jī)認(rèn)證費(fèi)用和補(bǔ)貼生產(chǎn)資料開(kāi)支為主的扶植政策[48]。本文結(jié)果表明, 城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)踐行的生態(tài)理念及其特殊地理位置, 使其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的領(lǐng)域中對(duì)居民的福祉起到了重要的作用。在全面理解其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的基礎(chǔ)上, 我國(guó)未來(lái)可通過(guò)更加豐富多樣的方式, 對(duì)城郊有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的建立和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行鼓勵(lì)和扶植。

4 結(jié)論

有機(jī)農(nóng)場(chǎng)不僅具有供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù), 還能為城市居民提供重要的文化服務(wù)。結(jié)果顯示, 2019年北京市城郊共有271家有機(jī)農(nóng)場(chǎng), 種植面積1.09萬(wàn)hm2, 供給服務(wù)價(jià)值為16.12億元。調(diào)節(jié)服務(wù)方面, 提供了2140萬(wàn)元的土壤碳固存價(jià)值, 并且比相同面積的常規(guī)農(nóng)場(chǎng)減少了能源消耗16.4萬(wàn)GJ, 以及2639tCO2、202tSO2和29tPO43-的排放。此外, 這些有機(jī)農(nóng)場(chǎng)提供了豐富的文化服務(wù), 包括產(chǎn)值1.89億元的采摘活動(dòng), 120余次農(nóng)夫市集和50余次講座、沙龍的宣傳教育活動(dòng)等。本研究以北京市為例, 通過(guò)直觀的數(shù)據(jù)展現(xiàn)了有機(jī)農(nóng)場(chǎng)提供的多種服務(wù), 是全面評(píng)估其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的一次有益嘗試。未來(lái)的研究可在此基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步探討其休閑服務(wù)與供給服務(wù)的協(xié)同關(guān)系、多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系、以及城市土地利用對(duì)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的影響等熱點(diǎn)問(wèn)題, 為有效發(fā)展有機(jī)農(nóng)場(chǎng), 滿足國(guó)家土地生態(tài)治理目標(biāo)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]

United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World Urbanization Prospects: The 2014 Revision. New York: UN, 2014.

[2]

Liang L, Ridoutt B G, Wu W L, Lal R, Wang L Y, Wang Y C, Li C L, Zhao G S. A multi-indicator assessment of peri-urban agricultural production in Beijing, China. Ecological Indicators, 2019, 97: 350-362. DOI:10.1016/j.ecolind.2018.10.040

[3]

Wilhelm J A, Smith R G. Ecosystem services and land sparing potential of urban and peri-urban agriculture: a review. Renewable Agriculture and Food Systems, 2018, 33(5): 481-494. DOI:10.1017/S1742170517000205

[4]

Wei S, Bai Z H, Chadwick D, Hou Y, Qin W, Zhao Z Q, Jiang R F, Ma L. Greenhouse gas and ammonia emissions and mitigation options from livestock production in peri-urban agriculture: Beijing-A case study. Journal of Cleaner Production, 2018, 178: 515-525. DOI:10.1016/j.jclepro.2017.12.257

[5]

Poulsen M N, McNab P R, Clayton M L, Neff R A. A systematic review of urban agriculture and food security impacts in low-income countries. Food Policy, 2015, 55: 131-146. DOI:10.1016/j.foodpol.2015.07.002

[6]

Zezza A, Tasciotti L. Urban agriculture, poverty, and food security: empirical evidence from a sample of developing countries. Food Policy, 2010, 35(4): 265-273. DOI:10.1016/j.foodpol.2010.04.007

[7]

Peng J, Liu Z C, Liu Y X, Hu X X, Wang A. Multifunctionality assessment of urban agriculture in Beijing City, China. Science of the Total Environment, 2015, 537: 343-351. DOI:10.1016/j.scitotenv.2015.07.136

[8]

劉興元, 梁天剛, 陳全功. 蘭州市城郊農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能及可持續(xù)發(fā)展對(duì)策. 水土保持學(xué)報(bào), 2006, 20(2): 170-173. DOI:10.3321/j.issn:1009-2242.2006.02.041

[9]

Perring M P, Standish R J, Hulvey K B, Lach L, Morald T K, Parsons R, Didham R K, Hobbs R J. The Ridgefield Multiple Ecosystem Services Experiment: can restoration of former agricultural land achieve multiple outcomes?. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2012, 163: 14-27.

[10]

Pywell R F, Meek W R, Loxton R G, Nowakowski M, Carvell C, Woodcock B A. Ecological restoration on farmland can drive beneficial functional responses in plant and invertebrate communities. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2011, 140(1/2): 62-67.

[11]

劉曉梅, 余宏軍, 李強(qiáng), 蔣衛(wèi)杰. 有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展概述. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 27(4): 1303-1313.

[12]

孟凡喬. 中國(guó)有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展: 貢獻(xiàn)與啟示. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2019, 27(2): 198-205.

[13]

Thomassen M A, van Calker K J, Smits M C J, Iepema G L, de Boer I J M. Life cycle assessment of conventional and organic milk production in the Netherlands. Agricultural Systems, 2008, 96(1/3): 95-107.

[14]

Sajadian M, Khoshbakht K, Liaghati H, Veisi H, Mahdavi Damghani A. Developing and quantifying indicators of organic farming using analytic hierarchy process. Ecological Indicators, 2017, 83: 103-111. DOI:10.1016/j.ecolind.2017.07.047

[15]

Alonso A M, Guzmán G J. Comparison of the efficiency and use of energy in organic and conventional farming in Spanish agricultural systems. Journal of Sustainable Agriculture, 2010, 34(3): 312-338. DOI:10.1080/10440041003613362

[16]

Wanjiku Kamau J, Biber-Freudenberger L, Lamers J P A, Stellmacher T, Borgemeister C. Soil fertility and biodiversity on organic and conventional smallholder farms in Kenya. Applied Soil Ecology, 2019, 134: 85-97. DOI:10.1016/j.apsoil.2018.10.020

[17]

Kirchmann H, K?tterer T, Bergstr?m L, B?rjesson G, Bolinder M A. Flaws and criteria for design and evaluation of comparative organic and conventional cropping systems. Field Crops Research, 2016, 186: 99-106. DOI:10.1016/j.fcr.2015.11.006

[18]

Hole D G, Perkins A J, Wilson J D, Alexander I H, Grice P V, Evans A D. Does organic farming benefit biodiversity?. Biological Conservation, 2005, 122(1): 113-130. DOI:10.1016/j.biocon.2004.07.018

[19]

M EA. Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends. Washington, DC: Island Press, 2005.

[20]

Meng F Q, Qiao Y H, Wu W L, Smith P, Scott S. Environmental impacts and production performances of organic agriculture in China: a monetary valuation. Journal of Environmental Management, 2017, 188: 49-57. DOI:10.1016/j.jenvman.2016.11.080

[21]

趙桂慎, 李彩戀, 彭澎, 馮丹陽(yáng), 梁龍. 生態(tài)敏感區(qū)有機(jī)板栗生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其估算——以北京市密云水庫(kù)庫(kù)區(qū)為例. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2016, 37(6): 50-56.

[22]

吳蕓紫, 劉章勇, 蔣哲, 聶江文, 朱波. 有機(jī)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)價(jià). 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016, 44(1): 146-148. DOI:10.3969/j.issn.0517-6611.2016.01.048

[23]

劉世梁, 尹藝潔, 安南南, 董世魁. 有機(jī)產(chǎn)業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境影響的全過(guò)程分析與評(píng)價(jià)體系框架構(gòu)建. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2015, 23(7): 793-802.

[24]

北京市統(tǒng)計(jì)局. 北京統(tǒng)計(jì)年鑒. 北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2018.

[25]

Seufert V, Ramankutty N, Foley J A. Comparing the yields of organic and conventional agriculture. Nature, 2012, 485(7397): 229-232. DOI:10.1038/nature11069

[26]

Helen, Gasparatos A. Ecosystem services provision from urban farms in a secondary city of Myanmar, Pyin Oo Lwin. Agriculture, 2020, 10(5): 140. DOI:10.3390/agriculture10050140

[27]

江波, 陳媛媛, 肖洋, 趙娟娟, 歐陽(yáng)志云. 白洋淀濕地生態(tài)系統(tǒng)最終服務(wù)價(jià)值評(píng)估. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2017, 37(8): 2497-2505.

[28]

D'Amato D, Rekola M, Li N, Toppinen A. Monetary valuation of forest ecosystem services in China: a literature review and identification of future research needs. Ecological Economics, 2016, 121: 75-84. DOI:10.1016/j.ecolecon.2015.11.009

[29]

Tuomisto H L, Hodge I D, Riordan P, Macdonald D W. Does organic farming reduce environmental impacts?: A meta-analysis of European research. Journal of Environmental Management, 2012, 112: 309-320. DOI:10.1016/j.jenvman.2012.08.018

[30]

Skinner C, Gattinger A, Muller A, M?der P, Flieβbach A, Stolze M, Ruser R, Niggli U. Greenhouse gas fluxes from agricultural soils under organic and non-organic management-A global meta-analysis. Science of the Total Environment, 2014, 468-469: 553-563. DOI:10.1016/j.scitotenv.2013.08.098

[31]

?arauskis E, Romaneckas K, Kumhála F, Kriau?iūnien Z. Energy use and carbon emission of conventional and organic sugar beet farming. Journal of Cleaner Production, 2018, 201: 428-438. DOI:10.1016/j.jclepro.2018.08.077

[32]

寧川川, 王建武, 蔡昆爭(zhēng). 有機(jī)肥對(duì)土壤肥力和土壤環(huán)境質(zhì)量的影響研究進(jìn)展. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2016, 25(1): 175-181.

[33]

Sihi D, Dari B, Sharma D K, Pathak H, Nain L, Sharma O P. Evaluation of soil health in organic vs. conventional farming of basmati rice in North India. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2017, 180(3): 389-406. DOI:10.1002/jpln.201700128

[34]

張新民. 有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境效益——基于農(nóng)戶認(rèn)知角度的實(shí)證分析. 軟科學(xué), 2011, 25(7): 92-95, 101-101. DOI:10.3969/j.issn.1001-8409.2011.07.019

[35]

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格司. 全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編. 北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2018.

[36]

籍春蕾, 丁美, 王彬鑫, 王春梅, 趙言文. 基于生命周期分析方法的化肥與有機(jī)肥對(duì)比評(píng)價(jià). 土壤通報(bào), 2012, 43(2): 412-417.

[37]

Gattinger A, Muller A, Haeni M, Skinner C, Fliessbach A, Buchmann N, M?der P, Stolze M, Smith P, Scialabba N E H, Niggli U. Enhanced top soil carbon stocks under organic farming. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2012, 109(44): 18226-18231. DOI:10.1073/pnas.1209429109

[38]

謝高地, 肖玉, 甄霖, 魯春霞. 我國(guó)糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值研究. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2005, 13(3): 10-13.

[39]

李會(huì)杰, 張宏敏, 孫敬克, 劉玉紅, 張靈. 基于模擬旅行費(fèi)用法的城郊農(nóng)田休閑娛樂(lè)生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估——以平頂山地區(qū)為例. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2017, 38(03): 153-160.

[40]

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局, 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué). 中國(guó)有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證與有機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社, 2019.

[41]

Sugar L, Kennedy C, Leman E. Greenhouse gas emissions from Chinese cities. Journal of Industrial Ecology, 2012, 16(4): 552-563. DOI:10.1111/j.1530-9290.2012.00481.x

[42]

王振, 李苗. 有機(jī)農(nóng)業(yè)的多功能性研究——基于對(duì)B市農(nóng)夫市集的案例分析. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì), 2020(9): 18-24. DOI:10.3969/j.issn.1000-7652.2020.09.003

[43]

王振. 基于產(chǎn)消互動(dòng)的消費(fèi)者食物安全信任構(gòu)建路徑研究——以B市農(nóng)夫市集為例[D]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué), 2018.

[44]

陳衛(wèi)平. 社區(qū)支持農(nóng)業(yè)情境下生產(chǎn)者建立消費(fèi)者食品信任的策略——以四川安龍村高家農(nóng)戶為例. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2013(2): 48-60.

[45]

徐蘊(yùn)華. 有機(jī)食品消費(fèi)者認(rèn)知及支付意愿研究[D]. 晉中: 山西農(nóng)業(yè)大學(xué), 2016.

[46]

Martín-López B, Iniesta-Arandia I, Garcia-Llorente M, Palomo I, Casado-Arzuaga I, Del Amo D G, Gomez-Baggethun E, Oteros-Rozas E, Palacios-Agundez I, Willaarts B, González J A, Santos-Martín F, Onaindia M, López-Santiago C, Montes C. Uncovering ecosystem service bundles through social preferences. PLoS One, 2012, 7(6): e3897.

[47]

Scott S, Si Z Z, Schumilas T, Chen A J. Contradictions in state- and civil society-driven developments in China's ecological agriculture sector. Food Policy, 2014, 45: 158-166. DOI:10.1016/j.foodpol.2013.08.002

[48]

Turner K G, Odgaard M V, B?cher P K, Dalgaard T, Svenning J C. Bundling ecosystem services in Denmark: trade-offs and synergies in a cultural landscape. Landscape and Urban Planning, 2014, 125: 89-104. DOI:10.1016/j.landurbplan.2014.02.007

相關(guān)知識(shí)

Analysis of Spatial and Temporal Changes in Ecosystem Health and Its Drivers in Southwest Guangxi in the Last 20 Years
Urban ecosystem: human and nature compounding
MONITORING EVALUATION OF HEALTH 健康監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià).ppt
長(zhǎng)江中游城市群生態(tài)系統(tǒng)健康時(shí)空演變特征分析
健康藍(lán)色空間設(shè)計(jì)：將接觸感知藍(lán)色空間的健康效益轉(zhuǎn)化為設(shè)計(jì)實(shí)踐的方法論框架
System construction of international health impact assessment: From policy to legal status
2031 年有機(jī)乳制品市場(chǎng)動(dòng)態(tài)
“同一健康”框架下的城市環(huán)境微生物及其優(yōu)化設(shè)計(jì)
Medical insurance for urban and rural residents, health and utilization of medical services for the elderly: Evidence from CLHLS data
臥龍自然保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究.pdf 文檔全文免費(fèi)預(yù)覽

網(wǎng)址: Evaluation of ecosystem services from peri http://www.u1s5d6.cn/newsview351777.html