華野毓, 黃甘霖. 城郊有機農(nóng)場生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估——以北京市為例. 生態(tài)學(xué)報, 2021, 41(22): 9076-9083.

Hua Y Y, Huang G L. Evaluation of ecosystem services from peri-urban organic farms: a case study of Beijing. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(22): 9076-9083.

城郊有機農(nóng)場生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估——以北京市為例

1. 北京師范大學(xué)地表過程與資源生態(tài)國家重點實驗室, 人與環(huán)境系統(tǒng)可持續(xù)研究中心, 北京 100875;
2. 北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部自然資源學(xué)院, 土地資源與區(qū)域發(fā)展研究中心, 北京 100875

收稿日期: 2021-02-08; 修訂日期: 2021-04-16

基金項目: 國家自然科學(xué)基金面上項目（31670702）

摘要: 快速城市化對周邊農(nóng)業(yè)區(qū)域造成巨大影響。都市農(nóng)業(yè)能夠提供世界上20%的食品，為糧食安全做出了重要貢獻。在全球環(huán)境危機的背景下，農(nóng)業(yè)生態(tài)保護問題得到了越來越多的關(guān)注。有機農(nóng)場在生產(chǎn)過程中遵循自然規(guī)律，不使用化學(xué)合成的農(nóng)藥、化肥和生長調(diào)節(jié)劑等物質(zhì)，是實現(xiàn)生態(tài)農(nóng)業(yè)的有效模式之一。城郊有機農(nóng)場得益于臨近都市的地理位置，常常同時提供參觀、采摘等休閑服務(wù)，加深了游客對農(nóng)業(yè)的理解和與自然的連結(jié)。目前，國內(nèi)研究大多關(guān)注有機食品健康、有機農(nóng)業(yè)政策和環(huán)境效益，但往往忽視其提供的經(jīng)濟和文化價值?；谏鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉關(guān)系的概念框架，以北京市為例，從供給、調(diào)節(jié)、文化三個方面全面評估城郊有機農(nóng)場的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。結(jié)果顯示，截至2019年北京市城郊共有271家有機農(nóng)場，種植面積1.09萬hm2，占北京市耕地面積的5.1%。供給服務(wù)價值為16.12億元。調(diào)節(jié)服務(wù)方面，提供了2140萬元的土壤碳固存價值，并且比相同面積的常規(guī)農(nóng)場減少了16.4萬GJ能量、2639tCO2、202tSO2和29tPO43-的排放。文化服務(wù)方面，提供了1.189億元的采摘服務(wù)，并促成了120余次農(nóng)夫市集和50余次講座、沙龍的宣傳教育活動，積累了社會資本。本研究嘗試通過直觀的數(shù)據(jù)全面反映城郊有機農(nóng)場對收益者的多種惠益，凸顯了在有限的供給服務(wù)之外，城郊有機農(nóng)場在休閑游憩和教育宣傳等文化服務(wù)的貢獻，為深入理解城郊有機農(nóng)場生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供基礎(chǔ)，有助于進一步提高農(nóng)業(yè)管理的精細程度和城市的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞: 都市農(nóng)業(yè)    有機農(nóng)場    生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)    

Evaluation of ecosystem services from peri-urban organic farms: a case study of Beijing

HUA Yeyu1,2 , HUANG Ganlin1,2     

1. Center for Human-Environment System Sustainability, State Key Laboratory of Earth Surface Processes and Resource Ecology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China;
2. School of Natural Resources, Faculty of Geographical Science, Beijing Normal University, Beijing 100875, China

Abstract: Rapid urbanization has brought a huge impact on the agricultural areas around city. Urban agriculture can provide twenty percent of the world's food, making an important contribution to food security. Under the background of global environmental crisis, people have begun to pay close attention to ecological protection of agriculture. Organic agriculture follows the natural rules and does not use any chemical synthetic pesticides, fertilizers and growth regulators, so it is one of the effective models to achieve ecological agriculture. Peri-urban organic farms benefit from their proximity to cities, they also can offer some cultural services such as picking, education and so on, which deepen visitors' understanding of agriculture and connection with nature. Based on the conceptual framework of the relationship between ecosystem services and human well-being, this study took Beijing as an example to comprehensively evaluate the ecosystem services of peri-urban organic farms from three aspects, including provision, regulation and culture. The results showed that there were 271 organic farms in the suburbs of Beijing as of 2019, with a planting area of 10, 900 hectares, accounting for 5.1 percent of the arable land area in Beijing. The valuation of provision services were 1.612 billion Yuan. In terms of regulating services, organic farms provided 21.4 million Yuan in soil carbon sequestration value, and reduced energy use by 164, 000 GJ, 2, 639 tons of CO2, 202 tons of SO2 and 29 tons of PO43- emissions compared to the conventional farms in the same area. In terms of cultural services, organic farms provided 118.9 million Yuan of picking services, facilitating more than 120 farmers' markets, 50 lectures, salons and other education activities, which accumulated social capital. Urbanization has proceeded rapidly in China, land resources in the suburbs were not only competing with other land uses, but also were subject to various restrictions of ecological management. This study attempts to visualize the number, scale, and spatial pattern of peri-urban organic farms, and assesses the variety of ecosystem services. In particular, we highlight the contribution of peri-urban organic farms to cultural services such as leisure, recreation, education and publicity, in addition to limited provisioning services. The results will provide a basis for deeper understanding of peri-urban organic farms ecosystem services, which can further improve the level of agricultural management sophistication and urban sustainability.

Key Words: urban agriculture    organic farms    ecosystem service    

有研究預(yù)計至2050年, 世界城市人口將占總?cè)丝诘?6.4%[1]。城市擴張和人口增長對城市周邊的農(nóng)業(yè)區(qū)域產(chǎn)生了嚴重的影響[2], 包括減少可用農(nóng)業(yè)用地總量, 對糧食安全造成威脅等[3-4]。與此同時, 城郊農(nóng)業(yè)被寄予厚望。據(jù)估計, 都市農(nóng)業(yè)能夠提供世界上20%的食品, 以水果和蔬菜為主[5], 為糧食安全做出了重要貢獻[6]。除了提供農(nóng)產(chǎn)品外, 城郊農(nóng)業(yè)通過提供采摘和休閑旅游服務(wù)進一步滿足了居民的精神需求[7]。在國家政策、經(jīng)濟利益、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和城市化影響的驅(qū)動下, 我國的城郊農(nóng)業(yè)逐漸升級轉(zhuǎn)型[8]。

在全球環(huán)境危機的背景下, 農(nóng)業(yè)生態(tài)保護問題得到了越來越多的關(guān)注[9-10]。有機農(nóng)場在生產(chǎn)過程中遵循自然規(guī)律, 不使用化學(xué)合成的農(nóng)藥、化肥和生長調(diào)節(jié)劑等物質(zhì), 平衡協(xié)調(diào)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)[11]。有機農(nóng)場在促進物質(zhì)循環(huán)利用、發(fā)揮農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)生能力、創(chuàng)造宜居環(huán)境等方面發(fā)揮了重要作用, 是實現(xiàn)生態(tài)農(nóng)業(yè)的有效模式之一[12]。

環(huán)境友好是有機農(nóng)場最突出的特點, 為此, 很多研究者從不同角度采用多種方法分析有機農(nóng)場的環(huán)境效益, 并與傳統(tǒng)農(nóng)場進行比較。常用的方法包括生命周期法[13]、層次分析法[14]和能值分析法[15], 通過從農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、研究地、研究對象的特點、能流物質(zhì)流等角度進行比較, 發(fā)現(xiàn)有機農(nóng)場能夠有效地增加土壤有機質(zhì)含量、減少氮磷流失、提升田間生物多樣性并降低能源消耗[16-18]。

但是, 城郊有機農(nóng)場的貢獻不止于此。得益于臨近都市的地理位置, 城郊有機農(nóng)場常常同時提供參觀、采摘、餐飲、住宿等休閑服務(wù)。游客在觀光的同時, 更深入地了解了有機種植的方式, 加深了對農(nóng)業(yè)的理解和對自然的連結(jié)。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉關(guān)系的概念框架中[19], 將人類從生態(tài)系統(tǒng)中直接獲得的惠益劃分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)和文化服務(wù)。以往研究多關(guān)注有機農(nóng)場生產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品的供給服務(wù), 和改善環(huán)境的調(diào)節(jié)服務(wù)。例如, 有研究基于土壤碳固存、溫室氣體排放、生物多樣性和氮磷淋溶指標(biāo)評估中國2013年有機農(nóng)業(yè)的環(huán)境效益為19.21億元[20]。有學(xué)者分別評估30家有機與常規(guī)板栗園供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)價值, 計算生態(tài)補償價值為4435元/h2[21]。然而, 已有研究對有機農(nóng)場文化服務(wù)鮮有涉及。雖然有研究者針對有機農(nóng)業(yè)綜合評價, 提出了包括休閑娛樂、糧食生產(chǎn)、有機質(zhì)積累、水體調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)、廢棄物處理和生物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估框架[22-23], 但還停留在理論層面, 相關(guān)的案例研究尚不多見。

在此背景下, 本研究以全面評估北京市城郊有機農(nóng)場生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為目標(biāo), 分別從供給、調(diào)節(jié)、文化服務(wù)3個方面評估有機農(nóng)場帶來的惠益。我國正處于快速城市化的過程中, 城郊的土地資源既面臨著其他土地用途的競爭, 也常常受到生態(tài)治理的種種限制。明確城郊有機農(nóng)場的數(shù)量、規(guī)模和空間格局, 全面清楚地認識其環(huán)境惠益和提供的文化服務(wù), 為深入理解城郊有機農(nóng)場提供基礎(chǔ), 有助于進一步提高農(nóng)業(yè)管理的精細程度和城市的可持續(xù)性。

1 研究區(qū)域與研究方法1.1 研究區(qū)概況

本研究以北京市為研究對象, 北京市是我國政治、文化、國際交往和科技中心, 總面積16400km2, 常住人口達到2154.2萬人[24], 發(fā)達的經(jīng)濟水平和龐大的人口基數(shù)為發(fā)展城郊有機農(nóng)場提供了良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)和消費潛力。北京地處華北平原西北部, 屬典型的北溫帶半濕潤大陸性季風(fēng)氣候, 境內(nèi)有潮白河等五大水系與密云水庫等85座水庫, 豐富的水資源為多種農(nóng)作物提供了適宜的生長環(huán)境, 耕地面積為2137.3km2 [24]。作為中國最早一批實行都市農(nóng)業(yè)的城市之一, 北京市農(nóng)業(yè)已從單純的農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)向就業(yè)保障、生態(tài)保護、觀光休閑轉(zhuǎn)變, 為分析評估城郊農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供了良好的基礎(chǔ)。

1.2 評估城郊有機農(nóng)場生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)

本研究以“千年生態(tài)系統(tǒng)”的概念框架為基礎(chǔ)[19], 從供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)三個方面進行評估(表 1)。

表 1 北京有機農(nóng)場生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)框架指標(biāo)體系Table 1 Ecosystem services evaluation index of Beijing organic farms

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)
Ecosystem service 指標(biāo)
Indictor 原因
Rationale 供給服務(wù)Provisioning services 農(nóng)副產(chǎn)品供給 農(nóng)業(yè)的主要功能 調(diào)節(jié)服務(wù)Regulating services 土壤碳固存 有機農(nóng)場輪種、豆科植物混種等種植方式有助于提高土壤碳含量 溫室氣體排放 有機農(nóng)場施用有機肥代替化肥間接減少溫室氣體的排放 磷流失 有機農(nóng)場由于不使用人工合成的化肥, 減少磷素的流失 能源利用 農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展需要減少能源消耗 文化服務(wù)Cultural services 采摘娛樂 城郊農(nóng)場可以為居民提供采摘的場所 教育服務(wù) 培訓(xùn)農(nóng)夫、為消費者宣傳環(huán)保課程

1.2.1 供給服務(wù)

供給服務(wù)考慮農(nóng)業(yè)的主要功能即農(nóng)副產(chǎn)品供給[25-26], 采用市場價值法[27-28]進行評估, 即以有機農(nóng)場各類農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量為基礎(chǔ), 結(jié)合其市場價格估算供給服務(wù)價值。

1.2.2 調(diào)節(jié)服務(wù)

有機農(nóng)場不施用農(nóng)藥, 以有機肥代替化肥, 這可以降低氮磷流失對水體的污染[29], 減少二氧化碳排放[30]和能源消耗[31]。同時, 有機農(nóng)場的耕種方式也會提高土壤碳含量[32-33]。調(diào)節(jié)服務(wù)方面的貢獻, 通過提高土壤碳固持和減少溫室氣體排放、磷流失和節(jié)約能源4個指標(biāo)來體現(xiàn)。農(nóng)藥化肥方面, 北京市水果、蔬菜、谷物和豆類作物平均每公頃化肥使用量分別為168、516、374、265t, 農(nóng)藥使用量為4、6、1.5、1.5t[34-35], 以此作為當(dāng)量系數(shù)估算常規(guī)農(nóng)場在相同種植面積下的農(nóng)藥化肥使用量。以1t有機肥和化肥從生產(chǎn)到使用全過程中能源利用、二氧化碳、二氧化硫、磷酸根的當(dāng)量因子估算有機農(nóng)場相比常規(guī)農(nóng)場的環(huán)境效益(表 2)[36]。

表 2 化肥、有機肥生命周期過程的環(huán)境影響Table 2 Life cycle environmental impacts of chemical and organic fertilizer

環(huán)境影響類型
Type of environmental impact 肥料類別
Fertilizers 原料開采和運輸
Extraction and
transportation of
raw materials 生產(chǎn)
Production
process 運輸與施肥
Transport and
fertilization 合計
Total 能源消耗 化肥 6.2932 58.1022 0.0800 64.4754 Energy consumption/GJ 有機肥 0.1546 4.3645 0.7360 5.2550 二氧化碳CO2/kg 化肥 382.1149 2594.6524 2448.8394 5425.6068 有機肥 8.2458 1252.2352 3213.6231 4474.1040 二氧化硫SO2/kg 化肥 0.6404 4.8337 110.5383 116.0123 有機肥 0.0132 36.0993 7.2309 43.3434 磷酸根PO43-/kg 化肥 0.0823 0.6374 19.2224 19.9421 有機肥 0.0018 8.3664 1.0326 9.4008

有機農(nóng)場能夠提高土壤碳含量, Andreas等人對74項有機與非有機耕作研究對比后發(fā)現(xiàn)有機耕作的土壤有機碳含量提升(0.18±0.06)%[37]。在此基礎(chǔ)上考慮到有機農(nóng)場與常規(guī)農(nóng)場土壤有機碳含量的差異, 對我國農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量表中的土壤有機質(zhì)含量系數(shù)進行修正[38]。具體修正系數(shù)計算公式如下:

(1)

式中, η為修正系數(shù)；A為全國農(nóng)業(yè)土壤碳固存系數(shù)；B為北京市農(nóng)業(yè)土壤碳固存系數(shù)；C為有機農(nóng)業(yè)土壤碳固存系數(shù)。修改后, 北京有機農(nóng)業(yè)的土壤碳含量的當(dāng)量系數(shù)為1.52, 每公頃土壤形成與保持的單位面積價格為1963.7元。

1.2.3 文化服務(wù)

文化服務(wù)從休閑娛樂和宣傳教育兩個方面進行評估。休閑服務(wù)價值以北京市有機果園的年采摘收益估算[39]。

(2)

式中, V為有機農(nóng)場休閑娛樂服務(wù)價值量；Qi為第i類農(nóng)產(chǎn)品的年產(chǎn)量；ηp為采摘量占產(chǎn)量的系數(shù), Pi為第i類農(nóng)產(chǎn)品的采摘價格；n為農(nóng)產(chǎn)品種類數(shù)目。本研究對26位有機櫻桃、草莓和板栗園的農(nóng)場主電話訪談了解到有機果園采摘量占產(chǎn)量的5%到10%, 本文以平均值7.5%作為采摘量占產(chǎn)量的系數(shù)。

教育宣傳方面, 北京有機農(nóng)夫市集不定期舉辦論壇、講座、培訓(xùn), 介紹有機種植技術(shù), 提供農(nóng)戶生產(chǎn)信息、環(huán)境保護和食品健康等教育宣傳課程。這里以2019年開辦市集、講座和培訓(xùn)的次數(shù)進行衡量。

1.3 數(shù)據(jù)來源

北京市城郊有機農(nóng)場的位置、耕種面積、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量來自國家市場監(jiān)督總局全國認證認可信息網(wǎng)[40], 數(shù)據(jù)時間為2018—2019年間。北京市農(nóng)業(yè)的面積、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、人均生活能源消耗量和農(nóng)業(yè)觀光園休閑經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自2018年北京市統(tǒng)計年鑒。依據(jù)年鑒中農(nóng)產(chǎn)品的分類體系, 將有機產(chǎn)品分為蔬菜、干鮮果、糧食、經(jīng)濟作物和飼料五大類。2019年11月, 通過查詢京東網(wǎng)站有機食品專營店和線下有機食品經(jīng)營店的食品價格獲取87類有機農(nóng)產(chǎn)品價格數(shù)據(jù)。農(nóng)場采摘信息來自對有機農(nóng)場主的電話訪談。

2 結(jié)果與分析2.1 城郊有機農(nóng)場的基本特征

2018—2019年間, 北京市郊區(qū)共有271家有機農(nóng)場。根據(jù)農(nóng)場主要的產(chǎn)品類型可分為果園147家、種植園110家和養(yǎng)殖園14家(圖 1)。除北部山區(qū)外, 有機農(nóng)場均勻分布在核心區(qū)以外的城市近郊和遠郊區(qū)縣, 水庫附近則更為密集。城郊有機農(nóng)場種植面積共為1.02萬hm2, 以小規(guī)模農(nóng)場為主。其中, 種植面積低于10hm2的農(nóng)場數(shù)量最多(55%), 其次是10—50hm2的農(nóng)場(25%)。有機果園、種植園和養(yǎng)殖園在規(guī)模上具有一定的差異, 種植園的面積往往更小一些(表 3)。與北京市農(nóng)業(yè)總面積相比, 有機農(nóng)業(yè)的糧食、蔬菜、中藥和果園分別占1.07%、1.46%、32.79%和16.19%(表 5)。

圖 1 北京城郊有機農(nóng)場的空間分布格局Fig. 1 Spatial distribution pattern of organic farms in suburban Beijing

表 3 北京市城郊有機農(nóng)場的類型、面積、數(shù)量Table 3 Number of organic farms under different acreage

農(nóng)場類型
Type of farms 0—10hm2 10—50hm2 50—100hm2 100—200hm2 >200hm2 果園Orchard 72 43 11 11 10 種植園Plantation 74 24 7 3 2 養(yǎng)殖園Husbandry 5 2 2 2 3 所有農(nóng)場Total 151 69 20 16 15

表 4 有機農(nóng)場作物類型、面積和產(chǎn)量Table 4 Crop category, area and yield of organic farms

作物Products 種類Category 面積Aera/hm2 產(chǎn)量Yield/t 蔬菜Vegetable 白菜類、豆類、瓜類、綠葉、食用菌、蔥蒜類、多年生、甘藍類、根菜類、茄果類、水生類、芽苗類蔬菜 526.95 15229 干鮮果Nut and fruit 板栗、核桃、梨、蘋果、葡萄類、桃、杏、棗、草莓、櫻桃、瓜類、其他水果 7515.48 19153 糧食Grain 大豆、谷子、薯芋類、水稻、小麥、玉米、雜糧 593 5099 經(jīng)濟作物Cash crop 油料作物、香辛料作物產(chǎn)品、植物類中藥、制糖植物、花卉 836.49 440 飼料Fodder 黑麥草、青貯玉米、苜蓿、牧草 743.31 14569

表 5 北京農(nóng)業(yè)和有機農(nóng)業(yè)的面積與產(chǎn)量比Table 5 Area and yield ratio of agricultural and organic farms in Beijing

作物
Products 北京市農(nóng)業(yè)播種面積
The acreage of Beijing agriculture/hm2 北京市農(nóng)業(yè)年產(chǎn)量
Annual yield of Beijing agriculture/t 有機農(nóng)場與北京市農(nóng)業(yè)面積比
Ratio of Organic Farms in Agricultural Area of Beijing/% 有機農(nóng)場與北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)量比
Ratio of Organic Farms in Agricultural Yield in Beijing/% 糧食Grain 55348.9 341437.4 1.07 1.49 中藥Chinese herbology 2067.7 792.8 32.79 34.66 蔬菜Vegetable 36010.2 1305512 1.46 1.17 干鮮果Nut and fruit 46407 498910 16.19 3.84

2.2 城郊有機農(nóng)場的供給服務(wù)

城郊有機農(nóng)場生產(chǎn)40類作物(包括13類蔬菜、12類水果, 7種糧食、5種經(jīng)濟作物和4種飼料), 2018年總產(chǎn)量5.8萬t(表 4)。其中, 糧食、蔬菜、中藥和果園分別占北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)量1.49%、1.17%、34.66%和3.84%(表 5)。按市場銷售價格折算, 供給服務(wù)價值為16.12億元。其中, 蔬菜、水果、糧食、飼料和經(jīng)濟作物的供給服務(wù)價值分別為4.79億元, 9.13億元, 0.57億元, 0.2億元和1.42億元。有機蔬菜、水果和糧食分別占2018年北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的9.14%, 21.56%和8.85%(表 5)。

2.3 城郊有機農(nóng)場的調(diào)節(jié)服務(wù)

與常規(guī)種植方式相比, 相同面積下的有機農(nóng)場減少使用了2774t化肥和43t農(nóng)藥, 節(jié)約了16.4萬GJ能量, 減少排放2639t CO2, 202t SO2和29tPO43-。2018年北京市人均生活能源消耗為22.94GJ[24], 相當(dāng)于為7149位居民一年的生活能源消耗。北京市人均二氧化碳年排放量為10.7t[41], 相當(dāng)于274位居民一年的二氧化碳排放量。北京城郊有機農(nóng)場土壤碳固存價值為2140萬元。

2.4 文化服務(wù)

北京市有機果園面積占有機農(nóng)場總面積的73.6%, 電話訪談中有機果園均提供采摘娛樂服務(wù), 根據(jù)公式2計算其年采摘娛樂服務(wù)價值為1.189億元。其中以有機草莓、櫻桃和蘋果園為主, 休閑服務(wù)價值分別為2070、1820、1550萬元。

由若干有機農(nóng)場共同組建而成的北京有機農(nóng)夫市集[42], 是一個自下而上的自發(fā)性的組織, 通過每周舉辦2—3次的有機農(nóng)夫市集, 提供農(nóng)戶和消費者面對面的機會。同時, 舉辦讀書分享會、二手袋利用活動、廢棄物循環(huán)利用等多種活動宣傳保護環(huán)境的理念。據(jù)統(tǒng)計, 北京有機農(nóng)夫市集自2019年1月至2020年1月共舉辦了120余次市集, 開展了50多次線下活動, 包括分享有機種植時的經(jīng)驗和技術(shù), 組織學(xué)習(xí)垃圾分類和舊物利用, 舉辦二手物品交換市集、開展食品健康、環(huán)境保護讀書活動等。其中, 影響最大的是與中國人民大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院聯(lián)合舉辦的農(nóng)友大會, 與會人數(shù)200余人。這些活動不僅幫助農(nóng)戶銷售產(chǎn)品、使消費者直觀了解到農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、傳播了環(huán)境理念, 更促進了參與者之間良好的社會關(guān)系, 有助于增強社會資本和本地感歸屬感[43-44]。

3 討論3.1 城郊有機農(nóng)場文化服務(wù)

城郊有機農(nóng)場提供的文化服務(wù)具有重要作用, 僅采摘一項活動, 2019年就提供了超過1億元的服務(wù)價值。除采摘外, 很多有機農(nóng)場也提供餐飲、住宿、團建等其他活動項目。隨著居民對城市周邊地區(qū)休閑服務(wù)需求的日益增長[45], 休閑農(nóng)業(yè)的重要性會不斷加強。并且, 已有研究表明文化服務(wù)和供給服務(wù)間具有協(xié)同作用[46], 游客在采摘觀光的同時, 進一步了解熟悉農(nóng)場生產(chǎn)種植活動, 往往會促進產(chǎn)品銷售, 或推動潛在消費者以加入會員等多種方式支持農(nóng)場的經(jīng)營。

需要說明的是, 受數(shù)據(jù)可得性的限制, 本文未考慮有機農(nóng)場提供餐飲住宿的情況, 也未估算有機農(nóng)場對吸引返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、解決就業(yè)、吸納當(dāng)?shù)貏趧恿Ψ矫娴呢暙I。目前所呈現(xiàn)的文化服務(wù)僅包括采摘和宣傳教育兩個方面, 是對文化服務(wù)極大的低估。有研究表明城市經(jīng)濟越發(fā)達, 消費者對有機食品的支付意愿越高[47]。對于大城市而言, 城郊有機農(nóng)場的發(fā)展有助于吸引更多人從事農(nóng)業(yè), 并幫助農(nóng)民增收。

3.2 對于中國城郊有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的啟示

維持和提升城郊有機農(nóng)場的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù), 能夠?qū)^(qū)域經(jīng)濟增長、就業(yè)、健康和糧食安全等多個方面產(chǎn)生積極貢獻。為了鼓勵環(huán)境友好的有機種植方式, 國家實行以減免有機認證費用和補貼生產(chǎn)資料開支為主的扶植政策[48]。本文結(jié)果表明, 城郊有機農(nóng)場踐行的生態(tài)理念及其特殊地理位置, 使其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的領(lǐng)域中對居民的福祉起到了重要的作用。在全面理解其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的基礎(chǔ)上, 我國未來可通過更加豐富多樣的方式, 對城郊有機農(nóng)場的建立和經(jīng)營進行鼓勵和扶植。

4 結(jié)論

有機農(nóng)場不僅具有供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù), 還能為城市居民提供重要的文化服務(wù)。結(jié)果顯示, 2019年北京市城郊共有271家有機農(nóng)場, 種植面積1.09萬hm2, 供給服務(wù)價值為16.12億元。調(diào)節(jié)服務(wù)方面, 提供了2140萬元的土壤碳固存價值, 并且比相同面積的常規(guī)農(nóng)場減少了能源消耗16.4萬GJ, 以及2639tCO2、202tSO2和29tPO43-的排放。此外, 這些有機農(nóng)場提供了豐富的文化服務(wù), 包括產(chǎn)值1.89億元的采摘活動, 120余次農(nóng)夫市集和50余次講座、沙龍的宣傳教育活動等。本研究以北京市為例, 通過直觀的數(shù)據(jù)展現(xiàn)了有機農(nóng)場提供的多種服務(wù), 是全面評估其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的一次有益嘗試。未來的研究可在此基礎(chǔ)上, 進一步探討其休閑服務(wù)與供給服務(wù)的協(xié)同關(guān)系、多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系、以及城市土地利用對有機農(nóng)場生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的影響等熱點問題, 為有效發(fā)展有機農(nóng)場, 滿足國家土地生態(tài)治理目標(biāo)服務(wù)。

參考文獻

[1]

United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World Urbanization Prospects: The 2014 Revision. New York: UN, 2014.

[2]

Liang L, Ridoutt B G, Wu W L, Lal R, Wang L Y, Wang Y C, Li C L, Zhao G S. A multi-indicator assessment of peri-urban agricultural production in Beijing, China. Ecological Indicators, 2019, 97: 350-362. DOI:10.1016/j.ecolind.2018.10.040

[3]

Wilhelm J A, Smith R G. Ecosystem services and land sparing potential of urban and peri-urban agriculture: a review. Renewable Agriculture and Food Systems, 2018, 33(5): 481-494. DOI:10.1017/S1742170517000205

[4]

Wei S, Bai Z H, Chadwick D, Hou Y, Qin W, Zhao Z Q, Jiang R F, Ma L. Greenhouse gas and ammonia emissions and mitigation options from livestock production in peri-urban agriculture: Beijing-A case study. Journal of Cleaner Production, 2018, 178: 515-525. DOI:10.1016/j.jclepro.2017.12.257

[5]

Poulsen M N, McNab P R, Clayton M L, Neff R A. A systematic review of urban agriculture and food security impacts in low-income countries. Food Policy, 2015, 55: 131-146. DOI:10.1016/j.foodpol.2015.07.002

[6]

Zezza A, Tasciotti L. Urban agriculture, poverty, and food security: empirical evidence from a sample of developing countries. Food Policy, 2010, 35(4): 265-273. DOI:10.1016/j.foodpol.2010.04.007

[7]

Peng J, Liu Z C, Liu Y X, Hu X X, Wang A. Multifunctionality assessment of urban agriculture in Beijing City, China. Science of the Total Environment, 2015, 537: 343-351. DOI:10.1016/j.scitotenv.2015.07.136

[8]

劉興元, 梁天剛, 陳全功. 蘭州市城郊農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能及可持續(xù)發(fā)展對策. 水土保持學(xué)報, 2006, 20(2): 170-173. DOI:10.3321/j.issn:1009-2242.2006.02.041

[9]

Perring M P, Standish R J, Hulvey K B, Lach L, Morald T K, Parsons R, Didham R K, Hobbs R J. The Ridgefield Multiple Ecosystem Services Experiment: can restoration of former agricultural land achieve multiple outcomes?. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2012, 163: 14-27.

[10]

Pywell R F, Meek W R, Loxton R G, Nowakowski M, Carvell C, Woodcock B A. Ecological restoration on farmland can drive beneficial functional responses in plant and invertebrate communities. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2011, 140(1/2): 62-67.

[11]

劉曉梅, 余宏軍, 李強, 蔣衛(wèi)杰. 有機農(nóng)業(yè)發(fā)展概述. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2016, 27(4): 1303-1313.

[12]

孟凡喬. 中國有機農(nóng)業(yè)發(fā)展: 貢獻與啟示. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2019, 27(2): 198-205.

[13]

Thomassen M A, van Calker K J, Smits M C J, Iepema G L, de Boer I J M. Life cycle assessment of conventional and organic milk production in the Netherlands. Agricultural Systems, 2008, 96(1/3): 95-107.

[14]

Sajadian M, Khoshbakht K, Liaghati H, Veisi H, Mahdavi Damghani A. Developing and quantifying indicators of organic farming using analytic hierarchy process. Ecological Indicators, 2017, 83: 103-111. DOI:10.1016/j.ecolind.2017.07.047

[15]

Alonso A M, Guzmán G J. Comparison of the efficiency and use of energy in organic and conventional farming in Spanish agricultural systems. Journal of Sustainable Agriculture, 2010, 34(3): 312-338. DOI:10.1080/10440041003613362

[16]

Wanjiku Kamau J, Biber-Freudenberger L, Lamers J P A, Stellmacher T, Borgemeister C. Soil fertility and biodiversity on organic and conventional smallholder farms in Kenya. Applied Soil Ecology, 2019, 134: 85-97. DOI:10.1016/j.apsoil.2018.10.020

[17]

Kirchmann H, K?tterer T, Bergstr?m L, B?rjesson G, Bolinder M A. Flaws and criteria for design and evaluation of comparative organic and conventional cropping systems. Field Crops Research, 2016, 186: 99-106. DOI:10.1016/j.fcr.2015.11.006

[18]

Hole D G, Perkins A J, Wilson J D, Alexander I H, Grice P V, Evans A D. Does organic farming benefit biodiversity?. Biological Conservation, 2005, 122(1): 113-130. DOI:10.1016/j.biocon.2004.07.018

[19]

M EA. Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends. Washington, DC: Island Press, 2005.

[20]

Meng F Q, Qiao Y H, Wu W L, Smith P, Scott S. Environmental impacts and production performances of organic agriculture in China: a monetary valuation. Journal of Environmental Management, 2017, 188: 49-57. DOI:10.1016/j.jenvman.2016.11.080

[21]

趙桂慎, 李彩戀, 彭澎, 馮丹陽, 梁龍. 生態(tài)敏感區(qū)有機板栗生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)及其估算——以北京市密云水庫庫區(qū)為例. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2016, 37(6): 50-56.

[22]

吳蕓紫, 劉章勇, 蔣哲, 聶江文, 朱波. 有機農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評價. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016, 44(1): 146-148. DOI:10.3969/j.issn.0517-6611.2016.01.048

[23]

劉世梁, 尹藝潔, 安南南, 董世魁. 有機產(chǎn)業(yè)對生態(tài)環(huán)境影響的全過程分析與評價體系框架構(gòu)建. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2015, 23(7): 793-802.

[24]

北京市統(tǒng)計局. 北京統(tǒng)計年鑒. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2018.

[25]

Seufert V, Ramankutty N, Foley J A. Comparing the yields of organic and conventional agriculture. Nature, 2012, 485(7397): 229-232. DOI:10.1038/nature11069

[26]

Helen, Gasparatos A. Ecosystem services provision from urban farms in a secondary city of Myanmar, Pyin Oo Lwin. Agriculture, 2020, 10(5): 140. DOI:10.3390/agriculture10050140

[27]

江波, 陳媛媛, 肖洋, 趙娟娟, 歐陽志云. 白洋淀濕地生態(tài)系統(tǒng)最終服務(wù)價值評估. 生態(tài)學(xué)報, 2017, 37(8): 2497-2505.

[28]

D'Amato D, Rekola M, Li N, Toppinen A. Monetary valuation of forest ecosystem services in China: a literature review and identification of future research needs. Ecological Economics, 2016, 121: 75-84. DOI:10.1016/j.ecolecon.2015.11.009

[29]

Tuomisto H L, Hodge I D, Riordan P, Macdonald D W. Does organic farming reduce environmental impacts?: A meta-analysis of European research. Journal of Environmental Management, 2012, 112: 309-320. DOI:10.1016/j.jenvman.2012.08.018

[30]

Skinner C, Gattinger A, Muller A, M?der P, Flieβbach A, Stolze M, Ruser R, Niggli U. Greenhouse gas fluxes from agricultural soils under organic and non-organic management-A global meta-analysis. Science of the Total Environment, 2014, 468-469: 553-563. DOI:10.1016/j.scitotenv.2013.08.098

[31]

?arauskis E, Romaneckas K, Kumhála F, Kriau?iūnien Z. Energy use and carbon emission of conventional and organic sugar beet farming. Journal of Cleaner Production, 2018, 201: 428-438. DOI:10.1016/j.jclepro.2018.08.077

[32]

寧川川, 王建武, 蔡昆爭. 有機肥對土壤肥力和土壤環(huán)境質(zhì)量的影響研究進展. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2016, 25(1): 175-181.

[33]

Sihi D, Dari B, Sharma D K, Pathak H, Nain L, Sharma O P. Evaluation of soil health in organic vs. conventional farming of basmati rice in North India. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2017, 180(3): 389-406. DOI:10.1002/jpln.201700128

[34]

張新民. 有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境效益——基于農(nóng)戶認知角度的實證分析. 軟科學(xué), 2011, 25(7): 92-95, 101-101. DOI:10.3969/j.issn.1001-8409.2011.07.019

[35]

國家發(fā)展和改革委員會價格司. 全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2018.

[36]

籍春蕾, 丁美, 王彬鑫, 王春梅, 趙言文. 基于生命周期分析方法的化肥與有機肥對比評價. 土壤通報, 2012, 43(2): 412-417.

[37]

Gattinger A, Muller A, Haeni M, Skinner C, Fliessbach A, Buchmann N, M?der P, Stolze M, Smith P, Scialabba N E H, Niggli U. Enhanced top soil carbon stocks under organic farming. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2012, 109(44): 18226-18231. DOI:10.1073/pnas.1209429109

[38]

謝高地, 肖玉, 甄霖, 魯春霞. 我國糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價值研究. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2005, 13(3): 10-13.

[39]

李會杰, 張宏敏, 孫敬克, 劉玉紅, 張靈. 基于模擬旅行費用法的城郊農(nóng)田休閑娛樂生態(tài)服務(wù)價值評估——以平頂山地區(qū)為例. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2017, 38(03): 153-160.

[40]

國家市場監(jiān)督管理總局, 中國農(nóng)業(yè)大學(xué). 中國有機產(chǎn)品認證與有機產(chǎn)業(yè)發(fā)展. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社, 2019.

[41]

Sugar L, Kennedy C, Leman E. Greenhouse gas emissions from Chinese cities. Journal of Industrial Ecology, 2012, 16(4): 552-563. DOI:10.1111/j.1530-9290.2012.00481.x

[42]

王振, 李苗. 有機農(nóng)業(yè)的多功能性研究——基于對B市農(nóng)夫市集的案例分析. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟, 2020(9): 18-24. DOI:10.3969/j.issn.1000-7652.2020.09.003

[43]

王振. 基于產(chǎn)消互動的消費者食物安全信任構(gòu)建路徑研究——以B市農(nóng)夫市集為例[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué), 2018.

[44]

陳衛(wèi)平. 社區(qū)支持農(nóng)業(yè)情境下生產(chǎn)者建立消費者食品信任的策略——以四川安龍村高家農(nóng)戶為例. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2013(2): 48-60.

[45]

徐蘊華. 有機食品消費者認知及支付意愿研究[D]. 晉中: 山西農(nóng)業(yè)大學(xué), 2016.

[46]

Martín-López B, Iniesta-Arandia I, Garcia-Llorente M, Palomo I, Casado-Arzuaga I, Del Amo D G, Gomez-Baggethun E, Oteros-Rozas E, Palacios-Agundez I, Willaarts B, González J A, Santos-Martín F, Onaindia M, López-Santiago C, Montes C. Uncovering ecosystem service bundles through social preferences. PLoS One, 2012, 7(6): e3897.

[47]

Scott S, Si Z Z, Schumilas T, Chen A J. Contradictions in state- and civil society-driven developments in China's ecological agriculture sector. Food Policy, 2014, 45: 158-166. DOI:10.1016/j.foodpol.2013.08.002

[48]

Turner K G, Odgaard M V, B?cher P K, Dalgaard T, Svenning J C. Bundling ecosystem services in Denmark: trade-offs and synergies in a cultural landscape. Landscape and Urban Planning, 2014, 125: 89-104. DOI:10.1016/j.landurbplan.2014.02.007

相關(guān)知識

Analysis of Spatial and Temporal Changes in Ecosystem Health and Its Drivers in Southwest Guangxi in the Last 20 Years
Urban ecosystem: human and nature compounding
MONITORING EVALUATION OF HEALTH 健康監(jiān)測與評價.ppt
長江中游城市群生態(tài)系統(tǒng)健康時空演變特征分析
健康藍色空間設(shè)計：將接觸感知藍色空間的健康效益轉(zhuǎn)化為設(shè)計實踐的方法論框架
System construction of international health impact assessment: From policy to legal status
2031 年有機乳制品市場動態(tài)
“同一健康”框架下的城市環(huán)境微生物及其優(yōu)化設(shè)計
Medical insurance for urban and rural residents, health and utilization of medical services for the elderly: Evidence from CLHLS data
臥龍自然保護區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究.pdf 文檔全文免費預(yù)覽

網(wǎng)址: Evaluation of ecosystem services from peri http://www.u1s5d6.cn/newsview351777.html