首頁 資訊 長三角15+1城市環(huán)境績效評估(二)——生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)

長三角15+1城市環(huán)境績效評估(二)——生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)

來源:泰然健康網(wǎng) 時間:2024年12月08日 23:17

    城市的生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)包括三方面指標(biāo):生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)、生態(tài)環(huán)境壓力指標(biāo)和環(huán)境風(fēng)險指標(biāo)。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)反映地區(qū)特定時間段的環(huán)境狀況信息和環(huán)境變化情況。生態(tài)環(huán)境壓力指標(biāo)反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會活動對環(huán)境的作用。環(huán)境風(fēng)險指標(biāo)反映城市經(jīng)濟(jì)社會活動引起的,通過環(huán)境介質(zhì)傳播的,能對城市產(chǎn)生破壞、損失等不利后果的事件的發(fā)生概率。

長三角15+1城市

生態(tài)系統(tǒng)健康總體評價

        從生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境壓力以及環(huán)境風(fēng)險可控三個方面出發(fā),對長三角“15+1”城市生態(tài)系統(tǒng)健康進(jìn)行評價。2014年,長三角“15+1”城市城市生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)得分前5位城市分別是:泰州、臺州、舟山、南通、寧波。生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)得分較高的城市在空間上也較為集中,可以看出,16個城市中生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)得分較高的城市主要分布在長三角城市群的南部地區(qū)和北部地區(qū),生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)得分較低的城市則位于長三角城市群的中部地區(qū)。

        通過比較2012-2014年長三角“15+1”城市生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)排名情況,可以看出長三角“15+1”城市生態(tài)系統(tǒng)健康排序較為穩(wěn)定,歷年泰州、臺州、舟山、寧波、揚州等城市都排在前列。2012-2014年16個城市生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)最大值與最小值比值分別為1.57、1.73、1.71,最大值與最小值比值有一定幅度的增長,說明16個城市在生態(tài)系統(tǒng)健康領(lǐng)域的差距有一定程度的擴(kuò)大,這樣說明長三角開展環(huán)境治理協(xié)作非常必要。

2012-2014年長三角15+1城市生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)前5名城市

2012

2013

2014

臺州

泰州

泰州

泰州

臺州

臺州

鎮(zhèn)江

揚州

舟山

寧波

舟山

南通

揚州

寧波

寧波

        從長三角“15+1”城市人均GDP和生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)得分來看,總體上人均GDP較高的城市,其生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)得分較低。從下圖可見長三角城市人均GDP和生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)呈現(xiàn)出一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)為0.445。南京、杭州、上海、蘇州等人均GDP相對較高的城市,生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)得分則低于平均水平以下,而泰州、臺州等人均GDP相對較低的城市,生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)得分總體上高于平均水平,反映了長三角“15+1”城市對生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)面影響主要來自于經(jīng)濟(jì)增長,經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)環(huán)境保護(hù)尚未實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2014年長三角“15+1”城市城鎮(zhèn)化率和生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)的關(guān)系

長三角15+1城市

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)評價

        長三角“15+1”城市間生態(tài)環(huán)境質(zhì)量存在差異,2014年排在前5位的城市是舟山、臺州、寧波、泰州、鎮(zhèn)江,而且“15+1”城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量良好的城市具有一定的穩(wěn)定性??傮w比較來看,在空間上,沿海城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量要好于內(nèi)陸城市。南京、揚州、鎮(zhèn)江、南通等沿江城市的空氣質(zhì)量低于其他城市,16個城市地表水水質(zhì)差異較大,浙江省各城市森林覆蓋率普遍要高于其他地區(qū)城市,這些因素均對各城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差距產(chǎn)生影響。

        2012-2014年16個城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)最大值與最小值比值分別為2.19、3.13、2.10,最大值與最小值比值波動較大,反映了16個城市間生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差距年度變動幅度較大,在一定程度上反映當(dāng)前環(huán)境治理取得的效果尚不穩(wěn)定,環(huán)境治理效果還需要進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固。

2012-2014年長三角15+1城市生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量指數(shù)前5名城市

2012

2013

2014

舟山

舟山

舟山

臺州

臺州

臺州

泰州

泰州

寧波

鎮(zhèn)江

湖州

泰州

杭州

寧波

鎮(zhèn)江

長三角15+1城市

生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)評價

        經(jīng)過數(shù)據(jù)處理,指數(shù)得分越高的城市其生態(tài)環(huán)境壓力越小。2014年長三角城市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)得分排在前5位的城市分別是常州、南通、湖州、臺州、無錫,而且生態(tài)環(huán)境壓力較小的城市具有一定的穩(wěn)定性。各城市生態(tài)環(huán)境壓力尚存在一定的差距,僅有9個城市高于平均水平,雖然長三角各城市空間相鄰,但由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和城市化水平不同,各個城市所面臨的生態(tài)環(huán)境壓力程度也有一定差距。

2012-2014年長三角15+1城市生態(tài)系統(tǒng)壓力指數(shù)前5名城市

2012

2013

2014

常州

常州

常州

無錫

無錫

南通

湖州

湖州

湖州

泰州

臺州

臺州

鎮(zhèn)江

鎮(zhèn)江

無錫

        長三角“15+1”城市生態(tài)環(huán)境壓力主要來自于資源能源消耗和污染物的排放。生態(tài)環(huán)境壓力高的城市,其單位面積水資源和能源消耗量要高于其他城市,單位面積工業(yè)污染物排放量也同樣高于其他城市。近幾十年城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展,一些城市污染物排放已經(jīng)接近甚至超出城市環(huán)境容量的合理承載范圍,而目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級過程仍在進(jìn)行,經(jīng)濟(jì)活動對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的壓力仍在高位運行,這就要求生態(tài)環(huán)境壓力高的城市在保持城市發(fā)展的同時,加強(qiáng)節(jié)能減排工作,根據(jù)城市的環(huán)境容量和資源承載力設(shè)計經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。

        2012-2014年16個城市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)最大值與最小值比值分別為1.54、2.10、1.49,最大值與最小值比值在波動變化,16個城市的生態(tài)環(huán)境壓力差距尚沒有得到有效改善,生態(tài)環(huán)境壓力仍是長三角“15+1”城市面臨的共同問題,隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大,長三角各城市的可持續(xù)發(fā)展都面臨很大的生態(tài)環(huán)境壓力,各城市間必須加強(qiáng)環(huán)境治理合作,互通有無,共同應(yīng)對生態(tài)環(huán)境壓力帶來的挑戰(zhàn)。

長三角15+1城市

環(huán)境風(fēng)險可控指數(shù)評價

        2014年長三角“15+1”城市環(huán)境風(fēng)險可控指數(shù)排在前5位的是:泰州、揚州、臺州、寧波、南通。2012-2014年,長三角環(huán)境風(fēng)險可控指數(shù)得分較高的城市同樣具有一定的穩(wěn)定性。長三角“15+1”城市之間環(huán)境風(fēng)險可控指數(shù)差距較為明顯,2014年僅有7個城市處于平均水平以上。2012-2014年16個城市環(huán)境風(fēng)險可控指數(shù)最大值與最小值比值分別為1.93、2.06、1.89,最大值與最小值比值在波動變化,說明16個城市在環(huán)境風(fēng)險可控領(lǐng)域的差距一直在變化之中,關(guān)系并不穩(wěn)定,一定程度反映了長三角各個城市對環(huán)境風(fēng)險的重視程度沒有得到同等發(fā)展。

        長三角“15+1”環(huán)境風(fēng)險可控情況較好的城市特點集中在環(huán)境風(fēng)險源數(shù)量少、工業(yè)危險廢棄物占比較低、城市人口密度較低等方面,這些城市環(huán)境風(fēng)險可控指數(shù)得分往往大幅高于16個城市的平均水平;而一些城市環(huán)境風(fēng)險源數(shù)量相對較多,危險廢棄物占比較高,城市人口密度偏高,環(huán)境風(fēng)險可控指數(shù)得分低于16個城市的平均水平。

2012-2014年長三角15+1城市環(huán)境風(fēng)險可控指數(shù)前5名城市

2012

2013

2014

揚州

泰州

泰州

寧波

揚州

揚州

臺州

臺州

臺州

泰州

寧波

寧波

鎮(zhèn)江

南通

南通

注:本文改編自周馮琦、程進(jìn)、陳寧等著《長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境績效評估報告》。

研究團(tuán)隊

組長:周馮琦 

成員:程進(jìn) 陳寧 劉新宇 尚勇敏 劉召峰 曹莉萍 張希棟

轉(zhuǎn)載聲明:歡迎轉(zhuǎn)載!轉(zhuǎn)載請在開頭注明轉(zhuǎn)自公眾號綠色觀察者(green-observer)并在結(jié)尾附上下方公眾號二維碼圖片。轉(zhuǎn)載本文請注明原報告及報告原作者。

相關(guān)知識

《清華城市健康環(huán)境指數(shù)》發(fā)布 全國主要城市健康環(huán)境評估揭曉
生態(tài)城市健康指數(shù)(ECHI)評價指標(biāo)體系(2020)
全國主要城市健康環(huán)境評估揭曉
生態(tài)環(huán)境健康風(fēng)險評估.docx
城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評價
健康城市評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系.doc
《清華城市健康指數(shù)2023》發(fā)布,全國城市健康環(huán)境“南優(yōu)北低”
全國城市健康大數(shù)據(jù)報告《清華城市健康指數(shù)》正式發(fā)布
生態(tài)環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)
科學(xué)網(wǎng)—全國主要城市健康環(huán)境評估揭曉

網(wǎng)址: 長三角15+1城市環(huán)境績效評估(二)——生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù) http://www.u1s5d6.cn/newsview376324.html

推薦資訊