首頁(yè) 資訊環(huán)境公益訴訟芻議

環(huán)境公益訴訟芻議

來(lái)源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2024年12月14日 13:18

　　目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，但環(huán)境問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重，大氣污染、水污染、臭氧層空洞等無(wú)不威脅人類的生存和發(fā)展。人們?cè)趧?chuàng)造著巨大經(jīng)濟(jì)財(cái)富的同時(shí)必須對(duì)自己的生產(chǎn)方式作出深刻地反省，人們的環(huán)境價(jià)值觀、道德倫理觀也在經(jīng)歷著深刻的變化。環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它需要社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)組成部分從各個(gè)角度提供解決的途徑。但是，怎樣才能使環(huán)境問(wèn)題得到更好地解決呢？法學(xué)界在進(jìn)行著積極的探索和創(chuàng)新，環(huán)境公益訴訟便是其中的一個(gè)體現(xiàn)。

　　一、環(huán)境公益訴訟的概念和基本特征

　　公益訴訟可追溯至古羅馬時(shí)期，是與私益訴訟相對(duì)稱的概念。在當(dāng)時(shí)，公益訴訟是指對(duì)于危害社會(huì)公益的行為，所有市民都有權(quán)提出訴訟。而私益訴訟是指對(duì)于危害個(gè)體利益的行為，只有特定的人才能提起訴訟。

　　近代，公益訴訟出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代。美國(guó)經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)變革后，許多公益活動(dòng)都在展開(kāi)，也嘗試了許多法律制度和概念，那些為了保護(hù)消費(fèi)者、有色人種、未成年人等弱勢(shì)群體或者為了保護(hù)公眾利益而進(jìn)行的訴訟被稱為公益訴訟。

　　公益訴訟有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟是指所有為了維護(hù)公共利益的訴訟，既包括由國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家以國(guó)家的名義進(jìn)行的訴訟，也包括法人機(jī)關(guān)團(tuán)體以自己的名義提出的訴訟。狹義的公益訴訟僅指國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家以國(guó)家的名義提起的訴訟。環(huán)境公益訴訟是指由于行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或侵害之虞，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。所以環(huán)境公益訴訟包括兩種模式：環(huán)境民事公益訴訟，即公民、法人、團(tuán)體對(duì)于一般的民事主體污染破壞環(huán)境的行為提出的訴訟；環(huán)境行政公益訴訟，即公民、法人、團(tuán)體對(duì)于行政機(jī)關(guān)及其公職人員的污染破壞環(huán)境的行政行為，甚至對(duì)于國(guó)家的污染破壞的計(jì)劃、規(guī)劃和政策，提出的訴訟。

　　環(huán)境公益訴訟是公益訴訟的典型體現(xiàn)，它具有不同于一般公益訴訟的特征：

　　1、環(huán)境公益訴訟的被訴行為侵害或危及到的是社會(huì)的公共權(quán)益，一般并不直接損害被告私人的利益。在司法實(shí)踐中一直存在一個(gè)怪現(xiàn)象，一方面，環(huán)境污染等案件日益增多，這些案件和國(guó)家利益、社會(huì)公共利益緊密聯(lián)系，日益受到社會(huì)的關(guān)注；另一方面，社會(huì)公共利益一旦遭到損害，普遍存在著無(wú)人應(yīng)訴等問(wèn)題，致使國(guó)家和社會(huì)利益遭受損害。環(huán)境公益訴訟的目的是維護(hù)整個(gè)社會(huì)和人類的環(huán)境公益，即包括國(guó)家、社會(huì)、組織團(tuán)體和個(gè)人的環(huán)境整體利益。

　　2、環(huán)境公益訴訟的原告范圍廣泛。“環(huán)境是一種公共產(chǎn)品”，它與每個(gè)人的利益都密切相關(guān)，環(huán)境公益訴訟可以由社會(huì)全體成員提出，只要有任何侵害環(huán)境公益的行為，無(wú)論是直接利害關(guān)系的組織和個(gè)人還是無(wú)直接利害關(guān)系的組織和個(gè)人都可以提起訴訟，其原告的范圍是多元的。

　　3、環(huán)境公益訴訟具有明顯的預(yù)防性。環(huán)境破壞具有不可逆性，環(huán)境一旦遭受破壞就難以恢復(fù)原狀，事后的補(bǔ)救往往耗資巨大甚至不可挽救，所以法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生時(shí)就容許公民適用司法手段加以排除，阻止環(huán)境公益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失或危害。

　　4、環(huán)境公益訴訟并非一種獨(dú)立的訴訟類型與領(lǐng)域，而是一種與原告資格認(rèn)定相反的訴訟方式和手段，這種訴訟可在行政訴訟和民事訴訟中采用。如被訴對(duì)象是對(duì)環(huán)境公益造成侵害的行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，即為適用于行政訴訟程序的環(huán)境行政公益訴訟；如被訴對(duì)象為公司、企業(yè)、其他組織或個(gè)人，即為適用民事訴訟程序的環(huán)境民事公益訴訟。

　　二、環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展現(xiàn)狀

　　公益訴訟制度的建立使公民個(gè)人對(duì)國(guó)家事務(wù)的治理從一種缺乏制度保障的權(quán)力進(jìn)化為一種“觸手可及”的實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。

　　美國(guó)是現(xiàn)在公益訴訟制度設(shè)立較早也比較健全的國(guó)家，并且在1970年將這一新的訴訟類型引入環(huán)境領(lǐng)域。目前此制度在美國(guó)的多項(xiàng)環(huán)境法律中均作了規(guī)定。該制度的設(shè)立使環(huán)保主義者在法院的幫助下，擁有了能與大企業(yè)和政府相抗衡的保障。該制度的設(shè)立，使公眾可以對(duì)損害環(huán)境公益的行為提起訴訟，更好地保護(hù)了弱勢(shì)群體的利益，同時(shí)由于這方面的規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人可以較主動(dòng)的執(zhí)法，企業(yè)勢(shì)必會(huì)采取相應(yīng)的環(huán)保措施，以避免環(huán)境糾紛的發(fā)生。作為公益訴訟制度的先驅(qū)，美國(guó)的公益訴訟制度被許多國(guó)家所借鑒，如加拿大、德國(guó)、澳大利亞、日本，以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。

　　較之以上國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)在環(huán)境公益訴訟方面落后于時(shí)代的發(fā)展。環(huán)境公益訴訟在實(shí)踐中面臨尷尬，近些年公益訴訟的案件多以敗訴告終。如律師金奎喜訴杭州市規(guī)劃局一案，認(rèn)為根據(jù)《杭州西湖風(fēng)景名勝保護(hù)管理?xiàng)l例》，杭州市規(guī)劃局不應(yīng)該核發(fā)規(guī)劃許可證，允許在西湖風(fēng)景名勝區(qū)范圍內(nèi)建造浙江老年大學(xué)，破壞西湖的原有風(fēng)貌，而西湖區(qū)人民法院則認(rèn)為杭州市規(guī)劃局頒發(fā)建設(shè)許可證的行為對(duì)金奎喜無(wú)實(shí)際影響，屬“主體不適格”，裁定不予受理。

　　全國(guó)各類公益訴訟案件曾出不窮，但卻屢屢敗訴。法院駁回的理由很簡(jiǎn)單，就是“原告與被告之間沒(méi)有直接利害關(guān)系”。直接利害關(guān)系成了橫亙?cè)诠嬖V訟面前一道過(guò)不去的關(guān)坎。這也就是說(shuō)公益訴訟缺乏理論上的有力支持。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，有起訴資格的人必須“與本案有直接利害關(guān)系”，這顯然對(duì)環(huán)境民事侵害的受害人十分不利。因?yàn)樗麄兯馐艿沫h(huán)境侵害大多是間接的和無(wú)形的。我國(guó)行政訴訟法規(guī)定，有資格提起行政訴訟的主體，是人為行政機(jī)關(guān)和行政工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、活人或其他組織，而對(duì)侵害環(huán)境公共利益的抽象行政行為，仍不能通過(guò)訴訟途徑得到救濟(jì)。

　　三、我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度的必要性

　?。ㄒ唬?gòu)件環(huán)境公益訴訟機(jī)制是保障公民環(huán)境權(quán)的需要

　　公民環(huán)境權(quán)是指公民享有舒適、健康、良好生活環(huán)境的權(quán)利和平等合理利用自然資源的權(quán)利，包括日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安定權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)和觀賞權(quán)等。我國(guó)雖沒(méi)有明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，但憲法第26條“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”的規(guī)定，已經(jīng)邏輯地隱含了環(huán)境權(quán)的概念。然而由于現(xiàn)行民事訴訟法律制度和行政訴訟法律制度對(duì)原告資格所作的限制，使公民的環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)不能借助訴訟制度來(lái)尋求救濟(jì)。而建立環(huán)境公益訴訟制度，公民可以依其對(duì)破壞環(huán)境公益的行為提起訴訟，保障其環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　?。ǘ?gòu)件環(huán)境公益訴訟是應(yīng)對(duì)WTO競(jìng)爭(zhēng)，是加強(qiáng)我國(guó)環(huán)境安全的需要

　　入世后，面臨的競(jìng)爭(zhēng)是激烈的和多方面的。今后的市場(chǎng)準(zhǔn)入包括大量外國(guó)資本和商品的進(jìn)入，帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題就是跨國(guó)環(huán)境污染和環(huán)境垃圾的轉(zhuǎn)移，這些行為在中國(guó)目前還沒(méi)有有效的法律加以規(guī)制，必然會(huì)使中國(guó)變成國(guó)際環(huán)境污染的傾銷地和最終消費(fèi)地，嚴(yán)重侵害我國(guó)的環(huán)境公共安全。環(huán)境公益訴訟作為公眾保護(hù)的最后一道防線，是入世后加強(qiáng)我國(guó)環(huán)境保護(hù)的重要舉措之一。

　?。ㄈ┉h(huán)境公益訴訟制度可以充分發(fā)揮廣大人民群眾的監(jiān)督作用

　　首先，環(huán)境公益訴訟制度的實(shí)行，有利于公眾監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的違法行為，建立包括環(huán)境公益訴訟制度在內(nèi)的公眾監(jiān)督機(jī)制，可以有效地防止因?yàn)樾姓黧w的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的公共利益受到損害，防止因行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)行為引起的環(huán)境污染和破壞。其次，環(huán)境公益訴訟制度的實(shí)行，有利于公眾協(xié)助行政機(jī)關(guān)監(jiān)督不法企業(yè)。我國(guó)小規(guī)模企業(yè)為數(shù)眾多且污染問(wèn)題廣泛存在，我國(guó)對(duì)這些企業(yè)的環(huán)境管理也沒(méi)有得到很好地落實(shí)，使得這些企業(yè)有機(jī)可乘。而環(huán)境公益訴訟制度可以廣泛的發(fā)動(dòng)群眾，使其承擔(dān)起監(jiān)督污染者的責(zé)任，使環(huán)境污染得到更好地治理。

　　四、我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟機(jī)制的構(gòu)想

　?。ㄒ唬┤∠麑?duì)原告主體資格不適當(dāng)?shù)南拗?，擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟的范圍。

　　現(xiàn)行《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件：“原告是與本案有直接利害管理的公民、法人或其他組織”，即只有公民、法人或其他組織因自己的民事權(quán)利受到侵犯或者與其他人發(fā)生民事權(quán)益爭(zhēng)議才能以原告的資格向人民法院提起訴訟?，F(xiàn)行《行政訴訟法》第2條規(guī)定：“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵法其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！边@里強(qiáng)調(diào)的原告是自身合法權(quán)益受到侵犯的人。這樣，就導(dǎo)致環(huán)境損害并不能及時(shí)有效地得到預(yù)防和糾正。環(huán)境公益訴訟的目的是維護(hù)環(huán)境公共利益，環(huán)境與每個(gè)公民的利益緊密相連，原告的資格不應(yīng)限與案件有直接利害關(guān)系，而應(yīng)將原告范圍擴(kuò)大至所有社會(huì)成員，包括公民、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，這樣才能充分發(fā)揮每個(gè)公民的監(jiān)督管理作用，才能切實(shí)的保護(hù)好環(huán)境。

　　現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定，公民對(duì)其行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的具體行政行為可以提出行政訴訟，在這里把訴訟范圍僅僅界定為具體行政行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，行政機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)制定一些危害環(huán)境的開(kāi)發(fā)計(jì)劃、規(guī)劃、政策等情況，這些抽象的行政行為對(duì)環(huán)境的危害性更大更廣泛。所以，在環(huán)境公益訴訟中，我們應(yīng)當(dāng)放寬訴訟范圍，對(duì)于抽象行政行為也應(yīng)能進(jìn)行訴訟。

　?。ǘ┖侠矸峙渑e證責(zé)任

　　環(huán)境訴訟中，污染者和侵害公益的違法者一般擁有著信息、資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而原告相對(duì)來(lái)說(shuō)處于劣勢(shì)地位，不易收集證據(jù)。所以要合理分配舉證責(zé)任：對(duì)有關(guān)民事和程序事實(shí)仍遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則；關(guān)于違反環(huán)境公益的事實(shí)則采取舉證責(zé)任倒置。原告仍需要對(duì)被告損害公益的事實(shí)，即國(guó)家利益、社會(huì)秩序受到損害或者可能受到損害的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任便可，其余的事實(shí)由被告負(fù)責(zé)，除非被告能提出自己沒(méi)有違法行為的事實(shí)或抗辯事由，否則將由被告承擔(dān)損害環(huán)境公益的后果。

　?。ㄈ┉h(huán)境公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)及對(duì)公益訴訟原告的獎(jiǎng)勵(lì)

　　環(huán)境公益訴訟維護(hù)的是公眾環(huán)境權(quán)，是一項(xiàng)公益性事業(yè)，所以其費(fèi)用承擔(dān)方式應(yīng)該與一般訴訟有所不同。而且在環(huán)境新型侵權(quán)案件中，由于其涉及面較大且涉及眾多復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)，原告需承擔(dān)極為昂貴的費(fèi)用如高科技鑒定費(fèi)用。為了不讓訴訟費(fèi)用成為訴訟的阻礙，增強(qiáng)公眾提起環(huán)境公益訴訟的主動(dòng)性，應(yīng)借鑒國(guó)外的做法，適當(dāng)減輕訴訟費(fèi)，在立法上，對(duì)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)做出有利于原告的規(guī)定。如美國(guó)《清潔水法》規(guī)定，法院如認(rèn)為合適，可將訴訟費(fèi)用（包括合理數(shù)額的律師費(fèi)和專家論證費(fèi)）判給訴訟的任何一方，以利于保護(hù)公民提起公益訴訟的積極性。對(duì)此我國(guó)應(yīng)予以借鑒。另外，政府應(yīng)當(dāng)考慮在資金、技術(shù)、法律援助等方面給與更多的支持和鼓勵(lì)。

　　同時(shí)，提起環(huán)境公益訴訟需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力，這對(duì)原告來(lái)說(shuō)是一件不太情愿的事情，為了調(diào)動(dòng)人們的積極性，更好地保護(hù)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)在原告勝訴后給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。

　?。ㄋ模┓e極發(fā)展環(huán)保團(tuán)體

　　同污染者和執(zhí)法機(jī)關(guān)相比，公民個(gè)人力量弱小，很難捍衛(wèi)自己的權(quán)利。但是，一旦公民結(jié)成具有一定規(guī)模的環(huán)保團(tuán)體，那便有可能同侵害方平等對(duì)話。國(guó)家環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐已經(jīng)證明，環(huán)保社團(tuán)無(wú)論是在推動(dòng)環(huán)境法的制定，還是在參與環(huán)境管理、監(jiān)督環(huán)境法的實(shí)施中都發(fā)揮了不可替代的作用，特別是當(dāng)政府活動(dòng)或其他活動(dòng)污染破壞環(huán)境，政府和污染者、破壞者不愿意消除污染破壞或?yàn)槭芎Φ墓娞峁┏浞直Ｗo(hù)或救濟(jì)時(shí)，環(huán)保社團(tuán)可以代表公民個(gè)人或公眾，通過(guò)提起環(huán)境訴訟等方式保護(hù)公民合法的環(huán)境權(quán)益。就目前狀況來(lái)看，我國(guó)的民間環(huán)保組織蓬勃發(fā)展，為中國(guó)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展注入了一股新的力量。但總體來(lái)說(shuō)我國(guó)的環(huán)境保護(hù)組織實(shí)力薄弱，從事的還是比較初級(jí)的活動(dòng)，社會(huì)影響力不大。我們要改變這種狀況，充分認(rèn)識(shí)環(huán)保團(tuán)體對(duì)中國(guó)環(huán)境保護(hù)的重要性；充分認(rèn)發(fā)揮環(huán)保團(tuán)體對(duì)政府官員、污染企業(yè)的制約監(jiān)督作用；發(fā)展對(duì)外交流和國(guó)家合作，增強(qiáng)實(shí)力，擴(kuò)大影響。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、張明華：《環(huán)境公益訴訟制度》，載《法學(xué)論壇》2002年第6期。

　　2、桂林：《論環(huán)境公益訴訟制度》，載《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第6期。

　　3、陳泉生：《環(huán)境法原理》，法律出版社1997年版，第1112-114頁(yè)。

　　4、周訓(xùn)芳：《環(huán)境法學(xué)》，中國(guó)林業(yè)出版社2000年版，第6-7頁(yè)。

　　5、李放：《試論我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的確立》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2004年第3期。

　　作者單位：山東省莒南縣人民法院

網(wǎng)址: 環(huán)境公益訴訟芻議 http://www.u1s5d6.cn/newsview518221.html