前言

醫(yī)療事故罪是醫(yī)師在執(zhí)業(yè)過程中可能面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)，也是患者或其家屬在發(fā)生醫(yī)療糾紛后想要采取的維權(quán)手段之一，但發(fā)生醫(yī)療糾紛不等于構(gòu)成醫(yī)療事故，是否構(gòu)成醫(yī)療事故需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，即使經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故，也不等于就成立醫(yī)療事故罪，而是需要根據(jù)具體案情而定，要看是否符合醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件。

醫(yī)療事故罪也是筆者在處理醫(yī)療案件過程中，醫(yī)患雙方都很關(guān)注的問題，代理醫(yī)方時(shí)，當(dāng)事的醫(yī)生會(huì)擔(dān)心承擔(dān)刑事責(zé)任；代理患方時(shí)，由于心情悲痛，也有不少患方試圖去追究當(dāng)事醫(yī)生的刑事責(zé)任。

本篇內(nèi)容中，劉芳律師團(tuán)隊(duì)結(jié)合實(shí)際辦案經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)檢察文書網(wǎng)、中國(guó)裁判文書網(wǎng)的大數(shù)據(jù)檢索，書寫本文供行業(yè)朋友探討參考。

以下：

（圖源：好的牙pro）

一、什么是醫(yī)療事故罪？

1、醫(yī)療事故罪的相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法（2020修正）》第三百三十五條規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

醫(yī)療事故罪是1997年刑法修訂時(shí)新增加的罪名。醫(yī)務(wù)人員擔(dān)負(fù)著治病救人的重任，應(yīng)當(dāng)全心全意、盡職盡責(zé)地為患者解除病痛。然而，實(shí)踐中存在因醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成就診人死亡或者損害就診人身體健康的嚴(yán)重后果的情形，不僅危及患者的生命健康，也擾亂了醫(yī)療單位正常的工作秩序，損害了醫(yī)務(wù)工作者的信譽(yù)。

1979年刑法對(duì)這種行為沒有直接規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)有些情況按照國(guó)家工作人員玩忽職守罪追究有關(guān)醫(yī)務(wù)人員的刑事責(zé)任。1997年修訂刑法時(shí)，增加了醫(yī)療事故的犯罪。

2008年6月25日開始實(shí)施的最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》的通知第五十六條對(duì)于醫(yī)療事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定：【醫(yī)療事故案（刑法第三百三十五條）】醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，應(yīng)予立案追訴。

具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”：

（一）擅離職守的；

（二）無正當(dāng)理由拒絕對(duì)危急就診人實(shí)行必要的醫(yī)療救治的；

（三）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗(yàn)性醫(yī)療的；

（四）嚴(yán)重違反查對(duì)、復(fù)核制度的；

（五）使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；

（六）嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)的；

（七）其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。

本條規(guī)定的“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，是指造成就診人嚴(yán)重殘疾、重傷、感染艾滋病、病毒性肝炎等難以治愈的疾病或者其他嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果。

由此可見，構(gòu)成醫(yī)療事故罪，首先要求行為人存在“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的行為，其次從因果關(guān)系上來說，必須要求“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的行為導(dǎo)致了診療人的死亡或者嚴(yán)重?fù)p害診療人健康的后果，以上因果關(guān)系是罪與非罪的界限。

如果行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，但沒有導(dǎo)致就診人的死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果，則不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)能否構(gòu)成醫(yī)療事故罪？

很多人可能會(huì)疑惑，在發(fā)生醫(yī)療事故后，能否追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的刑事責(zé)任，在了解這個(gè)問題之前，我們先來看看什么是單位犯罪，《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

由此可見，追究單位刑事責(zé)任，需要法律明確規(guī)定。

刑法里明確規(guī)定單位的刑事責(zé)任主要有以下三種模式：

（1）在一個(gè)條文中先以一款規(guī)定自然人犯罪的罪狀與法定刑，再用一款專門規(guī)定單位犯罪，如刑法第三百二十六條“倒賣文物罪”；

（2）在刑法某節(jié)最后一條中對(duì)單位犯本節(jié)數(shù)個(gè)條文的罪作出單位犯罪的專門規(guī)定，如刑法第二百二十條、第三百六十六條；

（3）在條文罪狀中明確規(guī)定是單位犯罪，如刑法第一百八十五條之一“背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪”。

回到刑法三百三十五條的醫(yī)療事故罪，并沒有規(guī)定可以追究單位的刑事責(zé)任，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能成為醫(yī)療事故罪的犯罪主體。

3、醫(yī)療事故罪的犯罪主體是誰(shuí)？

醫(yī)療事故罪的犯罪主體是特殊主體，即只能是醫(yī)務(wù)人員而不包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

這里的“醫(yī)務(wù)人員”，從檢察文書以及裁判文書檢索情況來看主要是指在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事對(duì)病人救治、護(hù)理工作的醫(yī)生和護(hù)士。故醫(yī)療事故罪是醫(yī)生和護(hù)士在執(zhí)業(yè)過程中需要特別小心防范的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

 4、醫(yī)療事故罪是過失犯罪還是故意犯罪？

醫(yī)療事故罪屬于過失犯罪，這種過失當(dāng)然也包括疏忽大意和過于自信的過失兩種。

醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己違反規(guī)章制度或診療護(hù)理常規(guī)的行為，可能造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見到，以致這種結(jié)果發(fā)生，屬疏忽大意的過失；醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)預(yù)見到自己違反規(guī)章制度或診療護(hù)理常規(guī)的行為，有造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的可能，但基于對(duì)自身技術(shù)水平或其他客觀條件的信賴而輕信能夠避免，以致這種結(jié)果發(fā)生，屬過于自信的過失。

5、多個(gè)醫(yī)生護(hù)士參與了醫(yī)療過程，是否構(gòu)成共同犯罪？

在實(shí)踐中，一個(gè)患者的診療過程往往有多個(gè)醫(yī)生、護(hù)士，中華人民共和國(guó)刑法第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

如前所述，醫(yī)療事故罪屬于過失犯罪，因此這些醫(yī)生和護(hù)士之間不可能成立共同犯罪，而應(yīng)當(dāng)按照各自的醫(yī)療行為進(jìn)行具體分析。

二、全國(guó)醫(yī)療事故罪檢察文書統(tǒng)計(jì)情況

通過檢索全國(guó)范圍的檢察文書，涉及醫(yī)療事故罪的案件不多，共54件，其中不起訴的有32件，占比59.25%；在不起訴的案件中因證據(jù)不足不予起訴的有12件，占比37.5%；因情節(jié)顯著輕微危害不大不予起訴的有20件，占比62.5%；醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任以上但不予起訴的有10件，占比31.25%。

三、全國(guó)醫(yī)療事故罪裁判文書報(bào)告情況

通過檢索中國(guó)裁判文書網(wǎng)全國(guó)范圍2023年5月17日前的“醫(yī)療事故罪”案由的案例，有關(guān)醫(yī)療事故罪案由案例文書有220篇。

（一）整體情況分析

（圖源：廣東諾臣律師事務(wù)所官方微信公眾號(hào)）

從上方的年份分布可以看到當(dāng)前條件下醫(yī)療事故罪案例數(shù)量的變化趨勢(shì)。（統(tǒng)計(jì)截至2023年5月17日）

（二）程序分類

（圖源：廣東諾臣律師事務(wù)所官方微信公眾號(hào)）

從上面的程序分類統(tǒng)計(jì)可以看到醫(yī)療事故罪下當(dāng)前的審理程序分布狀況。

一審案件有95件，二審案件有62件，再審案件有47件，執(zhí)行案件有7件。

（三）醫(yī)療事故罪案件自訴、公訴比例 

（圖源：廣東諾臣律師事務(wù)所官方微信公眾號(hào)）

根據(jù)對(duì)220篇裁判文書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（排除同一案件不同審判階段案件文書、未公開文書），醫(yī)療事故罪案件公訴案件數(shù)量為65件，自訴案件數(shù)量為65件，各占一半。

其中自訴案件結(jié)果全部為：不予受理或駁回起訴。

公訴案件中，包含緩刑的案件有26件，占比40%；免予刑事處罰有7件，占比10.8%；無罪案件有6件，占比9.2%。

更多口腔機(jī)構(gòu)法律糾紛案件數(shù)據(jù)，可點(diǎn)此前往：

《盤點(diǎn)近23年來，口腔機(jī)構(gòu)相關(guān)的法律糾紛都在“掰扯”什么？》

四、醫(yī)療事故罪案件量刑情節(jié)

醫(yī)療事故罪量刑情節(jié)通常有：

1、自首、坦白。

刑法第六十七條【自首】犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。

對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

2、初犯偶犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、進(jìn)行賠償獲受害人家屬諒解。

刑法第七十二【適用條件】對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)。

最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》的通知法發(fā)〔2021〕21號(hào)（十四）

“ 對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪認(rèn)罰的階段、程度、價(jià)值、悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；具有自首、重大坦白、退贓退賠、賠償諒解、刑事和解等情節(jié)的，可以減少基準(zhǔn)刑的60%以下，犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的60%以上或者依法免除處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠、賠償諒解、刑事和解、羈押期間表現(xiàn)好等量刑情節(jié)不作重復(fù)評(píng)價(jià)。”

3、非僅因被告人單個(gè)因素造成受害人損害后果

4、被告人已被處以行政處罰，無判處刑罰必要。

相關(guān)案例（2015）一中刑終字第1247號(hào)：

被告人身為醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人一人死亡，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪，應(yīng)予懲處。鑒于此次醫(yī)療事故系由多原因所造成，醫(yī)院多方面的過失并非僅限于被告人單個(gè)因素。

在被告人當(dāng)值前，其他醫(yī)護(hù)人員已經(jīng)將未采取約束措施的唐某和被采取約束措施的被害人安排在一個(gè)房間，并將房間上鎖，這也給被害人生命時(shí)刻面臨侵害威脅留下巨大隱患，對(duì)此前期醫(yī)院過失不應(yīng)歸責(zé)于被告人，故被告人雖構(gòu)成犯罪，但情節(jié)相對(duì)輕微；且系初犯，到案后能如實(shí)供認(rèn)其失職行為，具有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)事后醫(yī)院已經(jīng)賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失；被告人已被醫(yī)院處以開除的行政處分，受到相應(yīng)懲罰，已無判處刑罰之必要，故可以對(duì)其免予刑事處罰。

五、醫(yī)療事故罪提起公訴需符合“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”

刑法第三百三十五條對(duì)醫(yī)療事故罪的規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

根據(jù)全國(guó)范圍醫(yī)療事故罪公訴案件的犯罪情節(jié)進(jìn)行分析，符合醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”情節(jié)通常集中在以下情形：

1、注射、輸液違反藥品使用規(guī)范，未對(duì)患者進(jìn)行皮試，患者發(fā)生過敏性休克后搶救不及時(shí)不規(guī)范，導(dǎo)致患者因過敏性休克死亡，注射不規(guī)范類型案件在本次統(tǒng)計(jì)的醫(yī)療事故罪公訴案件中占比為46%。

例如：（2021）云07刑終115號(hào)：

上訴人作為就診人的主治醫(yī)生，診斷不規(guī)范、用藥不合理，在就診人病情惡化后，上訴人主導(dǎo)實(shí)施搶救用藥不規(guī)范、搶救不及時(shí)是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的主要原因，經(jīng)鑒定，就診人死亡原因?yàn)榍彘_靈急性藥物過敏性休克死亡，屬一級(jí)甲等醫(yī)療事故。

2、超出資質(zhì)范圍為患者治療、不具手術(shù)資質(zhì)為患者開展手術(shù)。

例如：（2018）鄂03刑終71號(hào)：

被告人李興旺僅取得了執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，超出注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)茶店鎮(zhèn)衛(wèi)生院，在漢江街辦東風(fēng)老年公寓診所，沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)獨(dú)立從事醫(yī)療活動(dòng)。

這一行為違反了執(zhí)業(yè)醫(yī)師法有關(guān)醫(yī)師按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)從事相應(yīng)的醫(yī)療業(yè)務(wù)、執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師應(yīng)當(dāng)在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)下按照其執(zhí)業(yè)類別執(zhí)業(yè)、在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中工作的執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師可以獨(dú)立從事一般執(zhí)業(yè)活動(dòng)的規(guī)定，存在違法行為。

3、違反“一人一管一拋棄”操作規(guī)則，重復(fù)使用醫(yī)療用具，導(dǎo)致患者感染傳染性疾病。

例如：（2017）浙0102刑初428號(hào)：

被告人趙某某在操作該院“封閉抗體治療”服務(wù)項(xiàng)目中淋巴細(xì)胞的收集、提純時(shí)，嚴(yán)重違反“一人一管一拋棄”的職業(yè)操作“鐵律”，多次使用同一根吸管交叉吸取、攪拌、提取所操作批次人員的淋巴細(xì)胞，并于同日將該批已被交叉污染的淋巴細(xì)胞交予護(hù)理部醫(yī)護(hù)人員實(shí)施皮內(nèi)注射。

2017年1月24日，某某醫(yī)院得知參與該批次的人員中有一男子在采取血樣前已感染HIV病毒，被告人趙某某自知問題嚴(yán)重，遂將其違規(guī)操作事宜向醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。

至2017年2月，經(jīng)排查，確認(rèn)參加該批次皮內(nèi)注射的34名婦女中有5人感染了HIV病毒（其中兩人已懷孕），且經(jīng)檢測(cè)HIV毒株核酸序列均與此前感染HIV病毒男子的核酸序列屬單系傳播簇、高度同源。

被告人趙某某作為醫(yī)務(wù)人員，在批量處理他人血樣時(shí)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違規(guī)操作，致使多人身體健康遭受嚴(yán)重?fù)p害，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

4、輸血錯(cuò)誤導(dǎo)致患者出現(xiàn)溶血性反應(yīng)死亡。

例如：（2014）陵刑初字第101號(hào)：

醫(yī)方在診療過程中存在以下醫(yī)療過失行為：

1、入院時(shí)查患者血型為“O”型，而醫(yī)方在輸血申請(qǐng)單上沒有填寫血型；

2、醫(yī)方在交叉配血時(shí)沒有進(jìn)行血型的復(fù)核；

3、醫(yī)方在取血時(shí)和輸血前均沒有仔細(xì)地進(jìn)行血型核對(duì)，給患者輸入錯(cuò)誤血型的血漿及紅細(xì)胞懸液。

以上醫(yī)療過失行為違反了輸血的診療常規(guī)，與患者的死亡有直接的因果關(guān)系，故構(gòu)成醫(yī)療事故。

患者死亡完全是由醫(yī)方的醫(yī)療過失行為（患者血型為“O”型，而被輸入“B”型血漿及紅細(xì)胞懸液）而造成的，故醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任。

本案例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故。被告人劉某某身為醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在驗(yàn)血過程中嚴(yán)重違反明確的規(guī)章制度和輸血診療常規(guī)，造成就診一人死亡，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

六、醫(yī)療事故罪無罪案件情形

通過對(duì)醫(yī)療事故罪案例無罪案件的總結(jié)分析，無罪案件情形主要如下：

1、（2017）閩01刑終1458號(hào)：

上訴人對(duì)患者實(shí)施的診療行為符合診療常規(guī)，不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形；且案發(fā)后沒有對(duì)患者做法醫(yī)鑒定，導(dǎo)致患者死因不明。因此，上訴人的行為不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十五條規(guī)定的醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件。

2、（2017）魯01刑終295號(hào)：

患者最終死亡系其自身疾病、醫(yī)務(wù)人員及值班人員業(yè)務(wù)水平低、缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)、診療制度不落實(shí)、醫(yī)療設(shè)備不到位等多種因素共同所致。

再者，張某某和劉某某的醫(yī)療行為均系職務(wù)行為，已被鑒定為一級(jí)甲等醫(yī)療事故，衛(wèi)生所承擔(dān)主要責(zé)任，后衛(wèi)生所與患者家屬就賠償問題經(jīng)某某法院主持已達(dá)成調(diào)解，患者家屬已獲得賠償，張某某和劉某某亦分別被單位作出處理。

針對(duì)患者家屬的控告，某某部經(jīng)調(diào)查均出具意見，認(rèn)為劉某某、張某某不存在搶救不積極的問題，醫(yī)療事故是因技術(shù)原因引發(fā)，不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為。

綜上，雖然劉某某存在技術(shù)水平不高，缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)等技術(shù)上的失誤，存在診療及搶救制度執(zhí)行不嚴(yán)格等業(yè)務(wù)過失，但不能認(rèn)定其主觀上存在嚴(yán)重過失、客觀上實(shí)施了嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，故不能認(rèn)定被告人劉某某犯醫(yī)療事故罪。

3、（2015）東一法刑初字第3261號(hào)：

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被告人謝某某在診療患者何某2的過程中存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形，并造成何某2死亡。

具體理由如下：

其一，經(jīng)查，被告人謝某某在被害人何某2就醫(yī)時(shí)，在剛接診時(shí)有做體征檢查，并及時(shí)開具處方，在何某2病情發(fā)生變化后，被告人謝某某也及時(shí)作出了應(yīng)對(duì)措施，在后續(xù)的搶救過程中也積極施救并組織醫(yī)護(hù)人員協(xié)同搶救，即被告人謝某某在治療及搶救何某2的過程中履行了其醫(yī)生職責(zé)。

上述事實(shí)，有被害人何某1、袁某1的陳述，證人張某、李某1、鐘某、尹某、黃某、麥某的證言，以及被告人謝某某的供述可相互印證，足以認(rèn)定。

其二，根據(jù)東莞市醫(yī)學(xué)會(huì)及廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書以及中山大學(xué)的司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，被告人謝某某在診治何某2過程中存在漏診、誤診、用藥不甚規(guī)范、搶救措施失當(dāng)，有違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的情形，確實(shí)存在一定的過失，但這主要是因被告人謝某某對(duì)患者何某2的病情發(fā)展預(yù)見不足以及對(duì)本身醫(yī)療技術(shù)過于自信的疏忽所致。

其三，對(duì)于非那根的使用問題，無論是東莞市醫(yī)學(xué)會(huì)、廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書以及中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定意見書均未認(rèn)定本案中非那根的使用與何某2死亡之間存在因果關(guān)系，故被害人及其委托代理人認(rèn)為被告人謝某某對(duì)非那根的使用屬用藥錯(cuò)誤，且是造成何某2死亡原因之一的依據(jù)不足，本院對(duì)該意見不予采信。

綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝某某作為醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡，其行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪的證據(jù)不足，指控的罪名不成立，本院不予支持。

總結(jié)

綜合上述案例檢索情況可知醫(yī)療事故罪案件相比較其他類型的刑事犯罪案件來說數(shù)量不多，大部分案例存在諸如：輸液藥品使用不規(guī)范、輸血管理不規(guī)范、醫(yī)生超越資質(zhì)進(jìn)行診療等嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任情形。

對(duì)于醫(yī)務(wù)人員來說，一定要恪守職業(yè)道德，嚴(yán)格按照衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、診療規(guī)范的規(guī)定實(shí)施醫(yī)療行為，切不可掉以輕心，雖然醫(yī)療事故罪總體來說并不是很多，但近年來時(shí)不時(shí)都有醫(yī)療事故罪的相關(guān)報(bào)道，且民事賠償并不一定就能完全免除刑事責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)醫(yī)師法》第十七條：“醫(yī)師注冊(cè)后有下列情形之一的，注銷注冊(cè)，廢止醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書：……（二）受刑事處罰”之規(guī)定，一旦構(gòu)成醫(yī)療事故罪，則會(huì)對(duì)醫(yī)生的職業(yè)生涯甚至個(gè)人發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

筆者：劉芳、劉志怡、劉芳律師團(tuán)隊(duì)

編輯：輒輒

校對(duì)：Peter

【特別鳴謝】如果本文有錯(cuò)漏之處需要勘誤，請(qǐng)聯(lián)系我們的客服，屆時(shí)我們會(huì)為您準(zhǔn)備小禮物，感謝！ 

【免責(zé)聲明】上述內(nèi)容源于公開信息，可能存在不準(zhǔn)確性，僅供參考。本文不構(gòu)成對(duì)任何人的投資與決策建議，好的牙不對(duì)因使用本資料而導(dǎo)致的損失承擔(dān)任何責(zé)任，并對(duì)本內(nèi)容擁有最終解釋權(quán)。

【版權(quán)聲明】專欄所發(fā)布文章及圖片之版權(quán)屬作者本人及/或相關(guān)權(quán)利人所有，未經(jīng)作者及/或相關(guān)權(quán)利人單獨(dú)授權(quán)，任何網(wǎng)站、平面媒體不得予以轉(zhuǎn)載。好的牙對(duì)相關(guān)媒體的網(wǎng)站信息內(nèi)容轉(zhuǎn)載授權(quán)并不包括上述文章及圖片。文章均為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表好的牙的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。  

本文由“健康號(hào)”用戶上傳、授權(quán)發(fā)布，以上內(nèi)容（含文字、圖片、視頻）不代表健康界立場(chǎng)?！敖】堤?hào)”系信息發(fā)布平臺(tái)，僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，如有轉(zhuǎn)載、侵權(quán)等任何問題，請(qǐng)聯(lián)系健康界（jkh@hmkx.cn）處理。

相關(guān)知識(shí)

構(gòu)筑健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)
5大醫(yī)療保健數(shù)據(jù)安全挑戰(zhàn)和數(shù)據(jù)保護(hù)技巧
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院及健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)合規(guī)分析
醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)分類分析.docx
醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)分析.pptx
醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)：應(yīng)用實(shí)例與系統(tǒng)分析
醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)現(xiàn)狀與前景分析數(shù)據(jù)科學(xué)在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用（26頁(yè)）
大數(shù)據(jù)解讀移動(dòng)醫(yī)療
公共健康數(shù)據(jù)分析報(bào)告.pptx
健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的法律與合規(guī)問題探析（上）

網(wǎng)址: 大數(shù)據(jù)解析：多名醫(yī)護(hù)參與診療過程，是否構(gòu)成“共同犯罪”？ http://www.u1s5d6.cn/newsview520496.html