卡羅琳公主與漢諾威王子

歐洲人權(quán)法庭就卡羅琳公主狀告德國(guó)媒體案的判決在德國(guó)引起極大反響，越來越多的媒體加入到這場(chǎng)捍衛(wèi)所謂“新聞自由”的斗爭(zhēng)中。全德國(guó)近5

0家媒體的總編、出版人聯(lián)名致信施羅德總理，要求他對(duì)此做出合理反應(yīng)。但自身受媒體多次騷擾的施羅德并沒有作出令媒體滿意的決定。本周一，德國(guó)司法部長(zhǎng)代表政府宣布，不向歐洲人權(quán)法庭提出申訴，并接受歐洲人權(quán)法庭的判決。

卡羅琳公主一家與媒體結(jié)冤

卡羅琳公主是摩納哥蘭尼埃王子和電影明星格雷斯?凱利的女兒。1982年卡羅琳的母親格雷斯死于一場(chǎng)車禍，從那時(shí)起長(zhǎng)女卡羅琳便和王儲(chǔ)阿伯特一道成為摩納哥國(guó)王的左膀右臂。也許是受母親的影響，卡羅琳非常喜愛在公眾場(chǎng)合拋頭露面，她出眾的姿色和過人的才智引起媒體的追逐。但卡羅琳不能容忍新聞?dòng)浾吒Q探自己的私人生活，她多次講到，“新聞媒體是一個(gè)可怕的陰魂，在它的籠罩下，人們會(huì)違背自己的初衷，干一些原本不屬于自己的事情?！彼г?，“人們的生活方式，飲食起居，穿衣戴帽，全都受到輿論的影響，這太可怕了?！币虼耍_琳處處與媒體為難，如果有誰(shuí)不經(jīng)她同意刊登其照片時(shí)，她就會(huì)拿起法律的武器進(jìn)行斗爭(zhēng)。1999年，卡羅琳在經(jīng)過兩次失敗與不幸的婚姻后第三次步入婚姻的殿堂，夫君是擁有英國(guó)和德國(guó)王室血統(tǒng)的漢諾威王子恩斯特?奧古斯特。不知是巧合還是緣分，漢諾威王子也是一個(gè)與媒體為敵的名人。他曾左右開弓地拳打一個(gè)對(duì)著他攝像的記者，從此漢諾威王子被人戲稱為“打人王子”。他曾在德國(guó)漢諾威的一個(gè)世界性博覽會(huì)上，對(duì)著一座漂亮的土耳其建筑小便，被媒體拍了照，故又被稱為“撒尿王子”。兩位王宮貴族不斷與媒體作對(duì)，媒體也經(jīng)常找他們的麻煩。

狀?媒體先輸后贏

上個(gè)世紀(jì)90年代初德國(guó)娛樂性雜志《五彩繽紛》、《休閑一族》和地方報(bào)紙《新郵報(bào)》等刊登了摩納哥公主卡羅琳的一些生活照片。這些照片拍攝了卡羅琳公主海邊散步、雪山滑雪、在市場(chǎng)上購(gòu)物或在馬路上騎自行車的鏡頭?？_琳認(rèn)為，這些活動(dòng)屬于私人生活內(nèi)容，拍攝這類照片侵犯了她的隱私權(quán)。于是卡羅琳一張狀紙將以上三家德國(guó)媒體?到德國(guó)最高法院。德法院經(jīng)過調(diào)查審理認(rèn)為，這些照片并不是在公主的私人住所而是在所有人都能去的公眾場(chǎng)合拍攝的，公主作為公眾人物出現(xiàn)在這種場(chǎng)合應(yīng)該屬于公眾活動(dòng)的一部分，公主是社會(huì)名流人物，她就應(yīng)該容忍她的照片出現(xiàn)在公共場(chǎng)合，新聞媒體無罪。

通過這場(chǎng)官司，卡羅琳公主看到，德國(guó)的法律在界定隱私權(quán)利方面的條款十分含糊，在德國(guó)的名人無法充分保護(hù)他們的隱私，因?yàn)榈聡?guó)的新聞自由在表面上看比個(gè)人隱私更為重要。于是她把狀紙遞交到歐洲人權(quán)法庭，希望超國(guó)界的歐洲法庭為她主持公道。該法庭是歐洲委員會(huì)各成員國(guó)共同建立的法律機(jī)構(gòu)，法庭的裁決對(duì)45個(gè)成員國(guó)有法律效益。

然而，卡羅琳這場(chǎng)曠日持久的官司打了近10年，今年6月24日歐洲人權(quán)法庭作出了卡羅琳勝訴的判決。判決書稱，根據(jù)歐洲人權(quán)公約的有關(guān)規(guī)定，保障包括公眾人物在內(nèi)的所有公民的自由權(quán)利，為其創(chuàng)造更多的自由空間是非常重要的。公眾人物的私人會(huì)晤以及受人之邀進(jìn)行的私人度假，都屬于私人生活范疇，不得公開進(jìn)行報(bào)道或者發(fā)表有關(guān)照片。同時(shí)歐洲人權(quán)法庭還指責(zé)德國(guó)沒有處理好私人生活的權(quán)利與言論自由的關(guān)系。

公眾人物的隱私權(quán)與新聞自由

歐洲人權(quán)法庭的裁決引起了德國(guó)媒體的強(qiáng)烈不滿。他們擔(dān)心，此裁決一旦生效，將有可能破壞傳統(tǒng)的報(bào)道方式，西方的新聞自由也將淪為一句空話，公眾人物自己將有權(quán)利決定媒體的報(bào)道內(nèi)容。而媒體最主要的任務(wù)――監(jiān)督公眾人物的言行，就無法順利開展。

德國(guó)主要媒體的負(fù)責(zé)人聯(lián)名向總理施羅德上書，要求采取法律手段反對(duì)卡羅琳訴訟案的法庭判決。同時(shí)德國(guó)各界關(guān)于公眾人物權(quán)利保護(hù)問題的討論又掀起了一個(gè)高潮。大部分媒體的文章認(rèn)為，公眾人物因?yàn)樯矸莸匚坏奶厥?，但同時(shí)又與公眾生活密切相關(guān)，與公眾利益密切相連，公眾對(duì)這些人物有著濃厚的興趣，有關(guān)這些人物方方面面的報(bào)道見諸報(bào)端是再尋常不過的。也有文章強(qiáng)調(diào)，盡管公眾人物與老百姓一樣應(yīng)該享受同等私人生活權(quán)利，但他們的知名度超過普通人，他們承擔(dān)的職責(zé)涉及到公共利益，因此人們對(duì)他們的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般人。在這種情況下，公眾人物應(yīng)該對(duì)各種輿論持容忍態(tài)度。更有觀點(diǎn)認(rèn)為，為了對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行輿論監(jiān)督，可以披露公眾人物的個(gè)人隱私。德國(guó)廣播電視聯(lián)合會(huì)主席普羅格警告說，歐洲人權(quán)法庭的判決明顯維護(hù)了個(gè)別人，尤其是公眾人物的利益，法庭所指的自由，僅僅是個(gè)別公眾人物的自由。

近日來反對(duì)判決的呼聲日益強(qiáng)烈，從德國(guó)的《圖片報(bào)》、《地理》雜志乃至著名的《明鏡》周刊雜志的編輯、記者都加入了反對(duì)判決的簽名行列。但德政府本周一卻宣布，德國(guó)政府將不對(duì)卡羅琳案的裁決作出任何反應(yīng)，更不會(huì)使用法律手段來抗?fàn)?。然而，德?guó)多數(shù)媒體則表示，他們絕不會(huì)對(duì)歐洲人權(quán)法庭的判決善罷甘休。如此看來，關(guān)于公眾人物有沒有自由的爭(zhēng)論還將繼續(xù)下去。

相關(guān)知識(shí)

患者端法律聲明及隱私權(quán)政策
隱私條款
美年健康隱私政策
健康碼的隱私政策還有哪些改進(jìn)空間？
月嫂接私單，遇到權(quán)益侵害你應(yīng)該這樣做！
隱私政策
全民健康信息服務(wù)平臺(tái)，個(gè)人健康數(shù)據(jù)的安全與隱私保護(hù)
麥當(dāng)勞中國(guó)隱私政策
環(huán)境公益訴權(quán)的理論基礎(chǔ)
醫(yī)療健康云平臺(tái)，保障個(gè)人隱私與提供高效服務(wù)的平衡

網(wǎng)址: 公眾人物有怎樣的隱私權(quán) http://www.u1s5d6.cn/newsview814537.html