收稿日期: 2009-07-31.

作者簡介: 李春霖(1984- ),男,河南信陽人,碩士在讀,研究方向:醫(yī)療保障制度研究。

通訊作者: 田慶豐

摘要: 目的 比較社區(qū)自我管理模式與三級管理模式對高血壓病人血壓分級、控制率的影響,探索有效的高血壓管理模式,為開展社區(qū)衛(wèi)生服務提供依據(jù)。方法 采用以社區(qū)為基礎(chǔ)的完全隨機實驗,將413例高血壓患者,隨機分為自我管理模式組(實驗組)和高血壓三級管理模式組(對照組),比較實驗組(208名)和對照組(205名)6個月后在血壓分級、血壓控制率等方面的變化。結(jié)果 實驗組高血壓三級患者構(gòu)成比從29.32%下降到17.31%,對照組從31.71%下降到23.42%,實驗組下降的幅度高于對照組(P<0.05);實驗組血壓控制率從23.60%上升到57.20%,對照組從26.80%上升到36.60%,實驗組上升的幅度高于對照組(P<0.01)。結(jié)論 高血壓自我管理模式較三級管理模式在控制血壓方面效果更好。

Department of Social Medicine and Health Management, Public Health College, Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China

Abstract: Objective To compare the comm unity-based self-m anagement model and category management model for the treahnent and effective management of hypertension patients.Methods A ccording to community-based randomized controlled trial designation, 413 voluntary participants with hypertention were randomly divided into self-management group (the experinental group) and three category management group(the control group).After six months, the change of blood pressure and blood pressure control rates of the two groups were compared.Results The experimental group showed a dereased ratio of severe hypertention patients(from 29.320 to 17.31%),better than that of the control group (from 31.71% to 23.42%,P<0.05).The blood pressure control rate of the experin ental group increased from 23.60% to 57.20%,better than that of the control group (from 26.80% to 36.60%,P<0.01).Conclusion The community-based hypertension self-management model is more effective in the in provement of blood pressure control than the category management model

高血壓是一種常見的心血管疾病,是全球范圍內(nèi)重大的公共衛(wèi)生問題〔1〕,有資料顯示,目前中國已有1.6億高血壓患者〔2〕。對高血壓的管理是預防和控制人群冠心病、腦卒中高發(fā)病率、高死亡率的重要手段之一,也是社區(qū)醫(yī)院慢性病管理的重要內(nèi)容。高血壓三級管理雖然已證實能使患者血壓控制率達到88%〔3〕,并有效降低社區(qū)居民冠心病、腦卒中的死亡率,但高血壓三級管理屬于醫(yī)生-病人單向管理模式,缺乏病人的參與,同時還存在社區(qū)醫(yī)生工作量大、社區(qū)高血壓病人管理的覆蓋率較低等問題,在如何充分調(diào)動患者的積極參與及利用社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源、提高管理覆蓋率等方面亟待改進。本研究將高血壓自我管理模式與高血壓三級管理模式在控制血壓及醫(yī)生隨訪支持等方面進行比較,探索建立以社區(qū)為依托,社區(qū)人群為目標,社區(qū)醫(yī)生與社區(qū)志愿者相結(jié)合的高血壓綜合性干預模式。

1 對象與方法 1.1　對象

　上海市徐匯區(qū)田林街道轄區(qū)內(nèi)自愿參加本次研究的高血壓患者413例,采用完全隨機設(shè)計,將其分為實驗組和對照組,其中實驗組208人,對照組205人。高血壓患者入選標準:(1)年齡35~75歲;(2)居住在上海市徐匯區(qū)田林街道;(3)由社區(qū)醫(yī)院確診的血壓高于140/90 mmHg (1 mmHg= 0.133 3 kPa)。剔除標準:(1)有精神異常的患者;(2)患有腫瘤且近半年內(nèi)接受化療或放療的患者;(3)正在參加或近30 d內(nèi)參加過其他研究項目者;(4)伴有嚴重軀體功能損害的腦卒中患者(影響接受健康教育課程);(5)存在可能導致參加者不依從及失訪情況者。

1.2　方法

高血壓是一種與生活方式密切關(guān)系的疾病,危險因素包括吸煙、酗酒、工作過于緊張、不愛活動、高鹽高脂飲食、A型性格、糖尿病、高血壓家族史等〔4〕。按照有無危險因素將高血壓進行分級:無危險因素時,血壓140~159/90~99 mmHg為高血壓一級;血壓160~179/100~109 mmHg或有1 ~2個危險因素時,血壓140~179/90~109 mmHg為高血壓二級;血壓≥180/110 mmHg或存在> 3個危險因素或糖尿病、靶器官損傷等臨床并發(fā)癥時,血壓≥140/90 mmHg為高血壓三級。本研究對實驗組采用高血壓自我管理模式,對照組采用高血壓三級管理模式,6個月后進行隨訪調(diào)查,比較高血壓分級及控制率變化情況。

1.3 高血壓自我管理模式內(nèi)容

(1)高血壓自我管理健康教育課程:高血壓自我管理健康教育課程一共6次,每周上課1次,連續(xù)6周內(nèi)完成,循序漸進地促進患者高血壓防治知識、技能和信念的提高,經(jīng)過強化自我管理教育,患者能夠適應自我管理生活,逐步減少隨訪頻度進行自我管理〔5〕。主要內(nèi)容有:認識高血壓,自我管理概述,血壓的自我監(jiān)測,與醫(yī)生的配合等,其內(nèi)容被編入《高血壓自我管理指南》〔1〕,人手一冊提供給參與者,授課以患者自己組織的小組討論方式進行。 (2)醫(yī)生對高血壓患者自我管理的支持:社區(qū)醫(yī)院為高血壓自我管理小組指定負責全科醫(yī)生,全科醫(yī)生接受患者關(guān)于高血壓預防和控制等問題的咨詢。

1.4 高血壓三級管理模式內(nèi)容

(1)隨訪時限:一級管理為 6個月隨訪管理一次;二級管理為3個月隨訪管理一次;三級管理為1個月隨訪一次。(2)隨訪管理內(nèi)容:規(guī)范化測血壓,掌握病情變化;按高血壓患者隨訪表進行流行病學調(diào)查;了解治療方法及效果,給予正規(guī)的藥物和非藥物治療;對患者進行健康教育;隨著季節(jié)變化,如氣溫驟變,血壓會出現(xiàn)較大幅度的波動,應增加隨訪次數(shù),隨時調(diào)整藥物(尤其三級管理患者);發(fā)放中醫(yī)藥健康教育處方。(3)治療策略:一級患者,指導患者改善生活方式,觀察6~12個月,然后決定是否藥物治療;二級患者,改善生活方式同時給予藥物治療;三級患者,應立即對高血壓及并存的危險因素和臨床表現(xiàn)進行藥物治療。

1.5　評價指標及標準

采用患者自評的方法比較2種管理模式效果,主要從健康結(jié)局(健康狀況及衛(wèi)生服務利用)角度進行,評價指標包括血壓水平、高血壓分級情況以及血壓控制率。高血壓控制率以收縮壓< 140 mmHg和舒張壓 < 90 mmHg為控制標準。

1.6 統(tǒng)計分析

應用VFP 6.0構(gòu)建數(shù)據(jù)庫,采用SPSS 12.0軟件進行統(tǒng)計分析。檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié) 果 2.1 一般情況

參加自我管理的實驗組高血壓患者208例,其中男性109例,女性99例,平均年齡(56.08 ±14.01)歲。對照組進行高血壓三級管理模式,患者205例,其中男性102例,女性103例,平均年齡(55.13 ±14.12)歲。2組患者性別、年齡、受教育程度、民族及婚姻狀況等指標構(gòu)成情況比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P > 0.05)。

2.2 高血壓患者病情分級情況變化(表 1)

采用秩和檢驗,比較干預前實驗組和對照組高血壓病患者病情分級情況,差異無統(tǒng)計學意義(Z=-0.949,P > 0.05);干預后2組患者的分級情況,差異有統(tǒng)計學意義(Z=-2.670,P < 0.05);實驗組高血壓三級患者構(gòu)成比下降了12.01%,對照組下降了8.29%,差異有統(tǒng)計學意義(P < 0.05)。對實驗組和對照組各組內(nèi)高血壓病患者病情分級情況干預前后進行比較,差異均有統(tǒng)計學意義(實驗組Z=-4.318,P < 0.01;對照組Z= -2.666,P < 0.05)。

2.3 高血壓患者控制率的變化(表 2)

實驗組和對照組基線時血壓控制率分別為23.60%,26180%,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.587,P > 0.05);6個月后2組分別上升了33.60%和9.80%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=17.634,P < 0.01);干預后實驗組和對照組各組內(nèi)高血壓控制率,差異有統(tǒng)計學意義 (實驗組χ2=48.925,P < 0.01;對照組χ2=4.505,P < 0.05)。

3 討 論

本研究結(jié)果顯示,高血壓自我管理模式患者較三級管理模式患者血壓級別水平下降更多,高血壓控制率更明顯,表明自我管理模式在血壓控制方面的效果更好,與發(fā)達國家〔6〕和楊柯君等〔7〕進行的高血壓自我管理課程評估研究的結(jié)果類似。高血壓自我管理模式,可增強患者的防保意識,進一步提高高血壓控制率,減輕高血壓嚴重程度,從而緩解衛(wèi)生資源高投入、專業(yè)人員不足的壓力〔8〕。但該模式對患者的要求較高,需要其有足夠的健康意識、長期堅持的健康理念、相應的文化知識水平以及充分配合的態(tài)度,不具備這些條件,自我管理模式將很難收到成效。在今后的高血壓防治工作中,需加強健康教育水平,在社區(qū)醫(yī)生的引導下,積極調(diào)動社區(qū)高血壓患者進行自我管理,并結(jié)合高血壓三級管理模式,從而改善社區(qū)高血壓控制率低、衛(wèi)生人力不足、覆蓋面小及難以長期堅持〔9〕的局面。

相關(guān)知識

高血壓糖尿病患者社區(qū)管理
高血壓患者實施健康教育的效果評價
高血壓患者自我管理行為干預效果評價
基于模型分析的社區(qū)高血壓患者健康管理效果研究
糖尿病人群社區(qū)健康干預效果評價
護理干預對高血壓患者血壓控制效果的影響
健康教育對社區(qū)高血壓及糖尿病患者管理效果的觀察研究
社區(qū)糖尿病患者健康干預效果評價
運用知信行模式對社區(qū)糖尿病患者進行健康教育的效果評價
社區(qū)健康管理模式

網(wǎng)址: 不同社區(qū)高血壓患者管理模式干預效果評價 http://www.u1s5d6.cn/newsview1589963.html