循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)如何分級(jí)？
?？吹窖C醫(yī)學(xué)的證據(jù)可以分為I、II、III和A、B、C等若干的級(jí)別，請(qǐng)問具體是怎么分的？謝謝！... ?？吹窖C醫(yī)學(xué)的證據(jù)可以分為I、II、III和A、B、C等若干的級(jí)別，請(qǐng)問具體是怎么分的？謝謝！ 展開
選自http://www.spacetip.net/index.php/2008/04/20/evidence-based-medicine/
循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)質(zhì)量分級(jí)有以下幾種劃分方法：
1. 美國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)工作組(U.S. Preventive Services Task Force)的分級(jí)方法，可以用于評(píng)價(jià)治療或篩查的證據(jù)質(zhì)量:
* I級(jí)證據(jù)：自至少一個(gè)設(shè)計(jì)良好的隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)中獲得的證據(jù)；
* II-1級(jí)證據(jù)：自設(shè)計(jì)良好的非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中獲得的證據(jù)；
* II-2級(jí)證據(jù)：來自設(shè)計(jì)良好的隊(duì)列研究或病例對(duì)照研究(最好是多中心研究)的證據(jù)；
* II-3級(jí)證據(jù)：自多個(gè)帶有或不帶有干預(yù)的時(shí)間序列研究得出的證據(jù)。非對(duì)照試驗(yàn)中得出的差異極為明顯的結(jié)果有時(shí)也可作為這一等級(jí)的證據(jù)；
* III級(jí)證據(jù)：來自臨床經(jīng)驗(yàn)、描述性研究或?qū)＜椅瘑T會(huì)報(bào)告的權(quán)威意見。
英國(guó)的國(guó)家醫(yī)療保健服務(wù)部(National Health Service) 使用另外一套以字母標(biāo)識(shí)的證據(jù)分級(jí)體系。上面的美國(guó)式分級(jí)體系僅適用于治療獲干預(yù)。而在評(píng)價(jià)診斷準(zhǔn)確性、疾病自然史和預(yù)后等方面也需要多種研究提供證據(jù)。為此牛津循證醫(yī)學(xué)中心(Oxford Centre for Evidence-based Medicine)提出了另外一套證據(jù)評(píng)價(jià)體系，可用于預(yù)防、診斷、預(yù)后、治療和危害研究等領(lǐng)域的研究評(píng)價(jià)：
* A級(jí)證據(jù)：具有一致性的、在不同群體中得到驗(yàn)證的隨機(jī)對(duì)照臨床研究、隊(duì)列研究、全或無結(jié)論式研究、臨床決策規(guī)則；
* B級(jí)證據(jù)：具有一致性的回顧性隊(duì)列研究、前瞻性隊(duì)列研究、生態(tài)性研究、結(jié)果研究、病例對(duì)照研究，或是A級(jí)證據(jù)的外推得出的結(jié)論；
* C級(jí)證據(jù)：病例序列研究或B級(jí)證據(jù)外推得出的結(jié)論；
* D級(jí)證據(jù)：沒有關(guān)鍵性評(píng)價(jià)的專家意見，或是基于基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究得出的證據(jù)。
總的來說，指導(dǎo)臨床決策的證據(jù)質(zhì)量是由臨床數(shù)據(jù)的質(zhì)量以及這些數(shù)據(jù)的臨床“導(dǎo)向性”綜合旦差確定的。盡管上述證據(jù)分級(jí)滾遲改系統(tǒng)之間有差異，但其目的相同：使臨床研究信息的應(yīng)用者明確哪些研究更有可能是最有效的。
此外，在臨床指南和其他著述中，還有一套推薦評(píng)價(jià)體系，通過衡量醫(yī)療行為的風(fēng)大判險(xiǎn)與獲益以及該操作基于何種證據(jù)等級(jí)來對(duì)醫(yī)療行為的醫(yī)患溝通作出指導(dǎo)。以下是美國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)工作組(U.S. Preventive Services Task Force)的推薦評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：
* A級(jí)推薦：良好的科學(xué)證據(jù)提示該醫(yī)療行為帶來的獲益實(shí)質(zhì)性地壓倒其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)當(dāng)對(duì)適用的患者告討論該醫(yī)療行為；
* B級(jí)推薦：至少是尚可的證據(jù)提示該醫(yī)療行為帶來的獲益超過其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)對(duì)適用的患者討論該醫(yī)療行為；
* C級(jí)推薦：至少是尚可的科學(xué)證據(jù)提示該醫(yī)療行為能提供益處，但獲益與風(fēng)險(xiǎn)十分接近，無法進(jìn)行一般性推薦。臨床醫(yī)生不需要提供此醫(yī)療行為，除非存在某些個(gè)體性考慮；
* D級(jí)推薦：至少是尚可的科學(xué)證據(jù)提示該醫(yī)療行為的潛在風(fēng)險(xiǎn)超過潛在獲益；臨床醫(yī)生不應(yīng)該向無癥狀的患者常規(guī)實(shí)施該醫(yī)療行為；
* I級(jí)推薦：該醫(yī)療行為缺少科學(xué)證據(jù)，或證據(jù)質(zhì)量低下，或相互沖突，例如風(fēng)險(xiǎn)與獲益無法衡量和評(píng)估。臨床醫(yī)生應(yīng)當(dāng)幫助患者理解該醫(yī)療行為存在的不確定性。
參考資料： http://www.spacetip.net/index.php/2008/04/20/evidence-based-medicine/
保順檢測(cè)鑒定
2024-11-26 廣告
房屋危險(xiǎn)性鑒定須由有資質(zhì)的房屋檢測(cè)鑒定公司鑒定，并出具有效的檢測(cè)鑒定報(bào)告。廣東保順檢測(cè)鑒定有限公司于2004年在廣州成立，注冊(cè)資金1200萬。是具有國(guó)家CMA資質(zhì)認(rèn)證、建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書、無損檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)和住建委專業(yè)技術(shù)資質(zhì)備案的... 點(diǎn)擊進(jìn)入詳情頁
本回答由保順檢測(cè)鑒定提供
厙語sH
2017-04-08 · 知道合伙人教育行家
關(guān)注
2001年英國(guó)Cochrane中心聯(lián)合循證醫(yī)學(xué)和臨床流行病學(xué)領(lǐng)域最權(quán)威的專家,根據(jù)研究類型分別制定了詳細(xì)的分級(jí)并沿用至今。這個(gè)版本將證據(jù)仍分5級(jí),但對(duì)每個(gè)級(jí)別進(jìn)行了細(xì)化。
推薦強(qiáng)度分A～D四級(jí) A. 結(jié)果一致的Ⅰ級(jí)臨床研究結(jié)論; B. 結(jié)果一致的Ⅱ、Ⅲ級(jí)臨床研究結(jié)論或Ⅰ級(jí)臨床研究的推論; C. Ⅳ級(jí)臨床研究的結(jié)論或Ⅱ、Ⅲ級(jí)臨床研究的推論; D. Ⅴ級(jí)臨床研究的結(jié)論或任何級(jí)別多個(gè)研殲?zāi)＞坑忻芑虿淮_定的結(jié)論。 CTFPHC證據(jù)分級(jí)(1999) Ⅰ 大樣本雙盲RCT或中樣本RCT的Meta分析得出的與臨床相關(guān)的結(jié)果 Ⅱ 小樣本RCT;未使用盲法的RCT,采用有效替代標(biāo)志物(surrogate markers)的RCT Ⅲ 非隨機(jī)對(duì)照研究,觀塵改虧察性(隊(duì)列)研究,病例對(duì)照研究或橫斷面研究 Ⅳ 專家委員會(huì)或相關(guān)權(quán)威的意見 Ⅴ 專家意見 UK Cochrane中心證據(jù)分級(jí)(2001) 1a 同質(zhì)RCT的系統(tǒng)評(píng)價(jià) 1b 單個(gè)RCT (可信區(qū)間窄) 1c 全或無病案系列 2a 同質(zhì)隊(duì)列研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià) 2b 單個(gè)隊(duì)列研究 (包括低質(zhì)量RCT,如隨訪率<80%) 2c 結(jié)果研究,生態(tài)學(xué)研究 3a 同質(zhì)病例對(duì)照研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià) 3b 單個(gè)病例派神對(duì)照 4 病例系列研究(包括低質(zhì)量隊(duì)列和病例對(duì)照研究) 5 基于經(jīng)驗(yàn)未經(jīng)嚴(yán)格論證的專家意見
牛津循證醫(yī)學(xué)中心 Ia Evidence from meta-analysis of randomised controlled trials Ib Evidence from at least one randomised controlled trial IIa Evidence from at least one controlled study without randomisation IIb Evidence from at least one other type of quasi-experimental study III Evidence from non-experimental descriptive studies e.g. comparative, correlation, and case-control IV Evidence from reputable sources e.g. expert committee reports, opinions, clinical experience, respected authorities 其他分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) I Well-designed randomised controlled trials II-1 Other types of trials (i.e. Well-designed controlled trials without randomisation) II-2 Well-designed cohort (prospective) study, preferably from more than one centre II-3 Well-designed case-control (retrospective) study, preferably from several centres III Large differences from comparisons between times and/or places with or without the intervention IV Opinions of respected authorities based on clinical experience; descriptive studies and reports of expert committees
林俊杰學(xué)長(zhǎng)
高粉答主
2021-03-20 · 繁雜信息太多，你要學(xué)會(huì)辨別
知道答主
關(guān)注
推薦律師服務(wù)： 若未解決您的問題，請(qǐng)您詳細(xì)描述您的問題，通過百度律臨進(jìn)行免費(fèi)專業(yè)咨詢
