聽信廣告，購買減肥藥，但服用后身體出現(xiàn)不適狀況，且無任何療效，消費(fèi)者能要求多賠償嗎，請(qǐng)看下面的案例！

（圖文無關(guān) 圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

基本案情

安某年底結(jié)婚要拍婚紗照，因?yàn)樯眢w肥胖，一直比較焦慮，偶然間在微信看見夏某通過朋友圈宣傳可以減肥，遂向其咨詢。夏某向安某推薦其所銷售的減肥藥， 2024年5月10日其在夏某處買了10粒，付款199元，2024年5月22日在夏某處購買60粒，付款1194元；2024年6月13日在夏某處購買120粒，付款2388元，兩天服用一粒。安某稱在第一次服用該案涉產(chǎn)品時(shí)便出現(xiàn)身體不適狀況，隨后了解到該減肥藥屬于無生產(chǎn)廠家無生產(chǎn)日期無保質(zhì)期的“三無產(chǎn)品”，遂對(duì)夏某提起訴訟，要求返還貨款3781元并按10倍賠償損失37810元。

法院審理

郯城縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益受到法律的保護(hù)。安某在夏某處購買了減肥藥，共計(jì)花費(fèi)3781元，但是夏某出現(xiàn)案涉貨物中并未標(biāo)明生產(chǎn)廠家、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)等信息的違約情形。故安某請(qǐng)求夏某返還貨款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于安某請(qǐng)求夏某依法按購物款的十倍進(jìn)行賠償37810元的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十一條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但是行為人并非因?yàn)槭秤媚康娜ベ徺I食品或是藥品的，因其購買行為并不屬于為生活消費(fèi)需要購買商品，其不具備消費(fèi)者主體資格，不能要求懲罰性賠償。本案中，安某于第一次服用時(shí)便出現(xiàn)身體不適狀況，此時(shí)安某由于第一次購買且購買數(shù)量較少，不熟悉夏某所出售產(chǎn)品的具體情況進(jìn)而導(dǎo)致服用后出現(xiàn)身體不適，因而第一次購買符合合理的消費(fèi)習(xí)慣。因而安某訴求中要求夏某按照第一次購買價(jià)格十倍賠償即1990元的訴求，予以支持。但安某后續(xù)于短時(shí)間內(nèi)繼續(xù)購買了數(shù)量較大的案涉產(chǎn)品，且于第二次進(jìn)行大量購買并服用時(shí)，身體不適狀況進(jìn)一步加重，在此為前提下，安某于第三次繼續(xù)進(jìn)行大批量購買，安某后續(xù)的的購買行為明顯超出了一般消費(fèi)者滿足生活消費(fèi)需要的范疇，購買行為有悖于一般的生活常理，自身行為不屬于為生活消費(fèi)需要購買商品，因而不具備《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所稱的消費(fèi)者的主體資格。故安請(qǐng)求被告依法按第二次及第三次購物款的10倍進(jìn)行賠償35820元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。遂作出一審判決，判令被告夏某返還原告安某龍貨款3781元；賠償原告安某龍第一次購買產(chǎn)品的10倍賠償款1990元。一審宣判后，安某不服，提起上訴，臨沂市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

法官說法

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法適用的主體包括為生活消費(fèi)需要購買，使用商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者，以及為消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者?！妒称钒踩ā返谝话偎氖藯l第二款規(guī)定：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用受到損害的，可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求賠償損失，并可以要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金不足一千元按一千元計(jì)算，適用條件為經(jīng)營者明知是不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品。本案安某第一次購買減肥藥符合合理的消費(fèi)習(xí)慣?？砂?0倍價(jià)格賠償。但安某在服用出現(xiàn)不適的情況下，又聯(lián)系購買了數(shù)量較大的案涉產(chǎn)品，明顯超出了一般消費(fèi)者滿足生活消費(fèi)需要的范疇，購買行為有悖于一般的生活常理，自身行為不屬于為生活消費(fèi)需要購買商品，不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所稱的消費(fèi)者的主體資格，要求按總價(jià)10倍賠償，與法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。

法官提醒：購買減肥產(chǎn)品要謹(jǐn)慎辨別，切勿盲目相信夸大其詞的產(chǎn)品宣傳，不可輕信減肥藥療效宣傳，要做自身生命健康安全的第一責(zé)任人。減肥應(yīng)當(dāng)通過科學(xué)飲食和加強(qiáng)鍛煉來實(shí)現(xiàn)，即便需要醫(yī)療手段，也應(yīng)前往正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，面對(duì)微信和網(wǎng)絡(luò)銷售的減肥神藥，作為消費(fèi)者要擦亮雙眼，切勿購買三無產(chǎn)品。對(duì)于經(jīng)營者、生產(chǎn)者而言，需要牢固樹立誠信經(jīng)營理念，自覺規(guī)范經(jīng)營行為，認(rèn)真履行對(duì)食品安全的審查義務(wù)，莫因圖小利而犯大錯(cuò)，坑人又害己。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條：

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《中華人民共和國食品安全法》第六十八條：

食品經(jīng)營者銷售散裝食品，應(yīng)當(dāng)在散裝食品的容器、外包裝上標(biāo)明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。

《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十一條規(guī)定：

生產(chǎn)經(jīng)營未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但法律、行政法規(guī)、食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的除外。但是行為人并非因?yàn)槭秤媚康娜ベ徺I食品或是藥品的，因其購買行為并不屬于為生活消費(fèi)需要購買商品，其不具備消費(fèi)者主體資格，不能要求懲罰性賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：

購買者明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營者支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金額，人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持購買者訴訟請(qǐng)求。人民法院可以綜合保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣等因素認(rèn)定購買者合理生活消費(fèi)需要的食品數(shù)量生產(chǎn)者或者經(jīng)營者主張購買者明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買索賠的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其主張。

案例 | 宗兆明、 王義祥

編輯 | 劉宗紅

原標(biāo)題：《【法官說法】購買三無減肥藥，能要求10倍賠償嗎？》