基本案情

　　2023年8月29日，崔某在與楊某通過微信聯(lián)系達成購買某咖啡減肥食品的合意后，向楊某支付價款800元。崔某食用后認為減肥效果好，于2023年9月9日再次向楊某購買2160元上述產(chǎn)品。該產(chǎn)品外包裝顯示生產(chǎn)者為某生物科技公司、生產(chǎn)日期為2023年5月。某生物科技公司于2022年9月作出聲明，該公司已于2019年11月注銷生產(chǎn)許可證并停止生產(chǎn)任何產(chǎn)品，2020年以來網(wǎng)上不斷出現(xiàn)仿冒該公司名稱等信息的非法食品。案涉食品標示的生產(chǎn)者、生產(chǎn)日期均為虛假。崔某服用一段時間后出現(xiàn)口渴、頭暈等癥狀，發(fā)現(xiàn)該減肥食品屬于假冒偽劣產(chǎn)品，遂起訴請求楊某退還價款并支付價款十倍的賠償金。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認為，《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營標示虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑。楊某銷售標示虛假生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期的假冒偽劣食品，違反法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條第二項規(guī)定，楊某無法提供合法進貨來源，屬于經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品。《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！睏钅诚虼弈充N售明知是不符合食品安全標準的食品。故判決楊某退還價款并支付價款十倍的賠償金。

　　典型意義

　　隨著經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，人民群眾更加注重生活質(zhì)量，追求身體健康、形體美好。商家瞄準人民群眾這一需求，推出了減肥膠囊、瘦身咖啡、減脂黑茶等一系列減肥瘦身保健食品。少數(shù)不誠信經(jīng)營者銷售標示虛假生產(chǎn)者和生產(chǎn)日期的假冒偽劣食品，侵害廣大消費者權(quán)益，給人民群眾生命健康帶來風(fēng)險隱患，應(yīng)予打擊。本案依法判決明知食品標示虛假生產(chǎn)廠家和生產(chǎn)日期仍然銷售的經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，有利于打擊和遏制制售假冒偽劣保健食品的違法行為，保護廣大消費者合法權(quán)益。

　　來源：最高人民法院官網(wǎng)

相關(guān)知識

最高法公布4起食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/a>
散裝食品是否應(yīng)標明保質(zhì)期？銷售非法食品如何罰？最高法發(fā)布案例
生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/a>
滬首份醫(yī)美糾紛案件白皮書及風(fēng)險提示案例發(fā)布
出租屋甲醛超標引健康損害糾紛租客多敗訴：三大焦點問題待解
最高法院：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛裁判規(guī)則25條
撫養(yǎng)糾紛類案件的審理思路和裁判要點（類案系列）
醫(yī)美機構(gòu)的客訴糾紛處理（建議收藏）
處理醫(yī)療糾紛投訴，“治標”更要“治本”

網(wǎng)址: 崔某訴楊某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案 http://www.u1s5d6.cn/newsview516392.html