首頁資訊醫(yī)療糾紛：一例因阿托品副作用導(dǎo)致患者行為失控墜樓致死案例分析

醫(yī)療糾紛：一例因阿托品副作用導(dǎo)致患者行為失控墜樓致死案例分析

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2024年12月22日 15:33

一、基本案情

2018年4月26日21：38時，患者因“噴灑敵敵畏后，胸悶乏力5小時余”而赴被告處就診。診斷：“有機磷農(nóng)藥中毒”，予以氯解磷定、阿托品、補液支持治療，并收入GICU病房，告病危、約束護理。2018年4月27日9：33時，患者神志清楚、略有煩躁，面色潮紅、心率增快，繼續(xù)阿托品維持。

2018年4月28日2：30時，患者煩躁，不配合治療，有暴力傾向，減慢阿托品滴入速度，數(shù)分鐘后患者掙脫約束帶，從三樓衛(wèi)生間窗戶跳下，2：48時送入搶救室患者已無生命體征，經(jīng)氣管插管、胸外按壓等治療措施，搶救無效，于2018年4月28日5：16時宣布臨床死亡。

經(jīng)雙方確認(rèn)，原告表示除律師費和鑒定費外，其他費用確定按照50%計算被告的責(zé)任比例。確定三原告的誤工費各為2,480元；交通費4,200元，住宿費共計2,000元，物損費200元。庭后原告方與被告結(jié)算了醫(yī)療費，共計支出醫(yī)藥費7074.73元。

二、患方觀點

患者因輸入藥物導(dǎo)致其口干、暈眩、心率加快、興奮、煩躁，被告沒有進(jìn)行有效溝通，也沒有及時告知患者家屬。被告對患者死亡存在過錯，故訴至法院，要求判如所請。

三、醫(yī)方觀點

不同意原告的訴請，被告應(yīng)當(dāng)按照50%比例承擔(dān)責(zé)任。交通費認(rèn)為過高，住宿費過高，物損費過高，精神損害撫慰金金額無異議，律師費認(rèn)為金額過高，請法院酌定。鑒定費金額無異議，法院酌情判決。

四、鑒定意見

雙方對患者死因有爭議，故x市公安局x分局刑事科學(xué)技術(shù)研究所委托x大學(xué)x醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對患者進(jìn)行了尸體解剖和死因鑒定：患者死因符合高墜致嚴(yán)重胸部閉合性損傷。x市x區(qū)醫(yī)學(xué)會鑒定意見：責(zé)任程度為對等責(zé)任。

五、醫(yī)療過錯分析

根據(jù)患者有機磷農(nóng)藥接觸史，出現(xiàn)胸悶、氣促、乏力、視物模糊等癥狀，膽堿酯酶下降等病史特點，醫(yī)方診斷有機磷農(nóng)藥中毒正確，并予以氯解磷定、阿托品等藥物治療有其適應(yīng)癥。死亡原因：根據(jù)現(xiàn)有病史資料分析，患者不存在輕生跳樓自殺致殘的依據(jù)?；颊叩乃劳鲈蚩紤]阿托品的毒副作用(根據(jù)阿托品藥物說明書記載：該藥的副作用和毒性為瞳孔散大、皮膚潮紅干燥、煩躁不安、精神異常，甚至抽搐高熱、心率紊亂等)導(dǎo)致其行為失控而掙脫約束帶墜樓致死。

醫(yī)方存在以下醫(yī)療過失行為：急診體檢不全面。病史中未記錄有機磷農(nóng)藥中毒后患者瞳孔大小、皮膚情況等體征的變化，故影響判斷有機磷農(nóng)藥中毒的輕重度，對后續(xù)阿托品藥物的應(yīng)用帶來影響。阿托品藥物使用過程中，對阿托品毒副作用的臨床表現(xiàn)觀察不夠密切。在急診室應(yīng)用3次阿托品共8mg，醫(yī)方未嚴(yán)密觀察患者的臨床表現(xiàn)，未作相關(guān)體格檢查，病史中未體現(xiàn)是否出現(xiàn)阿托品化，未及時復(fù)查膽堿酯酶，故未全面掌握阿托品藥物使用過程中對治療效果的判斷。

患者掙脫約束帶與醫(yī)方護理不當(dāng)有關(guān)。約束帶應(yīng)在護士的監(jiān)視下，防止病人掙脫，醫(yī)方未在第一時間阻止患者的掙脫。上述過錯與患者最終墜樓致死存在一定的因果關(guān)系。由于阿托品合理劑量治療有機磷農(nóng)藥中毒過程中出現(xiàn)煩躁不安等副作用難以避免，且入院后根據(jù)護理記錄單記載阿托品滴速在逐漸減慢，故醫(yī)方為對等責(zé)任。