裁判要旨

　　在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，未經(jīng)許可使用他人信息不能當(dāng)然地認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而需要結(jié)合個(gè)案情況綜合考慮各種因素來劃定行為的邊界。在判斷使用行為是否違反商業(yè)道德時(shí)，需考慮行為是否具有積極效果、積極效果與對原告造成損害的衡量、對市場秩序和消費(fèi)者利益的影響等因素，對是否違反商業(yè)道德進(jìn)行相對客觀化的審查。

　　案情

　　上海漢濤信息咨詢有限公司（以下簡稱漢濤公司）是大眾點(diǎn)評網(wǎng)的經(jīng)營者。大眾點(diǎn)評網(wǎng)為網(wǎng)絡(luò)用戶提供商戶信息、消費(fèi)評價(jià)、優(yōu)惠信息、團(tuán)購等服務(wù)，積累有大量消費(fèi)者對商戶的評價(jià)信息。大眾點(diǎn)評網(wǎng)的“用戶使用協(xié)議”載有：任何用戶接受本協(xié)議，即表明該用戶主動(dòng)將其在任何時(shí)間段在本站發(fā)表的任何形式的信息的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他可轉(zhuǎn)讓權(quán)利無償獨(dú)家轉(zhuǎn)讓給大眾點(diǎn)評網(wǎng)運(yùn)營商所有，同時(shí)表明該用戶許可大眾點(diǎn)評網(wǎng)有權(quán)利就任何主體侵權(quán)單獨(dú)提起訴訟，并獲得賠償。北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）在其經(jīng)營的百度地圖和百度知道中大量使用了大眾點(diǎn)評網(wǎng)的點(diǎn)評信息。

　　漢濤公司認(rèn)為百度公司的行為替代了大眾點(diǎn)評網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容，百度公司由此迅速獲得用戶和流量，攫取漢濤公司的市場份額，削減漢濤公司的競爭優(yōu)勢及交易機(jī)會(huì)，給漢濤公司造成了巨額損失。其行為違背公認(rèn)的商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院請求判令百度公司停止不正當(dāng)競爭行為，消除影響并賠償損失。百度公司認(rèn)為雙方不存在競爭關(guān)系，且百度公司對信息的使用方式合理，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　裁判

　　上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，漢濤公司與百度公司存在競爭關(guān)系，百度公司未經(jīng)許可在百度地圖和百度知道中大量使用了來自大眾點(diǎn)評網(wǎng)的信息，實(shí)質(zhì)替代大眾點(diǎn)評網(wǎng)向用戶提供信息，對漢濤公司造成損害，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故判決百度公司停止不正當(dāng)競爭行為并賠償漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬元及合理費(fèi)用人民幣23萬元。

　　百度公司不服一審判決，提起上訴。上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，百度公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　評析

　　本案涉及在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下擅自使用他人收集信息的行為是否正當(dāng)?shù)恼J(rèn)定。

　　1.市場主體在使用他人所獲取的信息時(shí)，要遵循公認(rèn)的商業(yè)道德，在相對合理的范圍內(nèi)使用。信息并非法定的權(quán)利客體，當(dāng)某一勞動(dòng)成果不屬于法定權(quán)利時(shí)，對于未經(jīng)許可使用或利用他人勞動(dòng)成果的行為，不能當(dāng)然地認(rèn)定為構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法意義上的“搭便車”和“不勞而獲”。這是因?yàn)椤澳７伦杂伞?，以及使用或利用不受法定?quán)利保護(hù)的信息是基本的公共政策，也是一切技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)，否則將在事實(shí)上設(shè)定了一個(gè)“勞動(dòng)成果權(quán)”。但是，隨著信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，信息所具有的價(jià)值超越以往任何時(shí)期，愈來愈多的市場主體投入巨資收集、整理和挖掘信息，如果不加節(jié)制地允許市場主體任意地使用或利用他人通過巨大投入所獲取的信息，將不利于鼓勵(lì)商業(yè)投入、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和誠實(shí)經(jīng)營，最終損害健康的競爭機(jī)制。因此，市場主體在使用他人所獲取的信息時(shí)，仍然要遵循公認(rèn)的商業(yè)道德，在相對合理的范圍內(nèi)使用。

　　2.如何判斷經(jīng)營者使用他人信息的相關(guān)行為是否違反商業(yè)道德、擾亂公平競爭的市場秩序。商業(yè)道德本身是一種在長期商業(yè)實(shí)踐中所形成的公認(rèn)的行為準(zhǔn)則，但互聯(lián)網(wǎng)等新興市場領(lǐng)域中的各種商業(yè)規(guī)則整體上還處于探索當(dāng)中，市場主體的權(quán)益邊界尚不清晰，某一行為雖然損害了其他競爭者的利益，但可能同時(shí)產(chǎn)生促進(jìn)市場競爭、增加消費(fèi)者福祉的積極效應(yīng)，諸多新型的競爭行為是否違反商業(yè)道德在市場共同體中并沒有形成共識。在判斷經(jīng)營者使用他人信息的相關(guān)行為是否違反商業(yè)道德、擾亂公平競爭的市場秩序時(shí)，一方面，需要考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境所具有信息共享、互聯(lián)互通的特點(diǎn)；另一方面，要兼顧信息獲取者、信息使用者和社會(huì)公眾三方的利益，在利益平衡的基礎(chǔ)上劃定行為的邊界。這種邊界的劃分不應(yīng)完全訴諸于主觀的道德判斷，而應(yīng)綜合考量上述各種要素，相對客觀地審查行為是否擾亂了公平競爭的市場秩序。

　　結(jié)合本案，百度公司商業(yè)模式上的創(chuàng)新確實(shí)具有積極的效果，而漢濤公司對涉案信息的獲取付出了巨大的勞動(dòng)，具有可獲得法律保護(hù)的權(quán)益，在此情況下應(yīng)當(dāng)對兩者的利益進(jìn)行一定平衡。但百度公司通過搜索技術(shù)抓取并大量全文展示來自大眾點(diǎn)評網(wǎng)的信息，這種行為已經(jīng)實(shí)質(zhì)替代了大眾點(diǎn)評網(wǎng)的相關(guān)服務(wù)，其欲實(shí)現(xiàn)的積極效果與給大眾點(diǎn)評網(wǎng)所造成的損失并不符合利益平衡的原則。其次，百度公司明顯可以采取對漢濤公司損害更小，并能在一定程度上實(shí)現(xiàn)積極效果的措施。上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為百度公司使用涉案信息的行為已超出了必要的限度。這種行為不僅損害了漢濤公司的利益，也可能使得其他市場主體不愿再就信息的收集進(jìn)行投入，破壞正常的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，并對競爭秩序產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。同時(shí)，這種超越邊界的使用行為也可能會(huì)損害未來消費(fèi)者的利益。

　　本案案號：（2015）浦民三(知)初字第528號，（2016）滬73民終242號

　　案例編寫人：上海知識產(chǎn)權(quán)法院　范靜波

相關(guān)知識

孫寶靜訴上海一定得美容有限公司服務(wù)合同糾紛案
王廣晨訴北京當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
保險(xiǎn)公司消費(fèi)投訴工作匯總十篇
保險(xiǎn)公司消費(fèi)投訴工作(精選5篇)
生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
醫(yī)美機(jī)構(gòu)的客訴糾紛處理（建議收藏）
平度市公安局2020年健康體檢服務(wù)項(xiàng)目競爭性磋商公告
【深度】保險(xiǎn)公司“競逐”萬億養(yǎng)老社區(qū)賽道
關(guān)于生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟原告撤訴的幾點(diǎn)思考——以湖南首例有色金屬行業(yè)生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案為例
滬首份醫(yī)美糾紛案件白皮書及風(fēng)險(xiǎn)提示案例發(fā)布

網(wǎng)址: 漢濤公司訴百度公司等不正當(dāng)競爭糾紛案 http://www.u1s5d6.cn/newsview780868.html