摘要: 從事有機農(nóng)業(yè)的農(nóng)民福祉得到改善是有機農(nóng)業(yè)發(fā)展的前提條件。采用Narayan等提出的福祉框架，回顧了有關(guān)有機農(nóng)業(yè)行為和支持該行為的公共部門措施對農(nóng)民福祉影響研究的文獻，以厘清從事有機農(nóng)業(yè)與農(nóng)民福祉間的關(guān)系。研究表明，農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其收入、健康、社會關(guān)系、安全和自由與選擇等福祉要素產(chǎn)生影響。收入是農(nóng)民福祉的首要構(gòu)成要素，但農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為究竟是增加還是降低其收入，需要考察具體情境中產(chǎn)量、成本和價格的綜合作用，沒有一致性結(jié)論。農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其社會關(guān)系的影響具有雙向性，但它對他們的健康、安全和選擇機會的影響是積極的。公共部門通過財政支付、支持合作、建立與完善有機認證制度和采購綠色化等措施支持有機農(nóng)業(yè)，有助于改善有機農(nóng)民的福祉。其中，財政支付是最重要的支持措施。研究認為不同情境的農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其福祉影響的綜合評價、農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為與其福祉間因果關(guān)系的檢驗和公共部門有機農(nóng)業(yè)政策對有機農(nóng)民福祉貢獻的檢驗，是今后研究的重要選題。

Abstract: Improving the well-being of farmers is a prerequisite for the development of organic farming. Although some studies have discussed the relationship between farmers engaging in organic farming and their well-being in specific situations, the overall outline of their relationship is not clear. Based on the well-being framework proposed by Narayan et al., this article reviews the relevant literature on the impact of engaging in organic farming and public sector measures supporting it on the well-being of organic farmers, to clarify the existing acknowledge of the relationship between engaging in organic farming and farmers' well-being. This research indicates that engaging in organic farming has an impact on farmers' income, health, social relations, security, freedom and choice. Income is the primary component of farmers' well-being, whereas whether engaging in organic farming increases or decreases their income needs to be examined by the comprehensive effects of yield, cost, and price. Thereby, there is no consistent conclusion. The impact of engaging in organic farming on farmers' social relations is bi-directional, but its impact on their health, safety and choice is positive. The public sector supports organic agriculture through financial payment, supporting cooperation, establishment and improvement of organic certification systems and green procurement, which helps to improve organic farmers' well-being. Among them, financial payment is the most critical support measure. Finally, the comprehensive evaluation of farmers engaging in organic farming in different situations on their well-being, the inspection of the causal relationship between farmers' organic farming behaviors and their well-being, and the test of the contribution of public sector organic farming policies to the well-being of organic farmers are critical topics for future research.

生態(tài)系統(tǒng)健康是人類福祉的根本保證。促進農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康, 就得推行綠色生產(chǎn)方式。有機農(nóng)業(yè)是一種在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不使用轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)物和化學(xué)合成的生產(chǎn)要素, 遵循自然規(guī)律和生態(tài)學(xué)原理, 采用一系列可持續(xù)農(nóng)業(yè)技術(shù)以維護生態(tài)系統(tǒng)永續(xù)健康的綠色生產(chǎn)方式[1-3]。它既保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全, 又改善環(huán)境質(zhì)量[3-4], 被認為是常規(guī)農(nóng)業(yè)的一種重要替代[5], 越來越受公共政策制定者和環(huán)保人士重視[6-7]。近幾年, 中國政府多次在政策文件中提出要促進有機農(nóng)業(yè)發(fā)展, 并要求將發(fā)展有機農(nóng)業(yè)與精準(zhǔn)扶貧相結(jié)合, 把貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢[1, 8]。然而, 許多文獻認為有機農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)體系與常規(guī)農(nóng)業(yè)差異大且不成熟, 發(fā)展有機農(nóng)業(yè)富有挑戰(zhàn)性[3-5, 9], 需要公共部門設(shè)計并實施支持政策[5, 10-11]。由于農(nóng)民是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體, 其生產(chǎn)決策會直接影響有機農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度與規(guī)模, 那么, 促進有機農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵是吸引和穩(wěn)定農(nóng)民從事有機農(nóng)業(yè)。

福祉改善是人們行為的永恒目標(biāo), 其作為內(nèi)在動機對行為具有決定性作用[12]。當(dāng)農(nóng)民感知從事有機農(nóng)業(yè)會比常規(guī)農(nóng)業(yè)獲得更多福祉, 他們樂意轉(zhuǎn)向有機農(nóng)業(yè)[13-14], 換言之, 有機農(nóng)業(yè)的增長取決于其能否改善實施有機農(nóng)業(yè)行為的農(nóng)民的福祉。已有大量關(guān)于有機農(nóng)業(yè)對人類福祉貢獻的文獻, 它們的主要關(guān)注點是有機農(nóng)業(yè)(或有機生產(chǎn)系統(tǒng))對社會福祉的貢獻[3-4, 15-16], 并非有機農(nóng)業(yè)行為對行為人福祉的影響。雖有一些文獻分析了農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其某(幾)項福祉要素的影響[13, 17-20], 但專門綜合討論農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為與其福祉關(guān)系的文獻缺乏。鑒于從事有機農(nóng)業(yè)的農(nóng)民(簡稱有機農(nóng)民)的福祉關(guān)系到有機農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度與規(guī)模, 系統(tǒng)地探討農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其福祉影響就顯得格外有必要。本文旨在對相關(guān)文獻進行梳理, 綜論農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為與其福祉關(guān)系, 以期加深人們對農(nóng)民從事或拒絕有機農(nóng)業(yè)的認識和為公共部門設(shè)計促進農(nóng)民從事有機農(nóng)業(yè)的政策提供有用知識。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第1部分明確農(nóng)民福祉的內(nèi)涵與主要構(gòu)成；第2部分討論農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其福祉構(gòu)成要素的影響；在第3部分, 基于公共政策支持是發(fā)展有機農(nóng)業(yè)重要驅(qū)動力這一經(jīng)驗事實, 探討公共部門的有機農(nóng)業(yè)支持措施對有機農(nóng)民福祉的貢獻；第4部分先給出結(jié)論并討論其政策含義, 再提出今后研究農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為與其福祉間關(guān)系的幾個重要話題。

1 農(nóng)民的福祉1.1 福祉的內(nèi)涵

福祉概念既抽象又復(fù)雜, 人們因具體情境對福祉有不同表述[21], 但它本質(zhì)上是人類生存狀態(tài)的一種反映。學(xué)者們也往往基于不同研究領(lǐng)域和目的建構(gòu)福祉概念[21-24]。根據(jù)能否用經(jīng)濟指標(biāo)衡量, 福祉被分為經(jīng)濟福祉和非經(jīng)濟福祉[22]。前者能用經(jīng)濟指標(biāo)衡量, 而后者不能。大量文獻將福祉分為客觀福祉和主觀福祉[23-25]?？陀^福祉指利用可以計量的經(jīng)濟或社會指標(biāo)等客觀指標(biāo)反映人類需求被滿足的程度[24], 主要涉及收入和健康等方面。主觀福祉是個體對其生活狀態(tài)的主觀認知和感受, 受性格、心理等因素影響, 帶有強烈的個人色彩[25], 最常見的衡量指標(biāo)是幸福感和生活滿意度[17, 24]。主觀福祉與客觀福祉并不是完全分割的兩類事物, 兩者具有密切的關(guān)聯(lián)性[23], 綜合體現(xiàn)個體福祉[24, 25-27]。Narayan等[28]根據(jù)“貧困之音”項目對23個國家研究的結(jié)果, 將人類福祉概括為5個要素：⑴維持高質(zhì)量生活所必需的物質(zhì)條件(包括有保障的足夠的生計和收入等)；⑵健康(包括身心健康和有益于健康的自然環(huán)境)；⑶良好的社會關(guān)系(包括社會凝聚力、相互尊重和家庭和睦)；⑷安全(包括資源的安全獲取、人身和財產(chǎn)安全等)；⑸自由與選擇(包括對發(fā)生事件的控制和能夠從事個人認為有價值的活動等)。這5個方面共同反映了人類在滿足物質(zhì)、社會、心理和精神需求方面應(yīng)該具備的條件, 它們相互作用, 某一方面的變化常常會導(dǎo)致其他方面的變化[29]。

以上前兩種對福祉的表述通常不反映自然資本對福祉的貢獻, 而Narayan等[28]的表述彌補了這一缺陷, 越來越受到研究人員的關(guān)注。例如, 聯(lián)合國組織的“千年生態(tài)系統(tǒng)評估”(Millennium Ecosystem Assessment, MA)項目以此為概念框架探討了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉之間的聯(lián)系[29], 開拓了人類福祉研究的新領(lǐng)域。此后, 協(xié)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)與人類福祉間關(guān)系成為生態(tài)學(xué)研究的核心議題[30]。MA報告影響深刻, 一些國內(nèi)學(xué)者受其啟發(fā)采用該框架探討了生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)變化對農(nóng)民福祉的影響[27, 31-34]?？紤]到有機農(nóng)業(yè)行為對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)也有重要影響, 本文以Narayan等的福祉表述為概念框架, 就農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為與其福祉的關(guān)系進行討論。

1.2 農(nóng)民福祉的主要構(gòu)成

雖然生活資料和資源獲取能力等也是農(nóng)民維持高質(zhì)量生活所必需的物質(zhì)條件的重要構(gòu)成[31, 33], 但收入是其核心構(gòu)成[27, 31, 33, 37]。大多數(shù)研究認為身體健康[32-33, 36]與心理健康[32, 36]是農(nóng)民健康福祉的主要構(gòu)成, 將人身安全[33, 36]、資源安全[27, 32]、環(huán)境安全[27, 33]、居住安全[27, 32]和財產(chǎn)安全狀況[37]視為安全的基本構(gòu)成。盡管家庭關(guān)系被視為農(nóng)民社會關(guān)系的最重要構(gòu)成[27, 32-33], 但鄰里關(guān)系[32-34]等其他社會關(guān)系也深受學(xué)者們關(guān)注。關(guān)于自由與選擇, 農(nóng)民主要重視對生產(chǎn)活動的控制能力[31, 35, 38]和選擇機會[14, 36-37]。

對于農(nóng)民福祉5個構(gòu)成要素的相對重要性, 雖有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民很重視身體健康、優(yōu)良的空氣質(zhì)量和肥沃且規(guī)模大的農(nóng)地[33], 也有研究認為社會關(guān)系對農(nóng)民福祉的作用很突出[34], 但多數(shù)研究認為收入對農(nóng)民福祉的影響最為顯著[27, 31-32, 35-36], 是構(gòu)成農(nóng)民福祉的最重要變量。

2 從事有機農(nóng)業(yè)行為對農(nóng)民福祉的影響2.1 對收入的影響

有機產(chǎn)品的溢價是農(nóng)民從事有機農(nóng)業(yè)的重要驅(qū)動力[18]。然而, 有機農(nóng)業(yè)依靠生態(tài)系統(tǒng)的自然過程, 不使用農(nóng)用化學(xué)品, 導(dǎo)致其產(chǎn)量通常比常規(guī)農(nóng)業(yè)低8%—25%[39-40]。而且, 有機農(nóng)業(yè)雖減少了農(nóng)用化學(xué)品的投入成本[3, 18], 卻增加了有機認證[41-42]、勞動力[43-44]、營銷[41, 45]和有機種苗[9, 18]等成本。低產(chǎn)量和成本增加是有機農(nóng)民收入提高的重要風(fēng)險[41, 45-46]。

然而, 農(nóng)民并非只能被動規(guī)避風(fēng)險。通過輪作、復(fù)種和間作、引進和改良生產(chǎn)技術(shù)和品種[39-40], 有機產(chǎn)品的產(chǎn)量能夠被有效提高。在特定作物種類、生長條件和良好管理措施下, 有機農(nóng)場的產(chǎn)量可以接近甚至超過常規(guī)農(nóng)場[18, 39]。其次, 有機農(nóng)民可以通過簽訂合作協(xié)議、建立或加入農(nóng)民合作組織[8, 47-48], 以及采用網(wǎng)店、送貨上門、會員制、采摘體驗等方式將有機產(chǎn)品直接銷售給消費者, 降低生產(chǎn)、認證、交易和營銷成本[8, 42, 49]。第三, 有機產(chǎn)品的溢價是應(yīng)對風(fēng)險的重要保障[18, 50]。當(dāng)溢價發(fā)生時, 有機農(nóng)業(yè)的利潤和收入成本比分別比常規(guī)農(nóng)業(yè)高22%—35%和20%—24%[18]。

對于農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為究竟是增加還是降低其收入, 沒有一致性結(jié)論。例如, Qiao等[43]和Ramesh等[51]分別在江西省和印度的研究發(fā)現(xiàn)從事有機農(nóng)業(yè)的農(nóng)民的收入確實提高了。但是Froehlich等[45]對巴西家庭農(nóng)場調(diào)查發(fā)現(xiàn), 有機農(nóng)場的利潤比常規(guī)農(nóng)場低7%—10%。整體上, 歐洲有機農(nóng)場與常規(guī)農(nóng)場的利潤差距是±20%[52]。那么, 需要根據(jù)有機農(nóng)業(yè)行為的具體情境, 考察產(chǎn)量、成本和價格, 以及公共部門的財政補貼對收入的綜合影響。例如, 在嚴重干旱的條件下, 有機農(nóng)場的產(chǎn)量往往高于常規(guī)農(nóng)場, 促進農(nóng)場增收[53]。再如, 盡管產(chǎn)量和成本風(fēng)險妨礙有機農(nóng)場增收, 但公共部門對有機農(nóng)業(yè)的財政支付有助于化解這些風(fēng)險(見3.1)。

2.2 對健康的影響

農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為能夠為其提供益于健康的有機食品和生態(tài)環(huán)境, 并減少因接觸農(nóng)用化學(xué)品帶來的健康風(fēng)險, 從而改善他們的身體健康[13, 17, 19]。有充足證據(jù)支持這一觀點。一是大量研究表明農(nóng)民頻繁接觸與使用農(nóng)用化學(xué)品易引起體內(nèi)自由基數(shù)量減少[54]、體內(nèi)甲狀腺激素水平升高[55]、增加DNA損傷概率[19]、降低睡眠質(zhì)量與生育功能[56-57]和中毒[9]等健康風(fēng)險。有機農(nóng)業(yè)行為禁止使用化肥、農(nóng)藥等化學(xué)合成的生產(chǎn)要素, 需使用符合有機生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的投入品, 這能夠改善有機農(nóng)民的健康狀況[13]。二是有機食品的營養(yǎng)價值更高, 對農(nóng)民健康有好處[58-60]。法國食品安全局對有機食品營養(yǎng)質(zhì)量的研究表明, 有機植物產(chǎn)品中鐵、鎂等礦物質(zhì)和抗氧化微量營養(yǎng)素含量較高, 有機動物產(chǎn)品中的多不飽和脂肪酸含量高于常規(guī)產(chǎn)品[60]。三是有機農(nóng)業(yè)增加了農(nóng)場生物多樣性[3, 20, 61-62], 而有機農(nóng)民認為生物多樣性增加會改善他們的健康狀況, 其自評健康狀況優(yōu)于常規(guī)農(nóng)民[13]。

另外, 由于有機農(nóng)民對有機農(nóng)業(yè)作為一種職業(yè)、社會與環(huán)境責(zé)任感、促進人力與社會資本的社會活動和土地相關(guān)的利益感到滿意, 這些情感有利于改善他們的心理健康狀況[63]。例如, Cross等[20]發(fā)現(xiàn)在受訪的農(nóng)民中, 近1/4的常規(guī)農(nóng)民患有輕度抑郁癥, 而有機農(nóng)民更快樂, 這與他們對工作的滿意度顯著正相關(guān)[17, 20]。

2.3 對社會關(guān)系的影響

農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其社會關(guān)系的影響是多維的。⑴家庭關(guān)系。有研究認為有機農(nóng)民的家庭成員對有機農(nóng)業(yè)的態(tài)度對家庭關(guān)系有影響[64]。若家人支持他們從事有機農(nóng)業(yè), 利于家庭和睦；若家人反對, 則有損家庭關(guān)系。另外, 家人對有機農(nóng)業(yè)的支持態(tài)度會促使其愿意在自家農(nóng)場工作, 從而減少外雇工人, 降低勞動力成本[65]。

⑵鄰里關(guān)系。與常規(guī)農(nóng)民相比, 有機農(nóng)民更愿意與周邊鄰居分享經(jīng)驗, 相互支持與幫助, 發(fā)展團結(jié)互助的鄰里關(guān)系[9]。但也有研究認為農(nóng)民從事有機農(nóng)業(yè)可能會惡化其鄰里關(guān)系[66-67]。例如, 鄰里搭便車享受有機農(nóng)業(yè)行為帶來的好處, 會降低有機農(nóng)民對鄰里的信任[66]。

⑶社會凝聚力。有機農(nóng)業(yè)是一種符合可持續(xù)發(fā)展觀且受人們歡迎的生產(chǎn)方式, 可以緩解因常規(guī)農(nóng)業(yè)的弊端而導(dǎo)致人們對農(nóng)業(yè)的負面看法[3-5], 體現(xiàn)有機農(nóng)民的社會和環(huán)境責(zé)任感[63], 樹立親環(huán)境生產(chǎn)者形象, 獲得更多的社會認同[17]。有機農(nóng)民通過與他人合作和參與技術(shù)培訓(xùn)、經(jīng)驗交流等活動[47], 不僅能降低成本[8, 14, 42, 49], 還能拓展他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[68]。而且, 有機農(nóng)民可以通過綠色營銷手段, 提高消費者對有機產(chǎn)品的信任[8, 42, 49], 促使他們愿意支付有機產(chǎn)品的溢價, 從而增強消費者與生產(chǎn)者之間的凝聚力和提高有機農(nóng)民的收入[16, 68]。然而, 有的有機農(nóng)民利用消費者信息不對稱而實施機會主義行為, 會惡化有機生產(chǎn)者與消費者間的關(guān)系[69-70]。此外, 一些有機農(nóng)民的搭便車行為會降低合作者的信任, 從而惡化合作關(guān)系[67]。

2.4 對安全的影響

農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其安全福祉的影響主要反映在食品安全、環(huán)境安全和財產(chǎn)安全3個方面。與常規(guī)食品相比, 有機食品中的抗氧化劑濃度高[71], 硝酸鹽濃度、重金屬污染和農(nóng)藥殘留更低甚至沒有[60, 71-72], 這對保障有機農(nóng)民的食品安全起著重要作用[3-4]。其次, 有研究從土壤、大氣和水3個方面對有機生產(chǎn)基地的環(huán)境質(zhì)量進行監(jiān)測與評價, 發(fā)現(xiàn)有機農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)基地土壤中的重金屬含量及農(nóng)藥殘留明顯降低, 表明有機農(nóng)業(yè)可以改善有機農(nóng)民的自然環(huán)境質(zhì)量[3-4, 73]。還有研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為增加其收入時, 有助于保障家庭的財產(chǎn)安全[13-14]。

2.5 對自由與選擇的影響

從事有機農(nóng)業(yè)對自由與選擇的影響主要體現(xiàn)在兩個方面。一是提高應(yīng)對氣候變化的能力。面對惡劣氣候, 有機農(nóng)業(yè)比常規(guī)農(nóng)業(yè)的抵抗力更強, 生產(chǎn)風(fēng)險低[9], 對提高農(nóng)民適應(yīng)環(huán)境變化的能力有明顯優(yōu)勢[3]。二是增加選擇機會。有機農(nóng)業(yè)所需的勞動力投入一般比常規(guī)農(nóng)業(yè)高出15%[44], 這對勞動力充足或過剩的農(nóng)村區(qū)域無疑是一種福利。有機農(nóng)業(yè)作為一種生產(chǎn)決策選項, 改善了農(nóng)民的選擇狀況[14, 65]。

雖然逐項討論農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其收入、健康、社會關(guān)系、安全以及自由與選擇的影響是有益的, 但實質(zhì)上該行為對各項福祉形成交織影響。例如, 有機農(nóng)民將有機產(chǎn)品直接銷售給消費者, 不僅影響生產(chǎn)者與消費者之間的社會關(guān)系[68], 還能獲得更大比重的消費者支出[16], 從而增加他們的收入和改善財產(chǎn)安全狀況[13-14, 16]。

3 公共政策支持對農(nóng)民福祉的影響

鑒于有機農(nóng)業(yè)提供改善社會福祉的公共物品(保護生物多樣性、保障食品安全和增加就業(yè)等)[3, 61], 以及發(fā)展有機農(nóng)業(yè)富有挑戰(zhàn)性, 公共部門有必要提供支持[5, 11]。許多國家的公共政策支持是農(nóng)民從事有機農(nóng)業(yè)的一個重要驅(qū)動力[5, 11, 74-75], 因為它有助于改善農(nóng)民福祉[14]。

3.1 財政支付

財政支付是公共部門支持有機農(nóng)業(yè)增長的最重要措施, 已成為歐盟有機農(nóng)業(yè)政策的主要工具[6]。公共補貼是常見的財政支付形式, 它是對有機農(nóng)業(yè)行為提供食品安全和環(huán)境質(zhì)量改善等公共物品的褒獎。雖然其目的不是直接支持農(nóng)業(yè)收入, 但發(fā)揮了抵御有機產(chǎn)品的生產(chǎn)與營銷風(fēng)險、降低生產(chǎn)管理成本和增加有機農(nóng)民收入的功效[10, 76]。然而, 以財政補貼為主的政策支持不足以吸引存在技術(shù)障礙的農(nóng)民從事有機農(nóng)業(yè), 需要公共部門加大有機農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)的支持力度[5], 尤其是開發(fā)和改進適宜于當(dāng)?shù)氐挠袡C生產(chǎn)技術(shù)。當(dāng)更多資金投入研究, 會出現(xiàn)低成本生產(chǎn)和營銷策略[77], 有助于改善有機農(nóng)民的收入。此外, 為幫助有機農(nóng)民應(yīng)對減產(chǎn)和增加成本的風(fēng)險, 公共部門還為有機農(nóng)民培訓(xùn)或教育、引進與改良品種、技術(shù)與營銷信息供給、有機認證和有機作物保險等提供財政支付。例如, 幾乎所有歐盟成員國為有機農(nóng)民的培訓(xùn)和教育提供資金[6]。修改后的美國農(nóng)業(yè)法案提高了政府對有機認證成本的資助和對有機作物保險的支付比例[78]。江西萬載縣政府每年撥款用于支付認證費用、引進新的種子品種與技術(shù)、補貼有機肥、培訓(xùn)和支持有機產(chǎn)品加工與營銷[43]。財政支付不僅改善有機農(nóng)民的收入, 而且對他們的財產(chǎn)安全、社會關(guān)系和風(fēng)險控制等方面福祉的改善也有貢獻。例如, 公共部門為有機農(nóng)民培訓(xùn)提供財政支持, 不僅增進他們與其他有機農(nóng)民的聯(lián)系, 還能增強他們控制生產(chǎn)風(fēng)險的能力和改善財產(chǎn)安全狀況[6, 8, 43]。

3.2 支持合作

合作被認為是降低風(fēng)險和成本的重要途徑[8, 11, 49]。然而, 農(nóng)民自發(fā)建立合作關(guān)系因交易成本高而相當(dāng)困難[8, 79]。公共部門通過幫助有機農(nóng)民建立合作組織或與加工、營銷企業(yè)建立合作關(guān)系, 不僅會使有機農(nóng)民從合作中獲得技術(shù)指導(dǎo)、以有利價格獲得投入要素、降低生產(chǎn)成本與交易成本, 增加他們的收入, 而且有助于消費者以合理的價格購買有機產(chǎn)品[8], 增強有機農(nóng)民與消費者的社會關(guān)系。其次, 鄰里之間的知識轉(zhuǎn)移對于提高農(nóng)民管理有機農(nóng)場的能力非常重要[66, 80]。公共部門通過重視鄰里效應(yīng), 支持有機農(nóng)民與社區(qū)之間建立聯(lián)系[81], 促進有機農(nóng)業(yè)技術(shù)和信息的傳播[66, 82], 從而降低成本和提高收入, 以及增強鄰里關(guān)系和社會凝聚力[66]。

3.3 建立與完善有機認證制度

由于消費者難以從外觀區(qū)分有機和常規(guī)產(chǎn)品, 這誘使少數(shù)有機生產(chǎn)者產(chǎn)生機會主義行為, 惡化有機生產(chǎn)者與消費者間的關(guān)系[67, 69-70]。解決這種信息不對稱的一種辦法是由公共部門認可的認證機構(gòu)對有機產(chǎn)品供應(yīng)鏈進行準(zhǔn)入審查和定期檢查, 防范機會主義行為的發(fā)生[83]。2019年全球已經(jīng)有87個國家制定了有機產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn), 17個國家正在起草相關(guān)法案[2]。中國自2014年4月1日起, 實施的新《有機產(chǎn)品認證管理辦法》規(guī)定“國家推行統(tǒng)一的有機產(chǎn)品認證制度, 實行統(tǒng)一的認證目錄、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和認證實施規(guī)則、統(tǒng)一的認證標(biāo)志”, 使機會主義行為更容易被發(fā)現(xiàn)和更有效被約束[84], 從而增強有機產(chǎn)品供給者與消費者間的社會關(guān)系。此外, 由于不同國家的有機認證制度與標(biāo)準(zhǔn)有差異, 有機產(chǎn)品出口往往需要國外認證機構(gòu)認證和多重認證, 增加了認證費用[1, 8, 85]。那么, 實現(xiàn)國家之間有機產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)互認, 以促進有機產(chǎn)品出口, 有助于降低有機農(nóng)民的認證成本和提高收入[1, 8]。

3.4 公共采購綠色化

一些發(fā)達國家將公共采購綠色化作為一種促進有機食品消費和生產(chǎn)的策略[86]。該策略通過頻繁接觸和養(yǎng)成習(xí)慣, 增加消費者對有機產(chǎn)品的接受和偏好來支持有機農(nóng)業(yè), 穩(wěn)定有機產(chǎn)品溢價[87], 以保障有機農(nóng)民的收入和增強他們與消費者間的社會關(guān)系。

公共部門的支持措施通過幫助有機農(nóng)民應(yīng)對有機農(nóng)業(yè)的高風(fēng)險, 對有機農(nóng)民的福祉產(chǎn)生綜合性貢獻, 它們與農(nóng)民福祉要素之間并非是一一對應(yīng)的關(guān)系。一方面, 一項支持措施可以改善有機農(nóng)民的多個福祉要素。例如, 財政支付既增加有機農(nóng)民的收入, 也改善農(nóng)民的健康、安全、社會關(guān)系和自由與選擇狀況。另一方面, 一個福祉要素的改善可能需要多項支持措施。例如, 改善農(nóng)民的社會關(guān)系, 公共部門可從支持合作, 還可從有機認證制度和采購綠色化等途徑入手。

基于以上分析, 為直觀描述公共政策支持、有機農(nóng)業(yè)行為與有機農(nóng)民福祉之間的相互關(guān)系, 本文構(gòu)建了三者之間的關(guān)系框架圖(圖 1)。圖 1中的“→”表示影響方向, 福祉要素后括號中的“+”和“±”分別表示改善和不確定作用。

圖 1 公共政策支持、有機農(nóng)業(yè)行為與有機農(nóng)民福祉的關(guān)系框架Fig. 1 Framework of relationships among public policies toward organic farming, organic farming behaviors and organic farmers′ well-being

4 討論與展望4.1 討論

基于Narayan等提出的福祉分析框架, 本文從對農(nóng)民福祉構(gòu)成的相關(guān)文獻分析后發(fā)現(xiàn), 收入、健康、安全、社會關(guān)系和自由與選擇均是農(nóng)民福祉的構(gòu)成要素。多數(shù)文獻認為有機農(nóng)業(yè)行為對農(nóng)民收入的影響最重要, 這可能是因為獲得可持續(xù)收入是農(nóng)業(yè)活動的根本目標(biāo), 它決定了農(nóng)民家庭的物質(zhì)生活條件, 也是農(nóng)民選擇生活方式的基礎(chǔ)。收入在農(nóng)民福祉構(gòu)成中的首要地位, 暗示著有機農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為能否增加其收入。這啟示公共部門在考慮促進有機農(nóng)業(yè)發(fā)展的策略時, 應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)民收入, 尤其是在收入是農(nóng)民首要關(guān)切的貧困地區(qū)。

從事有機農(nóng)業(yè)對農(nóng)民的健康、安全和選擇能力具有積極貢獻, 但不一定增加農(nóng)民收入和改善其社會關(guān)系。有機農(nóng)業(yè)行為對農(nóng)民收入和社會關(guān)系的不確定影響, 可能是部分農(nóng)民對從事有機農(nóng)業(yè)采取觀望態(tài)度或者退出有機農(nóng)業(yè)的重要原因[88]。這一結(jié)論啟示公共部門設(shè)計有機農(nóng)業(yè)政策不僅要有助于農(nóng)民增收, 也要利于農(nóng)民社會關(guān)系的改善。但是, 對于收入不是農(nóng)民首要關(guān)切的情境[89], 公共部門的有機農(nóng)業(yè)政策應(yīng)當(dāng)重在改善農(nóng)民的非經(jīng)濟福祉。

公共部門通過實施幫助農(nóng)民處理有機農(nóng)業(yè)風(fēng)險的支持措施, 能夠改善他們的福祉。其中, 財政支付是最重要的支持措施, 其他常用的支持措施還有支持農(nóng)民建立合作關(guān)系、完善有機認證制度和公共采購綠色化等。這一結(jié)論表明公共部門不僅能夠, 而且可以多渠道, 幫助農(nóng)民應(yīng)對有機農(nóng)業(yè)風(fēng)險, 從而改善他們的福祉。鑒于財政支付是農(nóng)民的普遍偏好措施, 公共部門在考慮有機農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進措施時, 應(yīng)當(dāng)將其放于重要位置。由于不同有機農(nóng)業(yè)階段的風(fēng)險存在差異, 公共部門應(yīng)當(dāng)針對風(fēng)險差異實施支持措施。轉(zhuǎn)換前(即按照有機產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)管理生產(chǎn)單元之前), 農(nóng)民主要面臨認證、技術(shù)獲取等問題[88, 90], 公共部門應(yīng)當(dāng)幫助其獲得認證渠道和技術(shù)獲取渠道。轉(zhuǎn)換階段(即按照有機產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)管理生產(chǎn)單元, 但產(chǎn)品還未獲得有機認證的階段), 有機農(nóng)業(yè)的主要風(fēng)險是減產(chǎn)和產(chǎn)品不能以有機產(chǎn)品價格銷售造成收入可能減少, 進而可能引起家庭關(guān)系不和諧等, 公共部門可以通過轉(zhuǎn)換補貼和提供技術(shù)支持等措施幫助農(nóng)民應(yīng)對[9, 11]。對處于有機產(chǎn)品生產(chǎn)階段的農(nóng)民, 除提供必要的生產(chǎn)要素補貼和認證補貼之外, 公共部門還可以通過著力支持有機農(nóng)業(yè)合作組織建設(shè)和有機產(chǎn)品營銷，加強有機產(chǎn)品市場監(jiān)管, 輔以支持有機產(chǎn)品的公共采購, 來改善有機農(nóng)民的福祉[5, 16, 41, 43, 86]。

4.2 展望

盡管農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為與其福祉的關(guān)系已開始受到學(xué)者們關(guān)注, 但由于缺乏廣泛和深入探討[13, 17], 人們對兩者關(guān)系的認識仍知之甚少。在梳理已有文獻基礎(chǔ)上, 本文認為以下3個方面話題可作為今后研究的重要方向。

⑴綜合評價不同情境中農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其福祉的影響。人類行為是個人因素、社會文化和制度等情境因素交織影響的結(jié)果, 那么, 不同情境的行為人對同一行為的福祉影響評價可能不同。盡管多數(shù)文獻表明收入是農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為的首要關(guān)切, 但也有文獻認為健康或環(huán)境是首要關(guān)切[89], 這一沖突表明有機農(nóng)業(yè)行為對不同情境農(nóng)民的福祉影響存在差異。大部分有關(guān)有機農(nóng)業(yè)行為對農(nóng)民福祉影響的文獻主要來自發(fā)達國家, 發(fā)展中國家的研究還相當(dāng)缺乏。雖然發(fā)達國家的研究結(jié)論對發(fā)展中國家設(shè)計有機農(nóng)業(yè)政策有借鑒意義, 但終究因國情差異而不能代替本土研究。尤其像中國這樣的發(fā)展中國家, 不僅與發(fā)達國家存在國情差異, 而且因國內(nèi)地區(qū)間的情境差異, 不同地區(qū)背景的有機農(nóng)業(yè)行為對農(nóng)民福祉的影響可能有較大差異, 更需要開展不同情境的研究, 為公共部門設(shè)計差異化情境的有機農(nóng)業(yè)政策提供依據(jù)。

⑵檢驗農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為與其福祉之間的因果關(guān)系。盡管許多研究認為農(nóng)民有機農(nóng)業(yè)行為對其福祉有積極貢獻, 但缺乏兩者間因果關(guān)系的檢驗, 以至于有機農(nóng)業(yè)行為對有機農(nóng)民福祉的作用機理并不清晰。有機農(nóng)業(yè)行為不僅通過改變農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給, 而且通過行為過程改變行為人的心理感受, 影響有機農(nóng)民福祉, 因此, 其作用機理比較復(fù)雜, 需要生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)等多學(xué)科緊密合作。

⑶檢驗公共部門有機農(nóng)業(yè)政策對有機農(nóng)民福祉的貢獻。迄今為止, 鮮有文獻開展公共部門有機農(nóng)業(yè)政策對有機農(nóng)民福祉貢獻的探討, 以致哪些政策工具或其組合對農(nóng)民福祉貢獻最大仍然知之甚少[91], 以及政策工具改善有機農(nóng)民福祉的機制也不明朗[11]。這妨礙有機農(nóng)業(yè)政策的效率評價和改進。

參考文獻

[1]

國家市場監(jiān)督管理總局, 中國農(nóng)業(yè)大學(xué). 中國有機產(chǎn)品認證與有機產(chǎn)業(yè)發(fā)展(2019). 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社, 2019.

[2]

Willer H, Schlatter B, Trávní?ek J, Kemper L, Lernoud J. The world of organic agriculture: statistics & emerging trends 2020. Bonn and Frick: Research Institute of Organic Agriculture (FiBL) and IFOAM-Organic International, 2020.

[3]

Jouzi Z, Azadi H, Taheri F, Zarafshani K, Gebrehiwot K, Van Passel S, Lebailly P. Organic farming and small-scale farmers: main opportunities and challenges. Ecological Economics, 2017, 132: 144-154. DOI:10.1016/j.ecolecon.2016.10.016

[4]

Reganold J P, Wachter J M. Organic agriculture in the twenty-first century. Nature Plants, 2016, 2(2): 15221. DOI:10.1038/nplants.2015.221

[5]

Seufert V, Ramankutty N. Many shades of gray-the context-dependent performance of organic agriculture. Science Advances, 2017, 3(3): e1602638. DOI:10.1126/sciadv.1602638

[6]

Stolze M, Lampkin N. Policy for organic farming: rationale and concepts. Food Policy, 2009, 34(3): 237-244. DOI:10.1016/j.foodpol.2009.03.005

[7]

Beltrán-Esteve M, Picazo-Tadeo A J, Reig-Martínez E. What makes a citrus farmer go organic? Empirical evidence from Spanish citrus farming. Spanish Journal of Agricultural Research, 2012, 10(4): 901-910. DOI:10.5424/sjar/2012104-2957

[8]

國家認證認可監(jiān)督管理委員會, 中國農(nóng)業(yè)大學(xué). 中國有機產(chǎn)品認證與產(chǎn)業(yè)發(fā)展(2016). 北京: 中國質(zhì)檢出版社, 2017.

[9]

Hanson J, Dismukes R, Chambers W, Greene C, Kremen A. Risk and risk management in organic agriculture: views of organic farmers. Renewable Agriculture and Food Systems, 2004, 19(4): 218-227. DOI:10.1079/RAFS200482

[10]

Bowman M S, Zilberman D. Economic factors affecting diversified farming systems. Ecology and Society, 2013, 18(1): 33.

[11]

Daugbjerg C, Tranter R, Hattam C, Holloway G. Modelling the impacts of policy on entry into organic farming: evidence from Danish-UK comparisons, 1989-2007. Land Use Policy, 2011, 28(2): 413-422. DOI:10.1016/j.landusepol.2010.09.001

[12]

Camerer C F, Loewenstein G, Rabin M. Advances in behavioral economics. New York: Russell Sage Foundation, 2004.

[13]

Kaufman A H, Mock J. Cultivating greater well-being: the benefits Thai organic farmers experience from adopting Buddhist eco-spirituality. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 2014, 27(6): 871-893. DOI:10.1007/s10806-014-9500-4

[14]

Best H. Organic farming as a rational choice: empirical investigations in environmental decision making. Rationality and Society, 2009, 21(2): 197-224. DOI:10.1177/1043463109103899

[15]

Qiao Y H, Halberg N, Vaheesan S, Scott S. Assessing the social and economic benefits of organic and fair trade tea production for small-scale farmers in Asia: a comparative case study of China and Sri Lanka. Renewable Agriculture and Food Systems, 2016, 31(3): 246-257. DOI:10.1017/S1742170515000162

[16]

Macrae R J, Frick B, Martin R C. Economic and social impacts of organic production systems. Canadian Journal of Plant Science, 2007, 87(5): 1037-1044. DOI:10.4141/CJPS07135

[17]

Mzoughi N. Do organic farmers feel happier than conventional ones? An exploratory analysis. Ecological Economics, 2014, 103: 38-43. DOI:10.1016/j.ecolecon.2014.04.015

[18]

Crowder D W, Reganold J P. Financial competitiveness of organic agriculture on a global scale. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2015, 112(24): 7611-7616. DOI:10.1073/pnas.1423674112

[19]

Costa C, García-Lestón J, Costa S, Coelho P, Silva S, Pingarilho M, Valdiglesias V, Mattei F, Dall'Armi V, Bonassi S, Laffon B, Snawder J, Teixeira J P. Is organic farming safer to farmers' health? A comparison between organic and traditional farming. Toxicology Letters, 2014, 230(2): 166-176. DOI:10.1016/j.toxlet.2014.02.011

[20]

Cross P, Edwards R T, Hounsome B, Edwards-Jones G. Comparative assessment of migrant farm worker health in conventional and organic horticultural systems in the United Kingdom. Science of the Total Environment, 2008, 391(1): 55-65. DOI:10.1016/j.scitotenv.2007.10.048

[21]

Alkire S. Dimensions of human development. World Development, 2002, 30(2): 181-205. DOI:10.1016/S0305-750X(01)00109-7

[22]

Daly H E, Farley J. Ecological economics: principles and applications. Washington DC: Island Press, 2004.

[23]

Haq R. Measuring human wellbeing in Pakistan: objective versus subjective indicators. European Journal of Social Sciences, 2009, 9(3): 516-532.

[24]

黃甘霖, 姜亞瓊, 劉志鋒, 聶梅, 劉陽, 李經(jīng)緯, 鮑宇陽, 王玉海, 鄔建國. 人類福祉研究進展——基于可持續(xù)科學(xué)視角. 生態(tài)學(xué)報, 2016, 36(23): 7519-7527.

[25]

白描, 吳國寶. 農(nóng)民主觀福祉現(xiàn)狀及其影響因素分析——基于5省10縣農(nóng)戶調(diào)查資料. 中國農(nóng)村觀察, 2017(1): 41-51, 141-142.

[26]

檀學(xué)文, 吳國寶. 福祉測量理論與實踐的新進展——"加速城鎮(zhèn)化背景下福祉測量及其政策應(yīng)用"國際論壇綜述. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2014(9): 87-96.

[27]

楊莉, 甄霖, 李芬, 魏云潔, 姜魯光, 曹曉昌, 龍鑫. 黃土高原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化對人類福祉的影響初探. 資源科學(xué), 2010, 32(5): 849-855.

[28]

Narayan D, Chambers R, Shah M K, Petesch P. Voices of the poor: crying out for change. New York: The World Bank and Oxford University Press, 2000: 314.

[29]

World Resources Institute(WRI). Millennium Ecosystem Assessment: ecosystems and human well-being: a framework for assessment. Washington DC: Island Press, 2003.

[30]

王如松, 胡聃. 弘揚生態(tài)文明深化學(xué)科建設(shè). 生態(tài)學(xué)報, 2009, 29(3): 1055-1067. DOI:10.3321/j.issn:1000-0933.2009.03.001

[31]

任婷婷, 周忠學(xué). 農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉的影響——以西安都市圈兩種農(nóng)業(yè)類型為例. 生態(tài)學(xué)報, 2019, 39(7): 2353-2365.

[32]

李南潔, 曹國勇, 何丙輝, 羅光蓮. 農(nóng)戶福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化關(guān)系研究——以重慶市武陵-秦巴連片特困區(qū)為例. 西南大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2017, 39(7): 136-142.

[33]

唐瓊, 王文瑞, 田璐, 王偉偉. 沙漠-綠洲過渡帶農(nóng)戶福祉認知和綜合評價——以沙坡頭為例. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2017, 31(5): 51-56.

[34]

李鑫遠, 雷敏, 郗家祺, 曹曉麗, 趙志卿. 生態(tài)移民福祉影響因素研究——基于陜西省藍田縣農(nóng)村抽樣調(diào)研. 地理研究, 2018, 37(6): 1127-1141.

[35]

Peel D, Berry H L, Schirmer J. Farm exit intention and wellbeing: a study of Australian farmers. Journal of Rural Studies, 2016, 47: 41-51. DOI:10.1016/j.jrurstud.2016.07.006

[36]

李惠梅, 張雄, 張俊峰, 張安錄, 楊海鎮(zhèn). 自然資源保護對參與者多維福祉的影響——以黃河源頭瑪多牧民為例. 生態(tài)學(xué)報, 2014, 34(22): 6767-6777.

[37]

丁屹紅, 姚順波. 退耕還林工程對農(nóng)戶福祉影響比較分析——基于6個省951戶農(nóng)戶調(diào)查為例. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2017, 31(5): 45-50.

[38]

Gao Y, Niu Z H, Yang H R, Yu L L. Impact of green control techniques on family farms' welfare. Ecological Economics, 2019, 161: 91-99. DOI:10.1016/j.ecolecon.2019.03.015

[39]

Seufert V, Ramankutty N, Foley J A. Comparing the yields of organic and conventional agriculture. Nature, 2012, 485(7397): 229-232. DOI:10.1038/nature11069

[40]

Ponisio L C, M'Gonigle L K, Mace K C, Palomino J, de Valpine P, Kremen C. Diversification practices reduce organic to conventional yield gap. Proceedings. Biological Sciences, 2015, 282(1799): 20141396.

[41]

Uematsu H, Mishra A K. Organic farmers or conventional farmers: where's the money?. Ecological Economics, 2012, 78: 55-62. DOI:10.1016/j.ecolecon.2012.03.013

[42]

Lagos J E, Scott R R, Rasmussen K, Bugang W, Chen U. China-Peoples Republic of Organic Report, Global Agriculture Information Network (GAIN) Report. Beijing: USDA Foreign Agricultural Service, 2010.

[43]

Qiao Y H, Martin F, Cook S, He X Q, Halberg N, Scott S, Pan X H. Certified organic agriculture as an alternative livelihood strategy for small-scale farmers in China: a case study in Wanzai County, Jiangxi Province. Ecological Economics, 2018, 145: 301-307. DOI:10.1016/j.ecolecon.2017.10.025

[44]

Pimentel D, Hepperly P, Hanson J, Douds D, Seidel R. Environmental, energetic, and economic comparisons of organic and conventional farming systems. BioScience, 2005, 55(7): 573-582. DOI:10.1641/0006-3568(2005)055[0573:EEAECO]2.0.CO;2

[45]

Froehlich A G, Melo A S S A, Sampaio B. Comparing the profitability of organic and conventional production in family farming: empirical evidence from Brazil. Ecological Economics, 2018, 150: 307-314. DOI:10.1016/j.ecolecon.2018.04.022

[46]

Beuchelt T D, Zeller M. Profits and poverty: certification's troubled link for Nicaragua's organic and fairtrade coffee producers. Ecological Economics, 2011, 70(7): 1316-1324. DOI:10.1016/j.ecolecon.2011.01.005

[47]

謝玉梅, 浦徐進, 小高蕓. 有機農(nóng)業(yè)合作社利益分配機制——基于戴莊有機農(nóng)業(yè)合作社的個案分析. 江南大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2014, 13(6): 78-82. DOI:10.3969/j.issn.1671-6973.2014.06.010

[48]

張萬蘭, 盧敏. 農(nóng)民采納有機水稻生產(chǎn)技術(shù)的影響因素. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2018, 46(9): 146-150.

[49]

Girma J, Gardebroek C. The impact of contracts on organic honey producers' incomes in southwestern Ethiopia. Forest Policy and Economics, 2015, 50: 259-268. DOI:10.1016/j.forpol.2014.08.001

[50]

Kilcher L. How organic agriculture contributes to sustainable development. Journal of Agriculture and Rural Development in the Tropics and Subtropics, 2007, 89(Suppl): 31-49.

[51]

Ramesh P, Panwar N R, Singh A B, Ramana S, Yadav S K, Shrivastava R, Rao A S. Status of organic farming in India. Current Science, 2010, 98(9): 1190-1194.

[52]

Offermann F, Nieberg H. Economic performance of organic farms in Europe. Stuttgart: University of Hohenheim, Department of Farm Economics 410A, 2000.

[53]

Lockeretz W, Shearer G, Kohl D H. Organic farming in the Corn Belt. Science, 1981, 211(4482): 540-547. DOI:10.1126/science.211.4482.540

[54]

李鵬, 尹雅玲, 詹合琴, 王倩倩, 朱茉莉, 梁金英, 趙繁榮. 長期接觸有機磷農(nóng)藥機體抗氧化能力調(diào)查. 中國職業(yè)醫(yī)學(xué), 2010, 37(3): 206-207, 210-210.

[55]

Kongtip P, Nankongnab N, Kallayanatham N, Pundee R, Choochouy N, Yimsabai J, Woskie S. Thyroid hormones in conventional and organic farmers in Thailand. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2019, 16(15): 2704. DOI:10.3390/ijerph16152704

[56]

孔文明, 陳金磊, 肖國兵. 長期農(nóng)藥接觸對女性生殖系統(tǒng)功能影響的Meta分析. 浙江預(yù)防醫(yī)學(xué), 2011, 23(1): 22-24. DOI:10.3969/j.issn.1007-0931.2011.01.006

[57]

趙勇, 張敏, 于歡, 李興暖, 何巍, 周裔春. 農(nóng)民睡眠質(zhì)量與長期接觸有機磷農(nóng)藥的相關(guān)性調(diào)查. 職業(yè)與健康, 2010, 26(18): 2051-2053.

[58]

Hunter D, Foster M, McArthur J O, Ojha R, Petocz P, Samman S. Evaluation of the micronutrient composition of plant foods produced by organic and conventional agricultural methods. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 2011, 51(6): 571-582. DOI:10.1080/10408391003721701

[59]

Palupi E, Jayanegara A, Ploeger A, Kahl J. Comparison of nutritional quality between conventional and organic dairy products: a meta-analysis. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2012, 92(14): 2774-2781. DOI:10.1002/jsfa.5639

[60]

Lairon D. Nutritional quality and safety of organic food. A review. Agronomy for Sustainable Development, 2021, 30(1): 33-41.

[61]

Gomiero T, Pimentel D, Paoletti M G. Environmental impact of different agricultural management practices: conventional vs. organic agriculture. Critical Reviews in Plant Sciences, 2011, 30(1/2): 95-124.

[62]

Templer N, Hauser M, Owamani A, Kamusingize D, Ogwali H, Mulumba L, Onwonga R, Adugna B T, Probst L. Does certified organic agriculture increase agroecosystem health? Evidence from four farming systems in Uganda. International Journal of Agricultural Sustainability, 2018, 16(2): 150-166. DOI:10.1080/14735903.2018.1440465

[63]

Brigance C, Mas F S, Sanchez V, Handal A J. The mental health of the organic farmer: psychosocial and contextual actors. Workplace Health & Safety, 2018, 66(12): 606-616.

[64]

Issa I, Hamm U. Adoption of organic farming as an opportunity for Syrian farmers of fresh fruit and vegetables: an application of the theory of planned behaviour and structural equation modelling. Sustainability, 2017, 9(11): 2024. DOI:10.3390/su9112024

[65]

Kleemann L. Organic pineapple farming in Ghana-a good choice for smallholders?. The Journal of Developing Areas, 2016, 50(3): 109-130. DOI:10.1353/jda.2016.0096

[66]

Wollni M, Andersson C. Spatial patterns of organic agriculture adoption: evidence from Honduras. Ecological Economics, 2014, 97: 120-128. DOI:10.1016/j.ecolecon.2013.11.010

[67]

Gadzikwa L, Lyne M C, Hendriks S L. Horizontal coordination and free-riding in a group of certified organic crop growers: an empirical study of the Ezemvelo Farmers' Organization in KwaZulu-Natal, South Africa. African Journal of Agricultural and Resource Economics, 2007, 1(2): 129-144.

[68]

Milestad R, Bartel-Kratochvil R, Leitner H, Axmann P. Being close: the quality of social relationships in a local organic cereal and bread network in Lower Austria. Journal of Rural Studies, 2010, 26(3): 228-240. DOI:10.1016/j.jrurstud.2010.01.004

[69]

S?nderskov K M, Daugbjerg C. The state and consumer confidence in eco-labeling: organic labeling in Denmark, Sweden, the United Kingdom and the United States. Agriculture and Human Values, 2011, 28(4): 507-517. DOI:10.1007/s10460-010-9295-5

[70]

單吉堃. 有機認證在有機農(nóng)業(yè)發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用. 中國農(nóng)村觀察, 2005(2): 51-56.

[71]

Barański M, ?rednicka-Tober D, Volakakis N, Seal C, Sanderson R, Stewart G B, Benbrook C, Biavati B, Markellou E, Giotis C, Gromadzka-Ostrowska J, Rembia?kowska E, Skwar?o-Sońta K, Tahvonen R, Janovská D, Niggli U, Nicot P, Leifert C. Higher antioxidant and lower cadmium concentrations and lower incidence of pesticide residues in organically grown crops: a systematic literature review and meta-analyses. British Journal of Nutrition, 2014, 112(5): 794-811. DOI:10.1017/S0007114514001366

[72]

Andrews P K. Are organic foods safer or healthier?. Annals of Internal Medicine, 2013, 158(4): 295-296. DOI:10.7326/0003-4819-158-4-201302190-00015

[73]

史文嬌, 王宗, 吳溪. 三江源生態(tài)畜牧業(yè)有機產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境質(zhì)量評價. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2018, 34(7): 209-217.

[74]

Pietola K S, Lansink A O. Farmer response to policies promoting organic farming technologies in Finland. European Review of Agricultural Economics, 2001, 28(1): 1-15. DOI:10.1093/erae/28.1.1

[75]

Nunthasen K, Nunthasen W. Organic farming policy effects in northern of Thailand: spatial lag analysis//Proceedings of the 14th International Conference on Computing and Information Technology (IC2IT 2018). Cham: Springer, 2019, 297-305.

[76]

Smith K R. Public payments for environmental services from agriculture: precedents and possibilities. American Journal of Agricultural Economics, 2006, 88(5): 1167-1173. DOI:10.1111/j.1467-8276.2006.00928.x

[77]

Jones D. Organic agriculture, sustainability and policy//The OECD Workshop on organic agriculture. Paris: The OECD, 2003: 17-30.

[78]

Chite R M. The 2014 Farm Bill (P.L. 113-79): summary and side-by-side. Washington DC: Congressional Research Service, 2014.

[79]

Markelova H, Mwangi E. Collective action for smallholder market access: evidence and implications for Africa. Review of Policy Research, 2010, 27(5): 621-640. DOI:10.1111/j.1541-1338.2010.00462.x

[80]

R??s E, Mie A, Wivstad M, Salomon E, Johansson B, Gunnarsson S, Wallenbeck A, Hoffmann R, Nilsson U, Sundberg C, Watson C A. Risks and opportunities of increasing yields in organic farming. A review. Agronomy for Sustainable Development, 2018, 38(2): 14. DOI:10.1007/s13593-018-0489-3

[81]

Suh J. Communitarian cooperative organic rice farming in Hongdong District, South Korea. Journal of Rural Studies, 2015, 37: 29-37. DOI:10.1016/j.jrurstud.2014.11.009

[82]

王小楠, 朱晶, 薄慧敏. 家庭農(nóng)場有機農(nóng)業(yè)采納行為的空間依賴性. 資源科學(xué), 2018, 40(11): 2270-2279.

[83]

Roe B, Sheldon I. Credence good labeling: the efficiency and distributional implications of several policy approaches. American Journal of Agricultural Economics, 2007, 89(4): 1020-1033. DOI:10.1111/j.1467-8276.2007.01024.x

[84]

莫家穎, 余建宇, 龔強, 李三希. 集體聲譽, 認證制度與有機食品行業(yè)發(fā)展. 浙江社會科學(xué), 2016(3): 4-17, 156-156.

[85]

喬玉輝, 王茂華, 徐娜, 吳文良. 國際有機農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比較及有機認證互認潛力分析. 生態(tài)經(jīng)濟, 2013(3): 50-52, 87-87. DOI:10.3969/j.issn.1671-4407.2013.03.010

[86]

Veisi H, Liaghati H, Alipour A. Developing an ethics-based approach to indicators of sustainable agriculture using analytic hierarchy process (AHP). Ecological Indicators, 2016, 60: 644-654. DOI:10.1016/j.ecolind.2015.08.012

[87]

Llorens L, Rohner-Thielen E. Different organic farming patterns within the EU-25. Statistics in Focus. Agriculture and Fisheries 69/2007. Brussels: European Communities, 2007.

[88]

L?pple D. Comparing attitudes and characteristics of organic, former organic and conventional farmers: evidence from Ireland. Renewable Agriculture and Food Systems, 2013, 28(4): 329-337. DOI:10.1017/S1742170512000294

[89]

Best H. Organic agriculture and the conventionalization hypothesis: a case study from West Germany. Agriculture and Human Values, 2008, 25(1): 95-106.

[90]

Ma W L, Ma C B, Su Y, Nie Z H. Organic farming: does acquisition of the farming information influence Chinese apple farmers' willingness to adopt?. China Agricultural Economic Review, 2017, 9(2): 211-224. DOI:10.1108/CAER-05-2016-0070

[91]

Daugbjerg C, Halpin D. Sharpening up research on organics: why we need to integrate sectoral policy research into mainstream policy analysis. Policy Studies, 2008, 29(4): 393-404. DOI:10.1080/01442870802482125

相關(guān)知識

The Health Benefits of Dietary Fibre
Health Impact Assessment of Air Pollution from Road Traffic Sources in China
關(guān)于減肥的英語作文（精選14篇）
雙語對照：中日韓積極健康老齡化合作聯(lián)合宣言
Status quo of medical tourism and its implication in China
健康的生活習(xí)慣英語作文（精選15篇）
醫(yī)學(xué)英語：讓孩子們吃到更健康的食物
暴露組學(xué)在識別環(huán)境污染物及其健康危害中的應(yīng)用進展
Research on Healing Landscape and Horticultural Therapy Based on Bibliometric Methods
美國“三全”健康學(xué)校模板

網(wǎng)址: Impacts of farmers engaging in organic farming on their well http://www.u1s5d6.cn/newsview119375.html