身體質(zhì)量指數(shù)，或許是最出圈的醫(yī)學術(shù)語。它的測量和比較都很方便，用體重除以身高的平方就能得出結(jié)果，用來衡量一個人是否肥胖。在減肥界，BMI尤其被奉為“金標準”；而在學界，BMI也廣泛應用于肥胖相關(guān)的流行病學研究。

然而在實際應用中，這一金標準經(jīng)常碰到例外情況，從而局限其對肥胖的診斷。例如，肌肉發(fā)達的壯漢可能被歸為肥胖，而BMI正常的人卻可能有著過多的脂肪。究其原因，是BMI這一數(shù)值無法反映身體脂肪的具體分布和含量，也無法判斷過量的脂肪是否對健康構(gòu)成威脅。

2025年1月14日，一組由全球58位研究人員組成的《柳葉刀·糖尿病與內(nèi)分泌學》委員會發(fā)布最新重大報告指出，BMI不是臨床診斷個體肥胖的唯一指標，BMI應僅用作人群層面的健康風險可選指標，用于流行病學研究或篩查目的。個體肥胖的界定關(guān)鍵在于脂肪過量是否已經(jīng)導致器官功能障礙。

全球超過75個專業(yè)組織認可了這份報告，包括美國心臟協(xié)會、歐洲內(nèi)科醫(yī)學聯(lián)盟和世界肥胖聯(lián)合會?？梢哉f，就“肥胖的界定和診斷”達成了全球?qū)＜夜沧R。

給肥胖分類

在報告中，研究人員提出了“臨床肥胖癥”和“臨床肥胖前期”的全新分層診斷體系。

其中，“臨床肥胖癥”指的是過量脂肪已對機體造成功能性損害，無論是否存在代謝異常。例如，脂肪堆積可能導致肌肉骨骼損傷、呼吸系統(tǒng)問題、心臟負荷增加，從而影響日常生活。新體系將臨床肥胖癥視為一種慢性疾病，其診斷標準包括確認脂肪過量以及出現(xiàn)器官功能障礙或行動受限。

確診后，臨床肥胖癥患者應獲得及時、基于證據(jù)的綜合醫(yī)療管理。除生活方式干預外，或需要藥物治療或手術(shù)治療等更積極的治療手段。臨床肥胖癥的治療重點是改善或逆轉(zhuǎn)器官功能障礙，并恢復個體的正常生理功能。成功治療的標志應該是癥狀的改善和器官功能的恢復，而不僅僅是單純的體重減輕。

“臨床肥胖前期”則描述了體脂率超標、但尚未造成器官功能損害的個體。這類人群可能處于肥胖發(fā)展的早期階段，或僅表現(xiàn)出脂肪儲存過多，但并未影響健康。因此，臨床肥胖前期不是一種疾病，但需要密切監(jiān)測，以防止其發(fā)展為臨床肥胖癥或引發(fā)其他肥胖相關(guān)疾病。特別是對于高風險個體，如有家族遺傳、體脂分布異?；蛱囟膊”尘暗娜巳骸Ｍǔ０ú扇》e極的生活方式干預措施，如改善飲食習慣、增加體力活動等。

以上分類填補了以往定義的空白，將肥胖從單純的“體重問題”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌鞴俟δ軗p害的疾病”，明確區(qū)分了肥胖作為疾病與肥胖作為風險狀態(tài)的不同，這也決定了后續(xù)干預治療方案的不同。

柳葉刀糖尿病和內(nèi)分泌委員會提出肥胖界定和診療體系|圖片來源：the lancet

值得強調(diào)的是，臨床肥胖前期不同于代謝健康型肥胖，因為它的定義基于所有可能受肥胖影響的器官功能均保持正常，而不僅限于代謝系統(tǒng)。肥胖不僅通過影響代謝調(diào)節(jié)系統(tǒng)引發(fā)疾病，還可能通過改變多個器官系統(tǒng)的功能導致健康問題。因此，即使某人的代謝功能正常，但如果由于脂肪過量已表現(xiàn)出心血管、肌肉骨骼或呼吸系統(tǒng)的癥狀和體征，該個體仍然符合臨床肥胖癥的診斷標準。

那么，對于血脂高的人，該如何界定？報告指出，臨床肥胖癥的代謝診斷標準是同時存在高血糖、低HDL和高甘油三酯。如果一個人體脂超標且僅有單一的代謝異常，則不符合臨床肥胖癥的標準，而應歸類為臨床肥胖前期。

臨床肥胖癥的診斷標準，上圖為成人，下圖為未成年人|圖片來源：the lancet

這一分層框架的建立使肥胖的診斷更具科學性，從而可以更合理地分配醫(yī)療資源，讓真正需要醫(yī)療干預的患者獲得精準治療。同時，該體系也有助于減少肥胖污名化。長期以來，肥胖常被認為是單純的生活方式問題，而新的標準強調(diào)肥胖是一種需要醫(yī)學管理的復雜疾病，而非道德或意志力的缺陷。

肥胖到底是不是疾?。?/strong>

關(guān)于肥胖到底應不應該被視為一種慢性疾病的爭議由來已久。很多人對此持反對態(tài)度，主要觀點如下：

首先，BMI不足以作為疾病診斷標準：盡管在人群水平上，BMI、肥胖度和疾病患病率之間存在明確關(guān)系，但BMI和脂肪量并不能提供個體健康狀況的信息。有些BMI超標的人并不一定有健康問題。僅憑BMI診斷可能導致過度醫(yī)療，同時也可能導致診斷不足。

其次，肥胖只是“風險因素”：傳統(tǒng)醫(yī)學觀點認為，疾病應具有特定的病理生理機制和臨床表現(xiàn)，而肥胖更像是誘發(fā)其他疾病的危險因素，而非一種獨立疾病。例如，高血壓和高膽固醇被認為是心臟病的風險因素，但它們本身并不會被歸類為“疾病”。

另外，肥胖具有高度異質(zhì)性：有些肥胖者可能終生健康，無明顯器官損害或代謝異常，而另一些人則在輕度超重時已出現(xiàn)嚴重的健康問題。因此，統(tǒng)一將肥胖歸類為疾病，可能忽視個體差異。

肥胖界定和診斷新體系的建立，從多個角度減少了爭議。

首先，新體系引入多維度診斷標準，取代單一BMI標準。新報告強調(diào)，在肥胖診斷中，BMI不是單一指標，還需結(jié)合腰圍、體脂率、器官功能測試等多個因素進行綜合診斷。

其次，肥胖可導致疾病的研究證據(jù)充分說明，肥胖不只是風險因素。研究表明，過量脂肪不僅是其他慢性病的風險因素，還可以直接損害器官，加速疾病進程，比如從脂肪肝到肝纖維化，從胰島素抵抗進展為II型糖尿病，從心臟負荷增加進展為心衰、心律失常，從呼吸受限進展為睡眠呼吸暫停綜合征。

最后，新體系引入“臨床肥胖前期”的概念，讓肥胖的高度異質(zhì)性有了更清晰的闡釋。新定義承認并非所有肥胖者都患有疾病，只有當過量脂肪導致器官功能受損時，才定義為“臨床肥胖癥”，從而避免了過度醫(yī)療化。同時，報告也指出，正因肥胖的高度異質(zhì)性，未來的研究需要進一步特征化，并開發(fā)肥胖的分期和評分系統(tǒng)，以輔助預后評估指導治療。

對抗肥胖偏見和污名化

“管住嘴、邁開腿”——這種傳統(tǒng)公共健康宣傳過度強調(diào)肥胖是個人責任，而忽視了肥胖背后的生物學機制，如激素調(diào)節(jié)異常、遺傳易感性等。此項柳葉刀報告中指出，體重偏見和污名化不僅是社會不公的體現(xiàn)，更是阻礙肥胖有效防治的關(guān)鍵因素。

如今，許多健康類節(jié)目和社交平臺內(nèi)容強調(diào)意志力在減重中的作用，肥胖被頻繁描繪為“缺乏自控力”“個人失敗”。有數(shù)據(jù)顯示，19%至42%的高BMI成人報告經(jīng)歷過體重歧視，而40%至50%的減重人群存在內(nèi)化的體重污名，即他們將“懶惰、貪吃”的社會負面評價內(nèi)化為自我認知，對心理健康造成損害。這種污名化還加劇了社交孤立，降低了肥胖者的運動意愿，促進了久坐和情緒性進食的惡性循環(huán)。

在醫(yī)療場景中，體重偏見的現(xiàn)象也時有發(fā)生。例如，醫(yī)護人員的偏見可能導致肥胖者被貼上“不配合治療”的標簽，還可能進一步引發(fā)診斷不足、治療延誤和溝通障礙等一系列問題。例如，由于缺乏合適的檢查工具或設(shè)備的不匹配，肥胖者更少接受如宮頸涂片、乳腺檢查等常規(guī)篩查；部分醫(yī)生認為“減肥是患者自己的責任”，從而忽視了手術(shù)等有效治療手段。這些偏見使得肥胖者在面對醫(yī)療系統(tǒng)時感到無助和回避，進一步延誤了干預時機。

再看新體系，它不僅能更精準地區(qū)分個體的健康狀態(tài)，還能從根本上幫助減少污名化。

首先，新體系指出肥胖是疾病，而非“懶惰”所致。新體系強調(diào)，肥胖的發(fā)生受基因、神經(jīng)內(nèi)分泌、代謝調(diào)節(jié)等因素影響，并非僅僅是生活方式的結(jié)果。因此，肥胖者與糖尿病或癌癥患者一樣，應該被視為需要醫(yī)學干預的群體，而非被責備為“個人失敗”。

其次，新體系改善醫(yī)療方案，提高診療公平性。過去，許多醫(yī)療保險和健康政策只覆蓋“有并發(fā)癥的肥胖者”。新體系強調(diào)臨床肥胖前期的風險可控性及臨床肥胖癥的醫(yī)學屬性，提升了臨床干預的緊迫感。保證尚未出現(xiàn)并發(fā)癥、但器官功能已經(jīng)受到影響的肥胖者，也能夠及時獲得醫(yī)療干預。

此外，新體系減少“以瘦為美”的社會誤導。新的肥胖診斷分層體系讓公眾認識到，健康比體重更重要。許多體重稍高但健康的個體將不再被貼上“病態(tài)”標簽，糾正“肥胖=不健康”的片面認知。

因此，最新的肥胖界定和診療體系可以糾正公眾、肥胖者、醫(yī)療專業(yè)人士和政策制定者中普遍存在的誤解和偏見，有效避免誤導決策。

新體系，新挑戰(zhàn)

要讓新的分類系統(tǒng)被廣泛采用，它必須具備快速、廉價且可靠的特點。但目前看，是存在一定困難的。新體系要將BMI與其他方法結(jié)合。例如體脂率，通常認為男性體脂超過25%、女性體脂超過30%–38%時為過量。然而，直接測量體脂較為復雜，且費用較高。研究人員建議采用其他健康指標來代替，如腰圍、腰臀比或腰高比，但顯然都比測量BMI要繁瑣。

具體到我國，這一框架的落地也面臨許多挑戰(zhàn)。

西安交通大學醫(yī)學部副主任、全球健康研究院院長王友發(fā)教授對筆者表示：“柳葉刀委員會對肥胖的界定和分類，有助于實現(xiàn)肥胖的分級管理和精準干預。然而，預計在我國肥胖人群中的實踐會面臨很大困難。我們亟需制定更加具體的肥胖政策與公共健康項目，建立全社會支持系統(tǒng)，以應對更新后的肥胖界定標準帶來的挑戰(zhàn)?！?/p>

首先，在我國推廣身體脂肪成分分析方法，并不是易事。王友發(fā)指出，體脂診斷高精度設(shè)備的成本較高，我國基層醫(yī)療機構(gòu)缺乏技術(shù)支持和專業(yè)培訓。此外，這方面政策相對滯后，尚未將這些方法納入國家級健康篩查和醫(yī)保報銷體系。

就醫(yī)學診斷方法來說，目前尚缺乏精準、易用的生物標志物來鑒別臨床肥胖癥和臨床肥胖前期?！艾F(xiàn)階段，我們推薦居民自測腰圍，其幫助反應腹部脂肪積累。我們可以實行分級診療的方案，即基層醫(yī)院、二級醫(yī)院、三級醫(yī)院分別采用腰圍、肝臟超聲、人體成分分析儀作為腹部脂肪評估手段。”北京大學人民醫(yī)院內(nèi)分泌科羅櫻櫻主任醫(yī)師表示。

“腰圍的增大往往反映了內(nèi)臟脂肪的積累，特別是腹部肥胖，也稱為中心性肥胖。在體脂比例和腰圍相當?shù)那闆r下，中國人的內(nèi)臟脂肪積累相較于白人更為顯著。我國成年男性腰圍≥90厘米，成年女性≥85厘米就可判定為中心性肥胖。”西安交通大學全球健康研究院孫曉敏副教授表示。

目前，我國成人中已有半數(shù)處于超重和肥胖，其中34.3%為超重，16.4%為肥胖。預測至2030年，中國超重與肥胖的成人、學齡兒童及青少年、學齡前兒童的比率或?qū)⒎謩e達到65.3%、31.8%及15.6%，涉及人數(shù)可能攀升至78995萬、5892萬和1819萬，到2030年歸因于超重肥胖的醫(yī)療費用可能將為4180億元人民幣，約占全國醫(yī)療費用總額的22%。

2024年，國家衛(wèi)健委體重管理指導原則提出成人體重管理規(guī)范流程，與柳葉刀委員會提出的最新臨床肥胖診斷框架基本一致。

圖源：國家衛(wèi)健委體重管理指導原則（2024年版）

在肥胖研究方面，我國目前出臺的肥胖防控指導意見很多主要基于國際數(shù)據(jù)，缺乏本土研究支持，因此，亟需更廣泛的長期研究來優(yōu)化成人和未成年人肥胖的管理。

“在我國，處于‘臨床肥胖前期’的人數(shù)非常多，如何避免其發(fā)展為‘臨床肥胖癥’，應該具體采取哪些干預措施，目前我們的本土化科學證據(jù)還沒那么充分”，西安交通大學全球健康研究院劉鑫教授對筆者表示。

“之前的研究證據(jù)大多在設(shè)計之初并沒有嚴格區(qū)分肥胖分期。接下來我們需要良好設(shè)計的前瞻性隊列研究，以及更有針對性的隨機對照試驗，以尋找更多本土化防控肥胖的方案。”

針對未來的肥胖臨床研究需要做出哪些調(diào)整，廣東醫(yī)科大學附屬醫(yī)院內(nèi)分泌科楊菊紅主任醫(yī)師提出，我們可以按照新體系的概念進行分期分析，明確不同人群的獲益風險比；增加對肥胖進展/逆轉(zhuǎn)過程的長期追蹤；利用代謝組學、基因組學等工具，探索不同分期的分子機制差異；通過真實世界研究，觀察分期管理在臨床實踐中的效果，彌補隨機對照試驗的局限性。

此外，柳葉刀報告強調(diào)，目前肥胖的病理生理機制仍不完全清晰，脂肪組織如何具體導致系統(tǒng)性疾病仍需進一步研究。而且，當前肥胖治療以生活方式干預、藥物治療、手術(shù)為主，但藥物治療的長期安全性、手術(shù)對代謝的長期影響有待進一步明確。

相關(guān)知識

《自然》呼吁重新定義肥胖：BMI是一個有缺陷的指標
你一直在用的健康金指標（BMI），正被科學界不斷質(zhì)疑，還有一段黑歷史
肥胖的定義標準是什么
“瘦人脂肪肝”有了明確定義！這3個指標比體重更直觀
告別肥胖，如何科學減重？曲姿讓你重新定義體重管理！
專訪｜重新定義“肥胖”，朱江帆：未來或不必再用減重手術(shù)
肥胖定義與科學管理，健康體重知多少
你知道嗎？國家新指南教你科學減肥！
2024年減肥新指南：國家教你科學減重！
科學家：你胖不胖，用這個“數(shù)值”判斷更標準

網(wǎng)址: 科學家重新定義肥胖，你一直在用的金指標要變了 http://www.u1s5d6.cn/newsview1231995.html