我國人口老齡化進(jìn)程不斷加快[1]，截止2017年底65歲以上人口數(shù)量較2000年增長近1倍，預(yù)計(jì)到2035年，中國65歲及以上老年人口將達(dá)到3.27億。老年髖關(guān)節(jié)疾病患者日益增多，給老年患者帶來痛苦與行動不便，嚴(yán)重影響老年人的生活質(zhì)量。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip replacement，THR）的出現(xiàn)，給嚴(yán)重髖關(guān)節(jié)病變的患者帶來了福音：切除病灶、緩解疼痛、矯正畸形、改善髖關(guān)節(jié)功能。但THR創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥較多，康復(fù)時間也較長，術(shù)后患者會有不同程度的失去自理能力，這個階段需要他人提供幫助。我國醫(yī)療資源緊張、分布不均，衛(wèi)生人力資源不足[2]。因此，為病患提供幫助較大部分由照顧者承擔(dān)，照顧者對患者的康復(fù)起著重要的作用[3]。

國內(nèi)外探討了照顧者適應(yīng)照顧者角色的多種方案，但在這些方案中由于照顧者需求與體驗(yàn)動態(tài)變化的特點(diǎn)，從而降低了干預(yù)效果[4]。加拿大學(xué)者Cameron等[5]于2007年提出時機(jī)理論（timing it right，TIR），按疾病過程將照顧者的照顧方法分為5個期（診斷期、穩(wěn)定期、準(zhǔn)備期、實(shí)施期、適應(yīng)期），每個期圍繞信息、情感、評價工具等展開研究。目前，該理論在國內(nèi)已應(yīng)用于心肌梗死、腦卒中等人群，但在老年THR患者中應(yīng)用較少。本研究旨在探索基于時機(jī)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)對老年THR患者康復(fù)效果、照顧者負(fù)擔(dān)（caregiver burden inventory，CBI）、照顧能力（family caregiver task inventory，F(xiàn)CTI）的影響，從而為老年人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者減少并發(fā)癥、改善康復(fù)效果、提高生活質(zhì)量提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

1.  資料與方法

1.1  一般資料

采取方便取樣法，依照患者到院就診時間選取昆明市某醫(yī)院2023年3月至2023年8月就診并符合條件的患者80例、照顧者80例作為研究對象，本研究已獲得云南醫(yī)藥健康職業(yè)學(xué)院倫理委員會審查（2023J2248），按病區(qū)收治分成2組。

1.2  納排標(biāo)準(zhǔn)1.2.1  患者納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）行單側(cè)或雙側(cè)THR且年齡≥60歲；（2）具備正常的溝通能力；（3）照顧者固定；（4）同意參加并填寫知情同意書。

1.2.2  患者排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）合并有嚴(yán)重的心、腦血管疾病、惡性腫瘤等；（2）活動能力下降或失去正常活動能力者；（3）因其他疾病因素影響髖關(guān)節(jié)功能穩(wěn)定者；（4）照顧者不固定。

1.2.3  照顧者納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）主要照顧者，與患者是親屬關(guān)系；（2）照顧時間不少于4 h/d；（3）有較好理解能力，并簽署知情同意書。

1.2.4  照顧者排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）需付費(fèi)的照顧者，如義工或保姆等；（2）有醫(yī)學(xué)背景。

1.3  方法1.3.1  對照組

骨科常規(guī)護(hù)理和隨訪。主要包括：入院時即由接診護(hù)士對患者及照顧者進(jìn)行疾病治療方面知識的講解。包括髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的概念、目的、適應(yīng)癥與禁忌癥等；圍手術(shù)期則由責(zé)任護(hù)士按照骨科常規(guī)護(hù)理要求對患者及照顧者行術(shù)前準(zhǔn)備、術(shù)后注意事項(xiàng)以及術(shù)后功能鍛煉的健康宣教；出院時由辦理出院的護(hù)士對患者及照顧者進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后功能鍛煉及并發(fā)癥的預(yù)防進(jìn)行宣教，定期常規(guī)家訪及電話隨訪。

1.3.2  觀察組

在骨科常規(guī)護(hù)理和隨訪的基礎(chǔ)上給予TIR的健康管理。具體內(nèi)容：（1）成立TIR健康管理小組。由1名住院醫(yī)師、1名副主任護(hù)師、3名責(zé)任護(hù)師組成。由熟悉髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者各期健康管理流程的副主任護(hù)師任組長，集中培訓(xùn)學(xué)習(xí)TIR各期的理論框架，并明確各自的職責(zé)和工作方法。（2）編制《基于時機(jī)理論下髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者及家屬的健康教育手冊》。由TIR健康管理小組成員在充分查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床各期特點(diǎn)，按照TIR的5個分期自行編制。（3）制訂干預(yù)方案。針對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者照顧者不同分期照顧需求的不同，由TIR健康管理小組成員共同制訂干預(yù)方案：①診斷期：從老年髖關(guān)節(jié)疾病患者入院明確診斷開始。主要提供：a心理支持方面：尊重患者、關(guān)愛患者、理解照顧者，及時發(fā)現(xiàn)、疏導(dǎo)其不良情緒，以減輕突發(fā)事件帶來的焦慮、不安；b疾病知識宣教方面：結(jié)合自行編制的健康手冊、視頻從患者的病情、手術(shù)方式、疾病預(yù)后及藥物使用等相關(guān)情況進(jìn)行講解；c照顧技能方面：合理休息、活動、進(jìn)食等注意事項(xiàng)；d建立微信群：鼓勵照顧者加入團(tuán)隊(duì)搭建的公共平臺，根據(jù)照顧者需求與體驗(yàn)的動態(tài)變化適時提供支持與幫助。②圍手術(shù)期：從患者確定手術(shù)到與這次手術(shù)有關(guān)的治療結(jié)束。主要提供：a手術(shù)的相關(guān)信息：麻醉方式及風(fēng)險(xiǎn)、手術(shù)方式及風(fēng)險(xiǎn)、人工髖關(guān)節(jié)假體使用等進(jìn)行講解；b術(shù)后照顧技能：采用床旁示范法分別從術(shù)后病情觀察要點(diǎn)、術(shù)后正確體位擺放、床旁基礎(chǔ)護(hù)理（如翻身、排泄、被動活動等）、下床時間、下床方式等進(jìn)行指導(dǎo)；c術(shù)后康復(fù)指導(dǎo)：包括行走、輔助器具的使用、術(shù)側(cè)肢體鍛煉方法等，以上均結(jié)合圖譜、健康手冊進(jìn)行床旁示范，并及時在微信平臺推送相應(yīng)視頻；d情感和精神支持：及時指導(dǎo)照顧者照顧患者，根據(jù)時機(jī)理論的分期提供幫助，以減輕照顧者照顧負(fù)擔(dān)。③準(zhǔn)備期：從患者辦理出院至離開病房。主要提供：a交待出院后注意事項(xiàng)：如髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練的重要性及注意事項(xiàng)，術(shù)后復(fù)查的時間及項(xiàng)目；b情感和精神支持：協(xié)助照顧者辦理其患者出院需要的資料、手續(xù)，對年齡偏大的照顧者由責(zé)任護(hù)師陪同其辦理；并告知其患者的后續(xù)康復(fù)可在微信平臺尋求幫助。④實(shí)施期：從患者出院后至在家中1個月。主要提供：a情感與精神支持：通過電話或微信群等間接方式了解照顧者照顧情況，及時給予照顧技能指導(dǎo)，緩解其照顧壓力，減輕其不良情緒；b發(fā)揮互助團(tuán)隊(duì)作用：對不能通過電話或微信群等間接方式進(jìn)行指導(dǎo)的，鼓勵照顧者們在微信群里互相交流經(jīng)驗(yàn)，獲取支持與幫助。⑤適應(yīng)期：從患者出院后在家中1～3個月。主要提供：a疾病預(yù)防知識：通過微信群、結(jié)合健康教育手冊告知照顧者合理飲食、運(yùn)動、避免患肢過多負(fù)重；盡量不做或少做易致關(guān)節(jié)磨損的活動，如爬山、上下樓梯和跑步等。b回歸社會指導(dǎo)：鼓勵照顧者積極幫助患者調(diào)整生活、工作節(jié)奏，學(xué)會充分利用已有資源或通過尋求社區(qū)幫助，同時在微信交流平臺上分享照顧經(jīng)驗(yàn)并提供情感支持。

1.3.3  觀察組干預(yù)方案實(shí)施

患者入院，TIR健康管理小組成員即向照顧者發(fā)放《基于時機(jī)理論下髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者及家屬的健康教育手冊》，按TIR健康管理小組成員共同制訂的干預(yù)方案對患者及照顧者同期實(shí)施護(hù)理干預(yù)。在TIR的前3個階段（診斷期、圍手術(shù)期、準(zhǔn)備期）由TIR健康管理小組的2名責(zé)任護(hù)師進(jìn)行面對面授課、床旁指導(dǎo)與示范；TIR的后2個階段（實(shí)施期、適應(yīng)期）由TIR健康管理小組的1名責(zé)任護(hù)師承擔(dān)，采取電話、微信等間接方式進(jìn)行隨訪，對不能通過電話、微信等間接方式進(jìn)行指導(dǎo)的，予以家庭訪視。

1.3.4  觀察指標(biāo)

（1）髖關(guān)節(jié)功能評定 采用Harris評分標(biāo)準(zhǔn)[6]對2組患者在入院當(dāng)天、出院當(dāng)天、出院后1個月和3個月髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評分。Harris評分滿分100分，100～90分為優(yōu)，89～80分為良，79～70分為中，小于70分為差。（2）日常生活活動能力評定 采用Barthel指數(shù)評定量表[7]對2組患者日常生活自理能力在入院當(dāng)天、出院當(dāng)天、出院后1個月和3個月進(jìn)行評分。Barthel指數(shù)評定量表總分100分。日常生活活動能力良好者為100分，不需要依賴他人；>60分表示有輕度功能障礙，評定為良，日常基本生活基本自理；60～41分表示有中度功能障礙，日常生活需要較大幫助；40～21分表示有重度功能障礙，日常生活明顯需要依賴他人；<20分為完全殘疾，日常生活無法自理。（3）照顧者能力評定 通過照顧能力量表（FCTI）[8]對2組照顧者能力在入院當(dāng)天、出院當(dāng)天、出院后1個月和3個月進(jìn)行量化評分。分?jǐn)?shù)越高說明照顧者照顧能力越差。（4）照顧者負(fù)擔(dān)評定 通過照顧者負(fù)擔(dān)問卷量表（CBI）[9]對2組照顧者照顧負(fù)荷在入院當(dāng)天、出院當(dāng)天、出院后1個月和3個月進(jìn)行量化評分。分?jǐn)?shù)越高說明照顧者照顧負(fù)擔(dān)越重。

1.4  統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

計(jì)量資料采用（ˉx±s）描述，數(shù)據(jù)分析采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行。組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不滿足正態(tài)性的采用M±Q描述、組間比較采用非參數(shù)檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)（n）、百分比（%）描述，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。干預(yù)綜合效應(yīng)比較采用重復(fù)測量方差分析或廣義估計(jì)方程。P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.  結(jié)果

2.1  基線數(shù)據(jù)2.1.1  入院時2組患者一般資料

本研究共納入80例THR患者及照顧者，觀察組40例、對照組40例。經(jīng)比較，2組患者及照顧者的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），見表1、表2。

表 1 2組患者一般資料比較 [n（%）/（ˉx±s），n=40]

Table 1. Comparison of general information between two groups of patients [n（%）/（ˉx±s），n=40]

特征觀察組對照組χ2/ZP 年齡（歲） 64.5±6.00 63±5.75 ?1.113 0.266 性別 0.833 0.361 　男 26（65.0） 22（55.0） 　女 14（35.0） 18（45.0） 文化程度 5.002 0.287 　文盲 1（2.5） 4（10.0） 　小學(xué) 20（50.0） 14（35.0） 　初中 11（27.5） 12（30.0） 　高中 3（7.5） 7（17.5） 　大專及以上 5（12.5） 3（7.5） 手術(shù)原因 2.116 0.549 　股骨頭缺血性壞死 32（80.0） 27（67.5） 　先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良 1（2.5） 3（7.5） 　髖關(guān)節(jié)退行性關(guān)節(jié)炎 2（5.0） 2（5.0） 　股骨頸骨折/
　股骨粗隆間骨折 5（12.5） 8（20.0） 患側(cè) 5.060 0.080 　左側(cè) 11（27.5） 17（42.5） 　右側(cè) 24（60.0） 14（35.0） 　雙側(cè) 5（12.5） 9（22.5）

表 2 2組照顧者一般資料比較 [n（%）/（ˉx±s），n=40]

Table 2. Characteristics of general information between two groups of caregivers [n（%）/（ˉx±s），n=40]

特征觀察組對照組χ2/FP 年齡（歲） 45.65±12.17 47.38±13.61 1.541 0.218 性別 0.050 0.823 　男 18（45.0） 19（47.5） 　女 22（55.0） 21（52.5） 文化程度 6.626 0.157 　文盲 0（0.0） 2（5.0） 　小學(xué) 7（17.5） 6（15.0） 　初中 15（37.5） 9（22.5） 　高中 13（32.5） 11（27.5） 　大專及以上 5（12.5） 12（30.0） 與患者關(guān)系 2.564 0.464 　子女 16（40.0） 17（42.5） 　配偶 17（42.5） 13（32.5） 　父母 1（2.5） 0（0.0） 　其他 6（15.0） 10（25.0）2.1.2  入院時2組患者4個量表評分

入院時2組患者Harris評分、Barthel指數(shù)及2組照顧者FCTI評分、CBI評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性，見表3。

表 3 入院時2組患者Harris評分、Barthel指數(shù)及2組照顧者FCTI評分、CBI評分 [（ˉx±s），n=40]

Table 3. Harris score and Barthel index of patients in the two groups and FCTI score and CBI score of caregivers in the two groups on admission [（ˉx±s），n=40]

項(xiàng)目觀察組對照組F/ZP 入院患者Harris評分72.68±11.2971.95±10.890.0500.823入院患者Barthel指數(shù)85.00±10.0085.00±15.000.2350.814入院照顧者FCTI評分8.00±5.008.00±6.001.2130.225入院照顧者CBI評分10.00±12.0010.00±17.000.5200.6032.2  2組患者Harris評分

經(jīng)檢驗(yàn)，2組Harris評分服從正態(tài)分布但不符合球形檢驗(yàn)，因此以Greenhouse-Geisser矯正結(jié)果為準(zhǔn)。重復(fù)測量方差分析顯示患者Harris評分在組別的主效應(yīng)（F=9.278，P=0.003，偏η方=0.106）、時間的主效應(yīng)（F=337.64，P < 0.001，偏η方=0.812）及時間與組別的交互效應(yīng)（F=6.294，P=0.002，偏η方=0.075）上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；由于組別與時間的交互效應(yīng)顯著，需分別進(jìn)行組別及時間的簡單效應(yīng)檢驗(yàn)。見表4。

表 4 2組患者Harris評分比較 [（ˉx±s），n=40]

Table 4. Comparison of Harris score between two groups of patients [（ˉx±s），n=40]

組別入院
Harris評分出院時
Harris評分出院后1個月
Harris評分出院后3個月
Harris評分時間簡單效應(yīng) FP偏η方 觀察組 72.68±11.29 53.73±8.68 78.88±5.04 93.28±4.01 314.33 <0.001* 0.925 對照組 71.95±10.89 54.58±8.43 72.15±6.80 86.43±4.58 240.39 <0.001* 0.90 組別簡單效應(yīng) F 0.085 0.197 25.256 50.561 P 0.771 0.658 <0.001* <0.001* 偏η方 0.001 0.003 0.245 0.393 　　*P < 0.01。

組別簡單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示在入院及出院時組別的簡單效應(yīng)不顯著，在出院后1個月及出院后3個月組別的簡單效應(yīng)顯著，觀察組高于對照組（P < 0.01）；時間的簡單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示2組患者Harris評分隨時間變化差異顯著（P < 0.01），且觀察組高于對照組。

2.3  2組患者Barthel指數(shù)

經(jīng)檢驗(yàn)，2組Barthel指數(shù)不服從正態(tài)分布，采用廣義估計(jì)方程分析。結(jié)果顯示患者Barthel評分在組間效應(yīng)（Waldχ2=6.412，P = 0.011）、時間效應(yīng)（Waldχ2=855.52，P < 0.001）及組間時間交互效應(yīng)（Waldχ2=20.073，P < 0.001）上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；由于組別與時間的交互效應(yīng)顯著，需要分析單獨(dú)效應(yīng)。見表5。

表 5 2組患者Barthel評分比較 [（m±q），n=40]

Table 5. Comparison of Barthel score between two groups of patients [（m±q），n=40]

觀察指標(biāo)觀察組對照組組別單獨(dú)效應(yīng) Waldχ2P 入院Barthel指數(shù) 85.00±10.00 85.00±15.00 0.125 0.724 出院時Barthel指數(shù) 65.00±15.00 65.00±20.00 0.299 0.585 出院后1個月Barthel指數(shù) 85.00±9.00 80.00±10.00 15.034 <0.001* 出院后3個月Barthel指數(shù) 100.00±5.00 90.00±10.00 44.169 <0.001* 時間單獨(dú)效應(yīng) Waldχ2 874.61 257.69 P <0.001* <0.001* 　　*P < 0.01。

組別單獨(dú)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示在入院及出院時組別的單獨(dú)效應(yīng)不顯著，在出院后1個月及出院后3個月組別的單獨(dú)效應(yīng)顯著，觀察組高于對照組（P < 0.01）。時間單獨(dú)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示觀察組和對照組的組內(nèi)各時間點(diǎn)的單獨(dú)效應(yīng)顯著，2組均為出院時較入院時低（P < 0.01）、出院后1個月及出院后3個月較入院時高（P < 0.01）。提示患者術(shù)后隨著時間推移Barthel評分逐漸升高，且觀察組優(yōu)于對照組。

2.4  2組照顧者FCTI評分

經(jīng)檢驗(yàn)，2組FCTI評分不服從正態(tài)分布，采用廣義估計(jì)方程分析。結(jié)果顯示照顧者FCTI評分在組間效應(yīng)（Waldχ2=9.732，P = 0.002）、時間效應(yīng)（Waldχ2=213.48，P < 0.001）及組間時間交互效應(yīng)（Waldχ2=17.40，P = 0.001）上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；由于組別與時間的交互效應(yīng)顯著，需要分析單獨(dú)效應(yīng)，見表6。

表 6 2組照顧者FCTI評分比較 [（m±q），n=40]

Table 6. Comparison of FCTI scores between two groups of caregivers [（m±q），n=40]

觀察指標(biāo)觀察組對照組組別單獨(dú)效應(yīng) Waldχ2P 入院FCTI評分 8.00±5.00 8.00±6.00 0.401 0.526 出院時FCTI評分 5.00±4.00 7.00±10.00 6.886 0.009* 出院后1個月FCTI評分 4.50±6.00 6.00±14.00 15.120 <0.001* 出院后3個月FCTI評分 0.00±2.00 2.50±4.00 13.260 <0.001* 時間單獨(dú)效應(yīng) Waldχ2 134.09 130.07 P <0.001* <0.001* 　　*P < 0.01。

組別單獨(dú)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示在入院時組別的單獨(dú)效應(yīng)不顯著，在出院時、出院后1個月及出院后3個月組別的單獨(dú)效應(yīng)顯著，觀察組低于對照組（P < 0.01）。時間單獨(dú)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示2組照顧者FCTI評分隨時間變化差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。提示觀察組隨著時間推移照顧者FCTI評分逐漸降低，照護(hù)能力得到逐步提高；對照組照顧者照護(hù)能力需較長時間后才能提高；且終末觀測點(diǎn)，觀察組照顧者能力優(yōu)于對照組。

2.5  2組照顧者CBI評分

經(jīng)檢驗(yàn)，2組CBI評分不服從正態(tài)分布，采用廣義估計(jì)方程分析。結(jié)果顯示照顧者CBI評分在組間效應(yīng)（Waldχ2=12.316，P < 0.001）、時間效應(yīng)（Waldχ2=157.898，P < 0.001）及組間時間交互效應(yīng)（Waldχ2=9.577，P = 0.023）上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；由于組別與時間的交互效應(yīng)顯著，需要分析單獨(dú)效應(yīng)，見表7。

表 7 2組照顧者CBI評分比較 [（m±q），n=40]

Table 7. Comparison of CBI scores between two groups of caregivers [（m±q），n=40]

觀察指標(biāo)觀察組對照組組別單獨(dú)效應(yīng) Waldχ2P 入院CBI評分 10.00±12.00 10.00±17.00 0.326 0.568 出院時CBI評分 7.00±10.00 14.50±11.00 14.011 <0.001* 出院后1個月CBI評分 4.50±5.00 11.00±9.00 21.412 <0.001* 出院后3個月CBI評分 0.00±2.00 3.00±4.00 23.780 <0.001* 時間單獨(dú)效應(yīng) Waldχ2 62.077 118.067 P <0.001* <0.001* *P < 0.01。

組別單獨(dú)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示在入院時組別的單獨(dú)效應(yīng)不顯著，在出院時、出院后1個月及出院后3個月組別的單獨(dú)效應(yīng)顯著，觀察組低于對照組。時間單獨(dú)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示2組照顧者CBI評分隨時間變化差異顯著（P < 0.01）。提示觀察組出院后隨著時間推移照顧者CBI評分逐漸降低；而對照組照顧者CBI評分在出院后3個月方降低，照顧負(fù)擔(dān)逐需較長時間后才能下降；且終末觀測點(diǎn)觀察組照顧者負(fù)擔(dān)低于對照組。

3.  討論

以時機(jī)理論為框架的護(hù)理干預(yù)是一種基于特定時刻施加干預(yù)的理論方法，以最大化干預(yù)效果，充分利用患者和照顧者在康復(fù)過程中的關(guān)鍵時機(jī)[10]。Cameron等[5]提出時機(jī)理論的健康教育模式認(rèn)為，在照護(hù)過程中，照顧者的需求是動態(tài)變化的，需針對性的給予幫助。本次研究中2組照顧者的照顧能力隨著時間的推移均有不同程度的提高，而2組照顧者負(fù)擔(dān)隨著時間推移有不同程度降低，且觀察組明顯優(yōu)于對照組。說明基于時機(jī)理論的護(hù)理干預(yù)在不同照顧階段能夠較好地滿足照顧者的照顧需求，調(diào)動照顧者情緒，從而提高照顧者的照顧能力。這與既往研究發(fā)現(xiàn)相一致[11-14]。

本次研究中2組患者出院后髖關(guān)節(jié)功能及日常生活能力也隨時間推移逐漸提高，且觀察組優(yōu)于對照組。說明在不同照顧階段，基于時機(jī)理論的護(hù)理干預(yù)能夠讓照顧者提高對該疾病的認(rèn)知，從而在康復(fù)過程中給與患者針對性的指導(dǎo)，更好的幫助患者進(jìn)行髖關(guān)節(jié)功能功能鍛煉及日常生活能力訓(xùn)練。相關(guān)調(diào)查研究結(jié)果[15-19]也顯示TIR家庭護(hù)理干預(yù)能增強(qiáng)患者自護(hù)能力、提高生活質(zhì)量。

綜上所述，本研究認(rèn)為基于時機(jī)理論的照顧者健康教育在老年人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后護(hù)理中能夠起到減輕照顧者負(fù)擔(dān)、提高照顧能力、促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)、提高患者日常生活能力的作用。目前基于時機(jī)理論指導(dǎo)下的照顧者健康教育在國內(nèi)老年人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用較少，本研究旨在為臨床推廣提供一定參考。

相關(guān)知識

基于希望理論的階段性健康教育與護(hù)理對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后恐動癥患者的影響
髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后管理與護(hù)理知識
安心復(fù)健：髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的護(hù)理要點(diǎn)
健康教育在高血壓腦出血患者術(shù)后康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用
關(guān)節(jié)置換術(shù)的圍手術(shù)期護(hù)理.pptx
健康教育在高血壓腦出血患者術(shù)后康復(fù)護(hù)理中的效果評價
健康教育在基礎(chǔ)護(hù)理中的應(yīng)用論文
新型“雞尾酒”局部浸潤鎮(zhèn)痛在人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果觀察——一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對照研究
膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后護(hù)理.ppt
換髖術(shù)后護(hù)理.pptx

網(wǎng)址: 基于時機(jī)理論的照顧者健康教育在老年人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后護(hù)理中的應(yīng)用 http://www.u1s5d6.cn/newsview1377903.html