本文作者：緹娜

近年來(lái)，學(xué)術(shù)不端、論文造假事件頻頻發(fā)生。但如果，被質(zhì)疑造假的人，還能以一己之力成功「翻盤(pán)」呢？

一名醫(yī)學(xué)大佬，在論文遭到撤稿、基金也被追回后，潛心幾年重新研究，以另一篇頂刊研究「打臉」質(zhì)疑者，還和早已勢(shì)同水火、對(duì)簿公堂的科研基金機(jī)構(gòu)達(dá)成了和解。

他是如何做到的？被質(zhì)疑的數(shù)據(jù)、被撤稿的論文，又是真的沉冤昭雪了嗎？

突然撤稿！基金會(huì)質(zhì)疑權(quán)威大牛

Niels Birbaumer 是德國(guó)圖賓根大學(xué)醫(yī)學(xué)心理學(xué)與行為神經(jīng)生物學(xué)研究所的一名教授，同時(shí)也是全球腦機(jī)接口研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，主要研究方向是解析嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者的腦電活動(dòng)，尋找新的治療方法。

2013～2014 年，Niels 和同事為 4 名患有嚴(yán)重肌萎縮側(cè)索硬化（ALS）的患者植入了腦機(jī)接口裝置。裝置較為簡(jiǎn)單，功能僅限于讓患者能回答外界問(wèn)題。經(jīng)過(guò)康復(fù)訓(xùn)練后，其中一位患者回答外界問(wèn)題的正確率達(dá)到了 70%，這一結(jié)果也成功得到了功能神經(jīng)影像學(xué)檢查的證實(shí)[1]，并于 2017 年發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊 PLoS Biology 上。

論文截圖

當(dāng)時(shí)，許多媒體報(bào)道將這項(xiàng)研究描述為「突破性的」?！高@是我們第一次能夠與這些患者建立可靠的溝通?！筃iels 說(shuō)，「經(jīng)過(guò) 30 年的努力，當(dāng)療法真的成功時(shí)，這是我人生中最滿意的時(shí)刻之一?！?/p>

然而，2019 年，德國(guó)科學(xué)基金會(huì)（DFG）突然以「涉嫌學(xué)術(shù)不端」為由，對(duì) Niels 的這篇論文開(kāi)展調(diào)查。

DFG 是德國(guó)負(fù)責(zé)資助科學(xué)研究的非盈利機(jī)構(gòu)，其在德國(guó)科研領(lǐng)域的地位，相當(dāng)于美國(guó)的 NIH 和中國(guó)的國(guó)自然基金會(huì)。在 Niels 的研究中，DFG 也是主要的資金贊助方。

DFG 調(diào)查認(rèn)為，Niels 的論文存在數(shù)據(jù)偽造、披露不足等問(wèn)題，并采取了一系列堪稱(chēng)嚴(yán)厲的懲罰措施[2]，包括剝奪 Niels 在 DFG 基金項(xiàng)目評(píng)審專(zhuān)家身份、5 年內(nèi)禁止申請(qǐng)新的 DFG 基金項(xiàng)目、建議期刊撤稿涉嫌學(xué)術(shù)不端的文章、追回已使用的資金。

隨后，PLoS Biology 編輯對(duì)涉事論文進(jìn)行撤稿[5]，而 Niels 供職的圖賓根大學(xué)也和他產(chǎn)生了嚴(yán)重的合同糾紛，決定解除 Niels 的教職。

論文撤稿頁(yè)面截圖

但這場(chǎng)雷厲風(fēng)行的學(xué)術(shù)打假，并沒(méi)有就此結(jié)束。

數(shù)據(jù)偽造、披露不足？雙方對(duì)簿公堂

Niels 到底造了什么假？根據(jù) DFG 發(fā)表的調(diào)查結(jié)果[3]，認(rèn)為 Niels 的文章存在 4 點(diǎn)涉嫌學(xué)術(shù)不端的行為：

1、選擇性數(shù)據(jù)分析：沒(méi)有建立明確且可核實(shí)的數(shù)據(jù)選擇標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)據(jù)集因技術(shù)問(wèn)題和高級(jí)教授的個(gè)人決定而被排除。

2、數(shù)據(jù)和腳本披露不足：文章中提供了數(shù)據(jù)鏈接，但必要腳本缺失。此外，后來(lái)提供給調(diào)查組的數(shù)據(jù)也未能驗(yàn)證文章中的陳述，并且關(guān)鍵數(shù)據(jù)集，例如腦電圖（EEG）數(shù)據(jù)也缺失。

3. 患者數(shù)據(jù)不一致：文中聲稱(chēng)在四名患者（晚期 ALS）身上使用了他們開(kāi)發(fā)的腦機(jī)接口技術(shù)，使用天數(shù)根據(jù)患者不同而有變化。但是，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)提供的實(shí)際可用數(shù)據(jù)的天數(shù)，與文章中提供的評(píng)估結(jié)果所述天數(shù)不符。

4. 不正確的分析：患者使用腦機(jī)接口時(shí)生成的原始數(shù)據(jù)通過(guò)電子數(shù)據(jù)處理進(jìn)行了分析，但團(tuán)隊(duì)沒(méi)有向調(diào)查組透露用于評(píng)估的關(guān)鍵軟件組件。因此，無(wú)法確定數(shù)據(jù)是否得到了正確的驗(yàn)證。而在此之前，一名 Niels 團(tuán)隊(duì)的前雇員曾在 2015 年 11 月指出，該團(tuán)隊(duì)研究從數(shù)據(jù)上無(wú)法證明任何統(tǒng)計(jì)上顯著的結(jié)果。

受到嚴(yán)厲質(zhì)疑的 Niels 并沒(méi)有坐以待斃。

他很快在 PLoS Biology 上發(fā)布了回復(fù)質(zhì)疑的文章，還接受了 Nature 記者的采訪。Niels 指出，由于接受研究的重癥 ALS 患者時(shí)常需要吸痰等護(hù)理，神經(jīng)功能學(xué)檢查可能被迫暫停，因此收集到的結(jié)果不連續(xù)也很正常。

針對(duì)被 DFG 質(zhì)疑的數(shù)據(jù)問(wèn)題和研究方法問(wèn)題，Niels 則表示，研究處理方法是「學(xué)界公認(rèn)的」、「根據(jù)研究特性所專(zhuān)門(mén)制定的」。比如腦電圖，患者腦電圖頻率可能會(huì)受到機(jī)械通氣等客觀因素的影響，因此研究人員采用特異性高的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，是完全合理的。

Nature 2019 年報(bào)道

Niels 認(rèn)為，DFG 提出的質(zhì)疑觀點(diǎn)在醫(yī)學(xué)上完全沒(méi)有根據(jù)，甚至是一種「明顯的錯(cuò)誤」。而自己的文章只需要補(bǔ)充部分研究數(shù)據(jù)即可，并沒(méi)有學(xué)術(shù)不端行為。

但 Niels 的努力不僅沒(méi)有說(shuō)服 DFG，反而，PLoS Biology 在撤稿他的研究論文時(shí)，把他的回應(yīng)文章也一起撤了。

隨后 Niels 向法院提起訴訟，依然堅(jiān)持自己并沒(méi)有學(xué)術(shù)不端行為，認(rèn)為 DFG 所作出的懲罰并不合理，雙方對(duì)簿公堂。

反轉(zhuǎn)！3 年后他帶著新研究殺回來(lái)了

然而，這場(chǎng)訴訟卻遠(yuǎn)沒(méi)有撤稿來(lái)得利落，庭審延續(xù)多年遲遲沒(méi)有結(jié)果。在此期間，甚至有媒體報(bào)道 Niels 已經(jīng)被迫離開(kāi)德國(guó)，不知所蹤……

就在大家以為 Niels 已經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡時(shí)，2022 年 3 月，他以共同通訊作者的身份在 Nature Communications 發(fā)表了一篇題為 Spelling interface using intracortical signals in a completely locked-in patient enabled via auditory neurofeedback training（完全閉鎖病人通過(guò)聽(tīng)覺(jué)神經(jīng)反饋訓(xùn)練實(shí)現(xiàn)的利用顱內(nèi)信號(hào)的拼寫(xiě)界面）的論文[6]，幾乎復(fù)現(xiàn)了他此前被撤稿的研究結(jié)果。

論文截圖

這項(xiàng)研究被認(rèn)為是有史以來(lái)第一次證明了「閉鎖狀態(tài)患者可以靠腦機(jī)接口和外界溝通」。

研究中，Niels 納入了一例因 ALS 而處于完全閉鎖狀態(tài)的患者，神經(jīng)系統(tǒng)受到嚴(yán)重破壞，只能靠呼吸機(jī)維持基本生存。在植入腦機(jī)接口后，患者基于聽(tīng)覺(jué)反饋調(diào)節(jié)神經(jīng)放電率，逐個(gè)選擇字母，可以形成單詞和短語(yǔ)。

「匈牙利牛肉湯和甜豌豆」、「我愛(ài)我酷酷的兒子」……通過(guò)腦機(jī)接口，患者成功實(shí)現(xiàn)了與家人的對(duì)話。

Science 對(duì)這次研究的報(bào)道

Niels 在接受醫(yī)學(xué)媒體采訪時(shí)[8]表示，這項(xiàng)新的研究并不是為了挽回自己的名譽(yù)而做。「我們這樣做不是為了好玩，或是為了發(fā)表論文，我們只是希望這些患者能活下去?！?/strong>

此研究一出，不少業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，Niels 的「翻盤(pán)」機(jī)會(huì)或許已經(jīng)來(lái)了，他很有可能將頂住壓力，繼續(xù)在 ALS 領(lǐng)域深耕。

2022 年 4 月 5 日，在 Nature Communications 論文見(jiàn)刊后的不到一個(gè)月，DFG 官網(wǎng)發(fā)布公告，與 Niels 簽訂和解協(xié)議[7]，此前針對(duì) Niels 的一切懲罰措施，即刻全部解除。

DFG 官網(wǎng)截圖

但 DFG 同時(shí)表示，并不認(rèn)可 Niels 所宣稱(chēng)的「平反」。「DFG 針對(duì) Niels 教授實(shí)施的學(xué)術(shù)不端調(diào)查的程序符合規(guī)定，為了避免曠日持久的法律糾紛，雙方達(dá)成友好和解?！?/p>

隨著和解協(xié)議的簽訂，法院停止了對(duì)此事件的進(jìn)一步審理判決，因此，Niels 被撤稿的文章到底有沒(méi)有造假，這個(gè)問(wèn)題最后以「無(wú)解」告終。

如今，Niels 在圖賓根大學(xué)的教職得以保留，他還接受了意大利一家醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)提供的研究崗位。但經(jīng)歷一系列事件后，他所發(fā)表的論文數(shù)和論文署名通訊作者數(shù)已不比當(dāng)年。屬于他的榮光，或許已不能再現(xiàn)。（策劃：z_popeye｜監(jiān)制：carollero）

致謝：本文經(jīng) 山東大學(xué)齊魯醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科副主任醫(yī)師 溫冰 專(zhuān)業(yè)審核

相關(guān)知識(shí)

逆風(fēng)翻盤(pán)！權(quán)威學(xué)者被認(rèn)定造假失去工作，3 年后他帶著 Nature 子刊殺回來(lái)了
Science 重磅！開(kāi)山論文被錘造假 2 年，通訊作者終于承認(rèn)了，全球 18 年研究白費(fèi)？
重磅！83 分文章被撤回，領(lǐng)域奠基人被疑造假，全球 20 年研究白費(fèi)？
離譜！醫(yī)學(xué)大牛造假 37 篇論文，被同事聯(lián)名舉報(bào)后，居然又拿了 2700 萬(wàn)…
《自然》子刊：再次感染新冠后住院風(fēng)險(xiǎn)將翻3倍 死亡風(fēng)險(xiǎn)將翻倍
撤稿量全球第一！醫(yī)學(xué)教授 210 篇論文被撤，指南被迫重寫(xiě)，頂刊發(fā)文怒斥
男人來(lái)了“例假”怎么辦
顛覆認(rèn)知！這項(xiàng)實(shí)行 40 年臨床建議被推翻
假期過(guò)后身體疲憊？都怪這些“假日殺手”
韓國(guó)醫(yī)改失控：罷工醫(yī)生被吊銷(xiāo)執(zhí)照，醫(yī)學(xué)生和教授也停課辭職了

網(wǎng)址: 逆風(fēng)翻盤(pán)！權(quán)威學(xué)者被認(rèn)定造假失去工作，3 年后他帶著 Nature 子刊殺回來(lái)了 http://www.u1s5d6.cn/newsview15233.html