首頁資訊學人說丨原生家庭和家庭互動模式對孩子成長影響有多大？

學人說丨原生家庭和家庭互動模式對孩子成長影響有多大？

來源：泰然健康網時間：2024年12月02日 04:27

撰文：夏夢雅

責編：錢岳

家庭關系結構

說到家庭互動，很多時候人們都會想到原生家庭的影響，并認為每個人從原生家庭習得的家庭互動模式很可能是一成不變的而且對個人和孩子的成長有深遠的影響。這種觀點源于家庭系統(tǒng)理論（family systems theory）對病理家庭結構和功能案例的總結，并在家庭治療實踐中有一定的臨床指導價值。然而我們并不清楚這些從病理家庭咨詢個案中得出的結論是否可以在大量的家庭樣本中被科學地實證，以及這些結論是否可以推廣到一般（非病理）家庭的日?；又小；诖?，在我的研究中，我們首先提出了基本理論構想，包括八種可能適用于一般家庭的關系結構以及它們可能在日常生活中出現的動態(tài)組合；并且，我們將這種理論構想在一個由144個雙親家庭組成的樣本中進行初步驗證。

家庭系統(tǒng)理論強調，每個家庭是由相互依存的子系統(tǒng)（例如夫妻關系、父子關系、母子關系）共同組合而成的（Cox & Paley，1997；Munichin，1985）。這些家庭關系的整體親密程度和相對親密模式為家庭系統(tǒng)的整體運作及其成員的身心健康提供了非常關鍵的信息（Minuchin，1974）。從整體親密程度看，一種家庭關系結構是凝聚型（cohesive）。在這種結構里，所有的家庭成員之間（包括父母和親子互動）都是親密和諧的。另一種結構是離散型（disengaged）。在這種結構里，所有的家庭成員基本很少有互動，大部分時間都是各干各的。

從相對親密程度看，在凝聚型和離散型這兩種極端結構之間還有另外六種家庭關系結構，它們在三個家庭成員之間的關系親密程度有著各自不同的排列組合。其中有三種結構是以某一個成員為家庭情感的紐帶而另外兩個成員之間關系疏遠，包括以孩子為中心（adolescent-centered），以母親為中心（mother-centered），和以父親為中心（father-centered）的關系結構。例如在以孩子為中心的結構中，父子關系和母子關系都很親密，但是夫妻之間的關系卻很疏遠。另外三種結構是在三個家庭成員中有兩個成員的關系非常親密而另外一個人比較孤立，包括母子聯盟（mother-adolescent coalition），父子聯盟（father-adolescent coalition），和夫妻聯盟（mother-father coalition）。例如母子聯盟結構就很像我們平時說的喪偶式養(yǎng)娃，媽媽和孩子的關系很緊密但是爸爸就游離在家庭組織之外。以上是我們從基于家庭治療理論延伸開來提出的八種可能出現在一般家庭中的家庭關系結構。

盡管家庭關系結構和動態(tài)都和家庭系統(tǒng)的功能息息相關，但目前為止，很少有人深入到日常生活中去觀察家庭關系結構是如何一天天變化的。我們認為有的家庭可能有著非常穩(wěn)定的結構，而在另一些家庭中，成員關系的結構可能每天都在變化。例如有的家庭可能在大部分時間都是關系和諧的，只有偶爾壓力大或有突發(fā)情況的時候家庭成員之間的關系有著輕微的波動（Olson，2000）。而有一些家庭可能在母子聯盟、父子聯盟、甚至夫妻聯盟之間相互切換（Buchanan & Waizenhofer，2001），另一些家庭可能會在各種不同的關系結構中隨機切換。

那么，在一般家庭中是否存在我們提出的八種家庭關系結構呢？它們在日常生活中有哪些可能的動態(tài)組合？這些不同的家庭動態(tài)組合對青少年的健康成長又有什么影響呢？

研究方法

為了回答這些問題，我們在美國賓州收取了144個雙親家庭的縱向追蹤數據，其中包括青少年和他/她的一位家長在連續(xù)21天中報告的家庭生活相處數據以及6個月之后報告的個人適應和身心健康。由于孩子對家庭互動的主觀感受對其身心健康尤為重要，我們主要采用了青少年每天報告的母子關系、父子關系、以及父母關系的親密度來研究這些家庭的日常關系結構、關系結構的動態(tài)組合、以及不同動態(tài)組合對青少年6個月之后的幸福感的影響。

在我們收集的家庭樣本中，有83%是原配（親生）家庭，17%是離異（再婚）家庭。孩子的年齡在14到16歲之間，61%為女孩。大部分家庭的成員是白人（90%），中等以上學歷（97%高中畢業(yè)及以上），及在中產階級（家庭收入中位數在$70,000到$90,000之間）。我們采用了多水平潛在輪廓分析(Multilevel Latent Profile Analysis）。這種統(tǒng)計方法是一種以家庭為中心的、可以處理嵌套在家庭中的日常數據的分析方法。我們主要探索了以下三個問題。

研究問題及發(fā)現

問題1. 在一般家庭的日常生活中，我們可以看到哪些不同的家庭關系結構？

回答：這個樣本呈現了六種不同的日常家庭關系結構，其中有五種與我們提出的理論假設相一致，包括凝聚型（cohesive），以母親為中心型（mother-centered），以孩子為中心型（adolescent-centered），母子聯盟型（mother-adolescent coalition），離散型（disengaged）。此外，還有一種新的結構：平均型（average; 家庭成員關系的親密度均在中等水平）。

問題2. 在不同的家庭中，這些家庭關系結構在日常生活中有哪些不同的動態(tài)組合？

回答：在這些家庭的日?；又?，我們發(fā)現了五種不同的動態(tài)組合。包括穩(wěn)定凝聚（stable cohesive），穩(wěn)定離散（stable disengaged），穩(wěn)定母子聯盟（stable mother-adolescent coalition），穩(wěn)定平均（stable average），以及可變組合（variable；主要在母子聯盟型、平均型、凝聚型之間變化）。

問題3. 這些不同的家庭動態(tài)組合對青少年半年后的個人適應有什么影響？

回答：半年之后，穩(wěn)定離散和穩(wěn)定母子聯盟家庭的青少年更容易焦慮和抑郁。而在穩(wěn)定凝聚和可變組合家庭的青少年更容易有積極情緒，對生活感到滿意和有目標感。

總的來說，我們提出的在一般家庭中可能存在的不同關系結構大部分得到了證實，而且他們的日常動態(tài)組合既有很穩(wěn)定的也有變動很大的。相對來說，家庭互動的關系結構是否健康（大部分時間而言）比關系結構是否穩(wěn)定對青少年今后的健康成長更加重要。

由于這是一個非常初步的實證研究，有兩點需要說明：

1. 這個研究結論是基于美國白人中產階級為主的小樣本家庭所得出的，對于結論的可重復性以及是否能推廣到中國文化下的家庭模式還有待進一步探索。

2. 這個研究側重于青少年對各個家庭關系親密度的主觀感受。不同家庭成員對家庭可能有不同的感知，同時家庭關系還有除了親密度以外的指標（例如，沖突）。而這些問題還需要更進一步的研究。

結語

這是家庭研究領域內第一個探討一般日常生活中各種家庭關系結構，以及它們之間的動態(tài)組合的實證研究。這篇文章在理論和方法上都對家庭系統(tǒng)研究提供了新的視角。理論上，我們基于傳統(tǒng)的家庭系統(tǒng)理論，具體提出了各種可能出現在一般家庭日常生活中的關系結構，并強調了關系動態(tài)也是家庭功能的一個重要維度。方法上，我們展示了如何創(chuàng)新性地采用前沿分析方法的組合（家庭日常數據嵌套于縱向追蹤數據+多水平潛在輪廓分析）來更準確地描繪復雜的、非線性的家庭系統(tǒng)過程。

這篇是我個人最喜歡的文章之一。不僅僅是因為前面提到的在科學研究理論和方法方面的貢獻，同時也因為它對我們日常家庭生活與孩子成長的啟示。第一，結論雖然表明家庭關系和互動模式具有一定的穩(wěn)定性，但是也不是完全一成不變的（哪怕是在那些穩(wěn)定組合的家庭里）。從另一個角度來看，每天微小的積極改變或許就可以慢慢調整家庭的互動模式和氛圍。第二，并不是只有每天都和諧開心的家庭才能讓孩子健康成長。例如在變動組合的家庭，雖然有些時候他們只是在平均水平，或者是在被認為是不太健康的互動模式（例如母子聯盟）里，這些孩子在以后的生活中依然具有相當好的適應能力。

總而言之，我們并不需要為了孩子的成長太過于焦慮。只要家庭不是長期處于極度不健康的互動模式（例如家庭成員一直沒有互動，或者爸爸從來不參與家庭生活），孩子都有足夠的韌性來積極健康的成長。

參考文獻

Xia, M., Bray, B. C., & Fosco, G. M. (2022). Triadic family structures and their day‐to‐day dynamics from an adolescent perspective: A multilevel latent profile analysis. Family process, 61(3), 1341-1357.

Xia, M. (2019). Mother-Father-Adolescent Triadic Relationship Dynamics and Their Associations with Adolescents’ Positive and Negative Adjustment. [Doctoral dissertation, The Pennsylvania State University]. ProQuest Dissertations Publishing.

Cox, M. J., & Paley, B. (1997). Families as systems. Annual review of psychology, 48, 243-267.

Minuchin, P. (1985). Families and individual development: Provocations from the field of family therapy. Child development, 56, 289-302.

Minuchin, S. (1974). Families and family therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Olson, D. H. (2000). Circumplex model of marital and family systems. Journal of family therapy, 22, 144-167.

Buchanan, C. M., & Waizenhofer, R. (2001). The impact of interparental conflict on adolescent children: Considerations of family systems and family structure. In A. Booth, A. Crouter, & M. Clements (Eds.), Couples in conflict (pp. 149-160). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.