侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償；民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，刑事附帶民事訴訟中要求賠償精神損失的，一般不予受理，其中，“一般”可反向理解為有例外。性侵犯未成年人，本身是一種性剝削，自然存在精神損害，被害人可就此在刑事附帶民事訴訟中主張精神損害賠償。

一審：（2021）滬0106刑初33號(hào) 

二審：（2021）滬02刑終484號(hào)

公訴機(jī)關(guān)：上海市寶山區(qū)人民檢察院。 

附帶民事訴訟原告人：張某甲。 

被告人：牛彥文。

上海市靜安區(qū)人民法院依照上海市第二中級(jí)人民法院指定管轄，審理公訴機(jī)關(guān)指控被告人牛彥文犯強(qiáng)奸罪并就附帶民事訴訟支持起訴、附帶民事訴訟原告人張某甲提起附帶民事訴訟一案。 

靜安區(qū)法院依法不公開(kāi)審理查明：牛彥文于2020年7月租住于寶山區(qū)寶山城市工業(yè)園區(qū)五星村。張某甲（女，2002年12月出生）與父母也租住于該村內(nèi)，因其智力殘疾無(wú)法上學(xué)及就業(yè)，在父母上班后獨(dú)自在家，有時(shí)一人在村里閑逛。2020年8月底兩人相識(shí)后，牛彥文于2020年8月29日下午、2020年9月2日和9月3日上午，趁張某甲到牛彥文暫住處玩耍之機(jī)，采用鎖門(mén)、脫衣、按壓雙手等方式，多次對(duì)張某甲實(shí)施奸淫。2020年9月3日20時(shí)許，牛彥文的房東到張某甲住處勸說(shuō)其父親張某乙不要讓張某甲獨(dú)自一人在村里閑逛，引起張某乙警覺(jué)，張某乙當(dāng)晚與妻子一起詢問(wèn)張某甲相關(guān)情況，得知張某甲被牛彥文強(qiáng)奸，當(dāng)晚即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。牛彥文于次日上午在暫住處被抓獲，到案后承認(rèn)與張某甲多次發(fā)生性關(guān)系，但認(rèn)為系男女朋友關(guān)系。 

被害人張某甲現(xiàn)與母親回原籍共同生活，目前精神狀態(tài)較差，性格突變，不愿意與陌生人接觸。案發(fā)后，其父向公安機(jī)關(guān)表示，張某甲不愿意再次接觸與案件有關(guān)的相關(guān)事宜，不愿意再次對(duì)牛彥文進(jìn)行辨認(rèn)。 

另查，牛彥文曾于2002年犯搶劫罪和強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑20年，剝奪政治權(quán)利3年，罰金3萬(wàn)元。2017年4月16日刑滿釋放。

靜安區(qū)法院認(rèn)為，被告人牛彥文在明知被害人張某甲系智力殘疾的情況下，采用暴力脅迫手段對(duì)其實(shí)施奸淫，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)予懲處。牛彥文系累犯，依法應(yīng)從重處罰。關(guān)于牛彥文提出主觀上無(wú)強(qiáng)奸故意、未實(shí)施暴力、雙方自愿、待張某甲懷孕后欲結(jié)婚等辯解，法院認(rèn)為，強(qiáng)奸行為侵害的是婦女性的自主權(quán)。對(duì)于智力低下的被害人張某甲而言，在陌生場(chǎng)所、男女力量懸殊的情況下，奸淫行為本身就是一種暴力行為。張某甲陳述中明確表示非自愿與其發(fā)生性關(guān)系的態(tài)度和不愿意再見(jiàn)牛彥文的意愿，并陳述牛彥文在與其發(fā)生性關(guān)系時(shí)有按住其手腳禁止反抗、插上房門(mén)插銷(xiāo)等行為。鑒定意見(jiàn)亦證明，被害人雖智力水平較低，但并非完全喪失辨別能力。被害人及其家庭與牛彥文事先無(wú)任何矛盾，被害人受到性侵犯后在其父親陪同下當(dāng)即報(bào)案，綜合判斷被害人的陳述真實(shí)、可信。牛彥文的相關(guān)辯解，明顯是為自己開(kāi)脫，企圖減輕罪責(zé)，不予采信。　　

關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神損失的訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院于2020年12月頒布的《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》）第175條第2款規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。上述規(guī)定并未排除個(gè)別有特殊情況的刑事案件要求被告人承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任。根據(jù)民法典第一千一百八十三條的規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。法院認(rèn)為，遭受性侵害的未成年人對(duì)自我性別的認(rèn)同、兩性關(guān)系的認(rèn)識(shí)乃至三觀的形成都會(huì)受到很大的影響，可能直接影響未成年人的健康成長(zhǎng)。除了給予受性侵害未成年人人身?yè)p害和心理康復(fù)治療等直接物質(zhì)損失的賠償外，給予一定的精神損害賠償，更能體現(xiàn)對(duì)未成年人優(yōu)先、特殊保護(hù)的原則。該案中，被害人系輕度精神發(fā)育遲滯的未成年人，存在性自我防衛(wèi)能力在內(nèi)的自我保護(hù)能力削弱，但是其應(yīng)與正常人享有同等的人格權(quán)。案發(fā)后被害人脾氣暴躁，害怕與陌生人接觸，不敢一人睡覺(jué)等行為，都是精神受損害的一種表現(xiàn)。與正常人相比，被害人由于受到智力水平的限制，認(rèn)知能力降低，自我修復(fù)、調(diào)節(jié)能力也會(huì)同時(shí)削弱，這種精神傷害可能伴隨其一生。被害人在遭受侵害后未產(chǎn)生直接物質(zhì)損失，被告人牛彥文也未作任何經(jīng)濟(jì)賠償。現(xiàn)被害人提出要求精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，合情合理，且被告人牛彥文也表示同意，法院應(yīng)予以支持；公訴機(jī)關(guān)對(duì)附帶民事部分的支持起訴意見(jiàn)，法院予以采納。雙方就具體的賠償數(shù)額未能達(dá)成一致，法院根據(jù)被告人犯罪行為的嚴(yán)重程度以及對(duì)被害人所造成的影響等因素，并結(jié)合本案的具體情況，酌情予以確定?！　?/p>

據(jù)此，依照刑法第二百三十六條第一款、第六十五條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第六十四條，民法典第一百八十三條、第一百八十七條，民事訴訟法第十五條，《刑訴法解釋》第201條的規(guī)定，于2021年3月10日作出判決：一、被告人牛彥文犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利1年。二、被告人牛彥文自判決生效之日起30日內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人張某甲精神撫慰金3萬(wàn)元（該款項(xiàng)由法定代理人張某乙、邢某具領(lǐng)）。 

一審宣判后，牛彥文不服，提出上訴稱量刑過(guò)重，辯稱確實(shí)沒(méi)想傷害被害人，也沒(méi)有毆打、強(qiáng)迫被害人。 

辯護(hù)人對(duì)于一審判決認(rèn)定被告人牛彥文所犯罪名和相關(guān)證據(jù)沒(méi)有異議，但認(rèn)為牛彥文到案后能如實(shí)供述，具有較好的認(rèn)罪態(tài)度，希望依法給予從輕處罰。 

上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，本案一審訴訟程序合法，判決有效。一審判決認(rèn)定被告人牛彥文犯強(qiáng)奸罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，定罪量刑并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被告人牛彥文稱其不具有強(qiáng)奸故意，雙方系自愿發(fā)生性關(guān)系，其未毆打被害人等辯解。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)牛彥文在明知張某甲系智力殘疾的情況下，采用暴力、脅迫手段對(duì)其多次實(shí)施奸淫，其行為符合強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件。本案被害人張某甲的身心健康遭到嚴(yán)重侵害，而牛彥文對(duì)其無(wú)任何經(jīng)濟(jì)賠償，一審過(guò)程中，被害人提出要求精神損害賠償訴訟請(qǐng)求合情合理，且牛彥文亦表示同意。根據(jù)對(duì)未成年人優(yōu)先保護(hù)原則，為充分維護(hù)未成年人合法權(quán)益，一審檢察機(jī)關(guān)支持起訴并無(wú)不當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。 

被害人的訴訟代理人認(rèn)為，被告人牛彥文是利用被害人智障進(jìn)而將其騙至其住所，強(qiáng)行對(duì)被害人實(shí)施奸淫，對(duì)未成年被害人身心造成巨大的傷害及陰影。被害人父親說(shuō)現(xiàn)在被害人只要看到光頭男人就會(huì)表現(xiàn)出恐懼，不敢出門(mén)，在家亂發(fā)脾氣等一系列情緒化表現(xiàn)。被害人父親現(xiàn)一人在上海，被害人母親因被害人身體和精神受到傷害，只能放棄上海的工作，回原籍照顧被害人，使得原本不富裕的家庭雪上加霜。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 

上海二中院認(rèn)為，被告人牛彥文在明知被害人張某甲系智力殘疾的情況下，采用暴力脅迫手段，在短時(shí)間內(nèi)多次對(duì)張某甲實(shí)施奸淫，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)予處罰。牛彥文在刑滿釋放后5年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，且系同種犯罪，依法應(yīng)予從重處罰。牛彥文稱主觀上無(wú)強(qiáng)奸故意、雙方系自愿發(fā)生性關(guān)系以及懷孕后準(zhǔn)備結(jié)婚的上訴理由，一審判決已作評(píng)判，二審檢察機(jī)關(guān)和訴訟代理人均發(fā)表了意見(jiàn)，法院予以確認(rèn)。一審法院判決被告人牛彥文刑罰同時(shí)，就被害人的精神損害進(jìn)行一定數(shù)額賠償，法院亦予確認(rèn)。據(jù)此，依照刑事訴訟法第二百三十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，上海二中院于2021年5月28日作出裁定：駁回上訴，維持原判。

2021年1月1日實(shí)施的民法典第一千一百八十三條規(guī)定，侵犯自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)，該條將精神損害的索賠主體限定為自然人，即法人或非法人組織不享有精神賠償權(quán)。2021年3月1日實(shí)施的《刑訴法解釋》第175條第2款規(guī)定，被害人因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。將2013年1月1日施行的最高法院《刑訴法解釋》中規(guī)定的“不予受理”修改為“一般不予受理”，這不是無(wú)謂的文字添加，雖未規(guī)定哪些條件屬于例外可以受理的情形，但已非原來(lái)的不予受理， 這是制度性的松動(dòng)。該條款修改是對(duì)民法典人格權(quán)編中有關(guān)精神損害賠償條款的回應(yīng)，表明特殊情況下，人民法院可以受理刑事附帶民事訴訟中提出的精神損害賠償。

一、侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償

根據(jù)民法典規(guī)定，人格權(quán)是由法律確認(rèn)或賦予民事主體享有的具有人格屬性、以人格利益為客體的人身權(quán)利。公民的人格權(quán)受法律保護(hù)。人格權(quán)包含物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)，而物質(zhì)性人格權(quán)包含生命權(quán)、身體權(quán)及健康權(quán)，其不僅是自然人最根本的權(quán)利，也是精神性人格權(quán)的基礎(chǔ)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的身體完整、行動(dòng)自由和身心健康。通常，在性侵犯罪等造成被害人精神損害的案件中，性自由權(quán)是自然人人身特有的基本權(quán)利，這種權(quán)利越被尊重，則越體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步。雖然，一定年齡階段的未成年人尚不具有性自主權(quán)，但并不意味著該項(xiàng)權(quán)利可以缺失，或得不到法律尊重和認(rèn)可。刑法修正案（十一）對(duì)刑法第二百三十六條和第二百三十七條作了修正，加大了對(duì)性侵犯未成年人的打擊力度。行為人被刑事處罰，除了打擊犯罪力度，體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)秩序的保障；還應(yīng)從保障人權(quán)角度，來(lái)修復(fù)、填平被害人已然受到損害的現(xiàn)狀，而這部分的損害，應(yīng)包括物質(zhì)和精神兩個(gè)方面。未成年人遭受性侵害的本質(zhì)是一種性剝削，除身體損害外，更多帶來(lái)的是精神痛苦及名譽(yù)損害等，自然就存在精神損害的事實(shí)，這也為我國(guó)加入的國(guó)際公約所禁止。根據(jù)我國(guó)所加入的《兒童權(quán)利公約》第19條規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎?、行政、社?huì)和教育措施，保護(hù)兒童在受父母、法定監(jiān)護(hù)人或其他任何負(fù)責(zé)照管兒童的人的照料時(shí)，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯。我國(guó)法律以此為原則，通過(guò)不斷修正法律，完善了對(duì)未成年人的保護(hù)。被告人牛彥文利用暴力手段，對(duì)智障未成年人多次實(shí)施奸淫，侵犯了未成年女性的性自主權(quán)，應(yīng)依照刑法規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。同時(shí)，犯罪行為與民事侵權(quán)行為產(chǎn)生競(jìng)合，但其導(dǎo)致的刑事責(zé)任和民事責(zé)任依法可以包容并存。因被告人牛彥文的犯罪行為使得被害人遭受身體和心理的雙重侵害，被告人牛彥文應(yīng)對(duì)被害人本人承擔(dān)民事法律責(zé)任，以填補(bǔ)被害人所遭受的物質(zhì)和精神損害。

二、司法解釋規(guī)定的一般不予受理，應(yīng)反向理解為有例外

根據(jù)民法典第一百八十七條規(guī)定，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，民法典第一千一百八十三條規(guī) 定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，人格權(quán)能用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量，所以早期侵權(quán)責(zé)任法不承認(rèn)精神損害賠償。但隨著現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)精神損害賠償理念的認(rèn)可，我國(guó)民法典在民法通則的基礎(chǔ)上，全面規(guī)定了精神損害賠償。民法典是調(diào)整民事法律關(guān)系、保護(hù)民事主體合法權(quán)益的基礎(chǔ)法律，所以在刑事附帶民事訴訟中，除刑事法律已有規(guī)定外，也應(yīng)依法適用民事法律的規(guī)定。從刑事訴訟法的法條表述看，法律并未禁止被害人提出精神損害賠償申請(qǐng)，現(xiàn)有條文也無(wú)法體現(xiàn)出對(duì)被害人的精神損害賠償請(qǐng)求有任何限制性解釋。這種精神損害存在于人身權(quán)益受損害案件中，如果僅通過(guò)刑事懲罰尚不能完全撫慰的，或撫慰而不能使之恢復(fù)正常狀態(tài)的，當(dāng)事人就有權(quán)請(qǐng)求賠償。從附帶民事訴訟制度的立法目的看，其應(yīng)當(dāng)著眼于維護(hù)被害人訴權(quán)和救濟(jì)權(quán)，為被害人申請(qǐng)賠償提供程序便利，以盡量減少訟累。故而，司法解釋規(guī)定的一般不予受理，應(yīng)反向理解為有例外。何為例外呢？軟暴力同時(shí)侵害了民事主體人格權(quán)益的，受害者既有權(quán)依據(jù)民法典規(guī)定主張精神賠償，也可通過(guò)刑事附帶民事訴訟救濟(jì)其民事權(quán)利 。因而，軟暴力犯罪行為中的人格權(quán)遭受侵犯時(shí)，也可通過(guò)刑事附帶民事訴訟賠償精神損害，亦可參照民法典中性騷擾違法行為獲賠精神撫慰金。而在性侵犯罪中，尤其是性侵犯未成年人犯罪，未成年被害人不但身體遭受侵害，心理上也會(huì)受到極大傷害。雖然被告人的犯罪行為由國(guó)家公權(quán)力予以處罰，其刑事責(zé)任的承擔(dān)是刑事法對(duì)其犯罪行為的否定性、懲罰性評(píng)價(jià)，但是刑罰不能替代民事責(zé)任中的精神損害賠償，被害人及其近親屬依然有權(quán)尋求民事救濟(jì)，而精神損害賠償則屬于民事責(zé)任中的懲罰性賠償，兩者本質(zhì)不同，因而追究刑事責(zé)任的同時(shí)又追究精神損害賠償并不違反雙重處罰原則。一審法院根據(jù)《刑訴法解釋》第175條第2款規(guī)定，將原告人提出要求賠償精神損失的訴請(qǐng)作為例外情形受理，于法不悖。該條規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。但本案中，智力殘障的未成年被害人遭受多次性侵，加之其智力低下，性防衛(wèi)能力削弱，自我修復(fù)和調(diào)節(jié)能力較弱，使得被害人所受身體和精神傷害較之一般刑事被害人案件更為強(qiáng)烈。此外，民法典第一百九十一條規(guī)定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿18周歲之日起計(jì)算。未成年人遭受性侵害，即使到其成年后也可在一定期間內(nèi)根據(jù)民法典主張損害賠償，這一特殊訴訟時(shí)效規(guī)定足以體現(xiàn)對(duì)未成年人應(yīng)予充分、特殊保護(hù)的立法精神，那么，在未成年被害人獲賠精神損害上，亦應(yīng)當(dāng)一以貫之。鑒于此，法院認(rèn)為本案屬于可要求被告人牛彥文附帶承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的特殊情形。

三、關(guān)于嚴(yán)重精神損害后果的認(rèn)定

自然人的身心健康受法律保護(hù)。健康權(quán)包括生理健康和心理健康，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，心理健康逐漸成為不容忽視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，將心理健康作為健康權(quán)的客體，符合人格權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。值得注意的是，健康權(quán)與精神損害賠償制度是有區(qū)別的，在法律上，應(yīng)將精神性疾病與心理上痛苦焦慮等狀態(tài)予以區(qū)分，前者會(huì)影響人體機(jī)能的正常發(fā)揮，應(yīng)納入健康權(quán)范疇，后者屬于一種心理上不良狀態(tài)，通常通過(guò)精神損害賠償?shù)玫揭欢〒嵛?。如前所述，性侵害未成年人，?shí)質(zhì)就是一種對(duì)未成年人的性剝削，會(huì)給未成年人造成身心損害，自然就是精神性傷害及心理上的痛苦。2013年的最高法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第31條規(guī)定：“對(duì)于未成年人因被性侵害而造成的人身?yè)p害，為進(jìn)行康復(fù)治療所支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用，未成年被害人及其法定代理人、近親屬提出賠償請(qǐng)求的，人民法院依法予以支持?！睂⒂糜谛睦碇委煹脑\療費(fèi)均納入物質(zhì)損害范疇，可以理解為民法典中的物質(zhì)性賠償。這種損害并不以性器官受損為必要條件，沒(méi)有物質(zhì)損害不等于沒(méi)有精神損害，物質(zhì)損害之訴與精神損害之訴可以獨(dú)立存在。司法實(shí)務(wù)中，針對(duì)未成年人性侵犯追究刑事責(zé)任時(shí)，完全可以同時(shí)請(qǐng)求精神損害賠償。對(duì)心智發(fā)育尚未健全、缺乏對(duì)性的完整認(rèn)識(shí)的未成年人來(lái)說(shuō)，正如《兒童權(quán)利公約》所言，性侵犯就是一種性剝削，這種心理上的創(chuàng)傷會(huì)貽害一生，這種精神損害不可謂不嚴(yán)重。在本案中，被害人雖未達(dá)到評(píng)殘等級(jí)程度，也未就醫(yī)進(jìn)行心理診療?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，被害人被性侵犯后，存在脾氣暴躁、害怕與陌生人接觸、不敢一人睡覺(jué)等情況，這表明被告人牛彥文的侵權(quán)行為嚴(yán)重影響了被害人的日常生活，對(duì)其造成了永久性心理傷害。被害人雖智力殘障，但其人格權(quán)一樣受法律保護(hù)，同時(shí)，結(jié)合被告人牛彥文對(duì)智力殘障的未成年被害人多次奸淫的事實(shí)，以及從未成年人健康成長(zhǎng)方面考慮，可以認(rèn)定給被害人造成了嚴(yán)重精神損害。

四、檢察機(jī)關(guān)在刑事附帶民事訴訟中，可以對(duì)未成年被害人提出的精神損害賠償請(qǐng)求予以支持起訴

檢察機(jī)關(guān)秉持對(duì)未成年人的優(yōu)先保護(hù)原則，援引民事訴訟法第十五條的規(guī)定支持被害人的民事訴訟請(qǐng)求，維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，并不違背法律規(guī)定。2021年7月1日施行的最高人民檢察院《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》肯定了檢察機(jī)關(guān)前期支持起訴的做法。同時(shí)，根據(jù)2021年6月1日最高檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)（2020）》數(shù)據(jù)顯示，侵害未成年人犯罪數(shù)量連續(xù)上升，犯罪特點(diǎn)也愈發(fā)暴力化，2019年居前三位的分別是強(qiáng)奸、尋釁滋事、猥褻兒童。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)樹(shù)立從嚴(yán)追訴、從重懲處性侵害未成年人犯罪的司法理念。通過(guò)支持被害人附帶民事訴訟的精神損害賠償，彰顯出檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年被害人合法權(quán)利的充分保障，體現(xiàn)了對(duì)未成年被害人司法救助的關(guān)扶，促進(jìn)了矛盾化解。一審法院就此酌情判決被告人牛彥文就被害人精神損害進(jìn)行一定數(shù)額的賠償，二審法院予以確認(rèn)，充分彰顯了對(duì)公民人格權(quán)保障，特別是未成年人權(quán)益保護(hù)的價(jià)值判斷。

作者單位：上海市第二中級(jí)人民法院

相關(guān)知識(shí)

錯(cuò)誤出生的損害賠償責(zé)任
噪音污染導(dǎo)致?lián)p害居民健康可以獲得多少賠償
環(huán)境污染侵權(quán)賠償為啥這么嚴(yán)重
明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償
域外生態(tài)環(huán)境損害賠償制度概覽
健康消費(fèi)維權(quán)指南——健康受侵害投訴沒(méi)商量
氣候變化訴訟的中國(guó)范式——兼談與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的關(guān)系
聲音超標(biāo)損害健康 遭“噪聲污染”你該怎么辦
購(gòu)買(mǎi)服用保健品致害 消費(fèi)者訴商家獲十倍賠償
買(mǎi)到已過(guò)保質(zhì)期的食品，可以請(qǐng)求哪些賠償？

網(wǎng)址: 遭受性侵害未成年人可以主張精神損害賠償 http://www.u1s5d6.cn/newsview516005.html