侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償；民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。同時，刑事附帶民事訴訟中要求賠償精神損失的，一般不予受理，其中，“一般”可反向理解為有例外。性侵犯未成年人，本身是一種性剝削，自然存在精神損害，被害人可就此在刑事附帶民事訴訟中主張精神損害賠償。

一審：（2021）滬0106刑初33號 

二審：（2021）滬02刑終484號

公訴機關(guān)：上海市寶山區(qū)人民檢察院。 

附帶民事訴訟原告人：張某甲。 

被告人：牛彥文。

上海市靜安區(qū)人民法院依照上海市第二中級人民法院指定管轄，審理公訴機關(guān)指控被告人牛彥文犯強奸罪并就附帶民事訴訟支持起訴、附帶民事訴訟原告人張某甲提起附帶民事訴訟一案。 

靜安區(qū)法院依法不公開審理查明：牛彥文于2020年7月租住于寶山區(qū)寶山城市工業(yè)園區(qū)五星村。張某甲（女，2002年12月出生）與父母也租住于該村內(nèi)，因其智力殘疾無法上學(xué)及就業(yè)，在父母上班后獨自在家，有時一人在村里閑逛。2020年8月底兩人相識后，牛彥文于2020年8月29日下午、2020年9月2日和9月3日上午，趁張某甲到牛彥文暫住處玩耍之機，采用鎖門、脫衣、按壓雙手等方式，多次對張某甲實施奸淫。2020年9月3日20時許，牛彥文的房東到張某甲住處勸說其父親張某乙不要讓張某甲獨自一人在村里閑逛，引起張某乙警覺，張某乙當(dāng)晚與妻子一起詢問張某甲相關(guān)情況，得知張某甲被牛彥文強奸，當(dāng)晚即向公安機關(guān)報警。牛彥文于次日上午在暫住處被抓獲，到案后承認與張某甲多次發(fā)生性關(guān)系，但認為系男女朋友關(guān)系。 

被害人張某甲現(xiàn)與母親回原籍共同生活，目前精神狀態(tài)較差，性格突變，不愿意與陌生人接觸。案發(fā)后，其父向公安機關(guān)表示，張某甲不愿意再次接觸與案件有關(guān)的相關(guān)事宜，不愿意再次對牛彥文進行辨認。 

另查，牛彥文曾于2002年犯搶劫罪和強奸罪被判處有期徒刑20年，剝奪政治權(quán)利3年，罰金3萬元。2017年4月16日刑滿釋放。

靜安區(qū)法院認為，被告人牛彥文在明知被害人張某甲系智力殘疾的情況下，采用暴力脅迫手段對其實施奸淫，其行為已構(gòu)成強奸罪，依法應(yīng)予懲處。牛彥文系累犯，依法應(yīng)從重處罰。關(guān)于牛彥文提出主觀上無強奸故意、未實施暴力、雙方自愿、待張某甲懷孕后欲結(jié)婚等辯解，法院認為，強奸行為侵害的是婦女性的自主權(quán)。對于智力低下的被害人張某甲而言，在陌生場所、男女力量懸殊的情況下，奸淫行為本身就是一種暴力行為。張某甲陳述中明確表示非自愿與其發(fā)生性關(guān)系的態(tài)度和不愿意再見牛彥文的意愿，并陳述牛彥文在與其發(fā)生性關(guān)系時有按住其手腳禁止反抗、插上房門插銷等行為。鑒定意見亦證明，被害人雖智力水平較低，但并非完全喪失辨別能力。被害人及其家庭與牛彥文事先無任何矛盾，被害人受到性侵犯后在其父親陪同下當(dāng)即報案，綜合判斷被害人的陳述真實、可信。牛彥文的相關(guān)辯解，明顯是為自己開脫，企圖減輕罪責(zé)，不予采信。　　

關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神損失的訴訟請求，一審法院認為，根據(jù)最高人民法院于2020年12月頒布的《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）第175條第2款規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。上述規(guī)定并未排除個別有特殊情況的刑事案件要求被告人承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任。根據(jù)民法典第一千一百八十三條的規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。法院認為，遭受性侵害的未成年人對自我性別的認同、兩性關(guān)系的認識乃至三觀的形成都會受到很大的影響，可能直接影響未成年人的健康成長。除了給予受性侵害未成年人人身損害和心理康復(fù)治療等直接物質(zhì)損失的賠償外，給予一定的精神損害賠償，更能體現(xiàn)對未成年人優(yōu)先、特殊保護的原則。該案中，被害人系輕度精神發(fā)育遲滯的未成年人，存在性自我防衛(wèi)能力在內(nèi)的自我保護能力削弱，但是其應(yīng)與正常人享有同等的人格權(quán)。案發(fā)后被害人脾氣暴躁，害怕與陌生人接觸，不敢一人睡覺等行為，都是精神受損害的一種表現(xiàn)。與正常人相比，被害人由于受到智力水平的限制，認知能力降低，自我修復(fù)、調(diào)節(jié)能力也會同時削弱，這種精神傷害可能伴隨其一生。被害人在遭受侵害后未產(chǎn)生直接物質(zhì)損失，被告人牛彥文也未作任何經(jīng)濟賠償?，F(xiàn)被害人提出要求精神損害賠償?shù)脑V訟請求，合情合理，且被告人牛彥文也表示同意，法院應(yīng)予以支持；公訴機關(guān)對附帶民事部分的支持起訴意見，法院予以采納。雙方就具體的賠償數(shù)額未能達成一致，法院根據(jù)被告人犯罪行為的嚴重程度以及對被害人所造成的影響等因素，并結(jié)合本案的具體情況，酌情予以確定?！　?/p>

據(jù)此，依照刑法第二百三十六條第一款、第六十五條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第六十四條，民法典第一百八十三條、第一百八十七條，民事訴訟法第十五條，《刑訴法解釋》第201條的規(guī)定，于2021年3月10日作出判決：一、被告人牛彥文犯強奸罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利1年。二、被告人牛彥文自判決生效之日起30日內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人張某甲精神撫慰金3萬元（該款項由法定代理人張某乙、邢某具領(lǐng)）。 

一審宣判后，牛彥文不服，提出上訴稱量刑過重，辯稱確實沒想傷害被害人，也沒有毆打、強迫被害人。 

辯護人對于一審判決認定被告人牛彥文所犯罪名和相關(guān)證據(jù)沒有異議，但認為牛彥文到案后能如實供述，具有較好的認罪態(tài)度，希望依法給予從輕處罰。 

上海市人民檢察院第二分院認為，本案一審訴訟程序合法，判決有效。一審判決認定被告人牛彥文犯強奸罪事實清楚，證據(jù)確實，定罪量刑并無不當(dāng)。關(guān)于被告人牛彥文稱其不具有強奸故意，雙方系自愿發(fā)生性關(guān)系，其未毆打被害人等辯解。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實牛彥文在明知張某甲系智力殘疾的情況下，采用暴力、脅迫手段對其多次實施奸淫，其行為符合強奸罪構(gòu)成要件。本案被害人張某甲的身心健康遭到嚴重侵害，而牛彥文對其無任何經(jīng)濟賠償，一審過程中，被害人提出要求精神損害賠償訴訟請求合情合理，且牛彥文亦表示同意。根據(jù)對未成年人優(yōu)先保護原則，為充分維護未成年人合法權(quán)益，一審檢察機關(guān)支持起訴并無不當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。 

被害人的訴訟代理人認為，被告人牛彥文是利用被害人智障進而將其騙至其住所，強行對被害人實施奸淫，對未成年被害人身心造成巨大的傷害及陰影。被害人父親說現(xiàn)在被害人只要看到光頭男人就會表現(xiàn)出恐懼，不敢出門，在家亂發(fā)脾氣等一系列情緒化表現(xiàn)。被害人父親現(xiàn)一人在上海，被害人母親因被害人身體和精神受到傷害，只能放棄上海的工作，回原籍照顧被害人，使得原本不富裕的家庭雪上加霜。故請求駁回上訴，維持原判。 

上海二中院認為，被告人牛彥文在明知被害人張某甲系智力殘疾的情況下，采用暴力脅迫手段，在短時間內(nèi)多次對張某甲實施奸淫，其行為已構(gòu)成強奸罪，依法應(yīng)予處罰。牛彥文在刑滿釋放后5年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，且系同種犯罪，依法應(yīng)予從重處罰。牛彥文稱主觀上無強奸故意、雙方系自愿發(fā)生性關(guān)系以及懷孕后準(zhǔn)備結(jié)婚的上訴理由，一審判決已作評判，二審檢察機關(guān)和訴訟代理人均發(fā)表了意見，法院予以確認。一審法院判決被告人牛彥文刑罰同時，就被害人的精神損害進行一定數(shù)額賠償，法院亦予確認。據(jù)此，依照刑事訴訟法第二百三十六條第（一）項的規(guī)定，上海二中院于2021年5月28日作出裁定：駁回上訴，維持原判。

2021年1月1日實施的民法典第一千一百八十三條規(guī)定，侵犯自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。同時，該條將精神損害的索賠主體限定為自然人，即法人或非法人組織不享有精神賠償權(quán)。2021年3月1日實施的《刑訴法解釋》第175條第2款規(guī)定，被害人因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。將2013年1月1日施行的最高法院《刑訴法解釋》中規(guī)定的“不予受理”修改為“一般不予受理”，這不是無謂的文字添加，雖未規(guī)定哪些條件屬于例外可以受理的情形，但已非原來的不予受理， 這是制度性的松動。該條款修改是對民法典人格權(quán)編中有關(guān)精神損害賠償條款的回應(yīng)，表明特殊情況下，人民法院可以受理刑事附帶民事訴訟中提出的精神損害賠償。

一、侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償

根據(jù)民法典規(guī)定，人格權(quán)是由法律確認或賦予民事主體享有的具有人格屬性、以人格利益為客體的人身權(quán)利。公民的人格權(quán)受法律保護。人格權(quán)包含物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)，而物質(zhì)性人格權(quán)包含生命權(quán)、身體權(quán)及健康權(quán)，其不僅是自然人最根本的權(quán)利，也是精神性人格權(quán)的基礎(chǔ)。任何組織或者個人不得侵害他人的身體完整、行動自由和身心健康。通常，在性侵犯罪等造成被害人精神損害的案件中，性自由權(quán)是自然人人身特有的基本權(quán)利，這種權(quán)利越被尊重，則越體現(xiàn)社會發(fā)展的進步。雖然，一定年齡階段的未成年人尚不具有性自主權(quán)，但并不意味著該項權(quán)利可以缺失，或得不到法律尊重和認可。刑法修正案（十一）對刑法第二百三十六條和第二百三十七條作了修正，加大了對性侵犯未成年人的打擊力度。行為人被刑事處罰，除了打擊犯罪力度，體現(xiàn)了對社會秩序的保障；還應(yīng)從保障人權(quán)角度，來修復(fù)、填平被害人已然受到損害的現(xiàn)狀，而這部分的損害，應(yīng)包括物質(zhì)和精神兩個方面。未成年人遭受性侵害的本質(zhì)是一種性剝削，除身體損害外，更多帶來的是精神痛苦及名譽損害等，自然就存在精神損害的事實，這也為我國加入的國際公約所禁止。根據(jù)我國所加入的《兒童權(quán)利公約》第19條規(guī)定，締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎?、行政、社會和教育措施，保護兒童在受父母、法定監(jiān)護人或其他任何負責(zé)照管兒童的人的照料時，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯。我國法律以此為原則，通過不斷修正法律，完善了對未成年人的保護。被告人牛彥文利用暴力手段，對智障未成年人多次實施奸淫，侵犯了未成年女性的性自主權(quán)，應(yīng)依照刑法規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。同時，犯罪行為與民事侵權(quán)行為產(chǎn)生競合，但其導(dǎo)致的刑事責(zé)任和民事責(zé)任依法可以包容并存。因被告人牛彥文的犯罪行為使得被害人遭受身體和心理的雙重侵害，被告人牛彥文應(yīng)對被害人本人承擔(dān)民事法律責(zé)任，以填補被害人所遭受的物質(zhì)和精神損害。

二、司法解釋規(guī)定的一般不予受理，應(yīng)反向理解為有例外

根據(jù)民法典第一百八十七條規(guī)定，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。同時，民法典第一千一百八十三條規(guī) 定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。傳統(tǒng)民法理論認為，人格權(quán)能用經(jīng)濟價值來衡量，所以早期侵權(quán)責(zé)任法不承認精神損害賠償。但隨著現(xiàn)在大多數(shù)國家和地區(qū)對精神損害賠償理念的認可，我國民法典在民法通則的基礎(chǔ)上，全面規(guī)定了精神損害賠償。民法典是調(diào)整民事法律關(guān)系、保護民事主體合法權(quán)益的基礎(chǔ)法律，所以在刑事附帶民事訴訟中，除刑事法律已有規(guī)定外，也應(yīng)依法適用民事法律的規(guī)定。從刑事訴訟法的法條表述看，法律并未禁止被害人提出精神損害賠償申請，現(xiàn)有條文也無法體現(xiàn)出對被害人的精神損害賠償請求有任何限制性解釋。這種精神損害存在于人身權(quán)益受損害案件中，如果僅通過刑事懲罰尚不能完全撫慰的，或撫慰而不能使之恢復(fù)正常狀態(tài)的，當(dāng)事人就有權(quán)請求賠償。從附帶民事訴訟制度的立法目的看，其應(yīng)當(dāng)著眼于維護被害人訴權(quán)和救濟權(quán)，為被害人申請賠償提供程序便利，以盡量減少訟累。故而，司法解釋規(guī)定的一般不予受理，應(yīng)反向理解為有例外。何為例外呢？軟暴力同時侵害了民事主體人格權(quán)益的，受害者既有權(quán)依據(jù)民法典規(guī)定主張精神賠償，也可通過刑事附帶民事訴訟救濟其民事權(quán)利 。因而，軟暴力犯罪行為中的人格權(quán)遭受侵犯時，也可通過刑事附帶民事訴訟賠償精神損害，亦可參照民法典中性騷擾違法行為獲賠精神撫慰金。而在性侵犯罪中，尤其是性侵犯未成年人犯罪，未成年被害人不但身體遭受侵害，心理上也會受到極大傷害。雖然被告人的犯罪行為由國家公權(quán)力予以處罰，其刑事責(zé)任的承擔(dān)是刑事法對其犯罪行為的否定性、懲罰性評價，但是刑罰不能替代民事責(zé)任中的精神損害賠償，被害人及其近親屬依然有權(quán)尋求民事救濟，而精神損害賠償則屬于民事責(zé)任中的懲罰性賠償，兩者本質(zhì)不同，因而追究刑事責(zé)任的同時又追究精神損害賠償并不違反雙重處罰原則。一審法院根據(jù)《刑訴法解釋》第175條第2款規(guī)定，將原告人提出要求賠償精神損失的訴請作為例外情形受理，于法不悖。該條規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。但本案中，智力殘障的未成年被害人遭受多次性侵，加之其智力低下，性防衛(wèi)能力削弱，自我修復(fù)和調(diào)節(jié)能力較弱，使得被害人所受身體和精神傷害較之一般刑事被害人案件更為強烈。此外，民法典第一百九十一條規(guī)定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿18周歲之日起計算。未成年人遭受性侵害，即使到其成年后也可在一定期間內(nèi)根據(jù)民法典主張損害賠償，這一特殊訴訟時效規(guī)定足以體現(xiàn)對未成年人應(yīng)予充分、特殊保護的立法精神，那么，在未成年被害人獲賠精神損害上，亦應(yīng)當(dāng)一以貫之。鑒于此，法院認為本案屬于可要求被告人牛彥文附帶承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的特殊情形。

三、關(guān)于嚴重精神損害后果的認定

自然人的身心健康受法律保護。健康權(quán)包括生理健康和心理健康，隨著社會的進步和發(fā)展，心理健康逐漸成為不容忽視的現(xiàn)實問題，將心理健康作為健康權(quán)的客體，符合人格權(quán)保護的發(fā)展趨勢。值得注意的是，健康權(quán)與精神損害賠償制度是有區(qū)別的，在法律上，應(yīng)將精神性疾病與心理上痛苦焦慮等狀態(tài)予以區(qū)分，前者會影響人體機能的正常發(fā)揮，應(yīng)納入健康權(quán)范疇，后者屬于一種心理上不良狀態(tài)，通常通過精神損害賠償?shù)玫揭欢〒嵛?。如前所述，性侵害未成年人，實質(zhì)就是一種對未成年人的性剝削，會給未成年人造成身心損害，自然就是精神性傷害及心理上的痛苦。2013年的最高法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第31條規(guī)定：“對于未成年人因被性侵害而造成的人身損害，為進行康復(fù)治療所支付的醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費等合理費用，未成年被害人及其法定代理人、近親屬提出賠償請求的，人民法院依法予以支持。”將用于心理治療的診療費均納入物質(zhì)損害范疇，可以理解為民法典中的物質(zhì)性賠償。這種損害并不以性器官受損為必要條件，沒有物質(zhì)損害不等于沒有精神損害，物質(zhì)損害之訴與精神損害之訴可以獨立存在。司法實務(wù)中，針對未成年人性侵犯追究刑事責(zé)任時，完全可以同時請求精神損害賠償。對心智發(fā)育尚未健全、缺乏對性的完整認識的未成年人來說，正如《兒童權(quán)利公約》所言，性侵犯就是一種性剝削，這種心理上的創(chuàng)傷會貽害一生，這種精神損害不可謂不嚴重。在本案中，被害人雖未達到評殘等級程度，也未就醫(yī)進行心理診療。現(xiàn)有證據(jù)顯示，被害人被性侵犯后，存在脾氣暴躁、害怕與陌生人接觸、不敢一人睡覺等情況，這表明被告人牛彥文的侵權(quán)行為嚴重影響了被害人的日常生活，對其造成了永久性心理傷害。被害人雖智力殘障，但其人格權(quán)一樣受法律保護，同時，結(jié)合被告人牛彥文對智力殘障的未成年被害人多次奸淫的事實，以及從未成年人健康成長方面考慮，可以認定給被害人造成了嚴重精神損害。

四、檢察機關(guān)在刑事附帶民事訴訟中，可以對未成年被害人提出的精神損害賠償請求予以支持起訴

檢察機關(guān)秉持對未成年人的優(yōu)先保護原則，援引民事訴訟法第十五條的規(guī)定支持被害人的民事訴訟請求，維護未成年人的合法權(quán)益，并不違背法律規(guī)定。2021年7月1日施行的最高人民檢察院《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》肯定了檢察機關(guān)前期支持起訴的做法。同時，根據(jù)2021年6月1日最高檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2020）》數(shù)據(jù)顯示，侵害未成年人犯罪數(shù)量連續(xù)上升，犯罪特點也愈發(fā)暴力化，2019年居前三位的分別是強奸、尋釁滋事、猥褻兒童。與此同時，檢察機關(guān)樹立從嚴追訴、從重懲處性侵害未成年人犯罪的司法理念。通過支持被害人附帶民事訴訟的精神損害賠償，彰顯出檢察機關(guān)對未成年被害人合法權(quán)利的充分保障，體現(xiàn)了對未成年被害人司法救助的關(guān)扶，促進了矛盾化解。一審法院就此酌情判決被告人牛彥文就被害人精神損害進行一定數(shù)額的賠償，二審法院予以確認，充分彰顯了對公民人格權(quán)保障，特別是未成年人權(quán)益保護的價值判斷。

作者單位：上海市第二中級人民法院

相關(guān)知識

錯誤出生的損害賠償責(zé)任
噪音污染導(dǎo)致?lián)p害居民健康可以獲得多少賠償
環(huán)境污染侵權(quán)賠償為啥這么嚴重
明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償
域外生態(tài)環(huán)境損害賠償制度概覽
健康消費維權(quán)指南——健康受侵害投訴沒商量
氣候變化訴訟的中國范式——兼談與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的關(guān)系
聲音超標(biāo)損害健康 遭“噪聲污染”你該怎么辦
購買服用保健品致害 消費者訴商家獲十倍賠償
買到已過保質(zhì)期的食品，可以請求哪些賠償？

網(wǎng)址: 遭受性侵害未成年人可以主張精神損害賠償 http://www.u1s5d6.cn/newsview516005.html