社區(qū)韌性建設系列：

《多系統(tǒng)韌性——變化中的適應與轉(zhuǎn)型》

不同維度和時間尺度的韌性規(guī)劃和建設是社區(qū)有效應對氣候變化與其他風險最強有力的工具。本章探討了“韌性”的多系統(tǒng)協(xié)同，闡釋系統(tǒng)內(nèi)部和系統(tǒng)之間眾多權衡和復雜的互動模式。通過對不同指導原則的回顧，提出了七項共同原則，解釋系統(tǒng)（人類、建成或自然）受到壓力時韌性如何發(fā)揮作用。這些原則包括：（1）韌性發(fā)生在逆境中；（2）韌性是一個過程；（3）當系統(tǒng)具有韌性時，系統(tǒng)之間存在權衡；（4）具有韌性的系統(tǒng)是開放的、動態(tài)的和復雜的；（5）具有韌性的系統(tǒng)促進連通性；（6）具有韌性的系統(tǒng)展現(xiàn)出實驗和學習能力；以及（7）一個具有韌性的系統(tǒng)包括多樣性、冗余性和參與性。同時，筆者在人類系統(tǒng)韌性的定義中整合了社會正義的維度，將韌性定義為系統(tǒng)（無論是個人、社區(qū)還是機構）在逆境中獲得維持福祉所需的資源的能力，以及這些人類系統(tǒng)以有意義的方式協(xié)商，提供促進性和保護性資源的能力。

多系統(tǒng)韌性模型：在逆境下生物、心理、社會和生態(tài)適應性聯(lián)系

Ungar, Michael, 'Modeling Multisystemic Resilience: Connecting Biological, Psychological, Social, and Ecological Adaptation in Contexts of Adversity', in Michael Ungar (ed.), Multisystemic Resilience: Adaptation and Transformation in Contexts of Change (New York, 2021; online edn, Oxford Academic, 18 Mar. 2021), https://doi.org/10.1093/oso/9780190095888.003.0002.

摘要：在生態(tài)學、災害管理、發(fā)展心理學、神經(jīng)科學、工程學和經(jīng)濟學等不同領域搜索“韌性”一詞，會發(fā)現(xiàn)其定義大相徑庭。每個定義都強調(diào)在遭遇逆境時和遭遇逆境后，將重點從崩潰和混亂轉(zhuǎn)換到系統(tǒng)恢復、適應或系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變。然而，自然與社會科學的研究人員很少探討單個系統(tǒng)的韌性與相互依賴、共生的上位系統(tǒng)和下位系統(tǒng)的韌性之間的聯(lián)系。在本章中，作者提出了一個全面的、綜合不同學科的韌性理論框架。本章(a)首先討論韌性的定義，這些定義既區(qū)分了韌性研究的不同領域，又體現(xiàn)出在如何理解韌性方面的一致性；(b)提出一個模型，該模型解釋了增強生物、心理、社會、建成和自然系統(tǒng)韌性的復雜互惠關系；(c) 回顧了七項解釋壓力下系統(tǒng)恢復、適應和轉(zhuǎn)型過程的原則；以及 (d) 討論了韌性的系統(tǒng)性理解對設計干預措施的影響，這些干預措施可在系統(tǒng)受到壓力時促進向優(yōu)先功能模式的轉(zhuǎn)變。

關鍵詞：多系統(tǒng)韌性、生物-心理-社會適應、社會生態(tài)系統(tǒng)、人造系統(tǒng)、逆境、韌性定義、干預措施

1.引言

盡管許多學科都對韌性進行了研究，并在心理學和系統(tǒng)生態(tài)學等領域建立了知識體系，但仍缺乏跨學科的韌性研究方法。這種情況可歸因于一系列問題，如該概念定義的模糊性、學科盲點、資助多系統(tǒng)(?multisystemic)研究的困難、設計良好研究的方法論挑戰(zhàn)，以及分析通常不在相同模型中的復雜數(shù)據(jù)源的問題。盡管存在這些挑戰(zhàn)，人們對將韌性作為多系統(tǒng)概念進行思考的興趣與日俱增。

所有韌性的定義都強調(diào)了重點轉(zhuǎn)移，即從崩潰和混亂轉(zhuǎn)向恢復、適應，或在逆境之前、期間和之后的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型過程（Masten, 2014；例外情況見Brown, 2016; Xu & Kajikawa, 2017）。即使只關注單個生物體（如人類或珊瑚礁），韌性的過程也與一個或多個系統(tǒng)在面臨非典型壓力時的變化狀況有關。例如，當一個兒童在早期遭遇極端忽視（通常與虐待父母或被安置在不達標的機構看護有關）的逆境時，仍能表現(xiàn)出積極的發(fā)展成果，這就是韌性的表現(xiàn)（Masten, 2006）。因此，就其本質(zhì)而言，韌性意味著嵌套或偶然和共同發(fā)生的系統(tǒng)之間的相互作用，這種相互作用有助于其中一個或多個系統(tǒng)在受到干擾時比預期做得更好。

要想了解對韌性的系統(tǒng)理解有多復雜，需要嘗試定義系統(tǒng)本身。一般而言，系統(tǒng)是“一組相關或聯(lián)系的事物，被視為是一個統(tǒng)一體或復雜的整體”。然而，根據(jù)系統(tǒng)的內(nèi)部關系以及與其他系統(tǒng)的區(qū)別來定義系統(tǒng)會產(chǎn)生自身的問題。例如，醫(yī)學、心理學和社會科學傾向于認為系統(tǒng)具有易于感知的邊界，即使它們相互作用，也能將一個系統(tǒng)與另一個系統(tǒng)區(qū)分開來。舉例來說，我們的神經(jīng)壓力反應系統(tǒng)，即下丘腦-垂體-腎上腺軸，有別于我們的微生物組和基因組，但在生物學層面上又相互影響；同樣，我們對壓力的反應取決于我們與家人、同伴、網(wǎng)絡社區(qū)和經(jīng)濟等其他社會系統(tǒng)的互動質(zhì)量，以及我們的自然和人造環(huán)境的毒性。

與此同時，社會生態(tài)系統(tǒng)學者傾向于將一個系統(tǒng)視為包含在一個單一、統(tǒng)一系統(tǒng)的不同尺度上相互作用的所有元素。醫(yī)學人類學家可能會看到不同系統(tǒng)之間錯綜復雜的交織，而生態(tài)學家則會看到一個具有許多不同層次或尺度的單一系統(tǒng)（圖1.1）。這種區(qū)別很微妙，但在發(fā)展理論時卻很重要，因為根據(jù)不同的視角，多個系統(tǒng)可被整體視為具有多個尺度的單一系統(tǒng)，或其本身就是多個系統(tǒng)，而這些系統(tǒng)又取決于彼此的行動。為了便于討論（也因為我更像是一名社會科學家而非社會生態(tài)學家），我將談論相互依存的上位系統(tǒng)和下位系統(tǒng)(?supraordinate and subordinate systems)（而非尺度），只要有一個合理的假設，即一組“相關或關聯(lián)的事物”密切協(xié)作。無論系統(tǒng)是如何定義的，韌性科學都要求考慮多個系統(tǒng)（和系統(tǒng)的尺度），因為沒有任何一個變量可以對韌性相關過程的復雜性和結果負全部責任。事實上，系統(tǒng)變量之間可能存在很大差異。它們可能是緩和創(chuàng)傷的大腦副交感神經(jīng)系統(tǒng)的神經(jīng)元、從颶風中恢復的社區(qū)的政治經(jīng)濟方面，或者是火災后重新煥發(fā)生機的森林中相互作用的動植物群。有了系統(tǒng)這一術語的定義，我們就更容易看到思維的轉(zhuǎn)變，從對復雜的社會和生物過程（如韌性）的單一系統(tǒng)解釋轉(zhuǎn)變?yōu)楦`活適應的模型，這些模型考慮了系統(tǒng)應對其可持續(xù)性所面臨的外部和內(nèi)部威脅的方式。

圖1.1 一個由相互作用的尺度組成的系統(tǒng)

當系統(tǒng)性思維和韌性理論結合在一起時，就產(chǎn)生了理解涉及人類和非人類系統(tǒng)及其眾多部分變化過程的新方法。例如，在創(chuàng)傷研究領域，我們現(xiàn)在認識到有必要停止向受到創(chuàng)傷的個人詢問“你怎么了？”，轉(zhuǎn)而詢問“在你身上發(fā)生了什么，導致你做出這樣的行為？"。第二個問題將注意力從單一系統(tǒng)（即個人）對恢復、適應或轉(zhuǎn)變的責任轉(zhuǎn)移開來，繼而關注影響變化模式的環(huán)境觸發(fā)因素（例如，在人類遭受戰(zhàn)爭后的韌性方面，保護因素包括作為難民在東道國重新安置、獲得醫(yī)療保健和家庭團聚）。在研究處于壓力下的人類群體的韌性時，最相關的問題是：“個人生活中發(fā)生了什么，使得他們與所經(jīng)歷的壓力不同？”這種探究模式反映了思維方式的轉(zhuǎn)變，即從簡單解釋復雜行為轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘞到y(tǒng)理解兩個或多個系統(tǒng)（即人與環(huán)境）之間的相互作用，同時強調(diào)系統(tǒng)之間的相互作用以及任何一個系統(tǒng)的適應模式（Folke等人，2010）。

2.韌性的多種定義

無論其定義或?qū)W科，韌性研究人員對韌性的共同理解是，一個或多個系統(tǒng)或系統(tǒng)的組成部分隨時間變化的過程，最終產(chǎn)生一個理想的結果。例如，社會生態(tài)系統(tǒng)是以自然環(huán)境與人類活動之間的相互作用為重點的科學研究領域，該領域廣泛探討了韌性（變化）與穩(wěn)定性之間的動態(tài)相互作用，C. S. Holling首先對此進行了討論。Holling（1973年）將韌性表述為 “系統(tǒng)內(nèi)關系的持續(xù)性，以及這些系統(tǒng)吸收狀態(tài)變量、驅(qū)動變量和參數(shù)變化并保持持續(xù)性的能力” （p.17）。這些觀點已被許多社會生態(tài)系統(tǒng)學者擴展，包括那些對國際發(fā)展研究最感興趣的學者。

在物理科學等領域，這些可持續(xù)發(fā)展和變化的主題正變得司空見慣。例如，在建筑學中，"韌性"一詞與 "通過了解人們對生活和工作場所的需求，創(chuàng)造可持續(xù)的、成功的、促進福祉的場所的過程 "同義（Woodcraft, Bacon, Caistor-Arendar, & Hackett, 2012, p.16）。在計算科學中，網(wǎng)絡系統(tǒng)的韌性產(chǎn)生了一種 "即使面對挑戰(zhàn)也能繼續(xù)提供可接受服務水平的系統(tǒng)"（Hutchison & Sterbenz, 2018, p.1）。

在心理學領域，當人類的生物、心理、社會、經(jīng)濟和政治系統(tǒng)受到壓力時，促進和保護過程的作用受到了許多研究。發(fā)展心理學家Masten (2014)因其對韌性的定義而聞名，該定義已發(fā)展為一種更系統(tǒng)的方法。她寫道：韌性可被廣泛定義為動態(tài)系統(tǒng)成功適應威脅系統(tǒng)功能、生存能力或發(fā)展的干擾的能力。這一概念可應用于多種類型、多種交互層面的系統(tǒng)，包括生物和非生物系統(tǒng)，如微生物、兒童、家庭、安全系統(tǒng)、經(jīng)濟、森林或全球氣候。(p.6)

人類心理學的研究表明，這種適應模式以多種不同的方式出現(xiàn)，從面對壓力時堅持自己的行為，到迫使系統(tǒng)進行自我改造，形成全新的行為體系，以完全避免壓力。例如，性虐待的受害者可能會選擇一些可行的策略來應對虐待。如果他們認為公開信息的后果過于嚴重（例如，蒙受恥辱或因虐待而受到指責），一種可能的應對策略可能是回避施虐者，并堅持以前的行為模式，將潛在的創(chuàng)傷性想法和感受升華。對于受害者個人或整個社會而言，這并不是一個最佳策略，但在虐待受害者一旦暴露就可能面臨進一步虐待風險的情況下，這是一個合理的適應策略（Priebe & Svedin, 2008）。當社會運動賦予受害者集體話語權時（例如，#MeToo運動），一種不同的韌性模式就成為可能，這種模式改變了更廣泛的社會制度和個人對自身作為受害者權利的認同。從這個意義上說，心理韌性的表現(xiàn)反映了更廣泛的制度如何與個人選擇相互作用，從而產(chǎn)生有效的應對模式。

我在人類系統(tǒng)韌性方面的工作考慮到了多種心理、社會文化和機構系統(tǒng)的變化，整合了社會正義的維度，將韌性定義為系統(tǒng)（無論該系統(tǒng)是個人、社區(qū)還是機構）在逆境中獲得維持福祉所需的資源的能力，以及這些人類系統(tǒng)協(xié)商以有意義的方式提供促進性和保護性資源的能力（Ungar，2011）。

盡管這些定義都側(cè)重于不同系統(tǒng)或系統(tǒng)組成部分的功能，但它們有許多相似之處。首先，韌性只存在于一個或多個相互依存的系統(tǒng)受到異常和壓力干擾的情況下。其后果是不穩(wěn)定，威脅到系統(tǒng)維持其功能的能力。其次，所有具有韌性的系統(tǒng)都會經(jīng)歷某些過程，使它們有機會堅持、抵御、恢復、適應或轉(zhuǎn)型（我將在后面逐一討論這些過程）。然而，這些特定環(huán)境下的過程是什么樣子的，總是反映了系統(tǒng)所承受的壓力、保護系統(tǒng)功能的可用資源以及所追求的理想結果。從這個意義上說，韌性是因地制宜的，就像現(xiàn)在公共衛(wèi)生領域強調(diào)的 "精準公共衛(wèi)生 "——識別風險最大的地區(qū)，然后針對其獨特的環(huán)境采取干預措施，而不是一味地尋找維持全體福祉的通用方法（Dowell, Blazes, & Desmond-Hellmann，2016）。韌性的性質(zhì)反映了對當?shù)丨h(huán)境敏感性的需求，承認每個系統(tǒng)（或系統(tǒng)的一部分）擁有不同程度的權力，以及其影響整個系統(tǒng)（或系統(tǒng)的一部分）的個人或集體福祉的能力。當系統(tǒng)的不同部分爭奪各自所需的資源以應對內(nèi)部和外部壓力時，這種權力的表達總是一個需要協(xié)商的需要，從而帶來權衡問題。

雖然韌性的三個方面（即暴露于非典型擾動、保護過程的背景特異性和協(xié)商結果）似乎很抽象，但實際上，韌性帶來的適應模式使系統(tǒng)的某些部分比其他部分更受益，這已成為許多學科研究的基礎。例如，Annarelli和Nonino（2016）將Hollings關于社會生態(tài)系統(tǒng)的研究成果應用于研究供應鏈的韌性，將供應鏈韌性與供應鏈所依賴的多個系統(tǒng)的運作聯(lián)系起來。這些系統(tǒng)既包括遠程環(huán)境系統(tǒng)（例如，極端天氣和政治紛爭會破壞供應鏈），也包括管理層的日常實踐（例如，罷工和糟糕的財務決策會影響商品和服務的計劃生產(chǎn)）。雖然供應鏈韌性的唯一理想結果似乎是穩(wěn)定生產(chǎn)（恢復），但對韌性的理解過于狹隘。事實上，恢復的系統(tǒng)可能是一個未能考慮環(huán)境變化或適應管理不善的系統(tǒng)。在此情況下，韌性可能是復蘇的同義詞，但如果允許無效的管理系統(tǒng)繼續(xù)存在，以犧牲整個企業(yè)適應不斷變化的市場條件為代價，那么在復蘇的同時也要付出代價。從企業(yè)長期生存的角度來看，更好的結果可能是撤換當前的管理層，代之以新的管理制度，使企業(yè)做好準備，應對市場上下一個意料之外的壓力，使其生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務多樣化，尋找新的市場、新的投入。

對一個涉及眾多系統(tǒng)的過程進行如此寬泛的定義是否有用是一個爭論點（Brown，2016）。對韌性的系統(tǒng)性理解是有用的，這是因為它可能發(fā)現(xiàn)跨系統(tǒng)模式，這種模式解釋了一個系統(tǒng)的韌性如何影響其他共存系統(tǒng)的韌性。我們對韌性如何發(fā)揮作用了解得越多，就越能更好地影響系統(tǒng)，使其發(fā)生變化，從而使這些系統(tǒng)的不同部分都能從中受益。然而，自然科學和人文科學的研究人員很少合作探索一個系統(tǒng)的韌性與相互依賴、共生的上位系統(tǒng)和下位系統(tǒng)的韌性之間的全部聯(lián)系。

在本章中，我提出了一個代數(shù)表達式，從概念上清晰化系統(tǒng)韌性的研究。在詳細闡述該模型后，將介紹不同系統(tǒng)韌性的七項共同原則。在本章的最后部分，我探討了系統(tǒng)韌性對設計干預措施和社會政策的影響，這些措施和政策具有最大的潛力，使人類、建成和自然系統(tǒng)的韌性更有可能實現(xiàn)。

3.多系統(tǒng)韌性模型

所有系統(tǒng)都可能表現(xiàn)出韌性，但這種韌性將反映多個共存系統(tǒng)在壓力下良好互動的能力。韌性的模式總是對系統(tǒng)所面臨的壓力因素的質(zhì)量做出反應。這也是韌性研究區(qū)別于積極心理學、人口健康和生態(tài)學等領域的一種方式，所有這些領域都包括對維持與預期變化和增長模式相關因素的研究。例如，雖然成年人需要自我價值感、效能感和解決問題的技能，但在戰(zhàn)爭或因氣候變化而被迫流離失所的情況下，這些認知功能方面可能會有很大不同，因為個人會調(diào)整他們對自己的看法，以及他們將變化的控制點歸于誰（Tol, Song, & Jordans, 2013）。也可能存在像社會退縮這樣的保護性心理過程，這種過程只有在暴露于巨大的外部壓力時才起作用（Obradovi?, Bush, Stamperdahl, Adler, & Boyce, 2010）。因此，韌性總是發(fā)生在系統(tǒng)所承受的壓力超過公認的系統(tǒng)功能最佳值的情況下（畢竟，一些壓力是必要的，可以為所有系統(tǒng)制定健康的應對策略提供信息）。用代數(shù)表示，必須有高于正常水平的逆境暴露程度才能激發(fā)韌性。這可以概括為：∑A大于逆境A下人群的平均A。

因此，風險評估是理解韌性的先決條件。然而，風險很少局限于一兩個狹義的近端系統(tǒng)，而是發(fā)生在不同系統(tǒng)層面的風險因素的混合物中。例如，美國疾病控制和預防中心（Centers for Disease Control and Prevention）將 "暴露體"（exposome）描述為個體一生中所經(jīng)歷的所有暴露以及這些暴露如何影響個體健康的度量。韌性研究并不是要了解這些風險或風險暴露后的負面后遺癥，如失調(diào)、功能障礙或疾病。韌性研究關注的是防止?jié)撛?/strong>災難事件影響系統(tǒng)功能的因素。

將韌性理論化的挑戰(zhàn)在于如何應對相互關聯(lián)系統(tǒng)中韌性的復雜性，并創(chuàng)建模型來捕捉系統(tǒng)間的相互作用。圖1.2中的表述就是這樣一種努力，它解釋了韌性的許多方面，因為它們共同出現(xiàn)在系統(tǒng)內(nèi)部和系統(tǒng)之間，無論該系統(tǒng)是生物的、心理的、社會的還是環(huán)境的。

圖1.2是著名社會心理學家?guī)鞝柼?勒溫（Kurt Lewin）對韌性的一種表述。Lewin（1951年）認為，行為是一個人與其環(huán)境相互作用的函數(shù)，表達為B =。

將這一簡單的表述擴展開來，就能簡明扼要地描述出相互作用的韌性系統(tǒng)及其組成部分。任何單一系統(tǒng)（Rsystem）的韌性都與其他共存的、上位的和下位的系統(tǒng)（Rsystem1,2,3,......）在某一特定時刻的韌性相互依賴，無論這些系統(tǒng)小到一個基因，大到一個家庭、計算機網(wǎng)絡、政府或生物圈。表達式的左側(cè)體現(xiàn)了這種互惠性。在每個系統(tǒng)的層面上，韌性首先是能力（Sc）和脆弱性（Sv；包括人類系統(tǒng)的性別、生理和遺傳學因素；社區(qū)系統(tǒng)的社會和建設資本；以及生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性和化學成分）的函數(shù)。這些因素與系統(tǒng)的遠程和近端物理和社會環(huán)境（E）相互作用，或維持系統(tǒng)當前的行為模式，或迫使其改變。

圖1.2 韌性的一種表達方式

然而，這些相互作用對系統(tǒng)韌性的影響有大有小，取決于系統(tǒng)可利用（Oav）和可獲得（Oac）的機會（O）的多寡，這些機會限制了系統(tǒng)表達其目的或功能?？捎觅Y源可能近在咫尺，但由于跨尺度的障礙而無法獲?。ɡ?，可能有一個大象幼崽孤兒庇護所，但由于資金或交通基礎設施薄弱，需要照顧和保護的動物無法進入庇護所）。機會反過來又受到意義系統(tǒng)（M）的影響，意義系統(tǒng)通過系統(tǒng)中每個部分的相對權力來表達，使一種解決方案優(yōu)于另一種解決方案（Adger等人，2013年）。最后，當系統(tǒng)經(jīng)歷應對逆境的過程時，它們會對其他相互依存的系統(tǒng)產(chǎn)生影響（再次回到表達式的左側(cè)）。這些應對過程可以表現(xiàn)為恢復到過去的行為模式，或者通過參與新的應對策略來適應逆境，以及迫使系統(tǒng)發(fā)生轉(zhuǎn)型，從而減少或緩沖未來的逆境暴露。

這樣一個全面的韌性模型旨在擴大研究范圍，重點研究任何系統(tǒng)的恢復、適應和轉(zhuǎn)型模式。提高應考慮因素的廣度也有助于更好地為棘手問題的可持續(xù)解決方案提供信息，無論這些問題是種族邊緣化和結構上處于不利地位的原住民的高自殺率，還是人類世時代（Anthropocene era）造成的生態(tài)問題，如氣候變化和生態(tài)系統(tǒng)多樣性的減少。除了幫助指導韌性研究的設計，該表述還有助于解釋多個系統(tǒng)與一個或多個重點系統(tǒng)的成功發(fā)展有關的研究結果。

4.共性系統(tǒng)與韌性

人類科學和自然科學中的許多研究都表明，要了解在壓力下或有系統(tǒng)（contingent systems）的行為機制發(fā)生變化，從而幫助這些系統(tǒng)保持活力的發(fā)展過程，必須考慮一長串變量。迄今為止，大多數(shù)研究只考慮了少數(shù)因素，這些因素解釋了一個系統(tǒng)的韌性如何影響其他共存系統(tǒng)的韌性。然而，新的研究表明，如果對系統(tǒng)進行足夠詳細的描述，就可以發(fā)現(xiàn)一個系統(tǒng)的狀況與其他偶然系統(tǒng)的表現(xiàn)之間存在相關性（Kaplan, Collins, & Tylavsky, 2017; Noble, Norman, & Farah, 2005）。例如，一項基于美國的小兒神經(jīng)影像學和遺傳學研究發(fā)現(xiàn)，10歲兒童的童年社會經(jīng)濟因素與大腦結構的不同方面之間存在很強的相關性（Noble等人，2015年）。父母的教育程度和家庭收入決定了與語言、執(zhí)行功能和記憶發(fā)展相關區(qū)域的大腦結構發(fā)展的個體差異。雖然該研究的重點是解釋抑制大腦發(fā)育的因素，而不是那些在壓力環(huán)境下促進大腦積極發(fā)育的因素，但研究結果證明，經(jīng)濟系統(tǒng)通過父母教育程度、家庭收入以及與階級結構相關的社會邊緣化的調(diào)節(jié)作用影響生物系統(tǒng)（大腦發(fā)育）。鑒于這些發(fā)現(xiàn)，隨著機會結構的改變和經(jīng)濟邊緣化家庭獲得更好的資源，他們更有可能養(yǎng)育出神經(jīng)功能更好、打破貧困循環(huán)能力更強的孩子，這是很有可能的（盡管目前還相對缺乏研究）。這是一個仍需驗證的假設，盡管沒有神經(jīng)測試的兒童發(fā)展縱向研究表明，不同系統(tǒng)層面的多種韌性因素的累積效應很可能會促使早期處于不利地位的兒童獲得比預期更好的結果。從這個意義上說，一個系統(tǒng)（如教育系統(tǒng)、社會福利系統(tǒng)或政治系統(tǒng)）的韌性可能意味著其他系統(tǒng)或規(guī)模對問題的抵抗力更強，能夠更好地恢復、適應或轉(zhuǎn)型。簡單的韌性模型試圖將韌性解釋為一兩個系統(tǒng)的變化，當問題很復雜，在存在多種形式的劣勢和壓力的背景下，解決方案不可持續(xù)時，這種模型不可能充分有力地解釋韌性發(fā)生或不發(fā)生的原因。

因此，人們提出了越來越復雜的模型來解釋系統(tǒng)間的互惠變化，這并不奇怪，經(jīng)驗證據(jù)表明，一個系統(tǒng)的恢復、適應和轉(zhuǎn)型等過程會促進其他從屬和上級系統(tǒng)或尺度的同時或連續(xù)變化。Hutchison和Sterbenz（2018）舉了一個超越人文科學的例子來說明這種模式，他們指出，韌性計算機架構的設計取決于其運行所需的關鍵基礎設施（如互聯(lián)網(wǎng)）的韌性；托管該架構的公司的管理結構；以及最終用戶以有意義的方式利用該技術并改善其生活的能力。舉例來說，如果將手持設備視為一個網(wǎng)絡計算系統(tǒng)，那么很明顯，其作為通信工具的可持續(xù)性依賴于軟件系統(tǒng)，尤其是社交媒體平臺，以及手機公司，以確保手持設備繼續(xù)為消費者提供有意義的功能。因此，技術是一個與其他系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)，甚至是用戶的生物學（例如，使用手持設備會影響皮質(zhì)醇等應激激素的分泌）和人類創(chuàng)造的政治環(huán)境（例如，選舉干預和社交媒體上 "假新聞 "的擴散）。人們對手持設備等技術的連帶負面影響，或當這些計算機網(wǎng)絡受到外部因素的壓力時可能產(chǎn)生的負面結果都有很多論述。

化解風險和提高韌性以維持連通性和便利性所依賴的不僅僅是硬件和軟件。Hutchison和Sterbenz（2018）提出了D2R2+DR（防御、監(jiān)測、補救、恢復；然后診斷、完善）公式，作為計算機系統(tǒng)架構抵御攻擊能力不斷發(fā)展的循環(huán)過程中的各個階段。這一過程的每個部分都依賴于一些偶然系統(tǒng)，如政府監(jiān)管（防止安全漏洞）、金融市場（使這些網(wǎng)絡貨幣化并支持擴散）和心理系統(tǒng)（為新的通信形式創(chuàng)造有利的態(tài)度）。這些系統(tǒng)和許多其他系統(tǒng)共同創(chuàng)造了不斷迭代變化的環(huán)境，以應對不斷擴大的計算機網(wǎng)絡。

在這方面，韌性系統(tǒng)（無論是生物系統(tǒng)、心理系統(tǒng)、社會系統(tǒng)還是工程系統(tǒng)）隨著時間的推移具有可塑性。當這些系統(tǒng)運行良好時，它們能同時造福多個系統(tǒng)，減少負面權衡，同時還能應對系統(tǒng)在壓力下的迫切需要。然而，使一個系統(tǒng)更具韌性的策略可能會無意中損害其他共存系統(tǒng)的能力，這種危險始終存在。

韌性既有權衡（trade-offs）的功能，也有潛在的"回報"（pay-forward）功能，一個系統(tǒng)的韌性可能會對其他系統(tǒng)的韌性產(chǎn)生消極或積極的影響。這種模式可見于所有系統(tǒng)，無論是生物系統(tǒng)、建成系統(tǒng)還是自然系統(tǒng)。因此，系統(tǒng)承受壓力的能力不可能是單一系統(tǒng)自我糾正能力的函數(shù)。正如Hutchison和Sterbenz（2018）在談到計算網(wǎng)絡時所解釋的那樣：

[由于]攻擊可能發(fā)生在通信棧的任何一層（例如，利用合法網(wǎng)絡數(shù)據(jù)包中網(wǎng)絡應用程序漏洞的隱藏攻擊），因此各種檢測和保護機制通常在不同層面并存，以減輕安全威脅。然而，如果安全管理僅局限于相應的層，安全相關的信息將是零散的，無法提供全局的態(tài)勢感知和及時正確的響應。(p. 3)

韌性系統(tǒng)整合得越好，就越有可能從每個系統(tǒng)的努力中獲益，從而保持可持續(xù)發(fā)展。

這種對韌性的系統(tǒng)性理解的缺點是，沒有一項研究可能涵蓋圖1.2中發(fā)現(xiàn)的所有方面。然而，通過每次對多個系統(tǒng)進行調(diào)查的漸進式研究，科學正不斷朝著全面理解壓力下的恢復、適應和轉(zhuǎn)型的方向發(fā)展。例如，一些多學科研究都體現(xiàn)了這種漸進性，如B?bel及其同事（2018年）在分子心身醫(yī)學領域的研究，以及Dinan和Cyran（2013年）在免疫學領域的研究。這兩項研究計劃都證明了人類微生物組（如腸道細菌）的多樣性與人類免疫系統(tǒng)抑制炎癥和降低包括抑郁癥和焦慮癥在內(nèi)的一系列精神疾病發(fā)病率的能力之間存在聯(lián)系。例如，在最近一項關于暴露于更多樣化的自然生物群落的潛在保護功能的研究中，在有動物的農(nóng)場度過生命中頭15年的健康年輕男性與在沒有動物的城市環(huán)境中長大的男性進行了比較（B?bel等人，2018）。這兩個樣本有一些不同的特征。首先，當在實驗室環(huán)境中進行?Trier社會壓力測試（一種公共演講技能和壓力反應性測試）時，在無動物環(huán)境中長大的城市參與者表現(xiàn)出與壓力相關的免疫系統(tǒng)白細胞介素6分泌增加，而白細胞介素10的抗炎分泌受到抑制。這兩種細胞因子或蛋白質(zhì)有助于細胞之間相互發(fā)出信號，并與影響神經(jīng)和心理功能的不同程度的炎癥有關。這種生物反應模式表明，城市參與者在受到壓力時會出現(xiàn)更多的免疫調(diào)節(jié)缺陷。研究人員還對參與者進行了一系列心理測試，并對他們的血漿皮質(zhì)醇和唾液α-淀粉酶（一種蛋白質(zhì)酶）樣本進行了評估。盡管由于樣本量相對較小，且使用的是非臨床人群，研究結果仍是初步的，但它提供了一個有趣的線索，即暴露于健康和多樣化的自然環(huán)境的潛在益處及其對人類生物和心理過程的積極影響（Rook, Lowry, & Raison, 2013）。從進化的角度來看，這些微生物的存在很可能有助于建立調(diào)節(jié)性（即保護性）免疫途徑，而由于衛(wèi)生條件的改善、水處理、抗生素的過度使用、母乳喂養(yǎng)率的降低以及剖腹產(chǎn)（據(jù)認為，在分娩過程中，母親的微生物群會像接力棒一樣在陰道分娩過程中傳遞給嬰兒），這些途徑現(xiàn)在在城市環(huán)境中已經(jīng)缺失。同樣，提高一個系統(tǒng)韌性的系統(tǒng)，如更好的衛(wèi)生設施，可能會在無意中損害其他系統(tǒng)的韌性，正如共存系統(tǒng)的韌性也會產(chǎn)生一系列積極的變化。

這些理論已在實驗室實驗中得到證實，并通過對暴露于更多樣化生態(tài)系統(tǒng)的不同比率的人群進行仔細采樣而得到證實。綜合而言，它們表明，暴露于適當數(shù)量和類型的壓力源（如細菌）可產(chǎn)生 "鋼化效應（?steeling effect）"（Rutter，2012年），使系統(tǒng)在暴露于未來壓力源時更加穩(wěn)?。╮obust）。例如，與農(nóng)場工作機械化程度較高的哈特里農(nóng)場兒童相比，來自美國更傳統(tǒng)的阿米什社區(qū)的兒童具有更好的免疫系統(tǒng)激活能力（Rook和Lowry，2008年）。因此，Stanford、Stanford和Grange（2001）提出了 "衛(wèi)生假說"，將近期精神障礙和疾病的激增歸因于工業(yè)化和嚴重城市化環(huán)境下人們的免疫系統(tǒng)受損，因為在這些環(huán)境下，人們與自然環(huán)境的接觸極少。所有系統(tǒng)的成功發(fā)展都需要適量的壓力，這似乎是韌性研究中的一個不爭的事實。然而，對一個系統(tǒng)施加過多壓力，它就會失敗。對一個系統(tǒng)施加適度的壓力，它在應對未來干擾時就會表現(xiàn)出更強的韌性。

這種將韌性理解為一個系統(tǒng)過程的觀點在許多其他對不同系統(tǒng)的研究中都可以找到。Lederbogen和他的同事（2011年）將目光投向自然環(huán)境的質(zhì)量（而不是其微生物的組成部分），結果表明，在自然環(huán)境（而不是城市環(huán)境）中散步90分鐘能夠減少受試者自我報告的反芻，同時減少受試者前額葉皮層下的神經(jīng)活動。在這個例子中，外部多樣化的自然環(huán)境能夠增強神經(jīng)系統(tǒng)對壓力的適應能力，這使得在城市環(huán)境中設置綠地成為應對城市化帶來的生理變化的潛在重要緩沖（buffer）。正是這些具有韌性的系統(tǒng)之間復雜而互惠的關系證明了在研究韌性時同時考慮多個系統(tǒng)的必要性。

回到圖1.2，對多個系統(tǒng)（從微生物組到計算機網(wǎng)絡等工程系統(tǒng)）的研究有大量證據(jù)表明，通過加強任何一個系統(tǒng)，其他同時存在的或有系統(tǒng)也將受益，盡管因果關系遠非線性。這是因為很難將一個或多個系統(tǒng)的任何單一行為機制作為韌性愿景。每種行為機制都會使整個生態(tài)系統(tǒng)的某些部分受益（Holling，1973 年）。改變機會結構、意義系統(tǒng)或系統(tǒng)運行的環(huán)境，韌性也會隨之改變。事實上，人們總是需要問："對什么具有韌性？為誰復原？"（Cutter, 2016b）。然而，人類韌性研究者傾向于將某些結果置于其他結果之上，將韌性視為恢復到先前功能水平的過程、適應應對壓力的新方法或一個或多個系統(tǒng)的強制轉(zhuǎn)型，以確保個人和社會系統(tǒng)以社會建構的方式發(fā)展（Cutter等，2008年）。然而，心理和社會科學通常偏向于有利于整個人類系統(tǒng)的積極（社會期望的）結果，而不是有利于自然系統(tǒng)或子系統(tǒng)的結果（Rutter, 1987）。我們逐漸認識到，即使有可能威脅人類健康的系統(tǒng)，從長遠來看，維持它們也可能符合我們的最佳利益。因此，對韌性的人類中心主義的理解會得出這樣的結論，即韌性強的系統(tǒng)并不總是為了人類的利益而運行，甚至被稱為次優(yōu)的人類系統(tǒng)的行為機制有時也能用于應急。例如，在虐待兒童等創(chuàng)傷事件發(fā)生后，社會退縮可能有助于維持較低的皮質(zhì)醇水平并保持生物平衡，即使這種應對策略會損害長期的社會發(fā)展（Alink, Cicchetti, Kim, & Rogosch, 2012）。

因此，韌性不能被理解為一系列線性因果關系，而不考慮權衡取舍的問題。人們發(fā)現(xiàn)生態(tài)和人類系統(tǒng)的韌性是相互依存的（Quinlan, Berbés-Blázquez, Haider, & Peterson, 2015）。像獲得抗生素這樣的保護性因素可增加健康機會并提高人類對衰弱疾病的韌性，但實際上可能會損害其他系統(tǒng)的生存能力，而這些系統(tǒng)是維持同一有機體的韌性所必需的。

5.七項原則

盡管具有跨學科建模的潛力，但人們很少努力綜合韌性的不同概念。生態(tài)學家仍主要關注生態(tài)圈的韌性模式。與此同時，生態(tài)心理學家和表觀遺傳學家談到了環(huán)境觸發(fā)因素，但他們對韌性的概念化主要集中在人類個體過程上。一些研究者認為這些領域從根本上來說差異太大，無法整合成一個單一的模型（Olsson, Jerneck, Thoren, Persson, & O'Byrne,2015）。大量與韌性相關的研究表明并非如此。最近對不同研究機構的韌性指導原則的回顧（Ungar, 2018）確定了七項共同原則，這些原則可以解釋我們對系統(tǒng)（人類、建成或自然）受到壓力時韌性如何發(fā)揮作用的大部分理解。這些原則包括：（1）韌性發(fā)生在逆境中；（2）韌性是一個過程；（3）當系統(tǒng)具有韌性時，系統(tǒng)之間存在權衡；（4）具有韌性的系統(tǒng)是開放的、動態(tài)的和復雜的；（5）具有韌性的系統(tǒng)促進連通性；（6）具有韌性的系統(tǒng)展現(xiàn)出實驗和學習能力；以及（7）一個具有韌性的系統(tǒng)包括多樣性、冗余性和參與性。

5.1逆境中的韌性

對韌性的研究有別于對心理健康、社會資本甚至生態(tài)學的相關研究，因為它們關注處于壓力下的系統(tǒng)。當系統(tǒng)由于成熟或適應環(huán)境中預期的正常變化而表現(xiàn)出行為機制的周期性變化時（例如，動物會經(jīng)歷季節(jié)性變化；兒童在第一次被送往學校時必須進行調(diào)整；通信系統(tǒng)會隨著用戶數(shù)量的增加而增長），系統(tǒng)能夠在非典型壓力條件下恢復、適應或轉(zhuǎn)型時，它就表現(xiàn)出了韌性。只有當一個系統(tǒng)處于壓力之下，但表現(xiàn)出理想的行為機制時，韌性才會存在。

5.2韌性是一個過程

將生態(tài)科學和人文科學的韌性模型結合在一起充滿了本體論和認識論問題。生態(tài)學家傾向于將韌性描述為一種達到平衡的系統(tǒng)狀態(tài)（Folke等人，2010），而心理學家則傾向于將韌性視為一種過程。心理學家從半個世紀前就開始將韌性視為一系列有助于實現(xiàn)積極發(fā)展目標的保護過程（Rutter, 1987）。為了調(diào)和這種差異，學者們得出結論：韌性是一個過程，它提高了系統(tǒng)抵御或適應當前或未來沖擊的能力。表現(xiàn)出韌性的系統(tǒng)能夠優(yōu)化其成功應對壓力的能力。促進韌性的過程因其發(fā)生的環(huán)境而有所不同。至少有五個過程與韌性相關：維持、抵抗、恢復、適應和轉(zhuǎn)型（persistence, resistance, recovery, adaptation, and transformation）。

a.維持。維持是指一個系統(tǒng)緩慢而有規(guī)律的行為，只有當外部威脅被其他共存系統(tǒng)所處理，使其與外界隔絕，從而使重點系統(tǒng)繼續(xù)保持不變時，這種行為才有可能發(fā)生。在生態(tài)學中，有武裝警衛(wèi)的自然保護區(qū)為犀牛等稀有哺乳動物創(chuàng)造了條件，使它們能夠在受到威脅的情況下保持相對較小的行為變化。只有當共生系統(tǒng)保護重點系統(tǒng)免受迫使該系統(tǒng)改變的壓力時，受威脅系統(tǒng)的韌性才有可能產(chǎn)生。

b.抵抗。抵抗看起來與維持相同，但重點系統(tǒng)通過積極抵御外部威脅來維持其行為機制（即免疫系統(tǒng)被激活以避免宿主生物體受到感染，從而維持宿主的健康）。大多數(shù)系統(tǒng)在恢復、適應或轉(zhuǎn)型之前都會表現(xiàn)出抵抗模式。例如，面臨失去大型雇主的社區(qū)可能會尋求政府干預，以補貼否則可能會倒閉的行業(yè)。重點系統(tǒng)的韌性取決于它能積極動員的下級和上級系統(tǒng)來減少變化。

c.恢復?；謴偷倪^程意味著一個系統(tǒng)的防御，無論內(nèi)部或外部，都不足以抵御干擾，系統(tǒng)的應對能力暫時受到損害。恢復是對系統(tǒng)恢復到先前功能水平的一種描述，盡管事實上系統(tǒng)會因經(jīng)歷侵害和恢復而發(fā)生變化。例如，Hutchison和Sterbenz（2018）認為，計算系統(tǒng)的恢復永遠不會恢復到以前的狀態(tài)，但通常會導致其工程改進，因為它學會了避免同樣的故障發(fā)生兩次。同樣，森林從火災中恢復后，土壤中的養(yǎng)分（如鉀、鈣和鎂）可能會增加。在每種情況下，恢復后的系統(tǒng)在外觀和功能上可能與以前的狀態(tài)相似，但由于經(jīng)受住了干擾，很可能具有新的能力。

d.適應。適應是指系統(tǒng)發(fā)生變化，使其能夠適應壓力。例如，入侵物種使生態(tài)系統(tǒng)需要適應，生態(tài)系統(tǒng)可能會失去一些多樣性--物種--以適應入侵者，或發(fā)展出應對入侵者的補償手段（例如，系統(tǒng)中較弱的部分可能會死亡，而剩下的部分在遺傳上更為強大）。在人類中，適應在韌性研究中尤為常見。例如，獨居或住在不規(guī)范養(yǎng)老院的老年人更容易受到集中式能源系統(tǒng)的影響。集中式能源系統(tǒng)在極端天氣事件中很可能失靈。一旦壓力過大，與社會隔離的老人更有可能在空調(diào)故障時死于中暑，或在供暖系統(tǒng)失靈時死于曝曬或一氧化碳中毒。一種可能的適應措施是為這些人提供更多的本地化能源解決方案（如將能源輸入電網(wǎng)的家用太陽能裝置），使其更有能力抵御災難性天氣事件。能源政策的這一變化有助于能源系統(tǒng)適應脆弱老年人的需求，盡管它并沒有從根本上改變老年人容易出現(xiàn)健康問題的條件。

e.轉(zhuǎn)型。一個在壓力下轉(zhuǎn)型的韌性系統(tǒng)必須找到一個新的行為機制，通過利用新的戰(zhàn)略和資源，使其能夠繼續(xù)其先前的功能（或執(zhí)行新的功能）。所有系統(tǒng)都具有這種能力，無論是儲能系統(tǒng)的進步使可再生能源改變了能源行業(yè)，還是心臟病患者出院后生活方式的巨大改變。在每種情況下，系統(tǒng)（人類、建成或自然）都會因面臨壓力而發(fā)生根本性改變，找到一種不同的行為機制，以更好地適應系統(tǒng)所面臨的內(nèi)部和外部威脅。

這五個過程都不是主動的。系統(tǒng)不會 "選擇 "一種應對策略。相反，它們通過利用共生系統(tǒng)的資源來優(yōu)化自身的功能，從而使不同的策略變得更加可行或不那么可行。改變可利用的資源，以及這些資源對系統(tǒng)的意義（即其價值），系統(tǒng)用于提高其韌性的過程也會隨之改變。從這個意義上說，解釋系統(tǒng)使用哪種過程的變化點既取決于系統(tǒng)周圍環(huán)境的狀況，也取決于系統(tǒng)自身應對異常高壓力的資源。

5.3當一個系統(tǒng)有韌性時，系統(tǒng)之間存在權衡取舍

一個系統(tǒng)的韌性有可能影響其他共存系統(tǒng)的韌性（例如，具有生物多樣性的自然環(huán)境有可能豐富人類的微生物組，而微生物組反過來又會影響免疫系統(tǒng)和心理健康）。然而，如果不考慮系統(tǒng)之間的權衡，就不能將韌性理解為一系列線性因果關系。更好的衛(wèi)生條件和抗生素等保護性因素增加了人類健康的機會，但卻損害了其他外部系統(tǒng)（如自然環(huán)境）和內(nèi)部系統(tǒng)（如微生物組）的生存能力，而在內(nèi)部系統(tǒng)中，更多樣化的細菌（即污垢）實際上對人類的整體健康更有益。可以說，通過減少環(huán)境中的細菌數(shù)量，人類機體可免受有害病原體的侵害，從而提高對霍亂等疾病的抵抗力。然而，作為交換，這些消毒環(huán)境的措施也會影響有益細菌的獲取。如果不考慮多個系統(tǒng)層面的系統(tǒng)變化的各個方面，那么旨在提高系統(tǒng)能力的干預措施就更有可能產(chǎn)生意外的（醫(yī)源性）后果。

5.4韌性系統(tǒng)是開放的、動態(tài)的和復雜的

具有韌性的系統(tǒng)會在必要時整合新的信息，增加其復雜性，從而增加應對破壞的可用資源。有大量文獻將氣候變化等對環(huán)境可持續(xù)性的威脅與人類問題（特別是文化問題）的互惠、雙向因果關系鏈聯(lián)系起來。Adger等人（2013）解構了定義人類與其環(huán)境之間關系的文化敘事和實踐的復雜性。正如他們通過對文獻的回顧所顯示的那樣，關于人類與自然環(huán)境之間關系的文化敘事與信仰和文化習俗之間的相互作用可能會阻礙對科學上可證實的威脅做出理性反應（例如，一些原教旨主義宗教的信徒不愿承認氣候變化是人類與自然剝削關系的結果）。在這種情況下，系統(tǒng)無法改變（表現(xiàn)出韌性），因為它們?nèi)匀皇欠忾]的、穩(wěn)定的和簡單的。在這種情況下，即使是負責任的政策倡導者，如果他們提出的變革與將"一切照舊"定義為可持續(xù)發(fā)展的主流話語相沖突，也很可能會失敗。

一個更具韌性的系統(tǒng)對人類經(jīng)驗的新解釋持開放態(tài)度，能夠靈活應對變化，并能夠整合新技術和意識形態(tài)，以有效應對系統(tǒng)長期生存能力所面臨的威脅。這種對復雜性的認同以及韌性的多種表現(xiàn)形式反映了許多學科的新興科學，而不僅僅是生態(tài)學。人類心理韌性領域的當前思維也正在從更多決定論和簡化的人類行為模型轉(zhuǎn)向更復雜的解釋（Cutuli & Herbers, 2018）。

5.5韌性系統(tǒng)促進連通性

具有韌性的系統(tǒng)是相互連通的系統(tǒng)。雖然連通也會威脅系統(tǒng)的可持續(xù)性（因為連通的系統(tǒng)容易受到污染、感染和錯誤信息的影響），但這似乎是系統(tǒng)共享資源和種子生長的必要權衡。聯(lián)系越緊密的系統(tǒng)，越有可能在系統(tǒng)自身資源不堪重負時，為系統(tǒng)提供所需的資源，以克服擾動。舉例來說，恢復性司法提供了一種通過社區(qū)程序處理罪犯的替代方法，使犯罪者繼續(xù)生活在自己的社區(qū)中（Ward & Langlands, 2009）?；謴托运痉ú皇峭ㄟ^監(jiān)禁將犯罪者分離，也不是通過監(jiān)禁和釋放后的風險將犯罪者分離，而是將犯罪者留在他們的社區(qū)，并通過加強社區(qū)聯(lián)系的有組織的愈合過程，讓他們對那些受到傷害的人負責。同樣，回到之前關于弱勢老人和能源分配系統(tǒng)的例子，為了抵制工業(yè)巨頭主義和老年人獨自生活的趨勢，能源基礎設施的改變可以通過連接小型電力系統(tǒng)，使電力公司和被社會邊緣化的老人更具韌性?？梢哉f，通過屋頂太陽能發(fā)電等舉措，分散但本地聯(lián)網(wǎng)的發(fā)電方式可確保在危機期間有多種可用資源。相互連接的系統(tǒng)往往能夠更好地協(xié)同工作，使能源和人類系統(tǒng)都具有韌性。

5.6具有韌性的系統(tǒng)顯示出的實驗和學習能力

具有韌性的系統(tǒng)會在壓力發(fā)生時嘗試創(chuàng)新的解決方案，從每次試驗中吸取經(jīng)驗教訓，并將失敗和成功融入未來的戰(zhàn)略中。在所有系統(tǒng)中都可以觀察到這種反思和行動的實踐。例如，Alt和Raichel（2017）的研究表明，公民意識（citizenship）和媒體素養(yǎng)（media literacy）是一種保護性因素，有助于形成認可國家責任、加強參與式民主、支持投票等制度實踐的個人態(tài)度。反過來，這些保護性因素又增強了政治和法律制度的效力，確保了順應民需的治理（responsive governance）。反過來，當這些系統(tǒng)從先前的努力中吸取經(jīng)驗教訓時，它們中的每一個系統(tǒng)都是最有效的，而在一個系統(tǒng)中吸取的經(jīng)驗教訓（例如，通過教育改革為人們提供終身學習的機會）會導致公民身份的許多不同方面發(fā)生持續(xù)變化。例如，數(shù)字素養(yǎng)牽涉到許多系統(tǒng)間的權衡，包括認知能力和價值觀（心理系統(tǒng)），以及文化系統(tǒng)，這些系統(tǒng)必須足夠強大，以幫助選民將重要問題與當權者的操縱區(qū)分開來。一個系統(tǒng)越善于從過去的穩(wěn)定努力中學習，并能夠受到其他系統(tǒng)的積極影響，那么在面對非典型壓力時，該系統(tǒng)就越有可能進一步發(fā)展。

5.7韌性系統(tǒng)包括多樣性、冗雜性和參與性

無論是人類系統(tǒng)、建成系統(tǒng)還是自然系統(tǒng)，當它們更加多樣化并擁有足夠復雜的應對策略以創(chuàng)造冗余時，它們的表現(xiàn)會更好。在系統(tǒng)超負荷和部分失效的情況下，一個有大量組成部分參與的多樣化系統(tǒng)更有可能產(chǎn)生新的應對策略，以彌補失效的應對策略。從飛機的設計中不難看出這些特征，在任何單一系統(tǒng)發(fā)生災難性故障的情況下，都會有多個系統(tǒng)備份（Jackson & Ferris, 2013），或者小農(nóng)戶將作物多樣化，以確保不斷變化的天氣模式不會同時威脅到所有部分的收成。這些例子表明，韌性系統(tǒng)是那些在設計時考慮到這些特點的系統(tǒng)。以Uber為例，司機和乘客直接參與，有足夠的運力確保汽車的可用性（并通過需求定價的方式激勵在需要時將更多的汽車投放到道路上），并有多樣化的產(chǎn)品利用Uber創(chuàng)造的運力（如Uber Eats）。綜合來看，Uber能夠抵御地區(qū)性挫折，在不危及整個公司生存能力的情況下保持公司的韌性，并更有效地利用資源（Cramer & Krueger, 2016）。

韌性七巧板

Visual representations of resilience as puzzle (a) and tangram (b).

圖1.3 韌性是拼圖還是七巧板？

從多系統(tǒng)的角度來理解韌性，系統(tǒng)內(nèi)部和系統(tǒng)之間存在眾多權衡和復雜的互動模式，這意味著預測韌性的因素很少是固定的或可預測的。從視覺上看，韌性是一系列相互交織的關系，它更像七巧板而不是拼圖（圖1.3）。七巧板是一組印刷好的拼圖，具有可預測的關聯(lián)模式，只能以一種預定的方式拼接在一起。拼圖的每一條邊都只能與另一條邊正確地鎖定在一起。可以說，關于韌性的實證研究大多都在尋找這些 "碎片 "及其與其他碎片之間的關系。通過加入越來越多的拼圖部件來引入復雜性，但假設是這些部件將以某種有序的方式組合在一起。這種經(jīng)驗主義方法在本文迄今為止引用的許多研究中得到了很好的體現(xiàn)。改變老人獲得能源的途徑，她就不那么容易被社會孤立。保護計算機系統(tǒng)免受黑客攻擊，它就能更好地為用戶實現(xiàn)其功能。

然而，在解釋韌性的原理時，圖片拼圖的比喻在理論上并不可靠。我們通過研究看到的是觀察和研究設計的產(chǎn)物。適應和轉(zhuǎn)型的模式看起來是可以預測的，因為研究人員通過控制研究條件來選擇預先確定的模式。用七巧板來比喻系統(tǒng)韌性更為恰當。七巧板由一組獨特的幾何圖形組成，這些圖形可以組合成一個形狀（正方形）或多個形狀（三角形、鳥等）。將韌性視為七巧板，可以讓我們同時體會到預測一個或多個系統(tǒng)韌性模式的等效性（equifinality）和多重性（multifinality）。等效性是指通過多種途徑實現(xiàn)單一結果。多重性是指有多種手段可實現(xiàn)多種不同結果，所有這些結果對于處于壓力下的系統(tǒng)而言都是可取的。就七巧板而言（與拼圖不同），有許多不同的方法來使用集合中的棋子來形成相同的形狀（正方形），或者使用相同的棋子來創(chuàng)造出許多其他富有想象力的設計。

在社區(qū)韌性等其他研究領域可以發(fā)現(xiàn)這種多重性。一個社區(qū)的韌性是其群體、制度、建設和自然資本抵御壓力的能力。盡管產(chǎn)生社區(qū)韌性的因素很多，但很少有研究關注心理保護因素、生態(tài)保護因素以及社區(qū)韌性的多種不同表現(xiàn)形式之間的相互作用。此外，社區(qū)韌性的多種不同表現(xiàn)形式往往被忽視，而更傾向于就業(yè)、安全和善治等一系列狹隘的結果。然而，Cox和Perry (2011)認為，韌性的表現(xiàn)形式可能更為多樣。他們在撰寫2003年加拿大西部麥克盧爾大火的文章時發(fā)現(xiàn)，類似災難性事件帶來的迷失是長期的，會挑戰(zhàn)身份認同，破壞社會資本，削弱社區(qū)凝聚力。然而，此類事件有時也會帶來意想不到的積極結果（如家庭功能的改善）和許多新的社會互動機制，這些機制有可能以意想不到的方式長期改善社區(qū)。這種預先確定的韌性表現(xiàn)形式與多元性之間的緊張關系反映在他們發(fā)現(xiàn)災難的破壞為創(chuàng)造性的韌性表現(xiàn)形式開辟了一條道路。在這個例子中，恢復有多種模式（社區(qū)韌性可能采取的七巧板形式），但只有極少數(shù)模式具有特權。那些被優(yōu)先考慮的模式（就像已經(jīng)打印好并準備好組裝的拼圖塊）往往會快速發(fā)生，并促進社區(qū)的正常韌性。不尋常的緩慢增長模式，以及社區(qū)社會和經(jīng)濟福祉的新模式可能更具可持續(xù)性，但卻沒有得到應有的關注。這些例子表明，與系統(tǒng)韌性相關的過程，無論是社區(qū)、家庭、人類基因組還是自然環(huán)境，都表現(xiàn)出不同的應對模式，這些模式受到系統(tǒng)內(nèi)部和系統(tǒng)之間各種因素的影響。

6.應用于研究和干預行動

這些新出現(xiàn)的理解韌性的方法不僅引人入勝，而且還有可能為研究和干預提供信息。在研究方面，圖1.2中對韌性的表述表明，在研究維持、抵抗、恢復、適應和轉(zhuǎn)化模式時，需要考慮許多不同的因素和多個系統(tǒng)。從僅關注幾個因素的狹隘韌性模型到系統(tǒng)過程的轉(zhuǎn)變值得注意，但也充滿了問題。同時對一個（或兩個）以上的系統(tǒng)進行研究極具挑戰(zhàn)性。毋庸置疑，任何研究都無法解釋導致風險和韌性的生物、心理、社會和環(huán)境因素的所有變化（至少目前還無法解釋），但新出現(xiàn)的研究方法、大數(shù)據(jù)分析能力以及對多學科團隊和跨學科視角正在為韌性建模引入更多復雜性。

多系統(tǒng)韌性模型在設計干預措施時也具有價值。建立系統(tǒng)性韌性模型提醒從業(yè)人員和政策制定者在制定和實施干預措施、提高多個系統(tǒng)的應對能力時，要考慮系統(tǒng)之間的相互關系。狹隘地考慮單個系統(tǒng)的動態(tài)不可能考慮到權衡等問題，也不可能鼓勵提高一個系統(tǒng)的韌性而不損害其他系統(tǒng)的韌性所需的復雜性。舉例來說，在農(nóng)業(yè)生態(tài)韌性（糧食系統(tǒng)抵御擾動和發(fā)展新制度以確保持續(xù)供應的能力）領域，許多旨在提高可持續(xù)性的干預措施針對的是高度有形但本質(zhì)上薄弱的杠桿點（即，它們使用簡單的干預措施，如引入抗旱種子，這增加了系統(tǒng)的適應性，但轉(zhuǎn)型變革的潛力有限。與此相反，Cabell和Oelofse（2012）主張采取干預措施，提高農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的分配能力，如擴大當?shù)厥澄飦碓矗瓜到y(tǒng)更具韌性。這種變化類似于呼吁采取全校方法和改善社會支持來打擊欺凌行為，而不是對受害兒童進行個別集中治療（Mishna等人，2016）。

因此，無論需要影響哪些系統(tǒng)，我們都迫切需要關注不太明顯但卻可能更為有力的干預領域。這些都表明，韌性可能是一個復雜的概念。然而，研究韌性并將其應用于實踐的本體論和認識論障礙并非不可逾越。它們是各學科之間缺乏交流的表現(xiàn)，也是難以將互補的韌性描述并列起來進行分析的表現(xiàn)。當我們對同時考慮多個系統(tǒng)行為的韌性模型進行比較和對比時，我們對系統(tǒng)如何成功應對變化的理解可能會大大提高。

7.結論

本章論證了如何在不同學科間理論化韌性概念的協(xié)同性。每個系統(tǒng)的韌性都相互依賴于同時存在的上位系統(tǒng)和下位系統(tǒng)的韌性。這些相互作用是有規(guī)律的，但不一定是可預測的。不斷變化的環(huán)境會使系統(tǒng)獲得不同的資源，以維持自身或?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)型。雖然我們可以大體確定影響系統(tǒng)韌性的因素，但韌性的表現(xiàn)形式始終取決于風險暴露的程度、資源的可用性以及相互競爭的系統(tǒng)所期望的結果。在系統(tǒng)管理壓力和提高韌性的方式中，有七項原則是顯而易見的。這些原則有助于解釋一個系統(tǒng)在其功能受到破壞時是否會表現(xiàn)出韌性。這些原則還表明，具有韌性的系統(tǒng)之間存在一些有用的共性，可以更好地理解和模擬恢復、適應和轉(zhuǎn)型的過程。韌性過程既表現(xiàn)出等效性，也表現(xiàn)出多重性。越多地從多系統(tǒng)的角度描述韌性概念及其復雜性，這一概念對學者、政策制定者以及個人、機構和環(huán)境干預措施的設計者就越有用。

關鍵信息

1. 對韌性的多系統(tǒng)理解解釋了共生系統(tǒng)的韌性是如何相互依賴的。

2. 一個系統(tǒng)（無論是生物系統(tǒng)、心理系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、建成系統(tǒng)還是自然系統(tǒng)）的韌性取決于該系統(tǒng)在逆境中的暴露度、資源的可用性以及競爭系統(tǒng)的預期結果。

3. 有七項原則和五個過程解釋了系統(tǒng)面對擾動和壓力時保持其功能的模式。

4. 在設計研究和干預措施以解決個人和環(huán)境所面臨的棘手問題時，對韌性概念的多系統(tǒng)理解越深入，它就越有用。

本文由朱安淇和鄭歡翻譯編輯。朱安淇本科畢業(yè)于中山大學人類學系，目前在中國人民大學環(huán)境學院讀研；鄭歡畢業(yè)于德國弗萊堡大學全球研究碩士和澳洲國立大學環(huán)境研究和社會學學士，目前從事韌性城市發(fā)展和氣候適應領域工作。

相關知識

當代大學生心理韌性的培養(yǎng)與發(fā)展
增強心理韌性 適應疫情“新常態(tài)”
心理韌性的培養(yǎng)與提升策略.docx
心理韌性對心理康復的重要性是怎樣的？如何培養(yǎng)更強的心理韌性？
樊勝根等：新形勢下中國農(nóng)食系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的理論構建與政策路徑
余兆武：基于自然的城市氣候與健康韌性解決方案
培養(yǎng)心理韌性的心理健康項目.pptx
心理韌性(培養(yǎng)心理韌性的技巧)
健康知識：身體柔韌性與健康的關系
心理韌性訓練項目設計

網(wǎng)址: 《多系統(tǒng)韌性——變化中的適應與轉(zhuǎn)型》之一：不同學科間理論化韌性概念的協(xié)同性 http://www.u1s5d6.cn/newsview535136.html