藍(lán)色字體，關(guān)注中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)
有氧運(yùn)動(dòng)結(jié)合正念防復(fù)吸聯(lián)合方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向的干預(yù)研究
宋良元1 黃志劍1* 周駿捷1 饒玄2
陳勇2 李紅軍2 杜小明2
1. 湖北大學(xué) 體育學(xué)院；
2. 武漢市司法局柏泉強(qiáng)制隔離戒毒所
摘要：目的探討有氧運(yùn)動(dòng)和正念防復(fù)吸療法以及聯(lián)合方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向的干預(yù)效果并比較可能存在的差異。方法將48名藥物依賴者隨機(jī)分為正念組、運(yùn)動(dòng)組、聯(lián)合方案組和對(duì)照組，分別進(jìn)行相應(yīng)的干預(yù)或控制。干預(yù)為期8周，在干預(yù)前、中、后和干預(yù)結(jié)束后4周對(duì)藥物依賴者的復(fù)吸傾向、負(fù)性情緒和經(jīng)驗(yàn)回避水平進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果1）正念組和聯(lián)合方案組均能顯著降低藥物依賴者復(fù)吸傾向，效果維持到干預(yù)結(jié)束后4周。其中，聯(lián)合方案組在干預(yù)4周時(shí)就有顯著改善作用，且在隨訪階段時(shí)復(fù)吸傾向的改變量仍顯著優(yōu)于對(duì)照組；2）在負(fù)性情緒上，正念組和聯(lián)合方案組的負(fù)性情緒在基線時(shí)最高，并顯著高于干預(yù)開始后的各個(gè)階段；3）在經(jīng)驗(yàn)回避水平上，3種干預(yù)方案均有顯著改善作用，但正念組和聯(lián)合方案組的改善效果可維持到干預(yù)結(jié)束后4周，在隨訪階段時(shí)經(jīng)驗(yàn)回避水平的改變量仍顯著優(yōu)于對(duì)照組。結(jié)論相較于有氧運(yùn)動(dòng)，正念防復(fù)吸療法在藥物依賴者復(fù)吸傾向上的改善效果更佳；8周聯(lián)合方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向的干預(yù)效果優(yōu)于單一干預(yù)方案。
關(guān)鍵詞：有氧運(yùn)動(dòng)；正念防復(fù)吸；復(fù)吸傾向；負(fù)性情緒；經(jīng)驗(yàn)回避
吸毒也稱藥物依賴，指因反復(fù)使用成癮性藥物（如可卡因、海洛因、甲基苯丙胺等）導(dǎo)致的慢性復(fù)發(fā)性腦疾病，其主要特征是成癮者失去對(duì)藥物的控制，無(wú)法調(diào)節(jié)自身的渴求從而產(chǎn)生強(qiáng)迫性覓藥行為（嚴(yán)萬(wàn)森 等， 2021；Goldstein et al.， 2002）。長(zhǎng)期服用成癮性藥物不僅會(huì)破壞大腦結(jié)構(gòu)損壞個(gè)體的身心健康，還會(huì)引起一系列的社會(huì)問(wèn)題，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。根據(jù)2022年發(fā)布的我國(guó)最新毒情形勢(shì)報(bào)告，全國(guó)有吸毒人員148.6萬(wàn)名，參照國(guó)際上通用的吸毒人員顯性與隱性比例，實(shí)際吸毒人數(shù)可能近800萬(wàn)（中國(guó)禁毒網(wǎng)， 2022）。
藥物依賴的治療是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程，完整的藥物依賴治療包括脫毒、康復(fù)和回歸社會(huì)3個(gè)連續(xù)的過(guò)程（謝仁謙， 2003），在我國(guó)目前采取的強(qiáng)制隔離戒毒模式下早期脫毒率已能達(dá)到100%，但藥物依賴者離開戒毒機(jī)構(gòu)6個(gè)月內(nèi)的復(fù)吸率達(dá)80%以上（韓慧 等， 2015； 周立民， 2016）。脫毒后的高復(fù)吸率、強(qiáng)烈的心理渴求一直是我國(guó)乃至世界藥物依賴治療領(lǐng)域難以攻克的瓶頸（趙雪蓮， 2015），因此如何鞏固強(qiáng)戒效果，降低復(fù)吸情況的發(fā)生，提高戒毒效果是藥物矯治領(lǐng)域亟待解決的科學(xué)問(wèn)題。
有研究表明，藥物依賴者普遍存在情緒障礙，主要表現(xiàn)為藥物依賴者伴隨有嚴(yán)重的負(fù)性情緒且難以控制（楊玲 等， 2014）。吸食成癮性藥物時(shí)的快感，戒斷時(shí)痛苦的負(fù)性情緒，云泥之別的體驗(yàn)誘導(dǎo)著藥物依賴者再次追求刺激，從而反復(fù)成癮和復(fù)吸（李欣憶 等， 2013）。藥物成癮的負(fù)強(qiáng)化情緒加工模型也提示，成癮是藥物依賴者對(duì)其負(fù)性情緒的一種逃避表現(xiàn)，而這種有效逃避又同樣可以作為一種負(fù)強(qiáng)化，促使藥物依賴者的進(jìn)一步成癮（朱海燕 等， 2006；Baker et al.， 2004）。綜上可以推斷，成癮行為實(shí)際上是藥物依賴者逃避消極身體感覺、認(rèn)知、情緒等體驗(yàn)的方式，是一種經(jīng)驗(yàn)性回避策略（Witkiewitz et al.， 2013）。因此，幫助藥物依賴者學(xué)會(huì)正確面對(duì)負(fù)強(qiáng)化、改善情緒障礙、降低經(jīng)驗(yàn)回避水平，能否有效干預(yù)藥物依賴的程度和復(fù)吸傾向？對(duì)這一問(wèn)題的探討不僅對(duì)藥物依賴者的防復(fù)吸心理機(jī)制具有一定理論意義，也有助于在實(shí)踐中設(shè)計(jì)并應(yīng)用更加有效的防復(fù)吸干預(yù)方案。
有氧運(yùn)動(dòng)和正念防復(fù)吸療法（MBRP）是目前國(guó)內(nèi)外藥物矯治領(lǐng)域兩種最具代表性的行為治療方法。科學(xué)合理的有氧運(yùn)動(dòng)能有效控制藥物依賴者對(duì)藥物的渴求，改善其情緒障礙（王艷秋 等， 2015）。有研究證實(shí)有氧運(yùn)動(dòng)能在提高強(qiáng)戒人員的認(rèn)知控制能力、減少對(duì)成癮性藥物的渴求（覃麗平 等， 2019； 張明珍， 2018；Wang et al.， 2016）、降低血壓、提高身體素質(zhì)和改善體質(zhì)健康的同時(shí)（王飛， 2015），減少負(fù)性情緒（龔丹 等， 2019； 王東石 等， 2017；Hearing et al.， 2016），提高治療效果。而正念防復(fù)吸療法是由Witkiewitz等（2005）在吸取過(guò)往藥物成癮心理干預(yù)方案局限性問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正念冥想和認(rèn)知行為防復(fù)吸技術(shù)開發(fā)的針對(duì)藥物依賴者的干預(yù)措施。正念防復(fù)吸療法與傳統(tǒng)正念干預(yù)手段一樣，旨在讓患者培養(yǎng)一種以非批判的態(tài)度來(lái)接納當(dāng)下的負(fù)性情緒和感受（黃志劍 等， 2017；Kabat-Zinn， 2003）。自Bowen等（2009）首次進(jìn)行正念防復(fù)吸療法臨床實(shí)驗(yàn)以來(lái)，有諸多學(xué)者證實(shí)了其效果，即參與正念防復(fù)吸療法干預(yù)的被試藥物使用更少，渴求和壓力得分也更低（Davis et al.， 2018；Grow et al.， 2015），同時(shí)抑郁、焦慮和其他負(fù)性情緒也能得到顯著改善（Brady et al.， 2021）。然而現(xiàn)階段關(guān)于運(yùn)動(dòng)和正念療法對(duì)藥物依賴者干預(yù)效果的研究，多以藥物依賴者在戒斷后的情緒、認(rèn)知功能和藥物渴求等戒斷綜合癥作為結(jié)局指標(biāo)（楊管 等， 2021）。如周成林團(tuán)隊(duì)通過(guò)系列研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)干預(yù)可以改善藥物依賴者的情緒狀態(tài)（劉旭東 等， 2021）、抑制控制、注意偏向和工作記憶等認(rèn)知功能（陳一凡 等， 2022； 趙琦 等， 2022），從而降低對(duì)毒品的渴求（陳一凡 等， 2019）；王珊珊等（2016）研究了正念防復(fù)吸療法在藥物成癮中的作用，指出目前正念干預(yù)研究的結(jié)局指標(biāo)也多將渴求和負(fù)性情緒作為影響復(fù)吸的重要高危因素。綜上，雖然當(dāng)下關(guān)于藥物依賴者運(yùn)動(dòng)和正念干預(yù)的研究成果基本肯定了抑制控制、用藥渴求等過(guò)程指標(biāo)與復(fù)吸傾向存在一定聯(lián)系（歐陽(yáng)一毅 等， 2020），但較少直接測(cè)量復(fù)吸傾向這一指標(biāo)。
理論和實(shí)踐證明，傾向的改變是行為改變的先決條件，計(jì)劃行為理論認(rèn)為，行為意圖（傾向）是社會(huì)行為直接的決定因素（段文婷 等， 2008）；同時(shí)各類關(guān)于成癮群體的研究也發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題行為的態(tài)度（動(dòng)機(jī)）改善，是取得良好治療結(jié)果最強(qiáng)有力的預(yù)測(cè)因素之一，更大程度的動(dòng)機(jī)改變可以預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)有更少的藥物濫用情況發(fā)生（曾曉青 等， 2019；Odenwald et al.， 2012）。在關(guān)于不同運(yùn)動(dòng)方式干預(yù)對(duì)藥物依賴效果方面，有學(xué)者通過(guò)網(wǎng)狀Meta分析發(fā)現(xiàn)，“與常規(guī)康復(fù)相比，運(yùn)動(dòng)對(duì)降低藥物依賴者的復(fù)吸傾向未見顯著影響”（鄧曉琴 等， 2021），這似乎與以往關(guān)于復(fù)吸傾向的研究存在差異，因此關(guān)于運(yùn)動(dòng)或正念干預(yù)對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向效果的評(píng)定還需要大量實(shí)證研究。同時(shí)，大部分成癮行為都可被視為身心作用的結(jié)果，對(duì)于成癮行為的矯治不僅應(yīng)關(guān)注生理層面上的依賴，也要解決心理上的渴求。即當(dāng)患者再次暴露在危險(xiǎn)情境下，能否控制自我的沖動(dòng)性決策，并通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)接受”策略對(duì)負(fù)性情緒進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)。
對(duì)于體質(zhì)水平一般的強(qiáng)戒人員而言，接受系統(tǒng)有氧運(yùn)動(dòng)干預(yù)，培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)行為習(xí)慣本身就是一個(gè)長(zhǎng)期且痛苦的過(guò)程。當(dāng)短期內(nèi)難以得到鍛煉成效，或鍛煉任務(wù)高于自身體力水平時(shí)，通常會(huì)產(chǎn)生沮喪、焦慮、厭惡等負(fù)性情緒，并伴隨強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)回避傾向。此時(shí)如加以正念訓(xùn)練干預(yù)，培養(yǎng)藥物依賴者的“經(jīng)驗(yàn)接受”水平，首先使其能夠適應(yīng)（由有氧運(yùn)動(dòng)引發(fā)的）負(fù)性情緒并堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)行為的養(yǎng)成，充分發(fā)揮有氧運(yùn)動(dòng)對(duì)于藥物依賴者的康復(fù)效果；其次在聯(lián)合方案中通過(guò)正念訓(xùn)練培養(yǎng)患者的“經(jīng)驗(yàn)接受”水平，可幫助其應(yīng)對(duì)有氧運(yùn)動(dòng)和鍛煉堅(jiān)持時(shí)的困難體驗(yàn)。將這一過(guò)程中獲得的應(yīng)對(duì)方式（即經(jīng)驗(yàn)接受）和勝任經(jīng)驗(yàn)遷移到藥物依賴者在離開強(qiáng)制戒毒機(jī)構(gòu)后再次暴露在藥物高危線索時(shí)可能出現(xiàn)的焦慮、抑郁等一系列負(fù)性情緒的應(yīng)對(duì)上，可以使其在未來(lái)能夠更好地適應(yīng)由藥物成癮高危線索等導(dǎo)致的不良情緒，避免復(fù)吸情況的發(fā)生。
綜上，本研究嘗試以中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)和正念防復(fù)吸療法為基礎(chǔ)，以降低藥物依賴者復(fù)吸傾向?yàn)榍腥朦c(diǎn)，將有氧運(yùn)動(dòng)與正念防復(fù)吸療法相結(jié)合，探討聯(lián)合方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向的改善，并通過(guò)隨訪調(diào)查，比較不同干預(yù)方案在不同測(cè)量階段存在的效果差異。
1 研究對(duì)象與方法
1.1 研究對(duì)象
根據(jù)G*Power 3.1軟件，本研究在顯著性水平α=0.05且中等效應(yīng)（f =0.25）時(shí)，滿足統(tǒng)計(jì)力為0.8的4×4重復(fù)測(cè)量方差（RM-ANVOA）的總樣本量至少為48人。因此，分層隨機(jī)抽取武漢市司法局柏泉強(qiáng)制隔離戒毒所3個(gè)大隊(duì)60名男性藥物依賴者為本研究篩選對(duì)象。該戒毒機(jī)構(gòu)共有藥物依賴者約800人，隨機(jī)編入3個(gè)大隊(duì)進(jìn)行平行管理。上述60名篩選對(duì)象以15人為1組（共4組）分別從3個(gè)大隊(duì)中隨機(jī)抽取，其中第一大隊(duì)抽取30人，第二、第三大隊(duì)各抽取15人。這樣操作的主要原因是可以在不打亂原有建制的情況下開展分組實(shí)驗(yàn)干預(yù)。
根據(jù)以下納入標(biāo)準(zhǔn)最終篩選出48名藥物依賴者參與研究，并全部簽署知情同意書：1）符合藥物成癮的診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）年齡18～60歲；3）處于戒毒康復(fù)期；4）小學(xué)及以上文化程度；5）不存在認(rèn)知障礙，完成干預(yù)和量表的評(píng)估時(shí)不存在困難；6）不存在精神和身體疾病等。
1.2 研究設(shè)計(jì)
將48名被試按所屬大隊(duì)隨機(jī)分為3個(gè)干預(yù)組（正念組、運(yùn)動(dòng)組、聯(lián)合方案組）和1個(gè)對(duì)照組（僅進(jìn)行常規(guī)強(qiáng)戒活動(dòng)），并進(jìn)行基線測(cè)試，包括基本特征、臨床資料、復(fù)吸傾向、負(fù)性情緒和經(jīng)驗(yàn)回避水平等。在常規(guī)強(qiáng)戒活動(dòng)中，盡可能不安排對(duì)照組參加較大體力活動(dòng)和相關(guān)心理干預(yù)；正念組每周接受1次正念防復(fù)吸課程；運(yùn)動(dòng)組參加每周3次中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)鍛煉；聯(lián)合方案組每周1次正念防復(fù)吸課程＋3次中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)，干預(yù)周期共計(jì)8周。在此過(guò)程中采取單盲設(shè)計(jì)，即僅告知被試干預(yù)項(xiàng)目為所內(nèi)常規(guī)課程內(nèi)容，未告知干預(yù)的真實(shí)目的。在干預(yù)第4周、第8周和干預(yù)結(jié)束后4周分別評(píng)估了被試的復(fù)吸傾向、負(fù)性情緒和經(jīng)驗(yàn)回避水平，研究流程詳見圖1。
圖1研究流程
Figure 1Research Protocol
1.2.1 干預(yù)內(nèi)容
正念組被試在治療師的指導(dǎo)下，參照由北京市教育矯治（戒毒管理）局（2016）翻譯的《基于正念的成癮行為復(fù)發(fā)預(yù)防：臨床醫(yī)生指南》（Mindfulness-based Relapse Prevention for Addictive Behaviors：A Clinician Guide）內(nèi)容，接受90 min/次/周的正念防復(fù)吸課程（表1）。
表1 正念防復(fù)吸療法干預(yù)內(nèi)容Table 1 Content of Mindfulness-based Relapse Prevention Programs
運(yùn)動(dòng)組 被試在專業(yè)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練教練的指導(dǎo)下，完成每周3次的功率自行車鍛煉（萊美騎行方式）。出于隨著干預(yù)時(shí)間延長(zhǎng)，退出率也會(huì)顯著增加，以及被試在強(qiáng)制隔離戒毒所剩余康復(fù)時(shí)間的考慮，本研究運(yùn)動(dòng)周期設(shè)置為8周；強(qiáng)度設(shè)定參照戒毒人員運(yùn)動(dòng)處方專家共識(shí)（李彥林 等， 2020）即中等強(qiáng)度（60%～70%HRmax/主觀疲勞感覺12分）。此外有研究證明，60%～70%HRmax強(qiáng)度的8周中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)在改善藥物依賴者戒斷癥狀等方面療效顯著（馮俊鵬 等， 2019）。
在干預(yù)前，對(duì)包含中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)的干預(yù)組進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，每名被試依次佩戴博能心率帶（Polar H9）實(shí)時(shí)監(jiān)控心率，以確定達(dá)到中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)（60%～70%HRmax）時(shí)功率自行車阻力的大小。正式干預(yù)時(shí)，每名被試在運(yùn)動(dòng)結(jié)束后填寫《主觀疲勞測(cè)試量表》以保證中等強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)。具體運(yùn)動(dòng)流程為首先熱身5 min，而后功率自行車運(yùn)動(dòng)30 min，最后拉伸5 min（圖2）。
圖2中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)流程
Figure 2Medium-intensity Aerobic Exercise Program
1.3 測(cè)量工具
1.3.1 藥物依賴者復(fù)吸傾向的測(cè)量
采用王睿（2001）編制的強(qiáng)制戒毒者復(fù)吸傾向性心理調(diào)查表（Inclination of Relapse Questionnaire of Drug Rehabilitated Addicts）測(cè)量藥物依賴者的主觀復(fù)吸傾向。問(wèn)卷采用6點(diǎn)計(jì)分法，共18個(gè)自評(píng)條目，得分越高代表復(fù)吸傾向越高，量表的內(nèi)部一致性較高Cronbach’s α=0.867，在本研究中復(fù)吸傾向量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s α=0.865。
1.3.2 負(fù)性情緒的測(cè)量
采用邱林等（2008）修訂的正性負(fù)性情緒量表（Positive and Negative Affect Schedule， PANAS）測(cè)量藥物依賴者的負(fù)性情緒。該量表采用５級(jí)計(jì)分法，共18道題目，分為２個(gè)維度，其中9道題目測(cè)量正性情緒，剩余９道題目測(cè)量負(fù)性情緒。負(fù)性情緒維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.84，在本研究中負(fù)性情緒維度的內(nèi)部一致性Cronbach’s α=0.742。
1.3.3 經(jīng)驗(yàn)回避水平的測(cè)量
采用曹靜等（2013）翻譯的接納與行動(dòng)問(wèn)卷（第2版）（Acceptance and Action Questionnaire-Second Edition， AAQ-Ⅱ）測(cè)量藥物依賴者的經(jīng)驗(yàn)回避水平。該量表為單維度量表，采用7級(jí)計(jì)分法，共7個(gè)條目。AAQ-Ⅱ量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.88，在本研究中該量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s α=0.705。
1.4 統(tǒng)計(jì)分析
采用SPSS 25.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，首先采用χ2檢驗(yàn)或單因素方差分析對(duì)被試的基本特征和基線數(shù)據(jù)進(jìn)行差異分析；采用4（組別：正念組、運(yùn)動(dòng)組、聯(lián)合方案組、對(duì)照組）×4（時(shí)間：干預(yù)前、干預(yù)4周時(shí)中測(cè)、干預(yù)結(jié)束時(shí)后測(cè)、干預(yù)結(jié)束后4周隨訪）的重復(fù)測(cè)量方差，分析不同干預(yù)方案對(duì)被試復(fù)吸傾向、負(fù)性情緒和經(jīng)驗(yàn)回避水平的影響；其次對(duì)存在時(shí)間效應(yīng)的指標(biāo)與相應(yīng)的基線值作差后（即改變量）進(jìn)行方差分析，比較不同干預(yù)方案改善效果的差異。統(tǒng)計(jì)分析過(guò)程顯著性水平設(shè)為α=0.05，采用Greenhouse-Geisser對(duì)不滿足球形檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行修正，Bonferroni法對(duì)存在交互效應(yīng)的結(jié)果進(jìn)行事后檢驗(yàn)。
2 結(jié)果
2.1 被試的基本特征分析
納入被試的基本特征分析結(jié)果顯示，4組被試在年齡、民族、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)狀況、藥物類型、成癮原因和強(qiáng)戒次數(shù)等方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性差異（P＞0.05），在成癮年限上存在邊緣顯著性差異（P=0.051），因此在后續(xù)分析時(shí)將成癮年限作為協(xié)變量處理（表2）。
表2 各組藥物依賴者基本情況比較Table 2 Comparison of Baseline Data among Groups of Drug Abusers ( M±SD )
注：*代表 P＜0.05，**代表 P＜0.01，下同。
2.2 不同干預(yù)方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向的影響
在基線調(diào)查中，不同組別間藥物依賴者復(fù)吸傾向不存在顯著性差異。對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向進(jìn)行4×4的重復(fù)測(cè)量方差分析，并將成癮年限作為協(xié)變量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測(cè)試階段主效應(yīng)顯著（F=4.583，P=0.008，=0.096），組別因素不顯著（F=1.328，P=0.278，=0.085），測(cè)試階段與組別交互作用顯著（F=2.444，P=0.022，=0.146），測(cè)試階段和成癮年限的交互作用不顯著（F=1.090，P=0.349，=0.025）。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)（圖3），正念組和聯(lián)合方案組不同持續(xù)時(shí)間對(duì)復(fù)吸傾向的影響有顯著性差異，正念組干預(yù)前復(fù)吸傾向顯著高于后測(cè)和隨訪階段（F=8.303，P＜0.001，=0.378），聯(lián)合方案組干預(yù)前復(fù)吸傾向顯著高于其他測(cè)試階段（F=4.535，P=0.008，=0.249）。
圖3不同干預(yù)方案各測(cè)試階段復(fù)吸傾向的變化情況
Figure 3Changes in Relapse Tendency with Different Intervention Programs
對(duì)4組干預(yù)序列中測(cè)量的 復(fù)吸傾向與相應(yīng)的基線值做差后（即改變量）再進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)（圖4），在后測(cè)時(shí)正念組復(fù)吸傾向的改變量（-12.83±2.61）顯著優(yōu)于運(yùn)動(dòng)組（-4.33±3.30）和對(duì)照組（0.58±2.00），聯(lián)合方案組復(fù)吸傾向的改變量顯著優(yōu)于對(duì)照組（-10.08±3.12）；在隨訪測(cè)試時(shí)聯(lián)合方案組（-8.92±2.89）復(fù)吸傾向的改變量仍顯著優(yōu)于對(duì)照組（-0.83±2.23）。
圖4不同干預(yù)方案復(fù)吸傾向改變量在各測(cè)試階段的差異
Figure 4Differences of the Changes in Relapse Tendency with Different Intervention Programs
2.3 不同干預(yù)手段對(duì)藥物依賴者負(fù)性情緒的影響
在基線調(diào)查中，不同組別間藥物依賴者負(fù)性情緒不存在顯著性差異。對(duì)藥物依賴者負(fù)性情緒進(jìn)行4×4的重復(fù)測(cè)量方差分析，并將成癮年限作為協(xié)變量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測(cè)試階段主效應(yīng)顯著（F=4.800，P=0.003，=0.100），組別因素主效應(yīng)不顯著（F=0.334，P=0.800，=0.023），測(cè)試階段與組別交互作用不顯著（F=1.781，P=0.078，=0.111），測(cè)試階段和成癮年限的交互作用不顯著（F=0.943，P=0.422，=0.021）。多重比較分析發(fā)現(xiàn)（圖5），正念組和聯(lián)合方案組不同持續(xù)時(shí)間對(duì)負(fù)性情緒的影響有顯著性差異，正念組（F=7.338，P＜0.001，=0.349）和聯(lián)合方案組（F=5.179，P=0.004，=0.275）干預(yù)前負(fù)性情緒均顯著高于各測(cè)試階段。
圖5不同干預(yù)方案各測(cè)試階段負(fù)性情緒的變化情況
Figure 5Changes in Negative Emotions with Different Intervention Programs
對(duì)4組干預(yù)序列中 測(cè)量的負(fù)性情緒與相應(yīng)的基線值做差后（即改變量）再進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)（圖6），在后測(cè)時(shí)正念組（-5.92±1.87）和聯(lián)合方案組（-5.08±1.11）的負(fù)性情緒改變量顯著優(yōu)于對(duì)照組（-0.50±2.02）。
圖6不同干預(yù)方案負(fù)性情緒改變量在各測(cè)試階段的差異
Figure 6Differences of the Changes in Negative Emotions with Different Intervention Programs
2.4 不同干預(yù)方案對(duì)藥物依賴者經(jīng)驗(yàn)回避水平的影響
在基線調(diào)查中，不同組別間藥物依賴者經(jīng)驗(yàn)回避水平不存在顯著性差異。對(duì)藥物依賴者經(jīng)驗(yàn)回避水平進(jìn)行4×4的重復(fù)測(cè)量方差分析，并將成癮年限作為協(xié)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測(cè)試階段主效應(yīng)顯著（F=5.714，P=0.001，=0.117），組別因素不顯著（F=1.210，P=0.318，=0.078），測(cè)試階段與組別交互作用顯著（F=2.047，P=0.039，=0.125），測(cè)試階段和成癮年限的交互作用不顯著（F=0.444，P=0.722，=0.010）。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)（圖7），不同測(cè)試階段下3個(gè)干預(yù)組被試的經(jīng)驗(yàn)回避水平有顯著性差異，正念組干預(yù)前經(jīng)驗(yàn)回避水平顯著高于后測(cè)和隨訪階段（F=8.165，P＜0.001，=0.374），運(yùn)動(dòng)組干預(yù)前經(jīng)驗(yàn)回避水平顯著高于后測(cè)階段（F=3.283，P=0.030，=0.194），聯(lián)合方案組干預(yù)前經(jīng)驗(yàn)回避水平顯著高于其他測(cè)試階段（F=11.028，P＜0.001，=0.447）。
圖7不同干預(yù)方案各測(cè)試階段經(jīng)驗(yàn)回避水平的變化情況
Figure 7Changes in Experiential Avoidance with Different Intervention Programs
對(duì)4組干預(yù)序列中測(cè)量的經(jīng)驗(yàn)回避水平與相應(yīng)的基線值做差后（即改變量）再進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)（圖8），在中測(cè)時(shí)聯(lián)合方案組經(jīng)驗(yàn)回避水平的改變量（-9.08±3.08）顯著優(yōu)于對(duì)照組（-1.58±1.45）；后測(cè)時(shí)正念組（-11.75±2.53）和聯(lián)合方案組（-14.25±3.02）經(jīng)驗(yàn)回避水平的改變量顯著優(yōu)于對(duì)照組（-1.58±2.01）；在干預(yù)結(jié)束后4周的隨訪時(shí)僅聯(lián)合方案組（-11.08±3.02）經(jīng)驗(yàn)回避水平的改變量顯著優(yōu)于對(duì)照組（-2.42±2.16）。
圖8不同干預(yù)方案經(jīng)驗(yàn)回避水平改變量在各測(cè)試階段的差異
Figure 8Differences of the Changes in Experiential Avoidance with Different Intervention Programs
3 討論
本研究首次系統(tǒng)評(píng)估了8周中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)、正念防復(fù)吸療法和兩者相結(jié)合的聯(lián)合方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向的改善效果差異，研究結(jié)果證實(shí)了正念防復(fù)吸療法對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向有積極康復(fù)效果，并支持了聯(lián)合方案作為一種治療方案的可能性和有效性。為期8周的聯(lián)合干預(yù)方案能顯著改善藥物依賴者的負(fù)性情緒和經(jīng)驗(yàn)回避水平，并降低對(duì)成癮性藥物的復(fù)吸傾向。
3.1 不同干預(yù)方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向的改善
本研究使用強(qiáng)制隔離戒毒者復(fù)吸傾向性心理調(diào)查量表測(cè)量藥物依賴者復(fù)吸傾向的變化。結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)8周干預(yù)，正念組和聯(lián)合方案組均能顯著（P＜0.05）改善藥物依賴者的復(fù)吸傾向水平；4周后的隨訪結(jié)果也顯示，兩組被試的復(fù)吸傾向水平仍顯著低于基線測(cè)試，即能夠保持效果到干預(yù)結(jié)束后4周。對(duì)4組干預(yù)序列中復(fù)吸傾向的改變量進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)，在后測(cè)時(shí)，4組被試的復(fù)吸傾向改變量依次為：正念組＞聯(lián)合方案組＞運(yùn)動(dòng)組＞對(duì)照組；而隨訪階段時(shí)僅聯(lián)合方案組復(fù)吸傾向的改變量仍顯著優(yōu)于對(duì)照組。
如前所述，藥物依賴者在吸食成癮性藥物時(shí)的愉悅感以及戒斷時(shí)的痛苦，會(huì)形成正負(fù)強(qiáng)化作用，加強(qiáng)對(duì)成癮性藥物的心理依賴，導(dǎo)致惡性循環(huán)的結(jié)果（李欣憶 等， 2013）。同時(shí)當(dāng)藥物依賴者解除隔離后，面對(duì)社會(huì)的歧視、家人的指責(zé)，導(dǎo)致情感上的孤獨(dú)，也極易重蹈覆轍。有氧運(yùn)動(dòng)干預(yù)的關(guān)鍵在于改善藥物依賴者神經(jīng)系統(tǒng)的損傷，如改善多巴胺信號(hào)傳遞系統(tǒng)，修復(fù)獎(jiǎng)賞和認(rèn)知控制系統(tǒng)，體驗(yàn)積極情緒，從而降低藥物依賴者當(dāng)下的渴求水平（馮俊鵬 等， 2019），達(dá)到康復(fù)效果。而正念防復(fù)吸療法的關(guān)鍵在于改善藥物依賴者的正念水平，讓其在面對(duì)成癮性藥物等高危場(chǎng)景時(shí)，能夠更加平和地覺察自身想法，避免自動(dòng)導(dǎo)航性行為，降低經(jīng)驗(yàn)回避水平（黃志劍 等， 2017；Kabat-Zinn， 2003）。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于有氧運(yùn)動(dòng)和正念防復(fù)吸療法兩種干預(yù)方案本身作用機(jī)制的差異，后者在改善藥物依賴者復(fù)吸傾向上優(yōu)于前者。但相較于單一方案，運(yùn)動(dòng)結(jié)合正念的聯(lián)合方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向的干預(yù)效果更為顯著，這也與目前各類術(shù)后患者焦慮抑郁等心理狀態(tài)、精神障礙患者和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)成癮（郭德華 等， 2007； 李會(huì)敏， 2020； 李婷 等， 2022； 趙玉霞 等， 2021）等領(lǐng)域的研究結(jié)論相似，即身心結(jié)合的綜合干預(yù)似乎更為有效。后續(xù)研究可對(duì)戒斷過(guò)程中同運(yùn)動(dòng)干預(yù)與心理治療如何有效配合實(shí)現(xiàn)最佳治療效果方面進(jìn)行深入研究，以豐富和優(yōu)化藥物依賴者的矯治手段，從而有效降低復(fù)吸行為的發(fā)生。
3.2 不同干預(yù)方案對(duì)藥物依賴者負(fù)性情緒和經(jīng)驗(yàn)回避水平的改善
通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，成癮行為實(shí)際上是藥物依賴者對(duì)其負(fù)性情緒的一種逃避作用，而這種有效逃避又可以作為一種負(fù)強(qiáng)化，促使藥物依賴者的進(jìn)一步成癮（朱海燕 等， 2006；Baker et al.， 2004）。經(jīng)驗(yàn)回避是指自身抗拒或嘗試消除某些特定體驗(yàn)（如情緒、想法、身體感覺、記憶和行為傾向等）的策略，因此從經(jīng)驗(yàn)回避的角度看待藥物依賴，可以更加清楚地理解藥物依賴者的行為，改善其經(jīng)驗(yàn)回避水平也可以更加有效地預(yù)測(cè)成癮行為。
本研究采用正負(fù)性情緒量表中負(fù)性情緒維度評(píng)估藥物依賴者的負(fù)性情緒。結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)8周干預(yù)，只有正念和聯(lián)合方案組的負(fù)性情緒有顯著改善，且在干預(yù)結(jié)束后4周仍顯著優(yōu)于各自基線測(cè)試；而對(duì)4組干預(yù)序列中負(fù)性情緒的改變量進(jìn)行差異性分析后發(fā)現(xiàn)，在后測(cè)時(shí)正念組和聯(lián)合方案組的負(fù)性情緒改變量顯著優(yōu)于對(duì)照組。
本研究使用AAQ-Ⅱ量表評(píng)估藥物依賴者的經(jīng)驗(yàn)回避水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3種干預(yù)方案均能改善藥物依賴者經(jīng)驗(yàn)回避水平，但僅正念組和聯(lián)合方案組能維持效果到干預(yù)結(jié)束后4周。對(duì)4組干預(yù)序列中經(jīng)驗(yàn)回避水平的改變量進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)，僅聯(lián)合方案組在隨訪階段時(shí)經(jīng)驗(yàn)回避水平的改變量仍顯著優(yōu)于對(duì)照組。
綜上，本研究3種干預(yù)方案在上述兩項(xiàng)指標(biāo)的變化趨勢(shì)與復(fù)吸傾向具有較高的一致性（圖3、5、7），這似乎為解釋聯(lián)合干預(yù)方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向的作用機(jī)制提供了一定的思路。藥物依賴者在解教后可能會(huì)面臨諸多高危情景引發(fā)消極體驗(yàn)，進(jìn)而極易發(fā)生復(fù)吸現(xiàn)象。而本研究進(jìn)行后測(cè)階段時(shí)正值9月，所有強(qiáng)戒藥物依賴者每天均要參與重要節(jié)慶匯演的戶外排練。此時(shí)炎熱的天氣和繁重的訓(xùn)練量對(duì)其而言是一種在出所后可能會(huì)遇到的消極體驗(yàn)。對(duì)經(jīng)過(guò)系統(tǒng)正念訓(xùn)練的正念組和聯(lián)合方案組的被試而言，可能因?yàn)檎钣?xùn)練的影響，有機(jī)會(huì)以一種不加批判的態(tài)度更好地接納這些消極體驗(yàn)（耿柳娜 等， 2015）。而運(yùn)動(dòng)組和對(duì)照組則因?yàn)槿鄙僬钣?xùn)練的干預(yù)，更多地以傳統(tǒng)方式面對(duì)這種消極體驗(yàn)，導(dǎo)致在這一階段沒有觀察到情緒改善，甚至在后測(cè)時(shí)觀察到消極情緒的明顯上升（圖5），這一結(jié)果也進(jìn)一步驗(yàn)證了前文關(guān)于正念和運(yùn)動(dòng)兩種干預(yù)方案作用機(jī)制差異的探討。
3.3 本研究的不足與未來(lái)研究展望
本研究雖然較系統(tǒng)地評(píng)估了中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)、正念防復(fù)吸療法和兩者相結(jié)合的聯(lián)合方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向康復(fù)效果的差異。但在分析干預(yù)方案對(duì)復(fù)吸傾向作用機(jī)制時(shí)，使用的工具均為自評(píng)式量表，并從心理學(xué)視角出發(fā)探討對(duì)負(fù)性情緒、經(jīng)驗(yàn)回避水平的改善。由于被試的特殊性易表現(xiàn)出對(duì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的不感興趣和冷漠，同時(shí)由于場(chǎng)所的特殊性，出于安全考慮，在進(jìn)行干預(yù)或問(wèn)卷測(cè)量時(shí)，均有2～3名警官不斷巡視，這也可能對(duì)被試造成心理壓力，導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)社會(huì)贊許性誤差等問(wèn)題。未來(lái)研究可采取行為學(xué)范式或神經(jīng)科學(xué)指標(biāo)進(jìn)行更加客觀的測(cè)量，如通過(guò)功能性磁共振成像（fMRI）、近紅外光譜成像技術(shù)（fNIRS）等腦電成像技術(shù)探討神經(jīng)系統(tǒng)機(jī)制上的變化。
本研究在制定有氧運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案時(shí)發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于運(yùn)動(dòng)對(duì)藥物依賴者的研究中，普遍認(rèn)為長(zhǎng)期、規(guī)律、強(qiáng)度為60%～70%HRmax的中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)在改善甲基苯丙胺、海洛因等藥物依賴者的戒斷癥狀時(shí)更為有效，但是關(guān)于具體運(yùn)動(dòng)干預(yù)周期的確定仍需進(jìn)一步的大規(guī)模研究論證。此外本研究還發(fā)現(xiàn)，目前大部分關(guān)于藥物依賴者運(yùn)動(dòng)干預(yù)的周期≥12周（顧慶 等， 2019），而以正念干預(yù)為主的心理干預(yù)方案時(shí)長(zhǎng)則多為8周。在綜合考慮兩類干預(yù)方案的時(shí)間匹配問(wèn)題和暑熱環(huán)境下被試參與有氧運(yùn)動(dòng)的安全性等因素，與實(shí)驗(yàn)開展所在單位有經(jīng)驗(yàn)的教員進(jìn)行研討后，最終確定了本研究30 min/次/周，共8周的干預(yù)方案。對(duì)于體質(zhì)水平普遍一般的強(qiáng)戒人員培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)習(xí)慣本身就是一個(gè)長(zhǎng)期且痛苦的過(guò)程，此時(shí)炎熱的天氣和額外的訓(xùn)練任務(wù)（重要節(jié)慶匯演戶外彩排），也可能是導(dǎo)致本研究在負(fù)面情緒這一過(guò)程指標(biāo)中未能得到與前人一致的研究結(jié)果。因此，未來(lái)研究可選擇＞8周的運(yùn)動(dòng)干預(yù)周期以及更為嚴(yán)格的客觀環(huán)境控制以進(jìn)行更為深入的研究。
本研究雖然加入了干預(yù)結(jié)束后4周的隨訪調(diào)查，縱向觀察了3種干預(yù)方案的效果維持情況。但對(duì)藥物依賴者來(lái)說(shuō)，是否在強(qiáng)制戒毒所是兩種截然不同的情況，由于實(shí)驗(yàn)的特殊情況，本研究未能完成對(duì)被試解教后的追蹤調(diào)查，而這些數(shù)據(jù)可能會(huì)更全面地展示不同干預(yù)方案對(duì)藥物依賴者的影響。
4 結(jié)論
本研究通過(guò)加入后效隨訪探討了有氧運(yùn)動(dòng)、正念防復(fù)吸療法和結(jié)合兩者的聯(lián)合方案對(duì)藥物依賴者的康復(fù)效果。通過(guò)8周干預(yù)正念防復(fù)吸療法和聯(lián)合方案對(duì)藥物依賴者復(fù)吸傾向和負(fù)性情緒有顯著改善作用，效果可持續(xù)到干預(yù)結(jié)束后4周。3種干預(yù)方案在經(jīng)驗(yàn)回避水平上均有改善作用，但干預(yù)結(jié)束后4周僅包含正念防復(fù)吸療法的干預(yù)方案（正念組和聯(lián)合方案組）仍能保持改善效果，且聯(lián)合方案組在研究指標(biāo)的改變量均優(yōu)于其他組別，即聯(lián)合組的干預(yù)效果優(yōu)于單一干預(yù)方案組和對(duì)照組。
想關(guān)注《體育科學(xué)》內(nèi)容首發(fā)公眾號(hào)
轉(zhuǎn)載來(lái)源：體育總局科研所書刊部
原文制作：聶美林
原文校對(duì)：高天艾
原文監(jiān)制：邱劍榮
學(xué)會(huì)編輯：徐璠奇
排版審核：郭 千返回搜狐，查看更多
責(zé)任編輯：
