黨的十八屆五中全會(huì)首次提出探索建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度（以下簡稱“長護(hù)險(xiǎn)制度”），打造老年保障的“終極安全網(wǎng)”。2016年6月，人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布《關(guān)于開展長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“80號(hào)文”），選擇15個(gè)城市試點(diǎn)，開啟探索之路。黨的十九大報(bào)告指出的“全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義基本方略的重要內(nèi)容之一，其中，積極探索建立長護(hù)險(xiǎn)制度是題中應(yīng)有之義。

　　截至2017年底，所有試點(diǎn)城市均已出臺(tái)方案，但內(nèi)容差距較大，這說明制度理念上還存有分歧。這里對(duì)長護(hù)險(xiǎn)制度定位及其設(shè)計(jì)理念作一分析，慎思明辨。

　　制度定位：社會(huì)保險(xiǎn)

　　從世界范圍看，并行或交叉運(yùn)行的長期護(hù)理籌資有“國家保障”、“政府津貼”、“社會(huì)救濟(jì)”、“強(qiáng)制商保”和“社會(huì)保險(xiǎn)”五種模式，代表國家分別是瑞典、法國、美國、新加坡和德國。這些國家的國情及環(huán)境條件與中國都有很大差別：國家保障需要高稅收支撐，很難適用于14億人口的發(fā)展中大國；政府津貼和社會(huì)救濟(jì)有賴于財(cái)力和政府治理能力，在地區(qū)和城鄉(xiāng)之間不平衡的當(dāng)下幾乎無法全面推行；強(qiáng)制商保是新加坡李光耀經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的產(chǎn)物，很難成為借鑒藍(lán)本；即使采取社會(huì)保險(xiǎn)模式的德國，在1994年推出制度時(shí)已是人均GDP超過3萬美元的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，而中國剛剛邁過8000美元，借鑒仍需謹(jǐn)慎。

　　在新時(shí)代探索建立新制度，需要了解時(shí)代特征：首先，這項(xiàng)新制度在社會(huì)保險(xiǎn)理念植根中國20年后提出，不存在社會(huì)認(rèn)知不足問題；其次，這項(xiàng)新制度是在開啟實(shí)施健康中國戰(zhàn)略背景下提出的，應(yīng)為全體人民提供全方位、全周期健康管理，而不僅為部分特殊人群設(shè)立；再者，這項(xiàng)新制度是在中國駛?cè)肜淆g化和高齡化加速運(yùn)行軌道后提出的，任何單一依靠財(cái)政的制度安排都不可持續(xù)。在此背景下，社會(huì)保險(xiǎn)模式成了唯一可選之路。

　　社會(huì)保險(xiǎn)的基本原則是權(quán)利與責(zé)任相對(duì)應(yīng)，基本原理是未發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)成員“供養(yǎng)”發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)成員，基本規(guī)則是收支平衡。長期護(hù)理保險(xiǎn)（以下簡稱“長護(hù)險(xiǎn)”）既已定位于“社會(huì)保險(xiǎn)”，就應(yīng)遵循社會(huì)保險(xiǎn)的基本原則、基本原理和基本規(guī)則，在社會(huì)保險(xiǎn)總方針指引下，樹立“全覆蓋、廣受益、?；?、多層次”四大理念。

　　參保范圍：“全覆蓋”

　　長護(hù)險(xiǎn)作為公民的社會(huì)權(quán)益，要求實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”。80號(hào)文規(guī)定參保范圍是城鎮(zhèn)職工參保人群，并可逐步擴(kuò)大。各地試點(diǎn)在擴(kuò)面上進(jìn)度不一：大多數(shù)地區(qū)僅覆蓋城鎮(zhèn)職工，個(gè)別地區(qū)實(shí)現(xiàn)全覆蓋（南通、青島、蘇州），有些地區(qū)擴(kuò)面不全（長春擴(kuò)至城鎮(zhèn)居民，上海擴(kuò)至60歲以上城鄉(xiāng)居民）。我國各類基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)已達(dá)13.5億，采取“長期護(hù)理保險(xiǎn)跟從醫(yī)療保險(xiǎn)”可一步到位全覆蓋，沒有必要分群體分步推進(jìn)。由于長護(hù)險(xiǎn)資金主要來自醫(yī)?；鸾Y(jié)余，后者分群體且資金來源分割，一些地區(qū)（青島、長春、上海）的長護(hù)險(xiǎn)因此也分群體設(shè)置不同籌資和待遇標(biāo)準(zhǔn)。

　　參保群體分割需要高度警惕。我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)從城鎮(zhèn)職工起步，逐步擴(kuò)大到農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民，再到機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工，最終形成了企業(yè)職工、城鄉(xiāng)居民和機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工三類分割的群體和三套分割的制度。參保人對(duì)社會(huì)權(quán)益越來越重視，對(duì)差別對(duì)待“零容忍”，長護(hù)險(xiǎn)制度不宜也不應(yīng)該再分群體，應(yīng)從保障公民社會(huì)權(quán)益的認(rèn)識(shí)出發(fā)做出“全覆蓋”的制度設(shè)計(jì)。

　　同時(shí)要注意防止保障對(duì)象“窄化”和“泛化”的極端情況。在應(yīng)保障哪些人的問題上，各地試點(diǎn)說法不一：大多覆蓋重度失能的身體殘障者，個(gè)別地區(qū)擴(kuò)至中度失能（南通、青島、蘇州）和失智人員（青島）。

　　截至2017年底，老年受益率（受益者占老年人口的比例）最高的青島不足2.0%，南通和長春還達(dá)不到0.5%，與實(shí)施長護(hù)險(xiǎn)制度國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)（如德國為9.0%以上）和我國失能老年人口的比例（全國老齡辦調(diào)研數(shù)據(jù)為17.6%）相比，差距甚遠(yuǎn)，一定程度上反映出保障對(duì)象“窄化”的問題。

　　還有一些地方出現(xiàn)了保障對(duì)象“泛化”苗頭。吉林省是長護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)聯(lián)系省份，2017年12月公開征求意見時(shí)提出“對(duì)困難參保群體中的長期中度失能人員、85周歲以上不滿90周歲的部分失能老年人和90周歲以上老年人的長期護(hù)理需求予以適度保障”，放松了待遇資格門檻，摒棄了將失能評(píng)估作為唯一篩查工具的機(jī)制，易造成保障對(duì)象的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，與社會(huì)保險(xiǎn)的基本原則、基本原理和基本規(guī)則相悖?！笆濉币?guī)劃建議中已有“全面建立針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難高齡、失能老年人的補(bǔ)貼制度”的提法，不應(yīng)再由長護(hù)險(xiǎn)擔(dān)當(dāng)此責(zé)。政府可為低保、特困、高齡等弱勢(shì)群體代繳費(fèi)，將財(cái)政責(zé)任前置，確保長護(hù)險(xiǎn)制度與老年福利制度之間涇渭分明。

　　保障程度：“廣受益”和“?；尽?/strong>