來源 | 醫(yī)脈通

作者 | 奔走的急診老劉

在法律界，常有“先刑事后民事”的說法。

這指的是在民刑交叉案件中，一般先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任進(jìn)行審理。

那么在醫(yī)療糾紛中呢？

本周，筆者老劉就分享一個(gè)“先民后刑”的經(jīng)典案例，領(lǐng)略一下患方合法“不依不饒”的天花板，希望能給大家?guī)硪恍椭?/p>

患兒死亡，醫(yī)院賠償后，家屬又報(bào)了警

案件起始于2015年底，13歲的患兒被診斷為急性淋巴細(xì)胞白血病，在血液科接受“HR1”方案化療后出現(xiàn)骨髓抑制，又經(jīng)過一系列治療，其最終因膿毒血癥伴感染性休克死亡。

于是，患兒父母將醫(yī)方訴至法院要求民事賠償，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此案進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)果雖然認(rèn)為診斷明確、化療方案選擇合適、無化療禁忌癥、化療藥物甲氨蝶呤用量在診療建議推薦范圍，未違反診療依據(jù)，但指出醫(yī)方在診療過程中存在過錯(cuò)。

過錯(cuò)主要為：大劑量甲氨蝶呤有嚴(yán)重毒副作用，需要根據(jù)血清甲氨蝶呤濃度監(jiān)測(cè)結(jié)果來調(diào)整亞葉酸鈣解救次數(shù)和劑量；而醫(yī)方在甲氨蝶呤使用后36小時(shí)后一直未監(jiān)測(cè)甲氨蝶呤血藥濃度，當(dāng)患兒出現(xiàn)口腔黏膜損害嚴(yán)重及骨髓重度抑制等不良反應(yīng)時(shí)應(yīng)高度警惕是否發(fā)生甲氨蝶呤排泄延遲，醫(yī)方未繼續(xù)監(jiān)測(cè)血藥濃度，以致未及時(shí)繼續(xù)采取CF解救或者血漿置換等措施存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)導(dǎo)致患兒甲氨蝶呤全身不良反應(yīng)較重，難以耐受。

最終，2017年法院根據(jù)鑒定結(jié)果一審判定醫(yī)方承擔(dān)“次要責(zé)任”，酌定賠償比例為40%，賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)53萬余元。

但醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件塵埃落定后，事情卻并沒有結(jié)束?；純焊改鸽S后報(bào)警，控告案件中涉事醫(yī)生，要求其承擔(dān)刑事責(zé)任，附帶民事賠償140余萬元。2018年市醫(yī)學(xué)會(huì)做出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任。

警方隨后以涉嫌“醫(yī)療事故罪”刑事立案，檢察院在2019年2月27日批準(zhǔn)逮捕涉事醫(yī)生并移至法院。

2022年9月，此案公開開庭；2023年4月，再次開庭審理；2023年5月31日，法院判決涉事醫(yī)生“無罪”；2023年6月13日，法院通知未抗訴，判決即日生效。

就這樣，從刑事立案至無罪判決，涉事醫(yī)生歷經(jīng)了6年多的“準(zhǔn)戴罪”身份。

此案辯護(hù)律師在評(píng)價(jià)此案時(shí)說，“遲來的正義意味著不應(yīng)有的巨大代價(jià)，意味著醫(yī)患關(guān)系的嚴(yán)重撕裂……于是感受深切的卻是沉重和悲涼?！?/strong>

即使無罪，醫(yī)生的執(zhí)業(yè)生涯也將被斷送

本周，老劉在和某醫(yī)院醫(yī)患糾紛辦公室工作人員溝通的時(shí)候，聽到了一句很可笑的話——醫(yī)生是職務(wù)行為，不涉及個(gè)人法律責(zé)任。

這是真的嗎？現(xiàn)實(shí)貌似并非如此。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的，2012至2021年間，共審結(jié)43件醫(yī)療事故罪案件，平均每年4.3件。在50名被告人中，無罪判決率僅為12%，雖然明顯高于全國刑事案件的無罪率，但這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該會(huì)大大出乎一線醫(yī)務(wù)人員的意料。

涉嫌醫(yī)療事故罪的犯罪嫌疑人履行的都是職務(wù)行為，否則會(huì)被認(rèn)定是非法行醫(yī)罪（沒有醫(yī)師資格）、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪、故意傷害罪或故意殺人罪。

醫(yī)療事故罪的刑罰，與其他罪刑相比是相對(duì)比較輕的。醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。實(shí)際量刑平均刑期為1年6個(gè)月，其中緩刑適用率為46%。

那么，既然懲罰力度這么低，為什么患方還要不依不饒、費(fèi)時(shí)費(fèi)力地走刑事訴訟呢？

這讓人不由地想起了著名的“李建雪”案件。2012年，某產(chǎn)婦在順產(chǎn)7小時(shí)后因大出血死亡，而李建雪剛好就是那個(gè)時(shí)段的值班醫(yī)生。2013年1月，李建雪被吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，開除黨籍，同年9月，當(dāng)?shù)毓簿忠陨嫦俞t(yī)療事故罪向檢察院移送起訴。2017年，一審判決李建雪犯醫(yī)療事故罪，免予刑事處罰。對(duì)一審判決結(jié)果，李建雪不服并提出上訴。李建雪案在業(yè)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈的爭(zhēng)議，醫(yī)療界、法律界人士紛紛為李建雪醫(yī)生發(fā)聲。2020年6月11日，中級(jí)人民法院作出終審判決：李建雪無罪。

作為刑事案件，一般需要經(jīng)歷偵查、審查逮捕、審查起訴階段，才能進(jìn)入法院判決，公示判決文書?？赡苡泻芏喟讣?jīng)過公安偵查，認(rèn)為達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，或者立案?jìng)刹楹髾z察院經(jīng)審查不予起訴，這些案件并不在上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中。

一旦涉嫌醫(yī)療事故罪，醫(yī)務(wù)人員將要面對(duì)的是接受詢問、被調(diào)查、停職、吊銷醫(yī)師資格、被批準(zhǔn)逮捕、取保候?qū)?，?strong>最終即使在數(shù)年后判決無罪，也將是執(zhí)業(yè)生涯的斷送，精神飽受摧殘。而與最終判決輕微處罰相比，案件調(diào)查、審理的過程，才是最令人煎熬的。

患方的“不依不饒”無外乎有兩個(gè)目的：一是“出口惡氣”；二是尋求更多的賠償。而最終是否判決成立醫(yī)療事故罪，可能也并不是他們認(rèn)為最重要的結(jié)果。

醫(yī)療事故和醫(yī)療事故罪有何聯(lián)系？

以我國每年的醫(yī)療量、醫(yī)療糾紛量相比，醫(yī)療糾紛的刑事訴訟比率是非常低的。實(shí)際啟動(dòng)醫(yī)療事故罪的案件不多，可以稱之為低偵查、低起訴、低定罪、低執(zhí)行的“四低”狀態(tài)。究其原因，一是大部分人群對(duì)醫(yī)療事故罪并不了解，所以報(bào)警立案者并不多；二是立案之難。

與之前直接報(bào)警立案、反復(fù)報(bào)警立不上案不同，在取得醫(yī)療事故鑒定結(jié)果后再去立案，以醫(yī)療事故鑒定為醫(yī)療事故作為立案依據(jù)，這讓警方很難拒絕。

從法條中可以看出，醫(yī)療事故罪有兩個(gè)要件，一是醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，二是造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康。

過去對(duì)于“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”比較難界定，因此司法機(jī)關(guān)給出了司法解釋，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》（公通字[2008]36號(hào)）列舉了7種情況：

（一）擅離職守的；

（二）無正當(dāng)理由拒絕對(duì)危急就診人實(shí)行必要的醫(yī)療救治的；

（三）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗(yàn)性醫(yī)療的；

（四）嚴(yán)重違反查對(duì)、復(fù)核制度的；

（五）使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；

（六）嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)的；

（七）其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。

雖然有了上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的證明標(biāo)準(zhǔn)在醫(yī)療事故罪中仍然存在模糊性，刑法理論對(duì)這一概念的解釋不一，在司法實(shí)踐中，司法解釋對(duì)行為范式的設(shè)立也難以全面。

我們?cè)賮砜纯瘁t(yī)療事故的定義：是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。

這是不是和醫(yī)療事故罪的判定標(biāo)準(zhǔn)很相似？

所以，這就意味著，一旦經(jīng)過鑒定定性為醫(yī)療事故，基本就符合了一半立案標(biāo)準(zhǔn)，最后審理的就是，符不符合“嚴(yán)重”違反導(dǎo)致“嚴(yán)重”損害。至于怎么算嚴(yán)重違反、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較難拿捏，需要交給法院來審理后斟酌確定。

曾有業(yè)內(nèi)人士呼吁撤銷醫(yī)療事故罪，認(rèn)為因職務(wù)行為追究刑事責(zé)任會(huì)讓臨床醫(yī)務(wù)人員感到人人自危，而放棄醫(yī)療行業(yè)。但也有專家學(xué)者對(duì)醫(yī)療事故罪的合理性持肯定態(tài)度，不過認(rèn)為應(yīng)該在執(zhí)行層面做出改進(jìn)。

不過醫(yī)療事故罪的存在并不是為了讓醫(yī)生誠惶誠恐，而是為了讓醫(yī)生更加謹(jǐn)慎地行使醫(yī)療職權(quán)，保障患者的權(quán)益。

所以，我們醫(yī)生在此面前，唯有通過不斷學(xué)習(xí)和提高自己的醫(yī)療技能，才能降低醫(yī)療事故罪的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，未來行醫(yī)路上，謹(jǐn)慎謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎吧。

欄目顧問律師：

梁雨律師，畢業(yè)于中國政法大學(xué)，北京覓理律師事務(wù)所主任，合伙人。梁雨律師團(tuán)隊(duì)專注于民商事法律訴訟、公司企業(yè)法律顧問，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋股權(quán)投資、醫(yī)療糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，其豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)切實(shí)維護(hù)了委托人的合法權(quán)益，為客戶提供了有效的法律服務(wù)。

本文事件來自于：網(wǎng)絡(luò)。

責(zé)編｜米子

封面圖來源｜視覺中國

醫(yī)脈通是專業(yè)的在線醫(yī)生平臺(tái)，“感知世界醫(yī)學(xué)脈搏，助力中國臨床決策”是平臺(tái)的使命。醫(yī)脈通旗下?lián)碛小概R床指南」「用藥參考」「醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王」「醫(yī)知源」「e研通」「e脈播」等系列產(chǎn)品，全面滿足醫(yī)學(xué)工作者臨床決策、獲取新知及提升科研效率等方面的需求。

相關(guān)知識(shí)

74歲老人術(shù)中死亡，醫(yī)院因電子病歷問題被判賠償25萬丨醫(yī)法匯
電子病歷修改70余次，患者死亡后，索賠84萬能否支持丨醫(yī)法匯
女子整容后9級(jí)傷殘，起訴美容診所賠償69萬丨醫(yī)法匯醫(yī)療律師
注定無法生還的患者：醫(yī)生誤判、19 家醫(yī)院拒診，一場(chǎng)逃不開的死局
在健身房鍛煉意外骨折，健身者索賠8.5萬元，法院這么判
老人參加健康講座現(xiàn)場(chǎng)猝死，家屬將保健品店告上法庭
境外游糾紛種類多，法院教你如何依法維權(quán)！
大三甲醫(yī)院誤切患者健康器官？消化科醫(yī)生：診療規(guī)范，但存細(xì)節(jié)問題
最高院公報(bào)：對(duì)保健食品功能做虛假宣傳的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
男子體檢異常未獲提示 2年后患癌晚期獲賠5萬

網(wǎng)址: 患兒死亡，醫(yī)院賠償53萬余元后，家屬又選擇報(bào)了警……歷時(shí)6年法院判決！丨醫(yī)眼看法 http://www.u1s5d6.cn/newsview585114.html