低碳水化合物飲食增加總死亡率？最近一篇「低碳水化合物飲食增加總死亡率」的研究，在PTT Ftiness上板引發(fā)熱烈的討論。許多網(wǎng)友對此提出嚴(yán)重警告，在更多證據(jù)出爐前，我們應(yīng)該避免使用低碳水化合物飲食作為減重法。

首先專家要重申對低碳水化合物飲食的立場：如果您有嚴(yán)重肥胖問題，或者是有胰島素阻抗、糖尿病，設(shè)計良好的低碳水化合物飲食會是非常有價值的工具，能改善體態(tài)與健康，甚至在某些情況下救人一命。

但對于絕大多數(shù)只想看起來「再緊實(shí)一點(diǎn)」，或是想要得到六塊腹肌，馬甲線的讀者，低碳水化合物絕對不是必要。連基礎(chǔ)營養(yǎng)的觀念（例如高蛋白質(zhì)、低加工食品）都還沒弄懂，就貿(mào)然採用低碳水化合物減重，是本末倒置的作法。

好了，蘿嗦了這麼一大堆，讓我們看看大家到底在吵甚麼？又該如何看待爭議性的研究？

低碳水化合物飲食提高死亡率？

這篇文獻(xiàn)由日本學(xué)者Noto發(fā)表在2013年的PLoS One上，為綜合多篇觀察性研究的「統(tǒng)合性分析」。

該文開宗明義表示：「越來越多的證據(jù)顯示低碳水化合物能有效幫助減重，甚至在短期內(nèi)改善心血管疾病因子。目前尚未有長期的研究能證明其安全性，因此我們想藉由過去的觀察性研究，來評估低碳水化合物的長期安全性?！?/p>

接著Noto搜尋醫(yī)學(xué)研究資料庫，把所有針對低碳水化合物的「觀察性研究」抓下來，綜合其數(shù)據(jù)做統(tǒng)整分析。

以下是他們得到的結(jié)論：

24萬人的資料中，在「低碳水化合物指數(shù)」得到最高分的族群，死亡率是普通人的1.31倍。

另有四篇使用「低碳水化合物指數(shù)」與兩篇「低碳／高蛋白指數(shù)」的研究發(fā)現(xiàn)低碳飲食者的死亡率較高。

這個研究指出了長期使用低碳水化合物飲食的潛在風(fēng)險，難道不吃碳水化合物，終究還是對身體有害嗎？

這篇研究可能有甚麼問題？

首先Noto在原文中也大方承認(rèn)，這篇文章是集「觀察性研究之大成」，也因此它只能說明關(guān)聯(lián)性，不能證明因果關(guān)系，這點(diǎn)專家過去在無數(shù)篇文章中提到過，在此不再贅述。

（給一分鐘健身教室的新讀者：意思是說，A與B兩件事情同時發(fā)生，并不能證明A會造成B。例如泰國選出女總統(tǒng)后馬上淹大水，不能歸咎淹水是因?yàn)椤高x出女總統(tǒng)」。）

另外，這篇其實(shí)「不是」低碳水化合物飲食研究。

拿統(tǒng)合性分析中加權(quán)比重最大的（Fung, 2010）這篇來舉例：Fung等人為了瞭解低碳水化合物對人體的健康影響，使用了登錄醫(yī)師（Health Professionals' Follow-up Study）與護(hù)理師（Nurses’Health Study）健康狀況的大型資料庫來分析。但現(xiàn)實(shí)世界中，絕大部分的醫(yī)師與護(hù)理師都不是低碳飲食的實(shí)行者，該怎麼辦呢？

Fung使用了「低碳水化合物指數(shù)」這項(xiàng)嶄新的發(fā)明。

這兩個大型資料庫以問卷方式廣泛調(diào)查參與者的飲食習(xí)慣，問卷內(nèi)容共有116項(xiàng)，每四年調(diào)查一次。受訪者必須要回想過去的飲食習(xí)慣：吃甚麼？一次吃多少？多久吃一次？

稍后研究者再以電腦系統(tǒng)跑統(tǒng)計，來大概推算出受訪者的熱量攝取，以及分別有多少百分比是來自脂肪、蛋白質(zhì)與碳水化合物。脂肪與蛋白質(zhì)攝取「最多」的人會得到10分，依序遞減。而碳水化合物攝取「最少」的人也會得到10分，依序遞增。最后這三個分?jǐn)?shù)加總起來，就得出了「低碳水化合物指數(shù)」，分?jǐn)?shù)越高，代表你越符合研究者心目中「低碳飲食信奉者」的樣貌。但有很高的機(jī)會，這些拿到高分的受訪者連低碳水化合物飲食是甚麼都不知道（我沒有在開玩笑）。

用這樣的替代方法來推及以健康為出發(fā)點(diǎn)的低碳飲食者，說有點(diǎn)牽強(qiáng)還算是客氣了。

更別提飲食問卷的可信度是公認(rèn)的低，這點(diǎn)在過去的文章已經(jīng)有詳細(xì)介紹。如果這樣還不能說服你，請問你昨天早中晚餐吃了哪些東西，又各是多少公克重呢？XD

最后，這些觀察性研究集中在1990－2000年間，這正是低脂飲食觀念最盛行的一段期間。在那個時代問人「吃得油不油膩」，就好比問「你一天抽幾包煙」一樣，最后都是把欠缺健康觀念的受訪者篩選出來。這點(diǎn)在（Fung, 2010）這篇研究相當(dāng)明顯：低碳水化合物組別的男性抽煙的比例更高，運(yùn)動量更低，這都指出了潛在混擾因子的存在，進(jìn)一步削弱研究的可信度。

低碳水化合物飲食的「長期臨床研究」

在營養(yǎng)學(xué)的世界里，最可以信賴的資料來源還是長期臨床試驗(yàn)。很可惜地，營養(yǎng)學(xué)研究因?yàn)闊o利可圖，一向是資金援助最缺乏的學(xué)門，累積的研究數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及降血脂藥、血糖藥。想想還真諷刺，大家每天都要吃飯，卻不是每個人都會吃藥的?。?/p>

目前已有三篇為期超過兩年的低碳水化合物臨床試驗(yàn)，包括（Foster, 2010）、（Sacks, 2009）、（Shai, 2009）。三篇研究都沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的副作用，但定睛一看，這些研究的遵從率都奇差無比，兩年的時間過去，低碳組吃的根本不能算是低碳水化合物飲食。

這也再度證實(shí)了一件事：改變飲食習(xí)慣是非常不容易的，低碳水化合物飲食更是如此。

2012新英格蘭醫(yī)學(xué)期刊報導(dǎo)了（Sacks, 2009）這篇研究結(jié)束后四年的追蹤成果，發(fā)現(xiàn)低碳飲食組維持住部分的減重成果，血脂肪也較研究開始前為佳，對于副作用則沒有著墨。

現(xiàn)有研究對「真的」低碳水化合物飲食（碳水化合物佔(zhàn)總熱量30%以下）的長期安全性，尚未有確切答案。

盡管真相尚未明朗，我借用兩篇文章里的各一段話來說明個人立場：

「自從2000年以來，已經(jīng)有9篇小型臨床研究、11篇案例報導(dǎo)、19篇觀察性研究、74篇臨床試驗(yàn)研究低碳水化合物飲食，其中有32篇臨床試驗(yàn)為期超過六個月?！梗═eicholz, 2015）

「對低碳水化合物飲食效用與安全性的質(zhì)疑，多半是『推測』的居多，少有實(shí)際證據(jù)支持?！梗‵einman, 2015）

專家的建議

我很喜歡一個說法：「You can't argue with success.」（你不該與成功爭論）

舉個例子，批判麥可喬丹的運(yùn)球姿勢有瑕疵，或是阿諾的健身法不夠科學(xué)，都是相當(dāng)可笑的吧！這兩位都是名留青史的傳奇人物，就算真的有小毛病可挑，也無法否認(rèn)他們靠著這樣運(yùn)球，那樣深蹲獲得的成功。

如果有人靠低脂飲食減去了10公斤脂肪，并逆轉(zhuǎn)了糖尿病，或是靠著Tabata增加了5公斤肌肉，我們又有甚麼資格來反對低脂，或者批評這位做Tabata的人呢？

飲食是一門應(yīng)用科學(xué)，研究能替我們指出大方向，但這些方向如果與現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)互相牴觸，那麼請尊重自己的個體獨(dú)特性吧！網(wǎng)路上的達(dá)人們絕對不會比您更了解自己身體。

如果您開始了低碳水化合物飲食后，感到生龍活虎，精力充沛，而且體脂肪下降、血壓藥減量、低密度膽固醇與三酸甘油酯都下降了（或是更準(zhǔn)確的指標(biāo)Apolipoprotein-B降低），那麼恭喜你，不管別人怎麼說，這就是適合您的飲食法。

但如果低碳飲食讓你痛苦不堪、食不下嚥、體重紋風(fēng)不動、在健身房里委靡不振，甚至血脂肪飆高、Apo-B衝破130mg/dL。那麼不管專家或其他專家再怎麼說，請立刻停止低碳飲食。

目前的證據(jù)尚不足以證明低碳水化合物是危險的飲食法，事實(shí)是各種飲食法都有它的風(fēng)險在（注1），包括全素在內(nèi)。測量是成功的不二法門，沒有測量，就沒有成功，這是我對所有低碳飲食者的忠告。

（注1：如果您不想想太多，決定吃得跟普通臺灣人一樣就好，那麼您將會有30%的機(jī)率達(dá)到過重或肥胖的標(biāo)準(zhǔn)。如果您住在美國，這個機(jī)率會上升到接近70%。）

文章來源于公眾號“男人風(fēng)尚club”，微信號搜索關(guān)注：nrfs6666，關(guān)注收藏這個有性、有料、有內(nèi)涵的品質(zhì)號吧！返回搜狐，查看更多

責(zé)任編輯：