上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院麻醉科

摘要  

背景：失眠是癌癥患者常見(jiàn)的一種致衰性疾病。一般情況下癌癥患者更傾向于通過(guò)非藥物療法來(lái)控制失眠，但針灸和失眠認(rèn)知行為療法（CBT-I）對(duì)這種疾病療效尚不明確。

方法：本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)了選取8周針灸（n= 80）和CBT-I治療（n= 80）的癌癥患者。針灸用針刺激身體特定穴位，而CBT-I則包括睡眠限制、刺激控制、認(rèn)知重建、放松訓(xùn)練和教育。我們測(cè)量了治療（8周） 后失眠嚴(yán)重度（主要結(jié)局）、疼痛、疲勞、情緒和生活質(zhì)量，并隨訪至20周。利用線性混合效應(yīng)模型進(jìn)行分析。所有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均為雙側(cè)。

結(jié)果：患者平均年齡61.5歲，其中女性占56.9%。CBT-I療法比針灸療法更有效（P<.001）。但針灸和CBT-I都能降低失眠嚴(yán)重度，這種降低具有臨床意義（針灸：-8.31分，95%置信區(qū)間= -9.36~-7.26；CBT-I：-10.91分，95%置信區(qū)間=-11.97~-9.85），并在20周內(nèi)持續(xù)改善。治療結(jié)束時(shí)，針灸在治療疼痛方面更有效；兩組疲勞、情緒和生活質(zhì)量的改善情況相似，均能減少處方催眠藥物的使用。CBT-I對(duì)男性（P<.001）、白人（P=.003）、受過(guò)高等教育（P<.001）和無(wú)基線疼痛（P<.001）的患者更為有效。

結(jié)論：雖然兩種療法均產(chǎn)生有意義且持久的改善，但CBT-I更為有效，應(yīng)當(dāng)作為一線療法。這兩種干預(yù)措施在特定人群相對(duì)有效性方面的相對(duì)差異有待未來(lái)具有充分檢驗(yàn)力的試驗(yàn)加以印證，從而指導(dǎo)更具針對(duì)性的失眠干預(yù)措施。

近60%癌癥患者存在失眠癥狀[1]，如果治療不當(dāng)，可能演變?yōu)槁园Y狀，危害身心健康[2]。癌癥患者睡眠障礙往往采用藥物療法[3]，但鎮(zhèn)靜藥物可能產(chǎn)生嚴(yán)重副作用，包括持續(xù)睡眠障礙、表現(xiàn)欠佳、記憶障礙、駕駛事故和摔倒[4]。

針灸和失眠認(rèn)知行為療法（CBT-I）是兩種可用非藥物療法。CBT-I在癌癥患者中具有穩(wěn)健療效[6]，但尚未被患者或腫瘤臨床醫(yī)生廣泛知曉。在美國(guó)國(guó)家癌癥研究所指定的癌癥中心開(kāi)展的一項(xiàng)成人生存項(xiàng)目調(diào)查中，只有受訪13%癌癥中心向患者推薦CBT-I療法[6]。依從性差也會(huì)降低其有效性[7]。相比之下，以非癌癥人群為對(duì)象的研究表明，與假針灸相比，針灸可改善主觀和客觀失[8,9]。越來(lái)越多證據(jù)表明針灸可用于治療癌癥患者疼痛和疲勞癥狀[10]，針灸簡(jiǎn)單易得，美國(guó)有73%癌癥中心提供針灸治療[11]。

目前，很少有研究評(píng)估針灸對(duì)于癌癥患者失眠的有效性[12]，據(jù)我們所知，也沒(méi)有直接比較針灸和CBT-I的研究。本研究旨在評(píng)估針灸和CBT-I對(duì)癌癥患者失眠嚴(yán)重度的相對(duì)有效性。我們的主要假設(shè)是，在針灸和CBT-I之間，有一種療法在整體上更能減少失眠，同時(shí)，我們也探討特定亞組的相對(duì)有效性。

方法  

實(shí)用性試驗(yàn)設(shè)計(jì)

業(yè)界已發(fā)表有效選擇癌癥失眠治療方法（CHOICE）的試驗(yàn)方案[13]。這項(xiàng)雙中心、平行小組、隨機(jī)、相對(duì)有效性試驗(yàn)是在賓夕法尼亞州費(fèi)城的賓夕法尼亞大學(xué)艾布拉姆森癌癥中心和紐約州紐約市紀(jì)念斯隆·凱特琳癌癥中心（ClinicalTrials.gov識(shí)別碼：NCT02356575， https：//clinical- trials.gov/ct2/show/NCT02356575）開(kāi)展的。未參與研究的患者參與研究問(wèn)題的制定、干預(yù)措施和結(jié)局的篩選、招募（特別是少數(shù)族裔）和數(shù)據(jù)的解讀（14）。實(shí)用性試驗(yàn)設(shè)計(jì)直接告知患者和臨床醫(yī)生現(xiàn)實(shí)世界中的決策（15）。2015年3月-2017年4月進(jìn)行招募和治療；2017年7月完成隨訪評(píng)估。研究程序獲得研究所審查委員會(huì)批準(zhǔn)，所有參與者均簽署書(shū)面知情同意書(shū)。

參與者和試驗(yàn)程序 

所有感興趣的、18歲以上、患有癌癥、會(huì)說(shuō)英語(yǔ)的人士均有資格參與。參與者必須至少在研究開(kāi)始前1個(gè)月完成積極治療（手術(shù)、化療、放療）（激素治療或維持靶向治療除外），主要結(jié)局（失眠嚴(yán)重度指數(shù)[ISI]）得分高于7分，且符合美國(guó)《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第5版定義的失眠障礙標(biāo)準(zhǔn)。如果患者患有另一種未得到充分治療的睡眠障礙，曾有CBT-I或針灸治療失眠的經(jīng)驗(yàn)，患有另一種未得到緩解或充分治療的精神障礙，或從事需要倒班的工作，他們將被排除在外。對(duì)于使用精神藥物（如抗抑郁藥）和/或催眠藥或鎮(zhèn)靜劑的參與者，如果在過(guò)去6周內(nèi)劑量穩(wěn)定，則將被視為符合條件。研究期間，我們也跟蹤了助眠藥物的使用情況。

通過(guò)癌癥登記處郵件列表和自我及腫瘤醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)診招募患者。符合條件的參與者首先完成基線評(píng)估，然后接收具體治療分配方案。在基線時(shí)和第8、12、16和20周時(shí)評(píng)估參與者失眠嚴(yán)重度。參與者在基線、第8周和第20周完成所有二次測(cè)量。在干預(yù)治療和隨訪訪談期間，確定不良事件。

隨機(jī)化和設(shè)盲

利用置換區(qū)組隨機(jī)化法，按研究地點(diǎn)對(duì)參與者進(jìn)行依次隨機(jī)分組和分層。研究生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家在招募參與者前，生成隨機(jī)分配序列，并將隨機(jī)分配信息隱藏在一封密封信內(nèi)，參與者在完成基線評(píng)估后打開(kāi)信封。主要研究人員（即主要研究人員、共同研究人員和統(tǒng)計(jì)員）對(duì)隨機(jī)分配情況并不知曉，而患者、研究人員和治療師未被設(shè)盲。  

干預(yù)措施

針灸是中醫(yī)的組成部分，在針灸過(guò)程中，針灸師將針插入身體特定部位。我們手工針灸說(shuō)明書(shū)（補(bǔ)充資料，可在網(wǎng)上獲得）介紹括通常用于解決睡眠問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)化穴位，且在必要時(shí)用于治療疼痛和焦慮等共病的額外穴位。持證針灸師插入8-16根清鈴撳針（0.16 mm- 0.25 mm x 15 mm-40 mm），并操控?fù)遽樳_(dá)到得氣狀態(tài)（一種疼痛和酸痛感）[16]。參與者每周接受兩次針灸治療，為期2周，然后每周接受一次治療，為期6周，共接受10次治療，首次針灸包括詳細(xì)病史陳述和長(zhǎng)達(dá)60分鐘檢查，后期每次治療30分鐘，總時(shí)長(zhǎng)330分鐘（與醫(yī)療機(jī)構(gòu)接觸總時(shí)長(zhǎng)約150分鐘）。由四名擁有11-14年經(jīng)驗(yàn)的持證針灸師負(fù)責(zé)進(jìn)行干預(yù)。他們接受具體方案培訓(xùn)，并填寫(xiě)研究檢查表，以確保治療真實(shí)性，J.J.M.檢查文檔并提供反饋。

CBT-I是一種人工多元干預(yù)（見(jiàn)補(bǔ)充資料，該方案可在網(wǎng)上獲得），包括睡眠限制、刺激控制、認(rèn)知重建、放松訓(xùn)練和教育。睡眠限制和刺激控制旨在通過(guò)限制臥床時(shí)間和活動(dòng)來(lái)打破床和失眠之間的條件關(guān)聯(lián)。認(rèn)知重建可解決睡眠相關(guān)焦慮，放松訓(xùn)練針對(duì)的是生理喚醒，而教育則是關(guān)于健康睡眠行為的教育。參與者首先接受5周（每周1次）CBT-I治療，然后接受2次治療（兩周1次），共計(jì)7次，持續(xù)8周。首次CBT-I療程時(shí)間60分鐘，其余療程每次30分鐘，總接觸時(shí)間240分鐘。四位持證治療師和五位心理學(xué)實(shí)習(xí)生負(fù)責(zé)完成CBT-I測(cè)試。所有治療師均接受CBT-I培訓(xùn)，研究人員（S.G.、P.G.和K.D.）負(fù)責(zé)監(jiān)督研究方案，并填寫(xiě)研究檢查表，以確保治療真實(shí)性。

指標(biāo)

主要結(jié)局  

主要結(jié)局是失眠嚴(yán)重度指數(shù)ISI。ISI已被證實(shí)具有信度、效度和變化敏感度[17]。題項(xiàng)用5分制量表（分值0-4）進(jìn)行評(píng)分，得分越高，則失眠越嚴(yán)重。ISI降低8分被認(rèn)為是出現(xiàn)具有臨床意義的改善[18]。我們預(yù)設(shè)的主要終點(diǎn)是隨機(jī)分配后8周（治療結(jié)束后），而次要終點(diǎn)則是隨機(jī)分配后20周（治療結(jié)束后3個(gè)月）。

次要結(jié)局  

匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)用于衡量臨床人群睡眠質(zhì)量，得分越高，睡眠質(zhì)量越差[19]。我們用公認(rèn)睡眠日記（Consensus Sleep Diary）計(jì)算睡眠效率（床上實(shí)際睡眠時(shí)間百分比）、入睡潛伏期（入睡時(shí)間）和入睡后覺(jué)醒時(shí)間（夜間清醒時(shí)間）和總睡眠時(shí)間[20]，同時(shí)也將助眠藥物的使用情況記錄于日記中。其他癥狀指標(biāo)包括簡(jiǎn)明疼痛量表[21]，多維疲勞量表-簡(jiǎn)式[22]，醫(yī)院焦慮抑郁量表[23]，以及患者自述結(jié)局測(cè)量信息系統(tǒng)-全球健康量表[24]。

治療預(yù)期  

用四項(xiàng)毛氏治療預(yù)期量表評(píng)估與針灸和CBT-I有關(guān)的治療結(jié)局預(yù)期，評(píng)分范圍4-20分，得分越高，對(duì)治療結(jié)局預(yù)期越高（Cronbach’s α=0.82）[25]。

樣本量

在我們以往研究中，CBT-I在8周結(jié)束時(shí)ISI下降9.5分，SD為3.7（26）。假設(shè)針灸和CBT-I之間治療差異不大于1.85（CBT-I組觀察到的ISI的SD為0.5），每個(gè)治療組需要64名參與者（共128名）。我們以80%檢驗(yàn)力（power）檢測(cè)0.50效應(yīng)量（中等效應(yīng)量），雙側(cè)α=0.05?？紤]到20%潛在流失率，我們預(yù)計(jì)需要招募160名參與者。

統(tǒng)計(jì)分析

研究遵循意向治療原則， 預(yù)設(shè)的主要結(jié)局是從基線到治療結(jié)束（第8周）時(shí)，針灸和CBT-I之間針灸和CBT-I之間ISI平均變化的組間比較。

由于隨著時(shí)間推移，我們的主要和次要結(jié)局有所重復(fù)，故用線性混合效應(yīng)模型，評(píng)估從基線到第8周和第20周變化的差異性。在線性混合效應(yīng)模型中，每種結(jié)局的固定效應(yīng)量包括治療、時(shí)間、部位、治療與時(shí)間交互作用和基線結(jié)局。我們用因主題而異的隨機(jī)截距來(lái)解釋每個(gè)結(jié)局重復(fù)測(cè)量結(jié)果之間的相關(guān)性。數(shù)據(jù)缺失率最低7.5%。通過(guò)調(diào)整模型中針灸或CBT-I基線預(yù)期進(jìn)行額外分析。所有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均為雙側(cè)。統(tǒng)計(jì)顯著性水平設(shè)為0.05。同時(shí)，計(jì)算Cohen’s D，以此解釋兩種干預(yù)措施之間效應(yīng)量。

根據(jù)以往文獻(xiàn)和患者輸入值，選擇四個(gè)變量：性別、種族、教育程度和疼痛度4級(jí)或以上，作為先驗(yàn)亞組分析。于主要分析一樣，我們進(jìn)行分層分析，并以95%置信區(qū)間（CI）顯示主要效應(yīng)。鑒于我們的試驗(yàn)不能檢驗(yàn)治療組和基線變量之間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的交互，這些結(jié)果屬于探索性，而非驗(yàn)證性的。在亞組分析中，我們對(duì)統(tǒng)計(jì)顯著性進(jìn)行Bonferroni調(diào)整。所有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均為雙側(cè)。用STATA（15.0版；STATA公司，德州大學(xué)城）和SAS（9.4版；賽仕軟件研究所，北卡羅來(lái)納州凱里市）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

結(jié)果  

參與者特征

圖1顯示參與者流程。在604名參加資格篩選的參與者中，有444名不符合資格、不感興趣、沒(méi)有時(shí)間或無(wú)法參加研究。我們隨機(jī)分配其余160名參與者進(jìn)行針灸（n=80）或CBT-I（n=80）治療。在被分配至針灸的患者中，有5人（6.3%）退出。在其余75人中，73人（97.3%）完成8次或以上針灸治療。在被分配至CBT-I的患者中，有8人（10.0%）退出。在其余72人中，62人（86.1%）完成6次或以上CBT-I治療。隨機(jī)分配產(chǎn)生出等效小組（表1）。平均（SD）年齡61.5（11.7）歲，其中91人（56.9%）為女性，113人（70.6%）為白人，44人（27.5%）為黑人，3人（1.9%）為其他族裔。最常見(jiàn)癌癥類(lèi)型為乳腺癌（31.2%），其次是前列腺癌（22.5%）和血液癌（8.1%）。

圖1 CONSORT流程圖  

主要結(jié)局

結(jié)果見(jiàn)表2。在第8周主要終點(diǎn)時(shí)，與基線相比，失眠嚴(yán)重度改變出現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的組間差異（圖2）。隨著時(shí)間推移，被隨機(jī)分配至CBT-I的參與者比分配至針灸的參與者自述有更大改善（治療與時(shí)間交互作用P<.001）。在治療剛結(jié)束時(shí)（主要終點(diǎn)），與CBT-I組-10.91分（95% CI=-11.97~-9.85）相比，針灸組自述下降-8.31分（95% CI=-9.36~-7.26）；組間差異2.60分（95% CI=1.11~4.09， P<.001， Cohen’s D=0.32），CBT-I更優(yōu)。兩組均超過(guò)重大變化最低值8分。在20周評(píng)估時(shí)，兩組改善得到維持，組間差異2.53分（95% CI=1.03~4.02， P=.001， Cohen’s D=0.31）。進(jìn)一步分析調(diào)整對(duì)針灸和CBT-I的基線預(yù)期，但效應(yīng)量大小或統(tǒng)計(jì)學(xué)意義未見(jiàn)改變。

次要結(jié)局

次要睡眠結(jié)局見(jiàn)表2。在治療和隨訪期間，CBT-I在改善整體睡眠質(zhì)量（治療與時(shí)間交互作用P=.009），縮短入睡潛伏期（P<.001），減少入睡后覺(jué)醒時(shí)間（P=.002），提高睡眠效率（P<.001）方面比針灸更有效；但針灸在增加總睡眠時(shí)間方面更有效（P=.003）。雖然基線疼痛度較低，但針灸組患者在第8周時(shí)疼痛嚴(yán)重度比CBT-I組改善更多（BPI嚴(yán)重度評(píng)分-0.49，95% CI=-0.95~-0.02）；但在第20周時(shí)，這種差異不再具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組在疲勞、焦慮、抑郁和生活質(zhì)量（身心健康）方面改善情況相似。

助眠藥物

在基線時(shí)，23.8%參與者在前一周曾至少服用過(guò)一種處方藥。與基線相比，仍服用處方藥的參與者比例出現(xiàn)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的下降，第8周時(shí)18.2%（P<.001），第20周時(shí)17.0%（P<.001）參與者自述至少服用一種處方助眠藥。在第8周和第20周時(shí)，用藥頻率從每周0.92晚降低至0.81晚（P=.08）和0.66晚（P=.02）。兩組之間無(wú)差別。

不良事件

在78名至少接受一次針灸治療的參與者中，有9名報(bào)告不良事件（AE），大多與針刺部位有關(guān)，包括酸痛、瘙癢和疼痛。在73名至少參加一次CBT-I治療的參與者中，有5名報(bào)告了AE，大多與嗜睡和日間疲勞增加有關(guān)。所有不良事件均為輕度至中度。CBT-I組兩位參與者在研究期間出現(xiàn)與干預(yù)無(wú)關(guān)的癌癥進(jìn)展。

亞組分析

經(jīng)Bonferroni調(diào)整（P<.01），對(duì)于男性（P<.001）、白人（P=.003）、受過(guò)高等教育（P<.001）和基線時(shí)無(wú)臨床意義疼痛（P<.001）的患者，CBT-I比針灸更能有效改善失眠。對(duì)于女性、非白人（主要位黑人）、受教育程度較低和有基線疼痛患者而言，針灸與CBT-I之間ISI分值差異較?。ㄒ?jiàn)表3）。

討論

在這項(xiàng)關(guān)于患有失眠的癌癥患者相對(duì)有效性的隨機(jī)試驗(yàn)中，在治療剛結(jié)束時(shí)，CBT-I比針灸更能有效降低失眠嚴(yán)重度。但是，這兩種療法都使失眠嚴(yán)重度降低8分或以上，該數(shù)值被確認(rèn)為代表具有臨床意義的改善[18]，在3個(gè)月隨訪時(shí)這些得到了很好的維持。在亞組分析中，對(duì)男性和白人、受過(guò)高等教育和無(wú)疼痛患者而言，CBT-I比針灸更為有效。這種效果具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在短期內(nèi)，在疼痛方面，針灸比CBT-I更有效，而在疲勞、抑郁、焦慮和生活質(zhì)量方面則不存在組間差異。這兩種療法方法均減少助眠藥物的使用。

在以往文獻(xiàn)背景下解釋此次試驗(yàn)是很重要的。相比其他CBT-I研究，我們招募了更多少數(shù)族裔患者，并納入乳腺癌以外癌癥類(lèi)型，但CBT-I效果保持穩(wěn)健和一致。一項(xiàng)系統(tǒng)綜述和薈萃分析納入8項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，將CBT-I與對(duì)照組（共包括752名癌癥患者）進(jìn)行比較（5）。這些研究中的對(duì)照組接受常規(guī)治療、候補(bǔ)名單和睡眠教育。在薈萃分析中，CBT-I組干預(yù)前和干預(yù)后失眠嚴(yán)重度均值的匯總差異為-7.83，而對(duì)照組為-3.51[5]。CBT-I組和針灸組觀察到的差異分別為-10.91和-8.31。雖然本研究結(jié)果增加了CBT-I有效的證據(jù)，但它們也表明，針灸組的改善是其他研究報(bào)告的未針灸或關(guān)注度相當(dāng)?shù)膶?duì)照組的兩倍。

盡管CBT-I行之有效，但患者和腫瘤臨床醫(yī)生對(duì)其益處的認(rèn)知仍然偏低，且合格CBT-I治療師數(shù)量有限[27]。在患者和利益相關(guān)者參與過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)了幾處障礙。首先，患者仍然將接受CBT-I等心理治療視為羞恥的事。其次，缺乏機(jī)構(gòu)資源，CBT-I培訓(xùn)和實(shí)施的保險(xiǎn)覆蓋面不足。第三，地理位置可能限制許多癌癥患者每周去合格的CBT-I機(jī)構(gòu)就診。盡管CBT-I被公認(rèn)為黃金標(biāo)準(zhǔn)和一線療法[29]，但仍然需系統(tǒng)傳播和實(shí)施，才能讓來(lái)自不同背景的患者和住在更偏遠(yuǎn)社區(qū)患者獲得CBT-I。越來(lái)越多工作集中于通過(guò)遠(yuǎn)程醫(yī)療[30]和網(wǎng)絡(luò)干預(yù)31]擴(kuò)大CBT-I的使用。

本研究是在癌癥患者中開(kāi)展的為數(shù)不多、規(guī)模最大的針對(duì)失眠的針灸研究之一。動(dòng)物模型基礎(chǔ)科學(xué)研究表明，針灸可影響與睡眠有關(guān)的幾種神經(jīng)遞質(zhì)（如兒茶酚胺、谷氨酸）的合成、釋放和作用，從而為其治療失眠提供生物學(xué)合理性[34]。最近兩項(xiàng)針對(duì)非癌癥人群的試驗(yàn)表明，針灸在改善失眠嚴(yán)重度和通過(guò)多導(dǎo)睡眠描記儀和體動(dòng)記錄儀測(cè)量的睡眠效率和總睡眠時(shí)間客觀結(jié)果方面比假針灸更為有效[8,9]。由于大多數(shù)美國(guó)癌癥中心將針灸作為一種補(bǔ)充療法[11]，本研究結(jié)果進(jìn)一步證明，當(dāng)CBT-I不可用或不可取時(shí)，針灸可能是一種合理的選擇。此外，針灸在短期鎮(zhèn)痛方面比CBT-I更有效；對(duì)于同時(shí)遭受失眠和疼痛的患者而言，這可能是一種合理做法。我們必須對(duì)針灸進(jìn)行具有充分檢驗(yàn)力的對(duì)照試驗(yàn)，以確定針灸對(duì)癌癥患者失眠的確切療效。

為個(gè)體患者選擇最佳治療方式取決于患者自己的信念和偏好、治療方案可用性和臨床證據(jù)[35]。我們觀察到在退出率（針灸6.3% vs CBT-I 10.0%）和治療依從性（針灸97.3% vs CBT-I 86.1%）方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，針灸略勝一籌；但這兩種療法都很受歡迎。針灸和CBT-I之間因性別、種族、教育和疼痛而產(chǎn)生的相對(duì)效果的亞組差異需要進(jìn)一步探索，從而為不同癌癥患者群體提供個(gè)性化治療決策。在臨床護(hù)理中不可能一刀切；本研究結(jié)果將為未來(lái)以患者為中心的睡眠管理奠定基礎(chǔ)。

我們?cè)囼?yàn)的設(shè)計(jì)是面對(duì)面相對(duì)有效性試驗(yàn)，而不是非劣效性試驗(yàn)。雖然我們發(fā)現(xiàn)這兩種干預(yù)措施之間效應(yīng)值差異很?。–ohen’s D為0.32），但這種差異對(duì)某些患者可能不具有臨床意義。其次，這兩種干預(yù)措施有不同時(shí)間投入要求，針灸整體治療時(shí)間有所增加，但與機(jī)構(gòu)面對(duì)面接觸時(shí)間比較少。第三，雖然我們篩查患者其他睡眠障礙，但他們并未接受正式多導(dǎo)睡眠圖檢查，我們也沒(méi)有納入將睡眠客觀結(jié)果的測(cè)量（如體動(dòng)記錄儀）。不過(guò)，在臨床實(shí)踐中，這兩種方法均不被推薦用于失眠的診斷或評(píng)估[36]。最后，本研究是在三級(jí)癌癥中心進(jìn)行的，盡管樣本比先前研究更加多樣化，但參與者仍受過(guò)高等教育。

雖然針灸和CBT-I都能對(duì)失眠造成有臨床意義且持續(xù)的減少，但CBT-I整體上更有效。CBT-I和針灸之間因性別、種族、教育和疼痛而產(chǎn)生的相對(duì)有效性差異需要在未來(lái)研究中加以印證。這些發(fā)現(xiàn)和未來(lái)研究有望通過(guò)幫助癌癥患者及其照護(hù)人員做出知情和有根有據(jù)的決定，以此改善結(jié)局，使患有失眠癥的癌癥患者獲得以患者為中心的個(gè)性化護(hù)理。

編譯：張陳麟    

原始文獻(xiàn)：Sheila N. Garland， Sharon X. Xie， Kate DuHamel， Ting Bao， Qing Li， Frances K. Barg， Sarah Song， Philip Kantoff， Philip Gehrman， Jun J. Mao

聲明：古麻今醉公眾號(hào)為舒醫(yī)匯旗下，古麻今醉公眾號(hào)所發(fā)表內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為舒醫(yī)匯及主辦方、原作者等相關(guān)權(quán)利人所有。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制、裁切、錄制等。經(jīng)許可授權(quán)使用，亦須注明來(lái)源。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、分享。

本文由“健康號(hào)”用戶上傳、授權(quán)發(fā)布，以上內(nèi)容（含文字、圖片、視頻）不代表健康界立場(chǎng)。“健康號(hào)”系信息發(fā)布平臺(tái)，僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，如有轉(zhuǎn)載、侵權(quán)等任何問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系健康界（jkh@hmkx.cn）處理。

相關(guān)知識(shí)

【中西合璧】針灸對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)后疼痛控制的效果 一項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)
【產(chǎn)麻新譚】針灸治療剖宮產(chǎn)術(shù)后疼痛的有效性：一項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)
肛門(mén)癌前病變患者的希望！中國(guó)首款HPV治療性疫苗獲批臨床研究
AAV基因療法領(lǐng)域新進(jìn)展 多種罕見(jiàn)病已進(jìn)入病毒載體療法臨床試驗(yàn)
部分肺癌患者腦轉(zhuǎn)移灶完全消失！這位專(zhuān)家公開(kāi)了“治療秘密”
夏季失眠不要急 3種療法能治失眠
眼科頂刊《Ophthalmology》刊發(fā)紅光治療聯(lián)合角膜塑形鏡的隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)
國(guó)際言語(yǔ)治療的訓(xùn)練方法，助失語(yǔ)患者重獲新聲
成都無(wú)III期臨床試驗(yàn)
全球 III 期臨床試驗(yàn)顯示 Pimicotinib 可顯著改善腱鞘巨細(xì)胞瘤患者臨床結(jié)局

網(wǎng)址: 【中西合璧】通過(guò)針灸與認(rèn)知行為療法治療癌癥患者失眠：一項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn) http://www.u1s5d6.cn/newsview123350.html