作為基層法院的一名長期從事民事審判的法官，在審判實踐中涉及精神損害賠償?shù)陌讣r，我發(fā)現(xiàn)，多數(shù)審判人員對死亡補償費與死亡賠償金的理解上存在歧義。有的認(rèn)為“死亡補償費=死亡賠償金”，在實體處理時只能是二者必居其一；也有的認(rèn)為二者是兩個性質(zhì)不同的概念，在實體處理時可以并行。

　　我所在法院所審結(jié)的涉及“死亡補償費”或者“死亡賠償金”的案件，一直以來，都將認(rèn)識統(tǒng)一為“死亡補償費=死亡賠償金”，沒有“用兩條腿走路”。該認(rèn)識也得到了中級法院的認(rèn)可。

　　但是，審判人員在認(rèn)識上實際存在“雜音”。2003年4月中旬，我所在的法院召開民商事審判工作座談會，與會人員即有人提出，“死亡補償費≠死亡賠償金”。討論中，雖然認(rèn)為二者是同一概念的不同表述的觀點占大多數(shù)，但雙方的觀點都非常鮮明，都說明了各自的理由，又都無法說服對方。

　　由于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）未對規(guī)定死亡補償費，只規(guī)定了死亡賠償金。因此，二者的關(guān)系懸而未決。

　　當(dāng)然，這本身也是值得探討的一個問題。

　　我認(rèn)為，死亡補償費就其性質(zhì)而言，有兩個方面的內(nèi)容：一方面是基于被害人死亡而給其近親屬以物質(zhì)性的補償，另一方面也是精神上的撫慰。因此，死亡補償費具有雙重性質(zhì)。但“補償”和“撫慰”孰輕孰重抑或等同，則不好也不便區(qū)分。但我認(rèn)為，如果死者正值壯年，則死亡補償費主要體現(xiàn)的是物質(zhì)補償；而死者是老弱人員（即農(nóng)村所謂的“38?61?99”），則死亡補償更多的精神撫慰性質(zhì)。但按《解釋》，上述兩種情形都只能用死亡賠償金對原告進(jìn)行賠償。后一種情形中的原告，或多或少會感受到法律的脈脈溫情；對前一種情形而言，原告或許就只能體會到法律的無情、冷漠和鐵血。　　

　　對此，《解釋》出臺后的2001年6月29日，最高法院在西南舉行司法解釋培訓(xùn)，最高法院民一庭法學(xué)博士陳現(xiàn)杰在成都培訓(xùn)班中就《解釋》作專題講座。陳現(xiàn)杰博士在培訓(xùn)中也承認(rèn)，“也有失公平的情況：以前在死亡補償費外，還可以判精神損害撫慰金”。陳博士同時也指出，對這種不公平，現(xiàn)在能不能突破？

　　據(jù)我了解，目前司法實踐中的主流觀點也就是《解釋》的 觀點，認(rèn)為死亡補償費=死亡賠償金。我此前也一直持此觀點。但近日，經(jīng)過認(rèn)真思考，我認(rèn)為，這種“主流”觀點值得商榷。

　　首先應(yīng)當(dāng)明確的是，對殘疾者生活補助費與殘疾賠償金以前也有爭議。但至2002年6月5日，最高法院針對項秉炎等34位人大代表在九屆全國人大五次會議期間提出1111號建議的批復(fù)出臺后，殘疾者生活補助費與殘疾賠償金是不同的賠償項目的認(rèn)識得以澄清，即二者是不同的賠償項目。

　　對此，我認(rèn)為，死亡補償費≠死亡賠償金，其理由：

　　1、死亡賠償金與殘疾賠償金同時規(guī)定在《解釋》第九條中，殘疾賠償金是第一項的規(guī)定，死亡賠償金是第二項的規(guī)定。既然同一條文中第一款規(guī)定的殘疾賠償金都理解或者說被規(guī)定為與殘疾者生活補助費為不同性質(zhì)，而規(guī)定于第二款的死亡賠償金為什么只能理解為與殘疾者生活補助費一致？這有悖常理。

　　2、既然殘疾者生活補助費與殘疾賠償金不能劃等號，那死亡補償費與死亡賠償金也不能劃等號。從其性質(zhì)上分析，死亡補償費與殘疾者生活補助費是同一性質(zhì)的，分別是基于死亡事實和傷害事實本身的賠償；而死亡賠償金與殘疾賠償金才是分別基于死亡和傷害事實進(jìn)行的屬于精神損害方面的賠償。這樣理解，解決了死亡補償費=死亡賠償金理論上存在的對死亡事實本身未進(jìn)行賠償?shù)馁|(zhì)疑。

　　3、從人的生命健康權(quán)的角度理解，生命權(quán)是第一位的，而健康權(quán)是第二位的。如果按照死亡補償費=死亡賠償金的觀點，司法實踐中大量存在這種狀況，侵害人的健康權(quán)所承擔(dān)的賠償金額反而比侵害生命權(quán)所承擔(dān)的賠償金額低。這是不正常的。但是，如果死亡補償費≠死亡賠償金，則上述理論和實踐存在的諸多問題都迎刃而解。

相關(guān)知識

保質(zhì)期內(nèi)食品發(fā)霉賠償
明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償
74歲老人術(shù)中死亡，醫(yī)院因電子病歷問題被判賠償25萬丨醫(yī)法匯
侵害生命健康權(quán)的精神損害賠償
噪音污染導(dǎo)致?lián)p害居民健康可以獲得多少賠償
買到已過保質(zhì)期的食品，可以請求哪些賠償？
最高院公報：對保健食品功能做虛假宣傳的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
死亡焦慮
280元私人定制“死亡證明”？央媒發(fā)聲
錯誤出生的損害賠償責(zé)任

網(wǎng)址: 質(zhì)疑死亡補償費=死亡賠償金 http://www.u1s5d6.cn/newsview623199.html