（圖片來源：攝圖網(wǎng)）

作者|朱悅 來源|騰云(ID：tenyun700)

新冠疫情的全球感染人數(shù)已經(jīng)突破二百萬。

世界各國已經(jīng)意識到，要想戰(zhàn)勝病毒，在研發(fā)疫苗、提升核酸檢測數(shù)量之外，還必須讓“追蹤病毒”的速度超過“病毒傳播”的速度。

于是，基于接觸者追蹤等技術(shù)，世界各國開發(fā)出了不同模式的“健康碼”，希望在第一時間獲取感染者與接觸者信息。

對隱私問題等倫理問題的擔(dān)憂也隨之而來，政府、媒體和公眾紛紛展開討論。新冠疫情或重塑數(shù)字時代下人們的隱私觀念。

對健康碼的討論具有建設(shè)性，它可能會影響未來的制度建設(shè)。問題是，我們該從何處談起？

健康碼已在全國鋪開。一手綠碼，通行爽利；一屏紅碼，隔離走起。

隨著疫情的全球性流行，世界各國也紛紛研發(fā)自己的“健康碼”，各方也頻繁的就倫理隱憂發(fā)聲。

在算法治理“遠帆將來”的時刻，對健康碼的研究，還可能成為未來制度建設(shè)的先聲。在這期間，倫理問題尤其重要。

當(dāng)我們討論健康碼的倫理問題的時候，我們究竟在討論什么？如果將健康碼的原理拆成三步去理解，或許可以全面展示該議題的關(guān)鍵所在——

第一步，健康碼需要收集許多個人信息，這些信息需要得到充分的保護；

第二步，算法處理這些信息，將個體分類為“紅”、“黃”、“綠”等類別，過程中的算法倫理不容忽視；

第三步，根據(jù)分類，衛(wèi)生部門、交通關(guān)口、企業(yè)和學(xué)校等單位對個體施以“區(qū)別對待”，這些措施也需要合理而正當(dāng)。

總之，無論是健康碼還是其它算法治理措施，都需要邁過以上三道坎。

01

? 第一道坎：個人信息保護

疫情時分，健康碼與個體如影隨形，與個人身份綁定，反映個體活動情況。這一過程不可避免地涉及了許多個人信息，其中有些信息又相當(dāng)敏感。

由于健康碼生成方式不同，“集中式”和“分布式”下的健康碼，收集的范圍也有相當(dāng)不同，此處簡要分別討論。

“集中式”健康碼運用后臺打通的數(shù)據(jù)庫和個體填報信息，直接判斷顏色。根據(jù)各地情形不同，納入信息也有些許不同。

一般而言，之前是否屬于“確診”或“疑似”、近期活動軌跡和地區(qū)、近期搭乘航班或車次等，都會成為分析對象。部分地區(qū)還會采集居住地、是否曾購買發(fā)熱藥物等。根據(jù)疫情的變動和后臺的建設(shè)，這一范圍可能還在不斷擴大。

“分布式”健康碼的原理稍有不同。簡而言之，就是個體各自在手機上安裝應(yīng)用，應(yīng)用再以藍牙定位或者超聲波的方式，測量附近有無其它安裝同款應(yīng)用的個體經(jīng)過，有則記錄下來。

如此，可以形成細(xì)致的運動軌跡和接觸者網(wǎng)絡(luò)。一旦有個體出現(xiàn)狀況，接觸個體都會收到信息。此類健康碼收集的信息類型相對簡潔，但至少也會涉及個體相當(dāng)全面的社交網(wǎng)絡(luò)。

無論采取何種形式，健康碼都會涉及個人信息的處理。

遵從現(xiàn)有涉及個人信息的法律法規(guī)國家標(biāo)準(zhǔn)，切實以保護個人信息在生命周期各環(huán)節(jié)的安全為底線。這一點又體現(xiàn)為防止過度收集，注意最小化原則，做好信息安全，禁止分享公開，可行范圍內(nèi)匿名化，可查可用不可導(dǎo)出，等等，都已體現(xiàn)在各地的健康碼實踐中。

不過，還有三點值得注意。

其一，有關(guān)信息應(yīng)視為個人敏感信息。

一方面，無論是病史、行蹤軌跡，還是藥物記錄、社交網(wǎng)絡(luò)，單獨均足以達到“影響個體人身或財產(chǎn)安全，或?qū)е律硇慕】凳軗p，或?qū)е缕缫曅源觥钡摹懊舾小睒?biāo)準(zhǔn)；另一方面，對這些信息的處理方式，足以影響個體能否獲得遷徙、勞動或受教育的權(quán)利，因此可能達致“敏感”標(biāo)準(zhǔn)。這一點會影響合宜的信息保護水平。

其二，“集中式”下的隱私風(fēng)險較為凸顯，“分布式”下的風(fēng)險則容易被忽視。

“分布式”健康碼程序通常采取匿名標(biāo)識符，無法直接識別至個體。然而，從現(xiàn)有安全領(lǐng)域研究看，通過軌跡或社交關(guān)系識別個體，既不困難，準(zhǔn)確率也不低。因此，個人信息保護工作仍不能輕忽。

其三，在具體落實保護工作時，一頭一尾兩個環(huán)節(jié)，需要進一步分析。

在尋求個人信息處理合法性的頭部環(huán)節(jié)，盡管重大公共利益足以構(gòu)成合法性基礎(chǔ)，但從維護個體隱私權(quán)、進一步消除隱私風(fēng)險的角度出發(fā)，獲取明示同意并展示隱私協(xié)議，是更加合適的做法。

實際上，這也是算法倫理領(lǐng)域的共識。在抗疫接近尾聲、個人信息處理完畢時，如何處理相關(guān)信息？是簡單封存，還是采取加總等匿名化措施后用于研究等用途，又或者是刪除，此處需要因情勢制宜的討論。

一般而言，信息匿名化可能是此處底限。

02

? 第二道坎：算法倫理

健康碼的機理，是在各類個人信息的基礎(chǔ)上，根據(jù)感染風(fēng)險對不同個體分類。這一工作涉及算法，自然也涉及近年來熱度驟升的算法倫理。

何為算法倫理的核心內(nèi)容？各國暫時各執(zhí)一詞，但也有一些共識。在健康碼語境下，除開已經(jīng)提到的隱私，“算法可解釋”，“算法可問責(zé)”，和“算法公平”，三者共同構(gòu)成眼下最需要注意的算法倫理。

“算法可解釋”原則的精神很樸素：如果一則算法的運行足以影響個體遷徙、勞動或受教育的權(quán)利，那么，個體有理由知道這個算法究竟在干什么。

對很多具體的場景，“算法可解釋”很可能是法律中“正當(dāng)程序”原則蘊涵的要求。因此，需要對健康碼作出一定的解釋。算法運作的具體原理不同，需要的解釋相應(yīng)不同，不妨分兩種情形討論。

當(dāng)前而言，大部分地區(qū)的健康碼原理相對簡單：首先，設(shè)定一些判斷條件，“個體近期是否曾前往疫情嚴(yán)重區(qū)域”，“個體軌跡是否與其他確診或疑似個體重合”，“個體是否曾購買發(fā)熱藥物”，等等；其次，將數(shù)據(jù)與條件結(jié)合，觸發(fā)特定條件的生成“紅”或“黃”碼，其余生成“綠”碼。

對這樣相對簡單的算法，除非存在作弊風(fēng)險，直接公開邏輯，便是最好的解釋。

當(dāng)然，隨著時間的推移、數(shù)據(jù)資源的豐富和研究人員的攻關(guān)，健康碼原理可能日趨復(fù)雜。比如，研究人員可以根據(jù)健康碼的既往防控效果，嘗試更為復(fù)雜的分類算法，以提升分類的準(zhǔn)確率。如果是線性或決策樹模型，解釋依然可能；不過，模型有可能在技術(shù)層面即難以解釋，構(gòu)成字面意義上的“黑箱”。此時，具備可解釋性，應(yīng)當(dāng)成為選擇模型時的考慮之一。

如果確實需要采取難以解釋的模型，應(yīng)該一并對原理作出準(zhǔn)確易懂的說明。

可解釋指向可問責(zé)。

健康碼不可能完全不出錯，重要的是在出錯時及時糾正、在造成損害時明確責(zé)任。這又進一步指向兩點：第一，在制度層面建立報錯和復(fù)核機制方便；第二，在技術(shù)層面，為個體定位錯誤行方便。這樣，報錯、復(fù)核和尋求其它救濟都會更容易。

根據(jù)個人信息保護的相關(guān)內(nèi)容，個體有權(quán)知曉自己的哪些信息參與了健康碼的生成，也可以知道這些信息的內(nèi)容。如果算法具備可解釋性，個體能夠知道個人信息如何與健康碼內(nèi)置的邏輯交互。既知輸入，又知算法，個體就能容易地定位錯誤的具體內(nèi)容。此外，如果個體在利用復(fù)核或類似渠道時能夠把問題表述得更加清楚，行政機關(guān)的負(fù)擔(dān)也會相應(yīng)下降。

算法公平，是另外一項堪稱共識的倫理原則。

“數(shù)字鴻溝”的廣泛存在，意味著并不是所有人都有知識、有條件充分利用健康碼。借助人工驗證等渠道，盡量將鴻溝“填平”，為無法利用健康碼的個體提供等效的驗證方式，是公平的第一項要求。實際上，保障個體合理的、免于算法的決策，也是《統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護條例（GDPR）》等立法進展所體現(xiàn)的趨勢。

公平的第二項要求，是避免基于敏感特征的歧視。

在健康碼語境下，歧視集中在地域特征上。這里要求健康碼系統(tǒng)即時跟進最新的各地風(fēng)險層級通報，在判斷條件中及時移除疫情風(fēng)險已然不高的地區(qū)。之外，在任何情形下，都不應(yīng)該在判斷條件中使用性別、種族、國籍等敏感特征。

這些特征和感染風(fēng)險的關(guān)聯(lián)十分有限，對實際防控未必有太多幫助；反之，一旦此類歧視引起國內(nèi)或國際范圍的輿論風(fēng)潮，代價或?qū)⑹謶K重。

除去第一節(jié)已經(jīng)提到的隱私，和第二節(jié)討論的三種價值，算法倫理上還有一些頗為重要的原則。比如歷史悠久的“不作惡”或“向善”，以及歐盟正在大力倡導(dǎo)的“可信賴”，等等。這些原則和之上的內(nèi)容有許多重疊。

如果健康碼制度充分保障隱私、原理容易解釋、責(zé)任易于定位、善待弱勢群體，這一制度也就在很大程度上值得信賴、可為“科技向善”的標(biāo)桿。

03

? 第三道坎：“健康主義”下的區(qū)別對待

健康碼之所以牽動人心，關(guān)鍵還是對現(xiàn)實生活有實實在在的影響。

要不要隔離十四天，涉及到對人身自由的限制；能不能在不同地區(qū)間流動，能不能復(fù)工復(fù)學(xué)，在工作場所和學(xué)校的活動是否受限，都涉及對個體基本權(quán)益的限制。以對健康狀況的評估（這里是感染風(fēng)險）為依據(jù)，區(qū)別對待不同的個體，這類做法有個概括性的名稱：“健康主義（Healthism）”。

當(dāng)前疫情中的健康主義立場顯然有其合理性。不過，這不能逾越所有的基本權(quán)利。承認(rèn)這兩點后，健康碼中的政策抉擇，就又轉(zhuǎn)化為包羅眾多因素的平衡問題。由于篇幅所限，短文無法盡數(shù)展開。不過，對此類平衡，一般需要注意至少三類要點。

首先，在社會層面，“健康”、“衛(wèi)生”甚或“潔凈”，常常不是均一的概念。在健康碼這一場景中，定義相對明確：感染特定類型病毒的概率。

然而，隨時間推移，如果社會觀念發(fā)生變動，將“感染”與“不潔”、“危險”甚至“敵對”相關(guān)聯(lián)，甚至因此排斥有關(guān)群體，這將會增加健康碼逾越正當(dāng)尺度的風(fēng)險。同時，如果這一算法治理模式得到推廣，并得以應(yīng)用于其它因健康狀況而差別待遇的場景，這些推陳出新的“xx碼”同樣需要越過三道坎，我們并不能默認(rèn)其正當(dāng)性。

其次，在考量健康碼的運用是否過度時，角度務(wù)求全面。

如果只考慮單一限制，比如說不能復(fù)工是基于健康碼的限制，似乎總是合理的。但如果用更完整的視角看待，將個體各方面權(quán)益可能因健康碼受到的限制綜合考慮，相關(guān)公共利益與人身自由、受教育權(quán)、勞動權(quán)等眾多因素，可能也會相應(yīng)改變。這一思路也可以預(yù)防健康碼應(yīng)用的過度泛化。

最后，隨著時勢日日而新、科研時時而前，人類對病魔的了解程度也在不斷深入。

先前施加的一些限制，或許已顯不足：例如，倘若存在新的傳播途徑，可能需要更新相應(yīng)隔離措施；反之，限制牽涉的范圍，可能因?qū)Σ《镜纳钊肓私舛s?。豪?，對各地區(qū)風(fēng)險評估的顆粒度越精細(xì)，限制涉及的地域范圍相應(yīng)也會更精確。

總之，既然公共利益和基本權(quán)益間的最優(yōu)平衡頻繁變動，在保障安全的前提下相應(yīng)迭代調(diào)適健康碼設(shè)計，可謂應(yīng)時之需。

疫情面前無小事，健康主義領(lǐng)域沒有簡單的問題。在如此情形下決斷，總需要非凡的勇氣、智慧和技藝。除非確實存在抗疫效果上沒有差異、對個體權(quán)益限制又顯然更少的方案，對健康碼的采用，通常合理而正當(dāng)。

當(dāng)然，這并不意味著要放棄審視和反思，對各種權(quán)利的綜合考慮，結(jié)合科學(xué)進展思考限制更少的方案，都應(yīng)該始終“在路上”。同時，在脫離緊急狀態(tài)以后，這些思路不僅不會過時，還會為防止萬“碼”奔騰的濫用筑起堅強的堤防。

04

? 結(jié)語和展望

本文以高度簡化的方式介紹了健康碼的原理，并探討了如何以比較系統(tǒng)的方式反思健康碼的應(yīng)用。

為了成為“范本”、紓解在法律和輿論層面的擔(dān)憂，健康碼需要越過三道坎：

一是已經(jīng)比較完備的個人信息保護，難點主要在于細(xì)部的合規(guī)；

二是方興未艾、正形成共識的算法倫理，健康碼可能，也應(yīng)該合乎這些倫理，實現(xiàn)“科技向善”而可以信賴的愿景；

三是從利益平衡角度出發(fā)，對“健康主義”的省思，這里可能蘊涵著實現(xiàn)算法善政的根本性問題。

“三道坎”的思維方式可以推廣到更一般的算法治理場景。無論是持續(xù)熱議的征信算法，還是日益升溫的智能司法，又或者是正在涌現(xiàn)議論的智慧城市，都可以從“三步走”的思路出發(fā)，系統(tǒng)地評估、平衡、評判得失。

首先，這些算法需求什么樣的個人（敏感）信息？其次，這些算法的運作機制，是否切合目前公認(rèn)的倫理原則？最后，因算法的輸出而在現(xiàn)實中區(qū)別對待，是否合理且正當(dāng)？筆者相信，這是一種相對全面、而又便于應(yīng)用的思考出發(fā)點。

編者按：本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號：騰云（ID：tenyun700），作者：朱悅，美國圣路易斯華盛頓大學(xué)法律博士（J.D.）

本文來源騰云，內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表前瞻網(wǎng)的立場。本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。（若存在內(nèi)容、版權(quán)或其它問題，請聯(lián)系：service@qianzhan.com）　品牌合作與廣告投放請聯(lián)系：0755-33015062 或 hezuo@qianzhan.com

相關(guān)知識

健康碼背后的倫理思考
“健康碼”背后的大數(shù)據(jù)邏輯與倫理
【專題】杜坎減肥法食譜
孕婦藥物臨床試驗中的倫理問題及其解決方案綜述
解碼健康密碼：BMI指數(shù)算法揭秘，精準(zhǔn)管理你的體重與健康
彌合醫(yī)療保健公平差距：人工智能倫理和包容性健康解決方案
不斷完善全球健康治理
杜坎飲食法是什么？杜坎飲食對減肥有效嗎？ – 美豆芽健康飲食養(yǎng)生網(wǎng)
全球數(shù)治
吃到飽減肥：杜坎纖食瘦身法（2018新版）

網(wǎng)址: 拆解全球性“健康碼”倫理難題：算法治理的“三道坎” http://www.u1s5d6.cn/newsview403901.html